> 1. Кто является vendor-ом?

Тебе видней. Ты говоришь про какие-то чужие проекты, к которым тебе нужен доступ. Кто этот Чужой, я не знаю.

> 2. Для переключения хостинг-площадки любого публичного проекта на GitHub нет никого «substantial
> switching costs»? А значит нет и lock in-а. Почему вы игнорируете
> этот факт?

Не игнорирую. Нет, говришь, vendor lock-in — хорошо, я согласен, значит и нет проблемы.

>> Сам разделяй в своей голове _традиции_ и _проблемы_.
> Я разделяю эти термины, а так же вижу связь между ними. Данные
> Традиции в совокупности с политикой нашего правительства создают проблемы.

Обоснуй.

> Что «где с вашей точки зрения так не получается»? Я ничего не
> писал про «не получается».

Возьми свою фразу "А с вашей точки зрения получается так, что использование _какого-либо_ хостинга, кроме localhost -- это lock-in." И преддоставь ей пруфец.

>> Если тот или другой пропадет, я ничего не потеряю. Я от них
>> никак не завишу.
> Пожалуйста, продемонструйте это (если вы уж ничего не потеряете) и никогда более
> не заходите на opennet.

Вот когда пропадет, тогда и продемонстрирую.

> Используйте другие, только используйте ссылки на полные источники на хорошо обдуманные
> статьи, а не выдёргивайте цитаты из контекста какого-то интервью.

Мне эта фраза нравится, Столман как обычно прав. Почему я не должен ее использовать?

> GitHub дают больше свобод, чем потенциально могут
> создать проблем.

Проблемы создают тебе те, кто от него зависят.

> А проблемы создаёт Роскомнадзор.

Тем кто нарушает законы.