> Либо проблема есть и тогда у тебя vendor lock-in во все поля.
> Либо проблемы нет, тогда нечего сопли жевать.

С чего это вдруг? У меня нет vendor lock-in, но проблема есть. Возьмём определение из английской педиавики:

> In economics, vendor lock-in, also known as proprietary lock-in or customer lock-in, makes a customer dependent on a vendor for products and services, unable to use another vendor without substantial switching costs

Так вот в моём случае нет никакого "substantial switching costs". Даже более того скажу, конкретно мои важные проекты хостятся одновременно и на GitHub, и на других, но закрытых хостингах (и автоматически зеркалируются). То есть lock-in-а нет.

Однако на GitHub есть и другие проекты, к которым мне нужно иметь свободный доступ. И если бы сам GitHub ограничил к ним доступ, то тогда авторы бы просто свободно продублировали проект на другой хостинг. Но ведь проблема доступности вызвана не GitHub-ом, а правительством (которое сменить как-то не получается). Поэтому никто не терял доверия к GitHub и никто оттуда не уходит тупо потому, что не видит нужды в "switching", а не потому что есть какой-то lock-in.

А кроме доступа к другим репозиториям, GitHub -- это уже немалый социальный узел для взаимодействия между разработчиками свободного сообщества. Люди должны где-то собираться и взаимодействовать. И GitHub одна из таких площадок, которая пока ни разу не теряла доверия в данном вопросе в мировом сообществе. И эта особенность GitHub не имеет отношения к свободности программного обеспечения. Точно так же, эту роль могла выполнять любая другая площадка (на базе того же Gogs), это ничего не изменило бы.

Резюмирую ещё раз: lock in-а нет, но проблема есть.

> Резюмирую: трусы либо крест.

Очень информативно.

>> я не вижу как предупреждения Столлмана распространяются на GitHub
> Так про многие предупреждения Столмана говорят. Ты можешь на самом деле ему
> написать и спросить. Я знаю что он ответит.

С одной стороны, я бы действительно с радостью написал. С другой стороны не хочется дёргать хорошего человека из-за этого тупого спора, честное слово. Если его каждый раз так будут дёргать, то у него не хватит времени на решение реально важных задач.

Но вы задумайтесь на секунду. Если не завязываться на GitHub specific вещи, вроде его API, то чем вреден GitHub с точки зрения свобод? git-репозитории существуют и на локальном компьютере, а всё остальное разворачивается за несколько минут, при желании (ибо есть свободные реализации, вроде Gogs-а). Немного перепоясню, GitHub в таком случае становится тупо удобным git-хостингом без какого-либо lock-in-а. А с вашей точки зрения получается так, что использование _какого-либо_ хостинга, кроме localhost -- это lock-in.

Да и вообще, как же Столлман допустил такой произвол [1]?

[1] https://github.com/gnuradio