>> Если приложение ломает работу других, потому что "разработчикам" в лом это исправить,
>> это адекватный подход?
> У них оно ведь им ничего не ломает, так? Зато попытка обновиться
> сломает у них весь процесс сборки и придётся переписывать его и
> обновить все сборочные фермы.

Представьте, что после установки ff работает только ff, все остальные приложения перестают работать. Где нужно решать проблему?

Сейчас ситуация аналогичная, но не касается простых пользователей, а только людей участвующих в разработке. Если человек участвует сразу в нескольких проектах, использующих autotools, то ему придется постоянно переустанавливать разные версии.

>> autoconf/automake это сам по себе маразм. Наиболее адекватные разработчики отказываются
>> от него. Ядро - просто make. Git - раньше использовал ./configure,
>> в последней версии начали переходить на чистый make.
> Адекватные разработчики меняют средства сборки когда они перестают соответствовать поставленным
> задачам или замена позволяет решить какую-то проблему у разработчиков. Я практически
> уверен, что сами они не почешутся что-то менять в сборке только
> лишь потому, что кому-то снаружи неудобно собирать фокс.

Это только указывает на наплевательское отношение к разработчикам вне команды.

Например rockbox имеет гораздо меньшую команду без финансирования, но специально выпускает образ виртуальной машины со всем сборочным инструментарием (нужна кросскомпиляция), дабы снизить порог вхождения в проект и облегчить жизнь тем, кто хочет заняться разработкой не под линуксом.

>> Я так и не понял - какие проблемы в концепции "все плагин"?
> Да «никаких», кроме чудовищного количества работы для разборки всего на части
> и поддержание частей в работоспособном состоянии. Вспомни сколько лет они пытаются
> просто вынести морду в отдельный процесс от вкладок просто для того,
> чтоб она не зависала наглухо из-за сошедшего с ума скрипта. До
> сих пор не вынесли.

Многопоточность это другое. Там действительно все сложно, особенно если сразу о ней не думали. Система плагинов уже есть и изначально так и хотели сделать. Но потом начали тупо все по проекту размазывать. Неужели так сложно всякие социальные прибомбасы как плагины вынести?

> Тут даже появляется просто проблема отслеживания зависимостей

Десктопное ядро собирается за 2 мин 30 сек. Зависимости у модулей прекрасно отлеживаются. Сложность и задачи проекта на порядок выше чем у ff. FF собирается несколько часов(!) и не имеет элементарной модульности :(

>> Линукс для более требовательных
>> пользователей и привлекает он своей гибкостью и неограниченными возможностями. Ненужно
>> его превращать в систему для слабоумных.
> А причём тут Firefox? Он ведь для всех, а не для Linux.

Тут недавно мозиловцы показали браузер для всех. Скажи честно - будешь им пользоваться?
Средний пользователь ff отнюдь не дибил - большинство выбрало ff исключительно благодаря плагинам. Но мозиловцы явно решили сменить целевую аудиторию.

> Вот-вот, просто открытие полной версии gmail прибавляет 100 метров сверху, а если
> оставить его на пару дней открытым, то он и до 300
> доползает спокойно. Только после этого останавливается.

Не, мне такие сайты не нужны :) Лучше уж полноценную почтовую программу поставить. Хотя лично мне и базового html хватает.