Представлен (http://morepypy.blogspot.ru/2014/10/pypy3-240-released.html) выпуск PyPy3 2.4.0 (http://pypy.org/download.html), реализации языка Python, написанной на языке Python (используется статически типизированное подмножество RPython, Restricted Python). Ветка PyPy3 развивается синхронно с PyPy и отличается поддержкой Python 3. В частности, если выпуск PyPy 2.4 обеспечивает поддержку языка Python 2.7.8, то PyPy3 2.4 представляет собой реализацию Python 3.2.5. Выпуск доступен для x86-систем Linux 32/64, Mac OS X 64 и Windows 32, а также для систем на базе архитектуры ARM (ARMv6 или ARMv7 с VFPv3).
Особенностью PyPy является использование JIT-компилятора, на лету транслирующего некоторые элементы в машинный код, что позволяет обеспечить высокий (http://speed.pypy.org/) уровень производительности - при выполнении некоторых операций PyPy в несколько раз обгоняет классическую реализацию Python на языке Си (CPython). Ценой высокой производительности и использования JIT-компиляции является более высокое потребление памяти - общее потребление памяти в сложных и длительно работающих процессах (например, при трансляции PyPy силами самого PyPy) превышает потребление CPython в полтора-два раза.
В новой версии усилено совместное использование кода с проектом PyPy. Проведён внутренний рефакторинг кода обработки строк и байтовых массивов (bytearray), переписана реализация глобальной блокировки интерпретатора (GIL, global interpreter lock), что позволило значительно увеличить производительность обработки строк и выполнения внешних вызовов, в том числе модулей СFFI, написанных на языке Си. Улучшена обработка серий объектов, таких как сокеты, в длительно выполняемых процессах, что отразилось сокращением потребления памяти. Улучшена совместимость с платформой Windows. Внесено множество изменений в модуль поддержки функций POSIX, улучшена поддержка локали.URL: http://morepypy.blogspot.ru/2014/10/pypy3-240-released.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40898
И всё же Cython быстрее.
с# ещё быстрее
си ещё быстрее
Нет.
а на линуксе (моно) будет как черепаха, т.е. без винды и сопутствующих проблем он не нужен
Ассамблёр всех зарулит.
Стоимость программы состоит в большей части из времени её разработки. Программу на ассамблере разве что НАСА потянет.
Да вообще-то всякое там шифрование, видеокодеки и прочие на ассемблере пишут. Правда не целиком разумеется, а только горячие места. Потому что вылизанный код на асме в несколько раз вставляет сям. А си - в несколько раз явам и дотнетам, не говоря уж о бидоне. Вот так и получается что нормально писаный специалистами кодек иной раз в десяток раз втыкает действующему макету от скрипткидозников. В результате макет может и пишется быстро, но потом работает плохо и чаще всего даром никому не упал. Или скрипткидозники потом полжизни проводят в профайлере.
Прочитал книжку по C, на работу не взяли, завидуешь тем, у кого такое прокатило с Похапе и Питоном ?
>> Прочитал книжку по C, на работу не взялиМы все искренне вам соболезнуем, но ничего, у вас всё есть возможность найти себе работу по специальности!
> Прочитал книжку по C, на работу не взяли,Видимо, у вас это было "смотрю в книгу, вижу фигу". А так я могу показать вам кучку вакансий для сишников и плюсовиков, с зарплатой в несколько раз больше бидонистов и пыхеров, но там, понимаете ли, человек соответствующий ожидается. То-есть вполне себе такой кондовый профессионал, понимающий как и что работает. А не очередной ламоватый нуб-скрипткидозник с горящими глазами насчет современных ЯПов и ... нулевым пониманием того как и что работает. По поводу чего профессионалы его обставляют на любом языке, просто на сях и плюсах это особенно убедительно получается, что видимо вызывает лютую боль пониже спины.
> завидуешь тем, у кого такое прокатило с Похапе и Питоном ?
Зависть к генераторам печального glue-кода - это нечто новое для меня. А чему там завидовать, не подскажете?
да на линуксе всё будет как черепаха, так что не аргумент
Рас вы такой любитель C# может объясните логику некоторых личностей пишущих софт для управления настройками железяки(переключения режимов) на C#?
Потому что получается следующее. Основные либы в итоге написаны на С, а шарп их лишь дёргает, но всё бы хорошо если бы в итоге память не текла как вода из сита.
Покупая ноут можно огрести таких утилит штуки 4 как нефиг и все в автозапуске.
Конечно часть из этих утилит можно спокойно кильнуть из менеджера и ничего страшного не случится, а запускать их когда надо. Но ведь всё не ограничивается утилитами. К этим утилитам могут быть написаны сервисы на том же C# которые уже далеко не всегда можно убить без последствий.Что касается ускорения С# на винде. Так это всё благодаря костылю мелкомягких который занимается кешированием .Net приложений.
PS Всё выше написанное касается винды.
C# продвигается микрософтом в качестве основного языка под венды.Как следствие гуй делать проще на шарпе чем на каких-то сях, да и службы тоже. Вот и вся логика.
>C# продвигается микрософтом в качестве основного языка под венды.
>Как следствие гуй делать проще на шарпе чем на каких-то сяхОно то конечно так, но когда я изначально познакомился с Qt(4 версия ещё), а потом понадобилось с шарпом разбираться, то очень хорошо ощутилась ущербность сишарпового винформс.
Гораздо быстрее было накидать гуй в Qt чем заниматься поиском костылей для различных недоработок шарпового винформс. Тоесть вещи которые в Qt делались достаточно быстро, на шарпе требовали различного рода обходных путей.
Не знаю, что ты там имеешь в виду под ущербностью и на кутях не писал, но винформс таки имел пару идиотских багов. Только к теме это не относится. Когда ты пишешь какую-то службу под венду, что ты читаешь? Правильно, вендовую документацию. А там что рекомендуют, правильно, шарп. Этого вполне достаточно, чтобы туева куча вендовых погромистов писала именно на нём.
>>C# продвигается микрософтом в качестве основного языка под венды.
>>Как следствие гуй делать проще на шарпе чем на каких-то сях
> Оно то конечно так, но когда я изначально познакомился с Qt(4 версия
> ещё), а потом понадобилось с шарпом разбираться, то очень хорошо ощутилась
> ущербность сишарпового винформс.
> Гораздо быстрее было накидать гуй в Qt чем заниматься поиском костылей для
> различных недоработок шарпового винформс. Тоесть вещи которые в Qt делались достаточно
> быстро, на шарпе требовали различного рода обходных путей.Я вообще как с Qt познакомился на попу сел от удивления, как такое могет быть в природе
> Я вообще как с Qt познакомился на попу сел от удивления, как
> такое могет быть в природеНу вот так. Можно писать программу а не греть мозг интимными особенностями той или иной системы. Потом еще и работает на туевой хуче систем.
> Потому что получается следующее. Основные либы в итоге написаны на С, а
> шарп их лишь дёргает, но всё бы хорошо если бы в
> итоге память не текла как вода из сита.Я за него объясню: ж@#порукая обезьяна ничего кроме шарпа не знает, а денег хочется. Вот и халтурит через пень-колоду как умеет. Гнать таких надо. Потому что
> Так это всё благодаря костылю мелкомягких который занимается кешированием .Net приложений.
Поэтому апдейт дотнета занимает полтора часа и вываливает несколько гигабайтов хлама на диск. И потом еще несколько часов истошно грузит систему. Каспер завидливо пускает слюни в сторонке - его пользователи порвут если он так посмеет.
> Гнать таких надо.Из венды? Да ради бога, чем они тебе мешают? Пусть там говнокодят. Достаточно не пускать, а гнать не надо :)
Поздно! потцеринг со своим %;№:% уже тут.
> Из венды?Отовсюду.
> Да ради бога, чем они тебе мешают?
Тем что потом их у...ще поставят на каком-нибудь госпортале, а ты с ним иди и взаимодействуй. И попробуй не купить у потенциального проти... эээ... в смысле MS венду для этого.
> да на линуксе всё будет как черепаха,А один програмер из MS как-то высказал мнение что черепахой является в основном винда, поскольку оптимизации там не поощряются, и вообще.
В каком месте?
В каком вам будет угодно. Используете сишные типы, компилите модуль на Си и получаете самый быстрый Python. При этом практически все фичи Python доступны.
А теперь расскажи, сколько времени потребуется, чтобы переписать *обычную программу*© на питоне, с использованием только сишных типов. Ну и умножь полученное время в часах, на $30-40 среднего оклада хорошего питон-разработчика. И объясни заказчику, за что ему платить такую сумму, если он может за те же деньги купить пяток VPS на год, ничего не переписывая
> переписать *обычную программу*© на питоне, с использованием только сишных типов.Переписывать не обязательно. Он и *обычную программу*© поймёт, но только исполнятся она будет немножко медленнее чем переписанная.
> Он и *обычную программу*© поймёт,...если змеюке лишнее обрубить. Ну подумаешь, от питона остались только рот и ж...а.
> заказчику, за что ему платить такую сумму, если он может за
> те же деньги купить пяток VPS на год, ничего не переписываяСтранно, почему-то даже такие жирные и богатые как мордокнига платить за сервера задалбываются. А платить за убер-мощные сервера в десятки раз больше только потому что програмер ж...рукий - так может проще платить другим програмерам? Спасибо питонисту что он проинформировал нас о заведомом кидалове :).
Мордокнига жирная и богатая с точки зрения общего капитала. С точки зрения соотношения выручки и количества пользователей (та самая нагрузка) всё уже не так радужно.
> Мордокнига жирная и богатая с точки зрения общего капитала.Как известно, много денег - у тех кто тратит их с умом. Вот если платить всяким бидонистам - много денег никогда не будет: все уйдет на оплату серверов и починки глюков и багов за отдельную мзду.
К сожалению Cython не всё умеет.
Подскажите пожалуйста или ссылку дайте на реальный how to о том как прикрутить PyPy к uwsgi, желательно на примере Fedora 20 или CentOS 6
По ссылке нет PyPy3 vs CPython3. там столько про Python2