Проведено (http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l...) тестирование эффективности энергопотребления ноутбука при использовании популярных web-браузеров. Наилучшие показатели продемонстрировал Chrome 36, который позволил проработать с сайтами 452 минуты до снижения заряда до 7%. На втором месте оказался Internet Explorer 11, который в Desktop-режиме проработал 403 минуты, а в режиме Modern (Metro) - 419 минут. Firefox дал возможность проработать 357 минут, что практически на полтора часа меньше, чем Chrome 36.
Интересно, что наихудшие показатели оказались у бета-выпуска Chrome 37, который смог проработать 355 минут. Подобное отставание Firefox и Chrome 37 объясняется отсутствием поддержки экранов HiDPI в Chrome 36, что привело к тому, что Chrome 36 осуществлял отрисовку с разрешением 1600x900 с последующим масштабированием до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800 силами операционной системы.<center><a href="http://images.anandtech.com/graphs/graph8327/66402.png"... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1408018565.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
URL: http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40388
>до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...
И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.
Так и было, ведь это Dell!
Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?
Так-то наоборот..
Читать не умеешь?
Это вероятно fujistu U9043200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются.
У них картинка заметно более чёткая.Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600
Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.
Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.
может фаерфокс плохо тянет плагины от хромиума?
Стилиш от Хромиума? АдБлок от Хромиума? Классик тем ресторер?
> Классик тем ресторер?А в Chrome вы его тоже включили?
А, то есть он жрёт лишние 500-600 метров? Что ж, проверим. )
AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует
В Хромиуме не жрёт.
Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?
MemChaser
Есть такое about:memory
Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.
Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
Чтобы было о чем поговорить.
> Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_оНу я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.
Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.
А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок.
Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.
В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.
Вот оно
http://screenshot.su/show.php?img=3510445a08c5d06c8637fefc2f...
Tree style tab зовут.
Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?
Есть tab utilities:
http://itmages.ru/image/view/1850023/e1f45f85
А также встроенная панорама (ctrl+shift+e):
http://itmages.ru/image/view/1850022/cfe92181
Что-то анонимус тупит. А что это за браузер?
Firefox с аддонами. :)
> А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок
> не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним.
> Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать
> нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже
> их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана
> заголовками вкладок.
> Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже
> люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное
> неюзабельностью результата.Вообще-то не пользуемся, однако для любителей...
Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку.
Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок.
>:-)
Хочу тоже попробовать открыть все краны в доме, чтобы удобно было, захочешь воды и не надо лишних движений, только кружку подставить.
А у меня хромиум при открытии 250 вкладок сдох со спецэффектами на машине с 8Gb...
Забыл только упомянуть, что с таким количеством вкладок огнелис будет запускаться несколько минут.
Если вкладки не активны то в них не загружается содержимое
> Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с
> 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум
> ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти
> одинаковом наборе плагинов.врешь
> врешьЕсли бы это было ложью, это не портило бы мне настроения. Потому что юзаю я всё равно Огнелиса.
На ноуте который по характеристика работает 5.2 часа время работы хрома впечатляет.
К тому же тест на винде.
Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета, у Android планшетов результаты автономной работы гораздо лучше.
Осталось что бы на Android появился браузер.
dolphin?
> Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета,Правильно - у меня на убунте файрфокс почти 8 часов браузит. Правда разрешение экрана не такое шикарное, но в вебе напрягает не это а размер экрана. Но таскать ноут крупнее 13" я просто морально не готов.
на старые компы стабилка фф ставится, а стабилка хрома - нет. вот и все победы в производительности.
Осталось только выключать IE при тестировании остальных браузеров, выгружать triden полностью, чтобы не жрал лишнего... Не получается?
Тогда зачем эта новость? Нужно отредактировать и написать правильно - IE + Chrome потребляет меньше, чем IE + IE )))
A+B > A+A
B > A+A-A
B > AМатематика, 4 класс. Подрастёшь - поймёшь.
Странные результаты, у меня именно хром жрёт батарею когда его запускаю, что под линусом, что в mac os.А если в хроме открыть гугл-карту или сайты её содержащие, типа warmarker, то cpu вообще разогреватся с обычных +45 до +90 и выше.
Тебя только это насторожило?Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.
Это уже не уровень жёлтой прессы, это уровень докладов в младших классах.
> Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.Хотя со странностью теста соглашусь, но и ты не говори ерунду. Браузеры запускались поочерёдно на одном и том же ноутбуке; все действия выполнялись автоматически прогой, имитирующей пользовательскую активность (т.е. воспроизводилась заранее записанная последовательность событий ввода); открывались только сайты, закешированные на внутреннем сервере "исследователей", причём для исключения/минимизации кеширования на стороне клиента в браузерах использовался режим инкогнито.
Хотя практическая ценность полученных результатов и вызывает сомнения, с самой методикой тестирования всё не настолько плохо, как ты думаешь (догадываюсь, что по ссылке на оригинальную статью ты не ходил).
Лучше бы сравнили объём выделяемого браузерами газа.
И не только на ЛОРе и Опеннете, а и на другом топливе.
Чтото Links`a не видно. Этот монстр дал бы фору многому подделию на браузер)).
Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают.
Что я знаю так это что приходится постоянно убивать процессы Chrome, потому что при куче открытых вкладок некоторые процессы почему-то во всю что-то делают и жрут 1-3% проца. Я это замечаю по включению вентилятора. FF похоже что выгружает вкладки частично если они не используются.
Так что как раз у меня лично Chrome кушает очень много. Я даже подумывал им написать, потому что явно я не один такой. Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок. Где их стремление к сокращению вредных выбросов и т.п.?
"Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок."
http://goo.gl/L64NZ8
Статья "The impact of internet browsers on computer energy consumption", PDF.
Извините, но я очень скептически отношусь к отчетам, спонсированным Мелкософтом. Как-то слишком подозрительно что во всех этих документах продукты MS всегда выигрывают все остальные с хорошим запасом. Я, конечно, могу поверить что IE выиграет, но он должен быть очень старой версии и просто не показывать страницу корректно и поэтому ничего не потреблять. В остальном, учитывая что IE имеет дополнительную функциональность для совместимости всех корпоративных дел они напридумали ранее, было бы очень удивительно чтобы он при этом был эффективнее продуктоа без этих надстроек.
Не сочтите лисофобом (сам скорее лисофил), но лиса действительно крутит процессор. Сегодня в жару, с тремя вкладками у лисы (independent.co.uk, habrahabr.ru, vk.com), процессор разогрелся до 103 градусов.Ноутбук; да, лежал у меня на коленях.
У кого есть подобные субъективные наблюдения?
upd:
Сообщ. выше:"Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают."
во-во!
>процессор разогрелся до 103 градусов.чаек подогреваете?
Маркетинговый шлак
Не хватает данных о ОС, о диагонали экрана, о модели ноута, о мощности акума. Идти по ссылке на первоисточник просто чтото не хочется.
А почему не референсный Apple MacBook Air c OS X 10.9 и GNU/Linux, очевидно же, что тест для вантузатников, даёшь Unix!
Бенчмарку Фроникс позавидует, даже они себе не позволяют измерять вакуум.
А какая погрешность? Может вся разница между броузерами в пределах погрешности? В оригинальной статье по слову "error" ничего полезного не ищется.
У меня Chromium постоянно что-то считывает с диска в простое, что не позволяет диску снизить обороты для энергосбережения. При чем кеш и директория с настройками находятся в RAM с помощью profile-sync-daemon. Судя по баг-репорту, этот баг присутствует уже с 2010 года..
