Организация Document Foundation анонсировала (http://blog.documentfoundation.org/2014/04/10/libreoffice-4-.../) корректирующий выпуск офисного пакета LibreOffice 4.2.3, в котором представлены только исправления ошибок и обновления файлов с переводами. Отдельно отмечается устранение в инфраструктуре проекта Heartbleed-уязвимости в OpenSSL. Как и прошлое обновление версия 4.2.3 отмечена (http://www.libreoffice.org/download/release-notes/) как пригодная для начального внедрения на предприятиях и использования на домашних машинах продвинутых пользователей. В повседневной практике на предприятиях рекомендуется использовать выпуск LibreOffice 4.1.5. Готовые установочные пакеты подготовлены (http://www.libreoffice.org/download) для платформ Linux, Mac OS X и Windows.
URL: http://blog.documentfoundation.org/2014/04/10/libreoffice-4-.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39546
да там еще глюков ВАГОНЫ , какое нафиг промышленное использование?
Но вы-то все глюки зарепортили, правда?
Я репортил - висит уже 3-ю версию, фиксить никто даже не собирается
кстати что за репорт?
Они могут о фиксе и не сообщить. Рекомендую всё же проверить, не исправили ли. По крайней мере проблемы с чтением файла в моём случае решили, но не сообщили.
> Но вы-то все глюки зарепортили, правда?Что-то не могу найти, где именно в лицензии GNU LGPL написано, что каждый, кто заговорил о глюках, должен обязательно репортить.
Нигде, но орать о глюках, не ударив пальца о палец для их исправления - неконструктивно.
> Нигде, но орать о глюках, не ударив пальца о палец для их
> исправления - неконструктивно.Правильно, всем покорно молчать! Никогда никого не предупреждать о глюках! Пускай люди не знают, что их ожидает, читают только похвалы и потом разочаровываются в СПО! Верной дорогой идёте, анонимусы!
Орать о глюках, но не сообщать разрабам о глюках? Ванга уже в команде LibreOffice?
Тут же полно анонимусов и лоликов, которые горой стоят за ЛО(л) - вот пускай и реагируют на жалобы обычных юзверей.
А то мне не очень понятно, почему очередная Галина Васильевна должна куда-то чего-то там репортить.
Всё так. Она должна сообщить об этом сисадмину, а вот он...
Ну, Вы поняли же )
юзеры кидают мне на почту файлы с описанием глюка, я собираю и в последний рабочий день недели раскидываю багрепорты. В самом худшем случае, на это уходило час. Это действительно так трудно?
только если вам нечем больше заняться.
Ну да, чем угодно, только не работать, ага?
Опишите глюк в багрепорте LO (только учтите, что глюки и фишки это разные вещи). Если не пофиксят, то орите во всю глотку, а ещё и пруфлинк не забудьте для наглядности.К примеру, как-то была проблема с ртф, я написал в багрепорт и в следующей версии пофиксили, поэтому плохого пока ничего написать не могу.
Зависание при повторном запуске LO это явно фишка :)
> да там еще глюков ВАГОНЫ , какое нафиг промышленное использование?Может вы их по привычке в Микрософт отослали? Ссылки на багрепорты в студию! Иначе будем считать вас лжецом!
https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIR...[сообщение отредактировано модератором]
Status: UNCONFIRMED, NEW, ASSIGNED, REOPENED, NEEDINFO, PLEASETEST
Product: libreoffice
Component: libreoffice
Alias: libreoffice
Summary: libreoffice
Whiteboard: libreoffice
Content: "libreoffice"
--
Это все баги либры. А лично заведённые тобой есть?
А какая разница? Может он нашёл баг, пошёл репортить, а там такой уже есть, не делать же дубль.
ты ведь не надеялся увидеть чистую багзиллу?
> ты ведь не надеялся увидеть чистую багзиллу?Да фигня вопрос - пусть установит себе багзиллу и получится чистую багзиллу. Ведь не ошибается лишь тот кто ничего не делает :)
Просто они очень лояльно относятся к багрепортам, например: https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=64327человека попросили полгода назад прислать пример повреждённого файла - и тишина... в другом багтрекинге такой баг бы давно закрыли автоматом.
С мозиллой чтоли соревнуются, кто чаще обновляется.
Никаких соревнований, всё по плану https://wiki.documentfoundation.org/ReleasePlan#4.2_release
Проверка обновлений пишет, что у меня последняя версия-4.2.2.1
Аналогично. Заявляет о последней версии.
Ubuntu 14.04Libreoffice
Версия: 4.2.3.2
ID сборки: 420m0(Build:2)
Dist: Fedora20
DE: KDE 4.12.4[root@nmyhost ~]# yum list installed | grep libreoffice
libreoffice-calc.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-core.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-draw.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-graphicfilter.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-impress.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-kde.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-langpack-pl.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-langpack-ru.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-opensymbol-fonts.noarch 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-pdfimport.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-ure.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
libreoffice-writer.x86_64 1:4.2.3.3-1.fc20 @updates
Готовые сборки для Linux? Они с ума сошли! Нафига? Готовые сборки должны быть только для винды и макоси, а для линукса - исходный код! Устанавливать софт нужно только из репозитория дистрибутивов! Я сейчас зашёл и проверил - реально пакеты лежат! Нафига?Мне вот лично доставляет эстетическое удовольствие то что каждый бинарник моего компа работает на GLIBC 2.19, и ни один - в режиме совместимости со старыми версиями. Такая система занимает очень мало памяти. Для этого пришлось пожертвовать проприетарным драйвером NVIDIA. Да, я маньяк, но всё-таки. Я поражаюсь тому сколько памяти занимают линуксы знакомых, поражаюсь тому сколько библиотек кладут в дистрибутив того же Стима. Это по 5 копий одного и того же GTK находятся одновременно в памяти у таких людей! Стим, скайп, ещё какая-нибудь проприетарщина! А тут ещё и опенсорсный LibreOffice предлагают дополнить к этому списку.
А мне надо работать, например. Просто работать.
Гентушник небось?
Кто его знает. Я ставлю libreoffice-bin в... генте. Собирается как разом взятое все прочее установленное.
Ну если он гентушник, то пусть признается, чем он так систему подкрутил, что бинарники могут работать исключительно с указанной версией Glibc. Вроде, никакого подобного флага нет.
Просто пересобираю мир, а флага такого нет.
В Генту есть штатные бинарные сборки больших пакетов. Видимо, все прикручиваются к стандартным пакетам. Ну а если что, можно попробовать сделать ссылками на нужные версии...
>[оверквотинг удален]
> и проверил - реально пакеты лежат! Нафига?
> Мне вот лично доставляет эстетическое удовольствие то что каждый бинарник моего компа
> работает на GLIBC 2.19, и ни один - в режиме совместимости
> со старыми версиями. Такая система занимает очень мало памяти. Для этого
> пришлось пожертвовать проприетарным драйвером NVIDIA. Да, я маньяк, но всё-таки. Я
> поражаюсь тому сколько памяти занимают линуксы знакомых, поражаюсь тому сколько библиотек
> кладут в дистрибутив того же Стима. Это по 5 копий одного
> и того же GTK находятся одновременно в памяти у таких людей!
> Стим, скайп, ещё какая-нибудь проприетарщина! А тут ещё и опенсорсный LibreOffice
> предлагают дополнить к этому списку.Эмм... и кто вам лично не дает собирать из исходников?
Я-то установлю, а друзья нет! А потом жалуются "а что это твой линукс так много памяти жрёт".
> Я-то установлю, а друзья нет! А потом жалуются "а что это твой
> линукс так много памяти жрёт".а ты скажи им: не жалуйтесь, жрите что дают.
Так научи их собирать из исходников. Друг ты им или нет?
> Я-то установлю, а друзья нет! А потом жалуются "а что это твой
> линукс так много памяти жрёт".Потому что линюкс оптимизирует использование памяти гораздо лучше винды, поэтому жрёт всё, что доступно :). Всё не нужно в данное время при необходимости спокойно выгружается, поэтому не стоит бояться большого потребления памяти. У меня на генту при 16ГБ (АМДх64) ни разу потребление не выростало больше 3ГБ с копейками, если судить по ksysguard. А у меня много всяких библиотек стоит :).
> линукс так много памяти жрёт".А много - это сколько в граммах? А то вот лежит у меня тут платка на ARM, размером с кредитку. У нее гиг памяти. Это как, много или мало? И вообще, если уж память экономить по линии libc - uclibc можно юзать.
> Я-то установлю, а друзья нет! А потом жалуются "а что это твой
> линукс так много памяти жрёт".Потому что нефиг пользовать всякие третьегномы и кдеехи, которые жрут все что можно обеспечивая свои свистелки. У меня старый ноут асусовский, XFCE на xubuntu просто летает.
А теперь посмотри что там за бинарники. Это для Enterprise Linux 5 и 6, а на остальные линуксы им начихать.
> А теперь посмотри что там за бинарники. Это для Enterprise Linux 5
> и 6, а на остальные линуксы им начихать.DEB-пакеты тоже для Enterprise linux?
> А теперь посмотри что там за бинарники. Это для Enterprise Linux 5
> и 6, а на остальные линуксы им начихать.Остальные сами соберут :).
На самом деле абсолютно все десктопные дистрибутивы Linux имеют полную совместимость с Enterprise Linux 5. Red Hat когда выпустил EL6, добавил её у себя, и остальные взяли их код себе. https://packages.debian.org/wheezy/lsb-desktop http://pkgs.org/mageia-4/mageia-core-release-x86_64/lsb-core... http://pkgs.org/opensuse-13.1/opensuse-oss/lsb-4.0-22.3.1.i5... http://pkgs.org/altlinux-sisyphus/classic-i586/lsb-desktop-4... Не знаешь для какого дистрибутива Linux качать пакет, если в списке не перечислен твой? Бери для EL5, не ошибёшься.
> На самом деле абсолютно все десктопные дистрибутивы Linux имеют полную совместимость с
> Enterprise Linux 5.Как-то излишне самоуверенное заявление, имхо.
Flash Player видел? Файл 6 Мб, который одинаково хорошо работает в:Ubuntu 6.10, 7.04, 7.10, 8.04, 8.10, 9.04, 9.10, 10.04, 10.10, 11.04, 11.10, 12.04, 12.10, 13.04, 13.10, 14.04.
Opensuse 10.1, 10.2, 10.3, 11.0, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1.
Fedora 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Debian 4, 5, 6.
RHEL 5, 6.
Один файл. А любое Open Source приложение, начиная от SuperTux и заканчивая Wine, имеют индивидуальную версию для каждого из этих дистрибутивов Linux. Совместимости нет. И это притом что Flash Player это не какая-то там консольная утилита с двумя зависимостями, а хочет Freetype, GTK2, libasound2, опциональные VDPAU и HAL (для DRM-контента). В общем, с бинарниками для Enterprise Linux 5 совместимы все популярные дистрибутивы Linux, ссылки на пруфы выше.
> индивидуальную версию для каждого из этих дистрибутивов Linux.
> Совместимости нет.Брешете, как дышите, малопочтенный.
ПотрУдитесь огласить логическую цепочку от первой строки ко второй? А впрочем, пустое:У Шигорина был, помнится, [?]helloworld, собранный при царе Горохе и работающий _сейчас в его терперешнем дистр-е. У меня [прямо сейчас, в соседнем десктопе] бинарь из lenny (из кде 3.5.10, оригинальный .deb, не trinity-пересборка) работает в wheezy.
А я говорю несовместимые. Никогда не замечал что многие порты программ с Windows только консольные? Например FineReader для Linux был только для консоли, а потом авторы говорили "линуксоиды не покупают, значит порт на линукс не нужен". Utorrent для Linux консольный с WebUI, при этом на сайте написано что скомпилено в Ubuntu 11.10. А Canonical же не обеспечивает совместимость бинарников старой убунты в новой, она не такая сильная, как Red Hat! Наверное это и есть причина того что Utorrent сделали консольной программой:1). Чё мы будем под этот Enterprice Linux собирать, им же никто не пользуется. У всех убунта.
2). Вышла новая убунта, пользователи сказали что 5 библиотек обновились: libjpeg, libpng, libcurl, libopenssl, libfreetype. Пересобрали в новой убунте - пользователи старой жалуются на ошибку Glibc. Ну нафиг ЭТОТ НЕСТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ ЛИНУКС! Но мы же обещали что выпустим. Получат только консольную программу.
Типичная логика некоторых автоорв программ под Linux, не правда ли?
> Готовые сборки для Linux? Они с ума сошли! Нафига? Готовые сборки должны
> быть только для винды и макоси, а для линукса - исходный
> код!а что исходный код недоступен? или твоё желание поконпелять обязательно должно сопровождаться удалением пакетов с серверов?
Мне начальный экран загрузки (где выбрать что сделать надо при запуске этого офиса) жутко в 4.2 не нравится, он огромный и некрасивый в отличие от 4.1
А есть ли какие то архивы с документами для проверки таких бесплатных офисных пакетов на проф пригодность, как это раньше делалось с антивирусами, загружали архив с набором разной вирусни и прогоняли через антивирусник дабы получить результат обнаружения и эффективности. Вот типа такого только в архиве не вирусы, а набор документов разной сложности и форматов, стандартов, чтобы определить общей результат раскрываемости, читаемости и правильности отображения по сравнению с платными собратьями по цеху?
Если представить что есть, то сколько таких документов ты сможешь руками открыть? Их ведь там не одна сотня будет
> А есть ли какие то архивы с документамиНу как-то же они LibreOffice тестируют.
> бесплатных
> с платными собратьями по цеху
> загружали архив с набором разной вирусни и прогоняли через антивирусник дабы получить результат обнаружения и эффективности
> на проф пригодностьТы сам профнепригоден, какие тебе ещё проверки?
Вот кстати зря человека минусовали... вполне правильная мысль.
надо создать комплекс эталонных шаблонов, для проверки соответствия обработки между разными офисными пакетами.
Терпеть не мог OOO за глючность и медленную разработку, перешёл на LO и больше ни о чём не жалею.
Бросил пить и выиграл в лото ?
Кому интересно, мой LO вешался после повторного запуска приложения, после перезагрузки (не LogOut) он запускался. Такое наблюдалось с версии 4.2.2 по 4.2.3. Помогла опция --norestore при запуске. Теперь все превосходно.