В списке рассылки разработчиков systemd представлена (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-Mar... реализация автоматического обнаружения и монтирования разделов, основанная на идентификаторах типов разделов, используемых в разметке GUID Partition Table (http://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_разделов_GUID) (GPT). Такой подход в перспективе позволяет отказаться от использования файла /etc/fstab в некоторых ситуациях.
Формат разметки диска GPT является современной альтернативой классическому методу разметки, основанному на сохранении таблицы разделов в главной загрузочной записи (MBR). Существенным преимуществом формата GPT является поддержка жестких дисков объемом до 9.4 зетабайт, в то время как MBR-разметка ограничивается 2.2 терабайтами. Кроме того, формат GPT, в отличие от MBR, полностью совместим с EFI-системами.
Предложенный разработчиками systemd механизм основан на 16-байтовых идентификаторах типов разделов, используемых в таблице разделов формата GPT. Например, раздел подкачки идентифицируется как 0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F. В отличие от уникальных идентификаторов разделов (UUID), идентификаторы типов известны заранее. Это позволяет автоматически обнаруживать и монтировать разделы, основываясь на их типе. В частности, в настоящий момент systemd поддерживает (http://www.freedesktop.org/wiki/Specifications/DiscoverableP... автоматическое обнаружение корневого раздела, /boot (загрузочный EFI-раздел), /home, /srv и разделов подкачки.
Эта функция реализована при помощи двух специальных модулей, systemd-auto-gpt-generator (http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd-gpt-... и systemd-efi-boot-generator (http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd-efi-.... На ранних этапах загрузки они анализируют таблицы разделов всех доступных дисков и создают соответствующие юниты, описывающие точки монтирования и устройства подкачки. Механизм обнаружения раздела автоматически отключается, если монтирование в данную точку было уже настроено вручную (через /etc/fstab или юнит-файл), а также в том случае, если каталог, в который производится монтирование, не пуст. Если в системе имеется несколько разделов одного типа, используется первый из найденных (за исключением разделов подкачки, количество которых не ограничивается).
Такой подход упрощает установку и администрирование систем в некоторых ситуациях, в частности, при наличии нескольких установленных Linux-систем, использующих общие разделы с информацией пользователей (/home) и системных демонов (/srv), а также разделы подкачки. Кроме того, значительно упрощается работа с live-системами и образами виртуальных контейнеров, которые теперь могут подключать разделы без дополнительной настройки. В простейших случаях, например, при наличии одного корневого раздела и одного раздела /home, становится возможным полностью отказаться от использования файла /etc/fstab.
В более сложных ситуациях, требующих дополнительных настроек, рекомендуется, как и раньше, использовать /etc/fstab или юнит-файлы. Автоматическое обнаружение некоторых других типов разделов, в частности, /var и /usr, поддерживать не планируется, так как содержимое этих разделов сильно обусловлено спецификой дистрибутивов, и их совместное использование несколькими установленными дистрибутивами Linux весьма проблематично.URL: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-Mar...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39271
замечательно
Расскажите, плиз, мне почему бы вместо "0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F" не использовать строку типа "swap"? Это ведь просто 16 байт? Ну, если надо именно 16 байт, то остаток можно забить каким-то символом. В любом случае удобней.
Нахрена создавать такую пакость, если "идентификаторы типов известны заранее"?
Или тут "хитрый план" и надо знать какие-то тонкости GPT?
>"0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F"GPT хоть и предложено Intel, но явно с подачи Micro$oft, чей реестр пестрит подобной хренью.
Бросьте. Мс как обычно слямзила как саму идею уникальных id из rpc, так и алгоритм его генерации.
(Ещё прораммируя на vc 2.0 читал регомендацию от мс — для генерации скачайте оттуда то из состава rpc)
> GPT хоть и предложено Intel, но явно с подачи Micro$oft, чей реестр пестрит подобной хренью.Это вы еще не читали историю развития MBR.
>"0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F"
> чей реестр пестрит подобной хренью.Вы в обычный /etc/fstab современного линукса загляните, там тоже этой хрени завались.
Правда, оно называется не GUID, а UUID, но меньшей хрень от этого не становится.
> Правда, оно называется не GUID, а UUID, но меньшей хрень от этого
> не становится.Зато в общем случае можно не париться тем что винты "не в том порядке подключил", etc. Не говоря уж о том что SATA, USB и прочие - интерфейсы горячего подключения. И по UUID еще можно понять что "ага, а вот это у нас винч для бэкапов". А какой он там sda, sdz или что там еще - а кого оно, собственно, интересует? С пользовательской точки зрения есть конкретный винч и есть точка в ФС где его хотелось бы видеть.
>>"0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F"
> GPT хоть и предложено Intel, но явно с подачи Micro$oft, чей реестр
> пестрит подобной хренью.Вообще-то эта "хрень" (придумана НЕ Micro$oft, к стати) называеся GUID (Globally Unique Identifier).
А GPT - это GUID Partition Table. Ничего общего не замечаете, не?
Вот и с какого бы перепугу там была просто строчка, если должен быть GUID?
> Расскажите, плиз, мне почему бы вместо "0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F" не использовать
> строку типа "swap"?Ты не в теме. Сначала почитал бы man fstab, а потом спрашивал
Instead of giving the device explicitly, one may indicate the filesystem that is to be mounted by its UUID or LABEL (cf. e2label(8) or xfs_admin(8)), writing LABEL=<label> or UUID=<uuid>, e.g., `LABEL=Boot' or `UUID=3e6be9de-8139-11d1‐9106-a43f08d823a6'.
Строка в моём сообщении не UUID, хотя и похожа на него.
Не путайте гптэшный GUID с UUID файловой(!!!) системы.
> Не путайте гптэшный GUID с UUID файловой(!!!) системы.Смысл обоих идентификаторов, тем не менее, почти одинаковый.
Для дилетанта, путающего файловую систему с разделом, да.
> Для дилетанта, путающего файловую систему с разделом, да.Ну это уже вообще жирнота за гранью научной фантастики. Худейте, бэть!
имхо, потому, что этот идентификатор предназначен для обработки машинами, а не человеками. а машине как-то пофиг, что там. потому никто особо и не задумывался, сказано "здесь должен быть гуид", знач и поставили там какой-то гуид
Собственно, это одна из проблем дизайна systemd (а заодно - общей направленности его авторов) - то, что можно сделать удобным И для машины И для человека - они делают удобным только для машины. А то, что наверняка рано или поздно возникнут ситуации, когда туда руками придётся лезть - игнорируют. Вспомнить хоть имена сетевых интерфейсов, хоть бинарный лог вместо пары "текстовый лог плюс бинарный индекс".
Нет, они делают удобным именно для человека, только не такого, каким вы его себе представляете. Он никогда никуда не полезет и всё должно или работать "само". Если что-то не заработает (не "как ему надо", а просто как-нибудь, как ему надо - он сам не знает), он возьмет другой дистрибутив или другую версию этого или пойдет на askUbuntu.А для того, о котором вы говорите, уже давно никто ничего не делает в виду его подавляющего меньшинства.
> Он никогда никуда не полезет и всё должно или работать "само".Только:
а) он теперь будет визжать везде — "звуковуха не работает!" или "хрипит и заикается! На И7!!!".
Пульс ничему не учит?
б) сабж делают клиенты юного техника — энергии много, мозгов 0 (про еан-13 ниже написал).
в) результат? Линух не нужен ни домохозяйкам, ни продвинутым пользователям, ни нам, фрикам (я себя таким не считаю. но так аппелируют аппИдяторы :D)
> а) он теперь будет визжать везде — "звуковуха не работает!" или "хрипит
> и заикается! На И7!!!".
> Пульс ничему не учит?Ничего подобного, в большинстве случаев пульса сразу работает и как-то что-то куда-то пищит, что и требуется. Крики начинаются у тех кто хочет чтоб работало как-то лучще - начинает что-то настраивать, удивляется зачем это оно ресэмплит и звучит как из унитаза, и т.п.
> б) сабж делают клиенты юного техника — энергии много, мозгов 0 (про еан-13 ниже написал).
А пользователи оценивают элегантность технических решений и выбирают чьими продуктами пользоваться исходя из его компетентности. В мире фантазий.
А в реальном ставят дистрибутив и кто там что инитит, тот и будет. Так что главное что энергии много.> в) результат? Линух не нужен ни домохозяйкам, ни продвинутым пользователям, ни нам,
> фрикам (я себя таким не считаю. но так аппелируют аппИдяторы :D)А ОС вообще сами по себе никому давно не интересны, интересны приложения. Вот, например, какой-нибудь OpenElec, достаточно заточивший Linux под XBMC и конкретный ряд железок, вполне интересен. И денег платить за поддержку желающих вполне хватает, даже не за оригинал, а за перепиленную русификацию - http://www.alexelec.ru. И если завтра выйдет новая версия на NetBSD или plan9 - никто этого даже не заметит, что какая там унутре неонка всем перпендикулярно.
>> Пульс ничему не учит?
> Ничего подобного, в большинстве случаев пульса сразу работает и как-тоБрехня же, чувачОк.
Явная.
Пульс не может работать, когда не работает эльза.
У него НЕТ драйверов. Он фронт-энд эльзы.
Нет своих багов?Ай-ай.
Лгунишка.Зыж
Остальное даже не читал.
Врунов хватает. Зипёсся вас слушать.
> Брехня же, чувачОк.
> Явная.
> Пульс не может работать, когда не работает эльза.И действительно, брехня. Кто вам говорил обратное?
Как говорится, сам придумал, сам опроверг.
Зыж
> для того, о котором вы говорите, уже давно никто ничего не делает в виду его подавляющего меньшинстваИ да, это меньшинство то как раз и сделало эту систему.
Просто сюда теперь пришли манагеры (люди_с_деньгами, управленцы, инвесторы,.. как назовёте), которые почувствовали потенциал, т.о. окупаемость.
Но это не значит что все они правы, все они бафеты и все они не "развалят и слиняют" (уж кто-кто, а последнее в аткатной экономике мы-то усвоили?).
Некоторые клюют, некоторые покупаются, некоторые забивают,..
А некоторым всё-равно. Лишь бы возможность исправить оставили.
>И да, это меньшинство то как раз и сделало эту систему.Мавр сделал своё дело, мавр может валить
Это к айзену.
Потому гпл и затеяли.
После этого был изобретен "Open Source" для его нейтрализации.
Да и вообще много чего произошло.
До п... олярной звезды.А произошло на самом деле одно — софт под гпл доказал, что он юридически и с точки зрения бизнеса настолько устойчив, что от него можно отталкиваться.
А остальное — круги на воде. Бывают сильные.
Но редко.
>>И да, это меньшинство то как раз и сделало эту систему.
> Мавр сделал своё дело, мавр может валитьМарков, перелогинься.
> Нет, они делают удобным именно для человека, только не такого, каким вы его себе представляете.Каким же вы себе представляете "правильного" человека? Я пока вижу только один ответ - не читающим манов.
> Нет, они делают удобным именно для человека, только не такого, каким вы
> его себе представляете. Он никогда никуда не полезет и всё должно
> или работать "само". Если что-то не заработает (не "как ему надо",
> а просто как-нибудь, как ему надо - он сам не знает),
> он возьмет другой дистрибутив или другую версию этого или пойдет на
> askUbuntu.Ви таки забили еще один вариант!
Купить вазелина и пойти на поклон к производителю данного поделия ;)
Ну а если нет альтернативы, то, тогда вазелин придется отбросить! ;)
Плюсанул. Как увижу юнит понимаю что разобраться в нем может только тостер.
> Плюсанул. Как увижу юнит понимаю что разобраться в нем может только тостер.Даешь systemd на NetBSD!
> Собственно, это одна из проблем дизайна systemd (а заодно - общей направленности
> его авторов) - то, что можно сделать удобным И для машины
> И для человека - они делают удобным только для машины.Потому что машина практически всегда может перевести в вид, удобный для человека, а вот обратное преобразование - весьма нетривиально.
> Вспомнить хоть имена сетевых интерфейсов, хоть бинарный лог вместо пары "текстовый лог плюс бинарный индекс".
Довольно хорошие примеры того, что можно сделать удобно И для машины, И для человека.
> Потому что машина практически всегда может перевести в вид, удобный для человекаСерьезно? Посмотрите на результат работы дизассемблера как-нибудь при случае.
> а вот обратное преобразование - весьма нетривиальноИ на устройство ассемблера тогда уж заодно.
Потому что это тоже GUID, только их заранее кто-то сгенерировал и записал в спецификацию. Или тебе объяснить, какие преимущества у GUID перед "читабельными" идентификаторами?
> Потому что это тоже GUID, только их заранее кто-то сгенерировал и записал
> в спецификацию. Или тебе объяснить, какие преимущества у GUID перед "читабельными"
> идентификаторами?UUID="Этот-дисочек-на-2TB-от-Seagate-попалcя-мне-в-руки-Пнд-Мар-10-14:24:30-MSK-2014"
ИМХО второго такого вряд ли попадется? Или я не прав.
> ИМХО второго такого вряд ли попадется? Или я не прав.В каком-то роде правы, однако глядя на то как народ лихо вколачивает паролями qwerty и 123456 - вероятность коллизий далеко не нулевая. К тому же у вас запись длиннее и не фиксированного размера. Что вызывает много вопросов о ее хранении и worst cases. Сколько туда текста можно вгружать? Килобайт - льзя? А войну и мир скопипастить? В *uid размер выбран таким что при случайной генерации шанс получить повтор уже ничтожно мал, но на хранение еще не требуется 100500 килобайтов.
>> ИМХО второго такого вряд ли попадется? Или я не прав.
> В каком-то роде правы, однако глядя на то как народ лихо вколачивает
> паролями qwerty и 123456 - вероятность коллизий далеко не нулевая. К
> тому же у вас запись длиннее и не фиксированного размера. Что
> вызывает много вопросов о ее хранении и worst cases. Сколько туда
> текста можно вгружать? Килобайт - льзя? А войну и мир скопипастить?
> В *uid размер выбран таким что при случайной генерации шанс получить
> повтор уже ничтожно мал, но на хранение еще не требуется 100500
> килобайтов.Согласен с Вами.
И я не зря метку времени туда вставил. Она конечно избыточна по количеству байт, но можно взять количество секунд с начала эпохи (или что то подобное). Это конечно будет не очень читабельно для человека, а для машины это уже почти что настоящий UUID. Остается добавить еще немного "другой" информации и получим настоящий UUID!
> И я не зря метку времени туда вставил. Она конечно избыточна по
> количеству байт, но можно взять количество секунд с начала эпохи (или
> что то подобное). Это конечно будет не очень читабельно для человека,
> а для машины это уже почти что настоящий UUID. Остается добавить
> еще немного "другой" информации и получим настоящий UUID!И зачем всё это?
>> И я не зря метку времени туда вставил. Она конечно избыточна по
>> количеству байт, но можно взять количество секунд с начала эпохи (или
>> что то подобное). Это конечно будет не очень читабельно для человека,
>> а для машины это уже почти что настоящий UUID. Остается добавить
>> еще немного "другой" информации и получим настоящий UUID!
> И зачем всё это?Например, что бы не сильно беспокоится о повторяющихся UUID-ах.
>>> И я не зря метку времени туда вставил. Она конечно избыточна по
>>> количеству байт, но можно взять количество секунд с начала эпохи (или
>>> что то подобное). Это конечно будет не очень читабельно для человека,
>>> а для машины это уже почти что настоящий UUID. Остается добавить
>>> еще немного "другой" информации и получим настоящий UUID!
>> И зачем всё это?
> Например, что бы не сильно беспокоится о повторяющихся UUID-ах.Возвращаюсь в вопросу: и зачем это в контексте этой новости? Там жёстко в исходники защиты uuid-ы разделов.
> Возвращаюсь в вопросу: и зачем это в контексте этой новости? Там жёстко
> в исходники защиты uuid-ы разделов.Все, умолкаю (ибо исходников не смотрел)!
> Все, умолкаю (ибо исходников не смотрел)!Так подойдёт http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/shared/... ?
>> Все, умолкаю (ибо исходников не смотрел)!
> Так подойдёт http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/shared/...
> ?Спасибо!
Но легче мне не стало. Наверное лучше сказать веселее мне не стало ;)
Местные макаки закидали Вас какашками? неудивительно, такова судьба опенсорсного сообщества...По теме: Если у Вас один жёсткий диск с одним разделом названным как "swap", то проблем нет, но если два - то уже проблема. На самом деле - этот путь проб и ошибок пройден классическими дистрибутивами и /etc/fstab, hal и последовавшим udev. Представьте, что метка флэшки "Data" или "home" совпадает с имеющейся в системе меткой, или две подключаемых флэшки/диска с одинаковыми именами. И это на простом домашнем компьютере. На больших системах проблема ещё острее.
Здесь ведь не совсем про это. Типы известны заранее и определены в спецификации. Это не метки-названия самих файловых систем.Другое дело, что делать их человекочитаемыми все равно смысла нет.
Ровно до того момента, когда у вас лег диск и нужно выдергивать информацию с него. Это как первый пришедший в голову пример.
И чем тебе в этом помогут человекочитаемые метки типов разделов? Всё одно полный дамп сделаешь и будешь анализировать его чем-то автоматическим.
>Ровно до того момента, когда у вас лег диск и нужно выдергивать информацию с него. Это как первый пришедший в голову пример.И за что же будет проще зацепиться? Хоть автоматической программе, хоть человеку с HEX-редактором? За английское слово "swap" (которое может встретиться где угодно) или за уникальную последовательность из 16 байт? Ведь вероятность, что эти GUID встретятся где-то, кроме как в качестве меток типов в GPT, крайне мала (если только не окажется по совпадению, что какой-то формат файлов ее часто использует). Следовательно, если мы их найдем в дампе диска, можно сразу сказать: здесь почти наверняка информация о разделе GPT.
Другое дело, что я не специалист, конечно, по выковыриванию информации с убитых дисков, я бы взял уже готовую автоматическую утилиту или заказал бы в какой-нибудь конторе. Если вы специалист, то, наверное, вы лучше знаете.
Надо будет попробовать провести такие эксперименты, прямо сейчас только времени нет.
>И за что же будет проще зацепиться?За нормальные разделы, которые есть на нормальном диске.
Проблемы ССЗБ шерифов не волнуют.
> За английское слово "swap" (которое может встретиться где угодно) или за уникальную последовательность из 16 байт? Ведь вероятность, что эти GUID встретятся где-то, кроме как в качестве меток типов в GPT, крайне мала (если только не окажется по совпадению, что какой-то формат файлов ее часто использует). Следовательно, если мы их найдем в дампе диска, можно сразу сказать: здесь почти наверняка информация о разделе GPT.Че за бред? Если тип(!) (не конкретный экземпляр) определяется этими 16-тью байтами, то какая нах уникальность? Тип одинаков на всём, что имеет такой тип - в этом его смысл.
Насчет "вряд ли где ещё встретятся": угадайте, какие константные строки (или массивы) будут почти во всех программах и их исходниках, которые хоть как-то работают с этой штукой?А как вы думаете это все "забито" в сабже?
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/shared/...
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/systemd...P.S. на всякий случай: если у меня есть сабж, но в помине нет таких разделов, то такая последовательность байтов обязательно найдется (в теле сабжа как минимум).
>[оверквотинг удален]
> тип - в этом его смысл.
> Насчет "вряд ли где ещё встретятся": угадайте, какие константные строки (или массивы)
> будут почти во всех программах и их исходниках, которые хоть как-то
> работают с этой штукой?
> А как вы думаете это все "забито" в сабже?
> http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/shared/...
> http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/systemd...
> P.S. на всякий случай: если у меня есть сабж, но в помине
> нет таких разделов, то такая последовательность байтов обязательно найдется (в теле
> сабжа как минимум).Хм. Вы полагаете, что со словом swap получится лучше?
> Хм. Вы полагаете, что со словом swap получится лучше?Я полагаю, что никакой разницы )) Просто показал, что набор байт GUID очевидно не будет уникален на диске и даже вполне возможно его ложное наличие, вопреки тому что пытались утверждать выше.
> ложное наличие, вопреки тому что пытались утверждать выше.Если у тебя случаются такие случайности, ты всенепременно обязан разорить ближайшие казино. Это для тебя вообще должно быть сущей ерундой.
>> ложное наличие, вопреки тому что пытались утверждать выше.
> Если у тебя случаются такие случайности, ты всенепременно обязан разорить ближайшие казино.
> Это для тебя вообще должно быть сущей ерундой.Ты так ничего и не понял. Никаких случайностей тут нет. Научу. Скомпилируй сабж, положи себе на диск и у тебя на диске тут же появится искомый набор байтов. Иди разоряй казино, теперь ты тоже знаешь кунг-фу. Это НЕ уникальный идентификатор, который нигде никогда не должен повторяться (несмотря на такое представление), наоборот.
> Ровно до того момента, когда у вас лег диск и нужно выдергивать
> информацию с него. Это как первый пришедший в голову пример.Среднестатистические "домохозяйки", составляющие 95% пользователей ПК, не занимаются такими вещами. А для всех остальных есть fstab.
>для всех остальных есть fstabЭто ненадолго.
> Ну, если надо именно 16 байт, то остаток можно забить каким-то символом.
> В любом случае удобней.Наверное секрет в том что UID уникально идентифицирует диск, поэтому перетасовав каналы SATA или что там у вас еще - диск перепутан все-равно не будет. Ведь UID не изменился. А swap - что "swap"? Воткнуто 5 дисков, все называются swap. Дальше что? Который из них нужен?
> Воткнуто 5 дисков, все называются swap. Дальше что? Который из них нужен?Все и сразу, пожалуйста.
>> Ну, если надо именно 16 байт, то остаток можно забить каким-то символом.
>> В любом случае удобней.
> Наверное секрет в том что UID уникально идентифицирует диск, поэтому перетасовав каналы
> SATA или что там у вас еще - диск перепутан все-равно
> не будет. Ведь UID не изменился. А swap - что "swap"?
> Воткнуто 5 дисков, все называются swap. Дальше что? Который из них
> нужен?А теперь сюрприз: если раздел подкачки идентифицируется как 0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F, то он так идентифицируется на всех(!) воткнутых дисках. Это идентификатор типа(!) раздела, а не самого раздела. Это не UUID, о котором вы хотели, видимо, сказать.
> А теперь сюрприз: если раздел подкачки идентифицируется как 0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F,
> то он так идентифицируется на всех(!) воткнутых дисках.И это замечательно. Потому что параллельно подключенные свопы, насколько я помню, работают в режиме stripe, что значительно увеличивает и скорость работы, и доступный объем свопа.
>> А теперь сюрприз: если раздел подкачки идентифицируется как 0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F,
>> то он так идентифицируется на всех(!) воткнутых дисках.
> И это замечательно. Потому что параллельно подключенные свопы, насколько я помню, работают
> в режиме stripe, что значительно увеличивает и скорость работы, и доступный
> объем свопа.Именно! И нет никакой разницы идентифицируются они как "swap" или как "0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F" (а выше указывали что имя "swap" приносит одни проблемы в отличие от, да и вообще типа этот идентификатор якобы уникален).
С несвоп разделами так легко не обойдется ))
> Расскажите, плиз, мне почему бы вместо "0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F" не использовать
> строку типа "swap"? Это ведь просто 16 байт? Ну, если надо
> именно 16 байт, то остаток можно забить каким-то символом. В любом
> случае удобней.Поздравляю, вы придумали метки разделов.
Монтирование по меткам, по UUID и GUID - это три _разных_ технологии монтирования, каждая из которых имеет свою область применимости.
> Монтирование по меткам, по UUID и GUID - это три _разных_ технологии монтирования, каждая из которых имеет свою область применимости.и ещё можно уточнить что существуют:
1. метки хранящиеся внутри файловых системем (LABEL)
2. метки GPT-разделов (PARTLABEL)
(по наналогии с UUID и PARTUUID)
> Расскажите, плиз, мне почему бы вместо "0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F" не использовать строку типа "swap"?какой именно swap? их много.. например linux-swap.. и потом какая именно версия linux-swap?
кроме ядра Linux -- существует и остальной мир (в том числе куча проприетарного говна)..
в первую очередь именно Linux будет страдать, если проприетрное говно начнёт конфликтовать по поводу типов GPT-разделов.
поэтому GPT имеет GUID-строчки..
а вот файл /etc/fstab -- это чисто linux`овский файл, и ему НЕ нужны излишние уточнения об операционной системе и версиях.
Файл fstab не линуксовский. Инфа 146%!
тот который внутр GNU/Linux -- линуксовский.
>> типа "swap"?
> какой именно swap? их много..А сабж тоже не в курсе.
Если что.Зыж
Я вообще не понимаю почему не догадались кодировать как в еан-13 к примеру (3 числа — страна, 5 — вендор, 4 — продакт, 1 - чексумм).
Опять же pci-id, usb-id,..Тут же вообще 128, но нет, свап, сцуко, будет только вот эта комбинация из 128 средних пальцев.
Потому что потом появится организация, которая начнёт "по сходной цене" продавать VendorID. Вы открытый проект и денег тратить не хотите? Ну и идите к чёрту, у нас тут серьёзные дяди бизнес делают. Собственно, с USB уже так.
> Потому что потом появится организация, которая начнёт "по сходной цене" продавать VendorID.
> Вы открытый проект и денег тратить не хотите? Ну и идите
> к чёрту, у нас тут серьёзные дяди бизнес делают. Собственно, с
> USB уже так.Есть разница все-таки. С usb есть куча вендоров и ещё бОльшая куча устройств (VID+PID). Появляются не просто новые устройства, а новые классы устройств. А с типами разделов что? Даже если каждый житель планеты создаст миллиард типов разделов (глупо тут даже спрашивать зачем и почему - абсурд так абсурд), то все равно не займут даже половины возможных GUID. да там реально трех байт хватает чтоб закрыть тему на 100 лет вперед, а если исключить реально неживые, то и ещё больше.
> Потому что потом появится организация, которая начнёт "по сходной цене" продавать VendorID.А кто сказал, что это поле вообще должно быть?
Есть такой термин — аналогия.
Это была аналогия на работающий алгоритм.
Вполне подошло бы что-то типа:
ДевИД-ПартИД-ПартТайпИД-..-чексумм
Всем хорошо, и прграммной обработке, и визуальной.
потому что значение string зависит от кодировки, а hex он и в руанде hex
>На ранних этапах загрузки они анализируют таблицы разделов всех доступных дисков и создают соответствующие юниты, описывающие точки монтирования и устройства подкачки.Мда, кривее придумать невозможно.
Ну, и поведай нам умник, как правильно. Или только языком чесать горазды диванные АНАЛитеги ?
>Ну, и поведай нам умник, как правильно. Или только языком чесать горазды диванные АНАЛитеги ?А что тут придумывать? Находи нужные разделы и монтируй. Зачем для этого ещё юниты генерить, вообще загадка.
> А что тут придумывать? Находи нужные разделы и монтируй. Зачем для этого
> ещё юниты генерить, вообще загадка.Что, прямо сам инит должен искать разделы? А как же модульность?
Вообще-то, юниты - это API процесса init. В том числе те, которые генерируются в tmpfs.
>Что, прямо сам инит должен искать разделы? А как же модульность?А при чём тут модульность вообще?
>Вообще-то, юниты - это API процесса init. В том числе те, которые генерируются в tmpfs.И что?
> А при чём тут модульность вообще?При том, что это виндyзятничество.
> И что?
И то, что API нужно для модульности, а модульность - см. выше.
> А что тут придумывать? Находи нужные разделы и монтируй.Сканировалка диска, встроенная в init? Отличная идея. А поццеринг просто лошaра, вынес ее в отдельный модуль.
>>Ну, и поведай нам умник, как правильно. Или только языком чесать горазды диванные АНАЛитеги ?
> А что тут придумывать? Находи нужные разделы и монтируй. Зачем для этого
> ещё юниты генерить, вообще загадка.находи преступников и сажай, зачем ещё судебные ордеры виписывать?
> находи преступников и сажай, зачем ещё судебные ордеры виписывать?Implemented! https://back.nothingtohide.cc/
> Ну, и поведай нам умник, как правильно. Или только языком чесать горазды
> диванные АНАЛитеги ?Надо внести поиск разделов прямо в процесс init, чтобы следовать юниксвею и не создавать архитектурных проблем. Модули - это виндyзятничество.
>Модули - это виндyзятничество.Конечно. "Создание юнитов на раннем этапе загрузки" есть костыль.
>>Модули - это виндyзятничество.
> Конечно. "Создание юнитов на раннем этапе загрузки" есть костыль.Примерно такой же костыль, как любое использование любого API.
> Конечно. "Создание юнитов на раннем этапе загрузки" есть костыль.А уж системные вызовы дергать - вообще звиздецЪ.
>На ранних этапах загрузки они анализируют таблицы разделов всех доступных дисков и создают соответствующие юниты, описывающие точки монтирования и устройства подкачки.Я правильно понимаю, что систему теперь можно будет увести в ступор банально подключив битый hdd на этапе загрузки (или даже в процессе работы)?
>>На ранних этапах загрузки они анализируют таблицы разделов всех доступных дисков и создают соответствующие юниты, описывающие точки монтирования и устройства подкачки.
> Я правильно понимаю, что систему теперь можно будет увести в ступор банально
> подключив битый hdd на этапе загрузки (или даже в процессе работы)?в каком плане битый? если его контроллер будет вешать uefi\bios то да это не от системд зависит.
А если поменяешь местами похожие диски с системами не имея фстаб и юнитов оно предсказуемо загрузит со второго диска.. а вот если на втором диске тока корень и в хомяке пусто(потому что при выключении настроен его снос(специально что-бы получить кармическую отдачу)) а на первом отдельно корень и хомяк, то можно лишиться своего хомяка.
но я вас предупредил.
Народ, подскажите, где можно купить веник на пару зеттабайт?
> Народ, подскажите, где можно купить веник на пару зеттабайт?Гугли на тему "аппаратный рэйд". В системе виднеется как один диск.
> Народ, подскажите, где можно купить веник на пару зеттабайт?Чтобы ощутить всю мощь MBR, достаточно и трех терабайт.
> Народ, подскажите, где можно купить веник на пару зеттабайт?На счет зеттабайт не знаю, а вот 4Tb уже продаются аж бегом. Судя по всему, ты еще не приобрел.
Осталось только иксы в systemd запихать
Надо к нему еще пакетныйменеджер припилить, чтоб оно дрова само во время загрузки скачивало и устанавливало.
Мелко все это как-то... kerneld нужен, сколько можно уже ждать?
> Мелко все это как-то... kerneld нужен, сколько можно уже ждать?Разработчики Hurd говорят, что еще долго. Но уже с надеждой смотрят на systemd, да.
Вот вы смеетесь, а они к осени и прилепят.
> Осталось только иксы в systemd запихатьАвтомонтирование неполноценно без автозапуска. Даёшь autorun.inf ! :)
Будет теперь, как винда, всякую гадость [s]в рот тянуть[/s] пытаться монтировать.
А если я проблемный диск для ручной диагностики и восстановления подключил?
А можно ли указать опции монтирования, в т.ч. noauto?
> А если я проблемный диск для ручной диагностики и восстановления подключил?
> А можно ли указать опции монтирования, в т.ч. noauto?В тексте новости специально про вас написано
> В более сложных ситуациях, требующих дополнительных настроек, рекомендуется, как и раньше, использовать /etc/fstab или юнит-файлы.
Мне кажется, Вы не поняли, про что жалоба.> В более сложных ситуациях, требующих дополнительных настроек, рекомендуется, как и раньше, использовать /etc/fstab или юнит-файлы.
Это пользователю рекомендуется, но никаких гарантий, что SystemD заметит, что не надо ничего лишнего монтировать, не даётся.
> но никаких гарантий, что SystemD заметита что -- systemd он в вашем преставлении -- как девочка? типа:
"у меня сегодня плохое настроение, так что я не буду обращать внимание на ваши fstab!"
>> но никаких гарантий, что SystemD заметит
> а что -- systemd он в вашем преставлении -- как девочка? типа:
> "у меня сегодня плохое настроение, так что я не буду обращать внимание
> на ваши fstab!"Ага. Как-то так. Диск подключил, а fstab пока не пополнил, как вариант. Что в этом случае?
Сценарий наоборот (fstab вперед диска) как бы даже декларируется что предусмотрен, а тут чего? Раньше все было просто и вполне укладывалось в общую концепцию - пока не дал указаний и действий произведено не будет.
> Ага. Как-то так. Диск подключил, а fstab пока не пополнил, как вариант.
> Что в этом случае?Выстрелил себе в ногу и попал - а виноват в этом разработчик пистолета!
>> Ага. Как-то так. Диск подключил, а fstab пока не пополнил, как вариант.
>> Что в этом случае?
> Выстрелил себе в ногу и попал - а виноват в этом разработчик
> пистолета!Ага. Во всех пистолетах до того был предохранитель (умные люди подумали, позаботились), а в новом его исключили как ужасное наследие прошлого, но при этом заверили, что все будет работать как и раньше и даже лучше и безопаснее. Просто разработчики новой модели всегда стреляли вверх и клали пистолет на полку и не подумали что куче людей надо стрелять вниз и убирать в кобуру. В этом случае виноваты конечно те кто стреляет и убирает не так как разработчики!
> Это пользователю рекомендуется, но никаких гарантий, что SystemD заметит, что не надо
> ничего лишнего монтировать, не даётся.Гарантия проста - монтируется первый попавшийся раздел с таким GUID. Если такой раздел только один - все ок. Если больше одного - пользователь ССЗБ, надо было fstab править, раз такой умный.
[quote]
А если я проблемный диск для ручной диагностики и восстановления подключил?
[/quote]Если на горячую тогда что-то вроде этого, перед подключением:
systemctl stop systemd-АвтоМонтированиеЕсли на холодную, тогда:
1. Заполняем fstab собственными разделами
2. systemctl disable systemd-АвтоМонтирование
и зачем мне эти сложности?
> и зачем мне эти сложности?Это же не сложности, как ты не понимаешь.
Типичная речь вылизивателя поттеринга:
1. Уже давно пора было сделать эту вещь, потому что так проще.
2. А как сделать ....? В большинстве случаев только такое поведение системы и надо, другие варианты для простых пользователей не существуют и не нужны.
3. В одном случае из десяти тысяч всего то надо(здесь перечисления кучи команд, опций и текста размером на обычный порнофильм).
4. Все кто этого не понимает ретрограды, старые пеньки не способные освоить новый способ.У них одна бида-пичаль. Они не могут доказать первый пункт "давно пора это сделать". Потому что они тут же переходят к "простому пользователю надо только это"->уже давно пора это сделать. А как только доходят до пункта что "надо простому пользователю" они пользуются ранее выведенной мыслью "давно пора это сделать".
> Осталось только иксы в systemd запихатьвэйланд жэ!
На самом деле, сейчас можно делать ставки, что дальше поцтеринг попытается захавать в себя: загрузчик (наверное, lilo), busybox, или консольные шрифты ....
Видимо, разработчиков волнует, что системы слишком быстро загружаются
А я на своей системе уже выкинул fstab и монтирую разделы через юниты.
скоро у админа будет всего одна доступная кнопка -- всё остальное за него сделает systemd, ведь оно лучше знает, как надо
> скоро у админа будет всего одна доступная кнопка -- всё остальное за
> него сделает systemd, ведь оно лучше знает, как надоСкорее, systemd превращает китайский алфавит в латинский. Вряд ли удастся сократить его до одной буквы, но вот от лишнего гемора избавиться можно.
Мож поццеринг лучше меня знает, какой мне нужен allocsize на XFS и где писать nodev ?!
> Мож поццеринг лучше меня знает, какой мне нужен allocsize на XFS и
> где писать nodev ?!Вы считаете, что нет. Он считает, что да.
>> Мож поццеринг лучше меня знает, какой мне нужен allocsize на XFS и
>> где писать nodev ?!
> Вы считаете, что нет. Он считает, что да.А пользователь Ytch считает, что он поццеринг.
>>> Мож поццеринг лучше меня знает, какой мне нужен allocsize на XFS и
>>> где писать nodev ?!
>> Вы считаете, что нет. Он считает, что да.
> А пользователь Ytch считает, что он поццеринг.(смущенно) Ну что вы... мне до уровня хамства, самонадеянности и "знания" за других что им надо, как у того персонажа, как до Луны пешком.
> Мож поццеринг лучше меня знает, какой мне нужен allocsize на XFS и
> где писать nodev ?!а где тебе говорит писать это поттеринг? в юнитах? ну он тебе также говорит что если не хочешь\можешь то во фстаб.
фича запилена в первую очередь что-бы писать более гибкие юниты, но ей придумали забавное применение, которое не вредит людям которые не ССЗБ(эти обычно готовы к потере руки или сказали что готовы)
> до одной буквы, но вот от лишнего гемора избавиться можно.Subleq в помощь :).
Причем кнопка будет с fingerprint reader-ом.
А сам systemd - в UEFI
> отказаться от использования /etc/fstabНаконец-то решили эту проблему.
>> отказаться от использования /etc/fstab
> Наконец-то решили эту проблему.Для лохов всё проблема!
>> отказаться от использования /etc/fstab
> Наконец-то решили эту проблему.Простое указание в текстовом виде что и с какими разделами делать, собранное в одном месте и подробно документированное, это правда проблема?
> Простое указание в текстовом виде что и с какими разделами делать, собранное
> в одном месте и подробно документированное, это правда проблема?Если оно избыточно и при этом требует сопровождения (например, при замене диска с /srv) - да.
Простите, а можно пояснить в чем именно избыточность fstab?
> Простите, а можно пояснить в чем именно избыточность fstab?Если в системе только один / и один /home, и они прекрасно идентифицируются по GUID - нафига нужен fstab?
Если в системе только один /, то нафига нужны всякие GUID, GPT, ESP итп?
Проще говоря в GPT и UEFI больше избыточности, чем во всех текстовых конфигах вместе взятых. При этом они могут позволить отказаться от fstab только в одном сферическом случае.
>> Простите, а можно пояснить в чем именно избыточность fstab?
> Если в системе только один / и один /home, и они прекрасно
> идентифицируются по GUID - нафига нужен fstab?Я не против отсутствия fstab (хотя и в его наличии не вижу ни малейшей проблемы). Я за предсказуемость поведения системы в разных ситуациях. Если конфигурация поменялась, если есть какая-то неоднозначность или сложность, я все-таки хочу получить загрузившуюся систему и возможность исправить/указать как надо делать впредь. Подправить fstab все таки, имхо, проще чем пересоздавать разделы при незагружающейся системе.
Если держать fstab это уж так утомительно и сложно как пытаются показать, то можно было бы просто облегчить и/или автоматизировать это (но с ведома пользователя), а не пытаться выпиливать совсем.
>[оверквотинг удален]
>> идентифицируются по GUID - нафига нужен fstab?
> Я не против отсутствия fstab (хотя и в его наличии не вижу
> ни малейшей проблемы). Я за предсказуемость поведения системы в разных ситуациях.
> Если конфигурация поменялась, если есть какая-то неоднозначность или сложность, я все-таки
> хочу получить загрузившуюся систему и возможность исправить/указать как надо делать впредь.
> Подправить fstab все таки, имхо, проще чем пересоздавать разделы при незагружающейся
> системе.
> Если держать fstab это уж так утомительно и сложно как пытаются показать,
> то можно было бы просто облегчить и/или автоматизировать это (но с
> ведома пользователя), а не пытаться выпиливать совсем.пересоздавать разделы? лолчто? кажется кто-то из нас неправильно понимает что даёт новая фича и что не отнимает..
итак если у тебя нет юнитов\фстаб или они неправильны\повреждены, то:
раньше ты не мог загрузиться и в некоторых случаях исправить проблему без лайвсд.
теперь появилась достаточно большая вероятность что ты успешно загрузишся в рабочую систему способную как минимум подкоректировать юниты\фстаб.( случаи когда это произойдёт чётко описаны и предсказуемы)
если у тебя есть правильный рабочий фстаб\юниты, то ничего для тебя не изменилось.
А если два и более раздела с такими идентификаторами? Например, подключили диск с другой машины для восстановления? Или же с этой же машинки, но более старый - для поиска давно удалённого файла. Как это чудо догадается, что и куда надо монтировать?
systemd-astrald
> А если два и более раздела с такими идентификаторами? Например, подключили диск
> с другой машины для восстановления? Или же с этой же
> машинки, но более старый - для поиска давно удалённого файла. Как
> это чудо догадается, что и куда надо монтировать?Очевидно, для ваших юзкейсов сабж не подходит. А вот для 90% десктопов домохозяек - вполне.
>> А если два и более раздела с такими идентификаторами? Например, подключили диск
>> с другой машины для восстановления? Или же с этой же
>> машинки, но более старый - для поиска давно удалённого файла. Как
>> это чудо догадается, что и куда надо монтировать?
> Очевидно, для ваших юзкейсов сабж не подходит. А вот для 90% десктопов
> домохозяек - вполне.zpool import <имя пула>
Не?
> zpool import <имя пула>
> Не?Все это замечательно но, к сожалению, сильно привязано к конкретной ФС.
> Все это замечательно но, к сожалению, сильно привязано к конкретной ФС....которая к тому же в пингвине по дефолту отсутствует, так что советчики могут идти десом.
Вы забываете про тех кто ставит и чинит компьютеры домохозяйкам.
>> А если два и более раздела с такими идентификаторами? Например, подключили диск
>> с другой машины для восстановления? Или же с этой же
>> машинки, но более старый - для поиска давно удалённого файла. Как
>> это чудо догадается, что и куда надо монтировать?
> Очевидно, для ваших юзкейсов сабж не подходит. А вот для 90% десктопов
> домохозяек - вполне.
> А если два и более раздела с такими идентификаторами? Например, подключили диск
> с другой машины для восстановления? Или же с этой же
> машинки, но более старый - для поиска давно удалённого файла. Как
> это чудо догадается, что и куда надо монтировать?читай в новости: первый найденный.
также в коментарии выше я описал один возможный случай когда что-то может пойти не так специально для продвинутых параноиков.
Я уже говорил, что любая ОС с установленным systemd имеет очень мало отношения к GNU/Linux. С каждым выпуском systemd становится все более и более очевидно, что "прогресс" идет в сторону создания единой SystemdOS на базе Linux-ядра и видимо какой-то части GNU утилит. Все остальное будет либо поглощено, либо безжалостно убрано, а различия между дистрибутивами стерты.При таких раскладах говорить о том, что пользователи этих систем линуксоиды, так же абсурдно как называть линуксоидами пользователей Андроид. Разница проявляется во всем, даже в менталитете.
Вы хотели сказать systemDOS
Собственно, именно в менталитете разница и проявляется. прежде всего. С одной стороны - те, кому нужен инструмент с прозрачной архитектурой и предсказуемым поведением, с другой - те, кто хочет волшебный ящик, думающий за пользователя. "А есть вы тоже вместо меня будете?"
> С одной стороны - те, кому нужен инструмент с прозрачной архитектурой и предсказуемым поведением, с другой - те, кто хочет волшебный ящик, думающий за пользователя.а где же третья сторона -- которая хочет одновременно и "инструмент с прозрачной архитектурой" и при этом хочет чтобы ПОУМОЛЧАНИЮ все рутинные-и-ТИПИЧНЫЕ диействия не требовалось бы выполнять вручную человеком?
мне кажется что автоматизация и стандартизация (которая исключительно для типичных ситуаций, а не для всех ситуаций) -- не протеворечит прозрачной архитектуре.
а вот запутанные Bash-скрипты -- как раз -- да: слегка протеворечат прозрачной архитектуре. так как они могут иметь довольно непредсказуемое поведение в ряде случаев, и как всегда напичканы тонной ошибок класса "race condition".
Это всё как теория социализма - в теории всё красиво, на практике - голод и массовые расстрелы.Ну не получается чтоб конфиг был прост, понятен и, главное, правим человеком и гуевым конфигуратором. Либо он от человеческих правок через три версии начнет падать, либо наоборот - будет заменен каким-нибудь XML-ем (привет, fontconfig!) с не особо человеческим DTD
> а где же третья сторона -- которая хочет одновременно и "инструмент с
> прозрачной архитектурой" и при этом хочет чтобы ПОУМОЛЧАНИЮ все рутинные-и-ТИПИЧНЫЕ диействия
> не требовалось бы выполнять вручную человеком?И где это прозрачность в данном случае? Уже есть официальная бумага что будет если точки и параметры монтирования отличаются в фстаб и новом модном способе? Если на комп кинуть несколько дисков с хоумами, свапами и отсутствием фстаба по доке что должно быть?
Или ты как всегда прокукарекал и дальше не твоё дело?
> И где это прозрачность в данном случае? Уже есть официальная бумага что
> будет если точки и параметры монтирования отличаются в фстаб и новом
> модном способе? Если на комп кинуть несколько дисков с хоумами, свапами
> и отсутствием фстаба по доке что должно быть?Это даже в новости написано, не говоря уже об официальной спецификации по ссылке.
Вы дурак или просто тролль?
> Это даже в новости написано, не говоря уже об официальной спецификации по
> ссылке.
> Вы дурак или просто тролль?Гражданин недурак покажи текст где написано что будет с сиcтемой без фстаб если туда подкинуть ещё один винт с этими же метками. И что-то про рейды я по ссылке не нашёл. Дома уже запрещено рейд собирать ибо потцеринг не предусмотрел это решение в своём мудром установщике:
Лучше больше, да меньше. )))
У всех пользователей "типичные ситуации" сильно разные.>> С одной стороны - те, кому нужен инструмент с прозрачной архитектурой и предсказуемым поведением, с другой - те, кто хочет волшебный ящик, думающий за пользователя.
> а где же третья сторона -- которая хочет одновременно и "инструмент с
> прозрачной архитектурой" и при этом хочет чтобы ПОУМОЛЧАНИЮ все рутинные-и-ТИПИЧНЫЕ диействия
> не требовалось бы выполнять вручную человеком?
> мне кажется что автоматизация и стандартизация (которая исключительно для типичных ситуаций,
> а не для всех ситуаций) -- не протеворечит прозрачной архитектуре.
> а вот запутанные Bash-скрипты -- как раз -- да: слегка протеворечат прозрачной
> архитектуре. так как они могут иметь довольно непредсказуемое поведение в ряде
> случаев, и как всегда напичканы тонной ошибок класса "race condition".
Расслабьтесь, изиоты на поле Линукса уже победили.
Лично мне все равно как выходить из их рядов - хоть шагом вперед, хоть шагом назад.Я могу назвать их поделие SystemdOS, плюнуть им в глаз и сказать, что они не линуксоиды (что собственно и есть правда). А могу, - если уж сильно припрет, - сказать, что я больше не линуксоид, плюнуть опять-таки им в глаз, и продолжить, - тем не менее продолжить, - упорно строить ось с открытым исходным кодом, ось прозрачную для понимания специалистов и устойчивую в работе.
Конечно второе было бы очень обидно, - кому же охота признавать что Пингвин был повержен толпой неучей прискакавших с оси его злейшего врага в поисках халявного ПО и спасения от вирусописателей? Но если уж припрет - я это сделаю.
Утешает лишь то, что этот мир устроен так, что покуда я и мои коллеги пишем софт, - мы можем послать любого из них в сад курить бамбук и ничего с этого (кроме названия оси) не потерять. А вот они так и останутся вечными мигрантами и попрошайками.
Zzzzz! И с оплеванным глазом к тому же!))
> Я могу назвать их пoделие SystemdOS, плюнуть им в глаз и сказать,
> что они не линуксоиды (что собственно и есть правда). А могу,
> - если уж сильно припрет, - сказать, что я больше не
> линуксоид, плюнуть опять-таки им в глаз, и продолжить, - тем не
> менее продолжить, - упорно строить ось с открытым исходным кодом, ось
> прозрачную для понимания специалистов и устойчивую в работе.Разработчики RectOS ждут вас в своих рядах!
Не дождутся, компилятор им в ректум. Это мертворождённый проект.
> я и мои коллеги пишем софт, - мы можем послать любого из них в сад курить бамбук
> и ничего с этогокакой бред
> Расслабьтесь, изиоты на поле Линукса уже победили.Что такое? Крутые профессионалы (tm) настолько лошпеды что умеют только на форумах пиндеть, но свою линию поведения в коде и конфигурации энфорсить совсем не могут, да? Ну извините, тогда вас будет ждать облом в любом проекте. Потому что лично под вас никто ничего не будет писать. Ну разве что если вы проплатите, но это дорого...
> Я уже говорил, что любая ОС с установленным systemd имеет очень мало
> отношения к GNU/Linux. С каждым выпуском systemd становится все более и
> более очевидно, что "прогресс" идет в сторону создания единой SystemdOS на
> базе Linux-ядра и видимо какой-то части GNU утилит. Все остальное будет
> либо поглощено, либо безжалостно убрано, а различия между дистрибутивами стерты.
> При таких раскладах говорить о том, что пользователи этих систем линуксоиды,
> так же абсурдно как называть линуксоидами пользователей Андроид. Разница проявляется во
> всем, даже в менталитете.различия и должны быть сведены к другим вещам, но постойте вас не смущает что в GNU\Linux нельзя выбрать другое ядро?
> различия и должны быть сведены к другим вещам, но постойте вас не
> смущает что в GNU\Linux нельзя выбрать другое ядро?Не смешает что дебиан декларирует выбор ядра какой душа пожелает?
> Не смешает что дебиан декларирует выбор ядра какой душа пожелает?Допустим, из весьма ограниченного набора.
>> Не смешает что дебиан декларирует выбор ядра какой душа пожелает?
> Допустим, из весьма ограниченного набора.Поэтому надо разломать совсем, так что бы не было этой возможности? А под другие процы может тоже не надо подстраиваться? Есть х86, и с недавних пор арм, а остальные по боку пустим?
> Автоматическое обнаружение некоторых других типов разделов, в частности, /var и /usr, поддерживать не планируется, так как содержимое этих разделов сильно обусловлено спецификой дистрибутивовв этом весь системд: вот вам решение, только оно работает для десятой доли задач и только в период лунного дня, если на Марсе ветер, и лунной ночи, если у вашей девушки месячные. В других случаях используйте классический подход. Правда, он не заработает, потому что мы считаем его устаревшим. Так что предлагаем не решать 90% задач, купит телескоп и завести девушку. А, и радоваться унификации.
> В более сложных ситуациях, требующих дополнительных настроек, рекомендуется, как и раньше, использовать /etc/fstab или юнит-файлы. Автоматическое обнаружение некоторых других типов разделов, в частности, /var и /usr, поддерживать не планируется, так как содержимое этих разделов сильно обусловлено спецификой дистрибутивов, и их совместное использование несколькими установленными дистрибутивами Linux весьма проблематично.Логичнее было задействовать кроме id-типа раздела ещё и метку.
Есть метка, монтировать только то, что соответствует метке корневого раздела по типу раздела:
centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F - centos./
centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0151C84B4F4F - centos./var
centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-2143C84B4F4F - centos./usr
centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-6263C84B4F4F - centos./tmpgentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-0933C84B4F4F - gentoo./
gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-0151C84B4F4F - gentoo./var
gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-2143C84B4F4F - gentoo./usr
gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-6263C84B4F4F - gentoo./tmpНет метки, то монтировать по типу раздела:
<none>.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-6263C84B4С4F - /home
>> В более сложных ситуациях, требующих дополнительных настроек, рекомендуется, как и раньше, использовать /etc/fstab или юнит-файлы. Автоматическое обнаружение некоторых других типов разделов, в частности, /var и /usr, поддерживать не планируется, так как содержимое этих разделов сильно обусловлено спецификой дистрибутивов, и их совместное использование несколькими установленными дистрибутивами Linux весьма проблематично.
> Логичнее было задействовать кроме id-типа раздела ещё и метку.Согласен с вами, коллега.
Тут или часть этого байт-кода должна в себе содержать строку с названием дистрибутива, типа раздела и случайный номер инсталляции, или все числа должны состоять из своеобразных mac и hwid, только тут вендорами будут софтовые компании.
Будет какой-то пакет, типа tzdata, в котором будут содержаться данные обо всех современных дистрибутивах, поддерживающих такой тип монтирования и установки.
Что позволит в будущем диски и разделы не только опознавать, но и выставлять под них предпочтения:
- атрибуты монтирования
- лимиты
- иконки в файловом браузереЕсли такой механизм создать правильно, то общие между системами разделы будут содержать в себе атрибуты того, что они с кем-то общие. Можно будет делать установочные образы, содержащие в себе готовый к работе или установке софт. В общем, штука занятная, если её правильно спроектировать на раннем этапе!
Те, кто пытается что-то спроектировать, всегда будут проигрывать Поттерингам, которые уже вчера выкатят кваждратное колесо с костылями, зато уже компилирующееся и одну конкретную никому не нужную задачу уже успешно решающую (за счет всех остальных).
>[оверквотинг удален]
> centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0933C84B4F4F - centos./
> centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-0151C84B4F4F - centos./var
> centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-2143C84B4F4F - centos./usr
> centos.0657FD6D-A4AB-43C4-84E5-6263C84B4F4F - centos./tmp
> gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-0933C84B4F4F - gentoo./
> gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-0151C84B4F4F - gentoo./var
> gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-2143C84B4F4F - gentoo./usr
> gentoo.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-6263C84B4F4F - gentoo./tmp
> Нет метки, то монтировать по типу раздела:
> <none>.0657FD6D-A4AB-43C4-94E5-6263C84B4С4F - /homeИ чё это отличается от fstab? :D Те же яйца только вид сбоку
Зато поццеринг-фаны подымут ЧСВ, что они тоже типа, что-то умеют.
Да как-бы это возможный вывод, а не ввод, отличие в автоматике - типа нет нужды формировать fstab, а уже на стадии загрузки всё само детектится и монтируется. fstab оставить для override и для нетипичных махинаций типа bind, loop и т.п.
Это к тому, что раз уж начали в systemd автоматизировать монтирование, так уж сделали-бы без всяких нелепых исключений.
Админы локалхоста на марше.А вот у меня мультибут трёх дисков с центосью (одной версии), дальше что?
> Админы локалхоста на марше.
> А вот у меня мультибут трёх дисков с центосью (одной версии), дальше
> что?Ну и что? Порядок от отменили? К первый, того и тапки.
Скоро весь Линукс будет состоять из одного каталога /boot в котором будет лежать ядро и systemd, а все настройки будут осуществляться автоматически. Не нравятся автоматические - накладывай бинарный патч или шамань чтобы автоматические настройки совпали с желаемыми.
То есть, для гентушников практически ничего не изменится. Ну вот и отличненько.
Что?
Все эти перемены, пугают своим масштабами, ну хотя бы потому что все они происходят по желанию одного человека, и без предварительного обсуждения о возможных проблемах
У меня складывается впечатление, что он далеко не один. Это небольшая, хорошо организованная группа людей - единомышленников, которая находится у руля нескольких крупных дистрибутивов.
> У меня складывается впечатление, что он далеко не один. Это небольшая, хорошо
> организованная группа людей - единомышленников, которая находится у руля нескольких крупных
> дистрибутивов.Ага. Называются они - разработчики Linux.
> Называются они - разработчики Linux.s/Linux/Red Hat/
Стоп-стоп! А чем так ненавистен файл /etc/fstab? Здесь полный контроль над тем что, когда и как монтировать.> их совместное использование несколькими установленными дистрибутивами Linux весьма проблематично.
Здесь разработчики команды "убей их всех, б.г потом рассортирует" решила пойти навстречу тому полтора процента от линух пользователей, которые резвятся установкой нескольких дистров на локалхост и упростить им жизнь. РЕХНУЛИСЬ!??!!
Вот бы их исследовательский интерес к системным вещам да в пользу людям, например проблемы экологии через создание зеленой энергии, или уж на крайний случай написание драйверов лучше конечно на винду, подальше от "зоопарка" линуксов.
> Стоп-стоп! А чем так ненавистен файл /etc/fstab? Здесь полный контроль над тем
> что, когда и как монтировать.Пользователь же неспособен редактировать текстовые конфиги, как доказала Ubuntu
Ну, во-первых, в настольной Ubuntu мало что необходимо редактировать вручную (как и в любом другом современном Linux). Во-вторых, редактирование конфигурации вручную возможно и не вызывает проблем, если пользователь поставил перед собой задачу понять базовые принципы работы на компьютере (не обязательно под Linux) и не иметь проблем.Поэтому не понимаю Вашего сарказма относительно Ubuntu.
Я вот не понимаю людей, пытающихся пользоваться инструментом, не понимая принципов его работы. А потом тупят как мартышка с очками над какой-нибудь примитивной задачей, решаемой стандартными средствами да пять минут.
Квантовую механику на уровне физика-теоретика мировой величины ты уже изучил? Без этого к электроприборам даже не приближайся, ты не понимаешь принципов их работы.
Не только электроприборам, квантовая механика касается любого материального объекта, включая поля.
Ну как бы да, но там все-таки объекты макромира и зачастую можно ограничится познаниями в обычной механике, не заглядывая в то, что ее в конечном итоге обуславливает. А вот толком понять электродинамику без познаний в квантовой механике затруднительно.
Так уж и нельзя? Что это у нас такое в электрооборудовании, доступном простому пользователю выходит за рамки курса ТОЭ среднего политеха?
Термодатчики и микросхемы?
> простому пользователю выходит за рамки курса ТОЭ среднего политеха?Боюсь, логику работы процессора, даже примитивного, в ТОЭ немного не дают.
В то время как Mageia, PClinuxOS, Fedora и Opensuse предоставляют богатые возможностями GUI для настройки всего, Ubuntu предлагает только правку конфигов. В убунте даже диспетчера устройств нет, её пользователи узнают о своём железе через консоль! Все блоги пользователей Ubuntu полны готовых конфигов на все случаи жизни, а нормальные линуксы настраиваются мышкой из графических программ.
Это ты так похвалил убунту или поругал "Mageia, PClinuxOS, Fedora и Opensuse"? А может ты не понимаешь, что на форумы проще постить текстовый вывод вместо скриншотов и в ответ давать текстовые конфиги вместо инструкций по правильным кликам мышкой?
Не всё так просто.
Если на этом форуме 10 000 кликальщиков и 10 разбирающихся в конфигах, ответ на средней тяжести вопрос типа "тыкаю, и не работает" может статься будет вероятней получить тыкальщику от тыкальщиков.
> Не всё так просто.
> Если на этом форуме 10 000 кликальщиков и 10 разбирающихся в конфигах,
> ответ на средней тяжести вопрос типа "тыкаю, и не работает" может
> статься будет вероятней получить тыкальщику от тыкальщиков.Нет. Вы не учитываете кол-во вопросов средней тяжести. Их не так уж и много, поэтому подавляющем большинстве случаев можно нагуглить ответ от разбирающегося в конфигах.
И, смею вас заверить, инструкция по установке пакета для apt-get значительно проще, чем инструкция для aptitude.
> В убунте даже диспетчера устройств нет, её пользователи узнают о своём железе через
> консоль!А когда они это железо покупали им глаза завязывали и уши затыкали?
А если мне, к примеру, понадобится с названием (или ещё чем) какого-нибудь устройства сделать что-нибудь (скопировать, заменить все буквы "а" на буквы "о" и т. п.) непредусмотренное "искаропки" авторами "диспетчера устройств" то что делать-то? Имея стандартный текстовый вывод консольной команды у меня есть в распоряжении тьма инструментов как все это обработать, а там как быть? Это к тому, чем плох нормальный запрос и вывод информации-то?
> а нормальные линуксы настраиваются мышкой из графических программ.
А серверы (независимо от дистрибутива) не входят уже в "нормальные линуксы"? Давно? Я даже не имею ввиду СЕРВЕРЫ или Серверы, а так, к примеру, маленькая общая виртуалочка в уютной локалочке для вполне конкретного совместного применения... но без иксов, монитора, мышки и т. п.
Нет возможности подключенные диски автоматом использовать как C:\, D:\, E:\ ну и т.д. А модный системд позволит твкое в будущем.
>полтора процента от линух пользователей, которые резвятся установкой нескольких дистров на локалхост и упростить им жизнь.Ну у меня несколько дистров на локалхосте. Как-то я не вижу, как эта херня упростит мне жизнь. Просвети, а?
> Стоп-стоп! А чем так ненавистен файл /etc/fstab? Здесь полный контроль над тем
> что, когда и как монтировать.У пользователей IQ равен IQ табуретки, какой нахер fstab, они лучше засруть весь инет,
но пропихнут своё УГ под видом прогресса.
> Стоп-стоп! А чем так ненавистен файл /etc/fstab?А кто говорит, что он кому-то ненавистен? Просто в некоторых случаях (когда в системе только один рут и один /home) он избыточен.
> Просто в некоторых случаях (когда
> в системе только один рут и один /home) он избыточен.Вот есть, к примеру, у меня один рут и один /home и все работает без проблем. Притаскиваю я ещё диск и втыкаю в комп. Включаю. Когда fstab рулит, все просто. Старт, как обычно, во все старое, нового не видно и я хлопнув себя по лбу пошел править fstab и остальное c учетом новых реалий. С этой "супер-штукой" как? Загрузится или встанет в ступор, увидев, к примеру пару рутов или хоумов вместо одного? Если загрузится то куда, какой выберет (имеем ввиду, что я отказался от fstab совсем ибо не предполагал, что система изменится)? Как оно поступит в новой версии после обновления, также или completely different?
> Стоп-стоп! А чем так ненавистен файл /etc/fstab? Здесь полный контроль над тем что, когдаМожет тем, что нормального контроля "когда" он все-таки не дает?
Кроме того, из FAQ:
Why are you taking my /etc/fstab away?We are not. /etc/fstab always overrides automatic discovery. We are just trying to make the boot and installation processes of Linux a bit more robust and self-descriptive.
man fstab
The order of records in fstab is important because fsck(8), mount(8), and umount(8) sequentially iterate through fstab doing their thing.
Но видимо, если возникают все-таки проблемы, которые призван решать не fstab, то думать об этом должны те люди которые создают хитрый букет файловых систем. /, /boot, /usr, /var и прочие системы директории сюда не попадают. А вот, например, хитро сдизайненый sap очень даже.
Все таки не стоит трогать то что работает. GPT и fstab разные сущности, не нужно их одну кучу сваливать и решать "как мне удобнее". До потера это было создано великими людьми и по сей день.
Другими словами - не было бы потера, не было бы проблемы.
ленарт обязательно прочтет вас комментарий и сделает по своему
> Кроме того, из FAQ:
> Why are you taking my /etc/fstab away?
> We are not. /etc/fstab always overrides automatic discovery. We are just trying
> to make the boot and installation processes of Linux a bit
> more robust and self-descriptive.В этом весь Поттеринг. Конечно не выбрасывают и даже приоритет высший оставляют. Вот только провоцируют всех и всем чем можно (включая дистростроителей) избавиться от fstab совсем с аргументами типа "a bit more robust and self-descriptive". Само по себе звучит вполне неплохо, вот только охватывает далеко не все случаи, а зная их подходы, другие случаи они и не продумывали - типа вот вам тогда fstab (мы ж не выпилили!), но это уже ваша личная проблема и нам пох, а вам надо избавляться от пережитков прошлого раз у вас такое вообще возникло.
Прошло 30 лет...
В systemd встроены все основные функции ядра, большинство драйверов и собственный DE.
Продолжается полный отказ в дистрибутивах от концептуально-устаревшего ядра Linux.
Ждём emacs, встроенный в systemd. Ну или наоборот.
Маразм так долго не живёт.
Откуда вам известно сколько проживёт Леннарт?
Скоро все умрут :( Потому что надоели очень :(
> Откуда вам известно сколько проживёт Леннарт?А при чем здесь Леннарт?
> Откуда вам известно сколько проживёт Леннарт?Вы думаете он будет все это поддерживать и разгребать чужие проблемы? ха-ха три раза. Через пару-тройку лет (когда это проникнет и укоренится в большинстве дистров) он милостиво позволит кому-нибудь все это допиливать, сопровождать и решать скучную тучу вдруг навалившихся проблем и нестыковок, а сам займется пилением чего нибудь "нового" и "революционного".
Самое отвратительное, что со временем вполне конфигурируемый вариант с fstab просто выкинут "так как не нужен, ведь системд всё за вас сам сделает". А как оно на самом деле нужно никакой системд не знает. Поэтому на замену fstab срочно придумают systemd-fstab, которые будет в каком-нибудь бинарном формате и конфигурироваться через блобную утилиту.Такое ощущение, что сейчас /dev/disk/by-partuuid/ прям никому не доступен и при использовании ядра как efistub оно прям таки тоже не имеет вариантов работать с gpt-метками, загружаться и работать.
Негативные моменты:
1. /etc/fstab не убрали (слава богу) - получили сразу два конкурирующих механизма монтирования, один из которых работает неявно для пользователя.
2. Для злоумышленников открываются интересные возможности по подмене точек монтирования при подключении накопителей с нужным образом оформленным GPT.Для чего это все надо я так и не понял. Тупой наверное =(
лени нравятся велосипеды и самокаты
> Негативные моменты:
> 1. /etc/fstab не убрали (слава богу) - получили сразу два конкурирующих механизма
> монтирования, один из которых работает неявно для пользователя.Интересно, как они могут конкурировать, если
> Механизм обнаружения раздела автоматически отключается, если монтирование в данную точку было уже настроено вручную (через /etc/fstab или юнит-файл), а также в том случае, если каталог, в который производится монтирование, не пуст.
> 2. Для злоумышленников открываются интересные возможности по подмене точек монтирования
> при подключении накопителей с нужным образом оформленным GPT.А что мешает прямо сейчас, в какой-нибудь слаке, взять и подключить диск с правильно оформленными UUID?
> А что мешает прямо сейчас, в какой-нибудь слаке, взять и подключить диск с правильно оформленными UUID?нечего не мешает и сделать это совсем не трудно, но ленарт программер от бога. Нужно всех убедить что он придумал полезную штуку.
Мешает, что ты заранее не знаешь какой UUID правильный
Блин, ну что за тупняк? Почему fstab сохранили-то? Получается такая же неопределенность, как с реестром виндовс - сервис может стартовать из пяти-шести мест и попробуй найди, откуда именно он это делает.
> Блин, ну что за тупняк? Почему fstab сохранили-то? Получается такая же неопределенность,Да нет, все вполне определенно, особенно если почитать текст новости.
такое решение - это кривость systemd.
потому что, если в fstab будет запись для /home, но при этом сам раздел будет недоступен - вся система не загрузитья. В старой же системе инициализации такого не было бы - система загрузилась бы, но home смонтирован не был бы.
Итак, сначла нам навязали systemd, которое не умеет загружать систему, при недоступности home, а теперь предлагают монтировать home не через fstab, а через GPT.
> такое решение - это кривость systemd.
> Итак, сначла нам навязали systemd, которое не умеет загружать систему, при недоступности
> home, а теперь предлагают монтировать home не через fstab, а через GPT.На самом деле, чуть ранее нам навязали systemd, которое не умеет загружать системы с отдельным разделом /usr, но это жалкие доли процентов и о них благоразумно забыли.
$ fdiskCommand (m for help): L
<...>
2 XENIX root
3 XENIX usr
<...>РЕВОЛЮЦИОННАЯ ИДЕЯ!11одинодинрасрас
P.S. Напомнить где этот xenix?
Микрософт придумала очередную палку в колесо развития. Абсолютно не нужное изделие этот gpt, вместе с кривым uefi.
> gpt, вместе с кривым uefi.Посмотрим как вы запоете при желании сделать раздел более 2Tb...
"Если в системе имеется несколько разделов одного типа, используется первый из найденных"
т.е. вставляем в систему диск с другой машины - и оно грузится криво??
они что там курят?
> Если в системе имеется несколько разделов одного типа, используется первый из найденныхТ.е. можно ожидать, что этот лёнчикD уфигачит к корню с UID_MIN=1000 первый же найденный хомяк от системы с UID_MIN=500?
Совсем башкой ударился Лёня?