Проект Mozilla представил (https://mail.mozilla.org/pipermail/rust-dev/2014-January/007... выпуск Rust 0.9 (http://www.rust-lang.org/), экспериментального языка программирования со строгой типизацией, сфокусированного на безопасной работе с памятью и обеспечению высокого параллелизма выполнения заданий (возможность порождать тысячи и даже миллионы подпроцессов). Исходные тексты проекта распространяются (https://github.com/mozilla/rust/) под лицензией MIT. Параллельно с Rust совместно с компанией Samsung развивается экспериментальный браузерный движок Servo (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36576), написанный на языке Rust и отличающийся поддержкой многопоточного рендеринга web-страниц и распараллеливанием операций с DOM (Document Object Model).С момента прошлого выпуска внесено около 1800 изменений (https://github.com/mozilla/rust/blob/0.9/RELEASES.txt). ...Наиболее заметные улучшения внесены в runtime-компоненты и подсистему организации ввода/вывода. Добавлена поддержка статического связывания и оптимизаций на стадии компоновки (link-time optimization). Сокращено разнообразие замыканий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B...в языке, в замыканиях теперь может быть использовано ключевое слово return. Внесены финальные изменения в методы обработки указателей, которые ознаменовали добавление в стандартную библиотеку "умных" типов указателей (smart pointer) и перевод в разряд устаревших встроенного типа управляемых указателей (managed pointer) и сопровождающего его знака "@".
По структуре язык Rust напоминает C++, но существенно отличается в некоторых деталях реализации синтаксиса и семантики, а также ориентацией на блочную организацию структуры кода, которая позволяет реализовать задачи в виде легковесных сопрограмм. Автоматическое управление памятью избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от проблем, возникающих из-за низкоуровневой работы с памятью, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей, выход за границы буфера и т.п. Rust поддерживает смесь императивных процедурных и объектно-ориентированных методов с такими парадигмами, как функциональное программирование и модель акторов, а также обобщённое программирование и метапрограммирование, в статических и динамических стилях.
Базовые возможности языка:
- Ориентация на безопасность:
- Аккуратная работа с памятью - никаких нулевых и потерянных указателей. Автоматическое управление памятью;- Контроль изменчивости. Объекты неизменяемы (Immutable) по умолчанию;
- Безопасность динамического выполнения: обработка сбоев, исключения, ведение лога, RAII / dtors;
- Typestate: возможность определения сложных инвариантов, контролирующих структуры данных.
- Ориентация на параллельность и эффективность кода:
- Явный контроль памяти, контролирование схемы распределения памяти;- Крайне легкие задачи, формируемые в виде сопрограмм. Лёгкость в порождении тысяч и миллионов подпроцессов;
- Итераторы стека (фактически лямбда-блоки без распределения кучи);
- Статическая, нативная компиляция с созданием исполняемых файлов ELF, PE, Mach-o;
- Прямой и простой интерфейс для кода на языке Си;
- Ориентация на практическое применение:
- Мультипарадигмальный, функциональный, императивно-процедурный, объектно-ориентированный, поддерживающий параллельную actor-модель;- Функции высшего порядка с биндингами;
- Нет номинальных типов (http://en.wikipedia.org/wiki/Nominative_type_system) или иерархии типов;
- Мультиплатформенный, поддерживается Windows, Linux, Mac OS X, *BSD;
- Хранение строк в UTF8, разнообразие низкоуровневых типов;
- Работает с существующими нативными наборами инструментов: GDB, Valgrind, Shark и т.д.;
- Практическая возможность нарушения правил: возможность игнорирования правил безопасности, если чётко указано, когда и как их нарушать.
URL: https://mail.mozilla.org/pipermail/rust-dev/2014-January/007...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38823
прикольно
указатели есть, но думать о них не надо ?
Именно. Указатели сложнее сишных, но это компенсируется их безопасностью.
> Указатели сложнее сишныхЭто как? Что значит сложнее? В ANSI C указатель это просто виртуальное отражение физической памяти. Как он может быть сложнее или проще?
А тут указатель больше не является виртуальным отражением физической памяти.
Тогда это не указатель, а херня какая-то. А раз указатель и херня это разные вещи, то и по степени сложности их сравнивать некорректно.
> Тогда это не указатель, а херня какая-то. А раз указатель и херня
> это разные вещи, то и по степени сложности их сравнивать некорректно.Почему же. Эта штука выполняет все функции указателя, только в другой модели памяти. Собственно, я был неправ, сложнее стали не указатели, а модель памяти.
О, они потихоньку приводят его в чувство... это радует. Библиотечные умные указатели вместо встроенных - это очень правильный шаг.
> Библиотечные умные указатели вместо встроенных - это очень правильный шагСпособен аргументирвать?
Разумеется. Что касается умных указателей - их вагон разных может быть (особенно если многопоточность вспомнить), и для разных ситуаций та или иная архитектура оказывается наиболее подходящей. Соответственно, если они в библиотеке - можно сравнительно просто взять нужный вариант. Да и для отладки приложений полезно.Вообще, если что-то можно более-менее дешево реализовать в библиотеке - это, как правило, лучше. Легче заменить, легче отладить, легче понять, как именно оно работает (или не работает). Конечно, это верно для достаточно мощных языков, которые позволяют сделать библиотечным реализациям приличный синтаксис.
C++ от создателей Мозиллы... Наверно XUL в бинари принудительно внедряет?
нет к сожалению. Там бы очень хорошо смотрелся кросплатформенный тулкит, но его нет.
Очень надеюсь, что Dart VM от Mozilla будет на Rust.
Скоро станет таким же монстором как и C++, и Саттер предложит Rust как новый стандарт ISO C++
Язык должен быть сложным для ламеров и простым для профессионалов. В этом случае порог вхождения высокий, но те кто вошли - настоящие профи, их мало и зарплаты их высоки.
А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто рабочая сила.
Слишком жирно :-)
Если продавать нечего, то манагеры как-бы тоже не нужны.
Налоги должны быть высокими для бедных и низкими для богатых. В этом случае стать богатым сложно, но те кто стал - красавчики, их мало и денег у них много.
Дл тех, кто не понял, почему это чушь - в оригинале, который товарищ тут пытался спародировать, небольшое количество профессионалов с хорошими инструментами ведет к написанию небольшого количества хорошего кода вместо миллиона кривых велосипедов. В "пародии" пункт "почему лучше" напрочь упущен.Впрочем, я бы с оригинальным утверждением тоже поспорил слегка. Для программирования - оно так, но есть еще DSL, которыми оперируют спецы в предметной области - и там нужны ни разу не программистские абстракции. Но либо эти DSL будут совсем хилыми (и тогда мы делаем спецов зависимыми от программистов в тривиальных задачах, и как тогда малым количеством обойтись), либо обезьянки попытаются писать на них полноценные программы.
Похоже, программы ты не писал и с профессионалами незнаком.
> Язык должен быть сложным для ламеров и простым для профессионалов. В этом
> случае порог вхождения высокий, но те кто вошли - настоящие профи,
> их мало и зарплаты их высоки.
> А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество
> кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто
> рабочая сила.Кодер и есть рабочая сила, создающая продукт. Каким должен быть продукт для рынка определяет именно менеджер, кодер этого не в состоянии понять - для этого нужны знание не плюсов, а рынка, которое у кодера ниже совершенного нуля.
Ну а поскольку продается таки продукт, а не рабочая сила, то и бабла менеджеры получают больше :-)
Блин, в какой трясине вы работаете, однако...
> Блин, в какой трясине вы работаете, однако…да где оно работать-то может… у него же в каждом посте лютая зависть к «манагерам корпораций», которые суть боги на земле, а остальные прах у их стоп. плюс — возраст. обычная планктонина, которая понимает, что к своим шестидесяти, до которых не так далеко, останется планктониной, только совсем уже бесполезной на фоне Молодых и Энергичных. а юношеские мечты «стать богатым и всем ИМ показать» зудят. вот и лижет — совершенно иррационально, просто из желания хоть как-то приобщиться к Большим Людям.
>> Блин, в какой трясине вы работаете, однако…
> да где оно работать-то может… у него же в каждом посте лютая
> зависть к «манагерам корпораций», которые суть боги на земле, а остальные
> прах у их стоп. плюс — возраст. обычная планктонина, которая понимает,
> что к своим шестидесяти, до которых не так далеко, останется планктониной,
> только совсем уже бесполезной на фоне Молодых и Энергичных. а юношеские
> мечты «стать богатым и всем ИМ показать» зудят. вот и лижет
> — совершенно иррационально, просто из желания хоть как-то приобщиться к Большим
> Людям.У него не "лютая зависть", а констатация фактов. Ну вот жизнь такая, как есть. Если знать, что при заключении контракта общаться тебе предстоит с нехорошим человеком, то это не значит, что общаться не нужно. Ну вот такие они, и других не будет. С другой стороны, и у тебя не будет разочарований - осознание, что ты был прав, гораздо полезнее для душевного равновесия.
> У него не «лютая зависть», а констатация фактов.ты плохо читал. но мне неинтересно спорить о всякой говорящей жопе.
> Блин, в какой трясине вы работаете, однако...Это совершенно нормальная практика. Если у кодеров зудит, что не они решают, а менеджеры, не знающие плюсов, это обыкновенное непонимание простейшего факта, что знание плюсов в части полезности ничем не отличается от любого другого знания, знания рынка, например.
Вот не нужно быдлo-кoд в глубоком ынтырпрайзе за разработку ПО выдавать.
Ну присocaались к вентелю, сос..<сенсоред> молча.
Конечно, тут манагеры кормят всю банду. И про откаты никто у нас не слышал конечно.
> Вот не нужно быдлo-кoд в глубоком ынтырпрайзе за разработку ПО выдавать.Приведу простейший и самый понятный пример, почему кодеры без менеджеров могут производить только "красивое нинужно" - это сам линукс :-)
Все, что за 20 лет породило мяукающее на каждом углу о своем "величии" стадо мартовских котов великих кодеров сообщества из в принципе хорошего продукта, это одын процент рынка.
Стоило за дело взяться гуглю, он за два года сделал из линукса продукт с половиной рынка. А вы и дальше мяукайте :-)
1% рынка чего? Врал бы уже о 0%, чё уж там.
Считай сам. У меня дома 1 роутер, 1 нас-сервер qnap, телек, 5 телефонов, 3 ноута, 1 системник.
Знаешь что их объединяет? Знаешь конечно. Но изворачиваешься. На одном ноуте правда макос (но линух в дуалбуте. Винда тоже есть. Куплена и в виртуалке).Никто не говорит что продажников нужно гнать в 3-и шеи. А вот то, что они такие же "уборщицы", вот это да. Ни больше, ни меньше.
Перекос в ту или иную сторону возможен только в прогнившей бюрократической машине, где "разработка" мягко говоря не рентабельна как таковая, дотируется за счет другого сектора и вообще имеет сомнительную целесообразность.
А вообще, инет полон ссылками об условиях работы и борьбы совтовых компаний (тотже гугл, твитер,.. мс. С летающими табуретками) за разработчиков.
И только россейский ынтырпраз готов нанимать сотнями (теперь и гасторбайтеров) на "внедрение" чего-то такого (что там моднее сейчас?) из ИТ. Осваивание средств.
Зыж
А да, ещё и 2-а планшета.
Ззыж
И навигатор.
И наверное ещё что-то не вспомнил.
1% говоришь? Я этого точно не наблюдаю.
> 1% рынка чего? Врал бы уже о 0%, чё уж там.
> Считай сам. У меня дома 1 роутер, 1 нас-сервер qnap, телек, 5
> телефонов, 3 ноута, 1 системник.И все это произвело сообщество :-)
Оно способно произвести только полуфабрикат, составные части, а не конечный продукт. Но составные части конечного пользователя не интересуют - он покупает мерс чтобы ездить, а не карбюратор, чтобы восхищаться как грамотно карбюратовр сделан. А вот произвести конечный продукт могут только менеджеры, а не рабсила, которая способна только восхищаться какой она красивый сделал карбюратор :-)> Никто не говорит что продажников нужно гнать в 3-и шеи. А вот
> то, что они такие же "уборщицы", вот это да. Ни больше,См выше :-) Вообще говоря, весь это разговор мне напоминает одну широко известную карикатуру, как менеджеры смотрят на кодера и как кодера смотрит на менеджера - кодер видит в них стадо обезъян, менеджеры видят кодера как что-то медузообразное, растекшее щупальцами по клаве и влипшее присосками в монитор. :-) И такое восприятие кодера не их вина, они способны найти общий язык очень со многими, но не с теми, кто ничего не понимает :-)
>И все это произвело сообщество :-)Большую часть. Особенно на ноутах. И? При чём тут манагеры?
Забрёхиваться стал?>См выше :-) Вообще говоря, весь это разговор мне напоминает одну широко известную карикатуру, как менеджеры смотрят на кодера и как кодера смотрит на менеджера - кодер видит в них стадо обезъян, менеджеры видят кодера как что-то медузообразное,
Э нет! :D
Это именно твоё представление. И не нужно мне предписывать свои стереотипы.
В нормальной, производящей конторе это просто сотрудники. Члены одной команды. И всё.
>>И все это произвело сообщество :-)
> Большую часть. Особенно на ноутах. И? При чём тут манагеры?Не читая, отвечай (с) :-) Неинтересно
Разумеется не интересно.
Манагеры гугла ведь не позволяют себе того в отношении разрабов, что вы тут превозносили.
А идея "коллективной работы" в голову не приходила? Где у менеджера свои функции, у программиста - свои, у продажника... тестера... юриста... и так далее? И - удивись - каждый в своей сфере компетенции принимает решения.
> А идея "коллективной работы" в голову не приходила? Где у менеджера свои
> функции, у программиста - свои, у продажника... тестера... юриста... и так
> далее? И - удивись - каждый в своей сфере компетенции принимает
> решения.Применительно к сказанному, менеджеры и не стараются найти общий язык с невменяемым и с теми, кто просто не умеет разговаривать, тут одын путь - " я начальник , ты дурак, или пшел вон" :-)
Разговоры о "команде" хороши для стартапиков и конторок "Мегасофт и Копыта Inc" :-)
Зыж
>Стоило за дело взяться гуглю, он за два года сделал из линукса продукт с половиной рынка. А вы и дальше мяукайте :-)И что это должно по твоему доказывать? Мяукаете, говоришь. Да лишь бы не кукарекать как ты.
Прикол в том, что так было и задумано. Не понимаешь? Не?
Ну берись и ты, разрешаю. :D
Мне ни ты, ни гугл не мешают делать то, что я хочу. Более того, тот же опенсорс теперь и продвигает. И мне как было не холодно и не жарко ДО гугла, так и сейчас. Опенсорс кто-то научился продавать? Ну и ладно.
А выпендривались бы топ-продажники клозет-сорса, не корчили бы из себя двигатель прогресса, глядишь им опенсорс бы на шею и не наступил. А в последнем кстати кто как поработает, тот так и покушает. Вопли "Моё! Не дам!" перестают зарабатывать профит. Нужно разрабов и архитектов привечать, холить и лилеять.
>[оверквотинг удален]
>> их мало и зарплаты их высоки.
>> А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество
>> кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто
>> рабочая сила.
> Кодер и есть рабочая сила, создающая продукт. Каким должен быть продукт для
> рынка определяет именно менеджер, кодер этого не в состоянии понять -
> для этого нужны знание не плюсов, а рынка, которое у кодера
> ниже совершенного нуля.
> Ну а поскольку продается таки продукт, а не рабочая сила, то и
> бабла менеджеры получают больше :-)Ты категорически прав. Все это гнусно и отвратительно. Именно поэтому все мои программы раздаются бесплатно.
> Кодер и есть рабочая сила, создающая продукт. Каким должен быть продукт для
> рынка определяет именно менеджер, кодер этого не в состоянии понять -
> для этого нужны знание не плюсов, а рынка, которое у кодера
> ниже совершенного нуля.
> Ну а поскольку продается таки продукт, а не рабочая сила, то и
> бабла менеджеры получают больше :-)В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами.
Даже секретарша - офис-сенеджер :)
Если вы именно про управленцев (manage - управлять), то да, они получают больше.
Просто потому, что у них работа сложнее, а не потому, что они (!)Меееенеджеры(!).
Но и они - просто рабочая сила для владельцев компании.
В периоды кризиса, когда решают сократить кадровый состав, увольняют всех.P.S.
Менеджер - фигня, вот "генеральный директор" звучит куда солиднее.
Откройте себе ООО из 1 человека и будете гордо всем говорить, что вы сам Генеральный Директор своей Фирмы :)
> В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами.
> Даже секретарша - офис-сенеджер :)
> Если вы именно про управленцев (manage - управлять), то да, они получают
> больше.
> Просто потому, что у них работа сложнее, а не потому, что они
> (!)Меееенеджеры(!).
> Но и они - просто рабочая сила для владельцев компании.
> В периоды кризиса, когда решают сократить кадровый состав, увольняют всех.Спич немного о том, о другом - что часть кодеров искренне не понимает, почему каков должен быть продукт для рынка, определяет менеджер со знанием рынка а не кодер со знанием плюсов
> P.S.
> Менеджер - фигня, вот "генеральный директор" звучит куда солиднее.
> Откройте себе ООО из 1 человека и будете гордо всем говорить, что
> вы сам Генеральный Директор своей Фирмы :)Это, конечно, правильно, и так везде: есть менеджеры и офис-менеджеры, есть кодеры и быдлокодеры.. :-)
Вообще-то не определяет, если хоть как-то голова работает и на знание рынка не претендует. Определяют маркетологи и прочие товарищи, собирающие статистику и экспериментирующие с фичами. А понимать "взлетит или нет" у кодеров (иногда) получается лучше потому что они понимают, насколько вменяемо можно реализовать задумку.
> Вообще-то не определяет, если хоть как-то голова работает и на знание рынка
> не претендует. Определяют маркетологи и прочие товарищи, собирающие статистику и экспериментирующие
> с фичами. А понимать "взлетит или нет" у кодеров (иногда) получается
> лучше потому что они понимают, насколько вменяемо можно реализовать задумку.Это уже в значительной мере зависит от качества реализаторо: вещей, которые нельзя написать иначе как плохо, в природе вообще нет.
> Спич немного о том, о другом - что часть кодеров искренне
> не понимает, почему каков должен быть продукт для рынка, определяет менеджер
> со знанием рынка а не кодер со знанием плюсовНа самом деле спич и не об этом тоже.
Перечитайте пост, на который отвечали в первый раз.
"Эффективный менеджер" - это сленговое выражение.
И говорили не о продукте (понятно, что продукт определяет руководство, или продуктовики).
Говорили о качестве продукта.В качестве примера можно привести качество ОС linux и ОС windows.
В первом случае старались настоящие профи, во втором случае очень индусских программистов, которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.
> ОС linuxа это что за ОС такая? ядро под названием linux — знаю. а вот ОС не встречал. где скачать?
>> ОС linux
> а это что за ОС такая? ядро под названием linux — знаю.
> а вот ОС не встречал. где скачать?Ты понял, о чем я, не придирайся.
> не придирайся.тогда изволь следить за речью. а то и так рассадник гуманитариев.
> В качестве примера можно привести качество ОС linux и ОС windows.
> В первом случае старались настоящие профи, во втором случае очень индусских программистов,
> которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.Эмм.., поговорка "если ты такой умный, то почему такой небогатый" придумано как раз для таких случаев.
В общем случае качество кода отнюдь не равно качеству продукта, можно написать гениальный код, который нафиг никому не будет нужен, можно написать код средний, котрый будет нужен очень многим.
Всё просто, потому что деньги "делают" не умные, а хитрые!
к.о.
> Всё просто, потому что деньги "делают" не умные, а хитрые!
> к.о.Росстат с вами несогласен - айтишнег среди высокооплачиваемых профессий :-)
>> Всё просто, потому что деньги "делают" не умные, а хитрые!
>> к.о.
> Росстат с вами несогласен - айтишнег среди высокооплачиваемых профессий :-)айтишнег не делает деньги.
Деньги делают те, кто нанимает айтишнегов и знают, как применить их знания с выгодой.
>> В качестве примера можно привести качество ОС linux и ОС windows.
>> В первом случае старались настоящие профи, во втором случае очень индусских программистов,
>> которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.
> Эмм.., поговорка "если ты такой умный, то почему такой небогатый" придумано как
> раз для таких случаев.
> В общем случае качество кода отнюдь не равно качеству продукта, можно написать
> гениальный код, который нафиг никому не будет нужен, можно написать код
> средний, котрый будет нужен очень многим.На linux зарабатывают те, кто знают, как это делать.
В данном случае качество кода является фундаментом качества продукта - когда делают устройство с ядром linux внутри, получается продукт более качественный, чем когда каждый делал свои ядро/ОС.
>[оверквотинг удален]
>>> которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.
>> Эмм.., поговорка "если ты такой умный, то почему такой небогатый" придумано как
>> раз для таких случаев.
>> В общем случае качество кода отнюдь не равно качеству продукта, можно написать
>> гениальный код, который нафиг никому не будет нужен, можно написать код
>> средний, котрый будет нужен очень многим.
> На linux зарабатывают те, кто знают, как это делать.
> В данном случае качество кода является фундаментом качества продукта - когда делают
> устройство с ядром linux внутри, получается продукт более качественный, чем когда
> каждый делал свои ядро/ОС.Оно является не фундаментом, а одной из составляющих.
Чтобы по этому поводу не думали сами кодеры :-)
> Оно является не фундаментом, а одной из составляющих.
> Чтобы по этому поводу не думали сами кодеры :-)Да, точнее его можно назвать фундаментом системы.
> В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами. Даже секретарша - офис-сенеджерНу во 1 Россия тут не при чем
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_management
а во 2 офис-менеджер это не совсем секретарща (см.там же)
The office manager is the coordinator of the work system. They usually lead or manage a team of secretaries or administrative clerks. And they take care of the assignment of tasks within the department, but the more complex tasks tend to come to their desk
>> В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами. Даже секретарша - офис-сенеджер
> Ну во 1 Россия тут не при чем
> http://en.wikipedia.org/wiki/Office_management
> а во 2 офис-менеджер это не совсем секретарща (см.там же)В третьих, я лично наблюдал в нескольких компаниях российских секретарш с таким названием должности.
Потому и говорю, что в России несколько неправильное использование понятия "менеджер".
> и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто рабочая сила.эк bombanoolo. а так и есть: программер — дешёвый расходник. правда, этот расходник обожает рассуждать, как без него всё бы мгновенно умерло, и как он должен править — но вот что интересно: править ничем не собирается. сидеть в кресле и писать boilerplate — не дует. да и «денег нет, чтобы своё начать». ну да, а у других есть. значит что? значит — программеры занимают именно то место, которого достойны: слесари, токари, прочие винтики. дай такому завод — так он и завод угробит, и сам сядет.
Haskell
> языка программирования со строгой типизациейхотели сказать со статической типизацией?
> Type system static, nominal, linear, algebraic, locally inferred
Нет.
Сказали то, что и нужно сказать.
Подробности например тут http://habrahabr.ru/post/161205/Зыж
Наводящий вопрос — чем С от С++ отличается в этом плане?
Ответ там же от самого Страуструпа — http://habrahabr.ru/post/207894/
Для Изи оттуда:
<цитата>
Еще в учебниках часто описывают C++ как провалившуюся попытку создания чистого объектно-ориентированного языка программирования. Такое утверждение как правило иллюстрируется целой простыней кода, в которой практически вся архитектура разбита на запутанную иерархию классов, унаследованных друг от друга. В итоге получается совершенно не характерная для C++ связанность. Такой код напоминает скорее программу на Java, и, что самое печальное, работает он обычно медленно.
</>
Так все-таки сильная или строгая? http://habrahabr.ru/post/161205/#comment_5533509
> Контроль изменчивости. Объекты неизменяемы (Immutable) по умолчанию;
> Крайне легкие задачи, формируемые в виде сопрограмм. Лёгкость в порождении тысяч и миллионов подпроцессов;Erlang?
Go, Rust, Limbo?
Звучит так, как будто ты предлагаешь пыхнуть и потанцевать
Erlang, Akka, далее везде.
Жаль вот только что у акки (jvm) gc глобальный (не локальный внутри процесса). А также что контракт акторов легко нарушить.
а как там gcc фронт-энд поживает - пользоваться уже можно?
Развития нет - анабиоз. Пользоваться нельзя.
>По структуре язык Rust напоминает C++, но существенно отличается в некоторых деталяхЕщё один язык такой же как C++, но другой. Наверное в нём есть какая-то киллeр-фича, которая обеспечивает ему преимущество над всеми современными языками программирования, хотя бы в области написания браузеров, достаточное чтобы покрыть затраты на разработку и поддержку нового языка программирования. Да?
Да.
Мозилловцы считают, что эта фича - многопоточность вкупе с безопасностью писания кода. Как по мне - сомнительно, ну да ладно - язык в любом случае в нужной нише - высокоуровневых компилируемых. Которые, надеюсь, придут на замену всяким питонам - рубям-джавам.
> Ещё один язык такой же как C++, но другой. Наверное в нём
> есть какая-то киллeр-фичав нём весьма много вкусных фич, которые толпой завалят. вообще, проект весьма интересный. вот и ты можешь полюбопытствовать, почитав на офсайте разные странички: тебе будет интересно хотя бы потому, что большинство мест ты не поймёшь.
Именно так. Небольшая вводная статья о том, что же в Rust эдакого: http://rsdn.ru/article/rust/rust_intro.xml
Firefox одним лишь переходом на новый движок Servo не решит все проблемы с тормознутостью.
В Firefox всё кардинальным образом фундаментально нужно менять и переписывать браузер с нуля.
Ну так это фактически и значит - переписать браузер с нуля.
Угу, сменить у игры движок - это фактически значит - переписать игру с нуля? Да?
Приём теперь на Rust.
А что в мозилле ещё менять? Шкурки? Она из движка, собственно, и состоит.
> Угу, сменить у игры движок - это фактически значит - переписать игру
> с нуля? Да?ты просто не поверишь!
кто-нибудь собирал серво?
Да. И что-либо сложное оно выводить не в состоянии.
Ну тогда IE 11.0 остается самым быстрым и крутым броузером
Вот пусть там и остаётся. В мечтах маркетоидов и остальных, кто там заведует "разработкой" этого шлака.
> Итераторы стека (фактически лямбда-блоки без распределения кучи);Это вообще по-русски? Если бы до этого не читал англоязычную документацию, то никогда бы не понял, что это означает.
> Это вообще по-русски? Если бы до этого не читал англоязычную документацию, то
> никогда бы не понял, что это означает.(не касаясь именно этого случая) а с русской терминологией вообще беда. то у них там ИИ самозарождается и объекты рефлексировать начинают, то у программ функционалы отрастают, то совсем речекряк выходит.
Язык выглядит многообещающе. Лет через 10, когда у него сформируется приличный набор стандартных библиотек - можно будет им пользоваться. А пока он не стабильный - авторам больших проектов должно быть боязно его использовать в своих проектах. Завтра в нём опять что-то поменяют - и будь добр переписывать своё приложение заново:)
Судя по количеству изменений, до стабилизации прикладнухи там действительно пока далеко. Но 10-то лет... Уж слишком режет слух.
> Судя по количеству изменений, до стабилизации прикладнухи там действительно пока далеко.
> Но 10-то лет... Уж слишком режет слух.Все популярные ЯП довольно долго стабилизировались.