Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) сообщил (https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/post...) о готовности системного менеджера Systemd к загрузке полноценной рабочей конфигурации Fedora Linux с использованием реализованного на уровне ядра сервиса kdbus (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36067) вместо традиционного демона DBus, выполняемого на уровне пользователя. Для работы задействован модуль libsystemd-bus (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36457) с реализацией альтернативной клиентской библиотеки для протокола D-Bus.Дополнительно представлено руководство (http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/plain/src/libsys...) по портированию клиентов dbus1 на использование kdbus. Для работы немодифицированных клиентов DBus поверх системы на базе kdbus развивается специальный проси, предоставляющий прослойку для обеспечения совместимости. Напомним, что в рамках проекта Kdbus развивается надёжная, быстрая и безопасная система обмена сообщениями, поддерживающая доставку сообщений как в мультикаст режиме (от одного отправителя к группе получателей), так и в режиме точка-точка. Функциональность Kdbus выходит за рамки DBus, но позволяет создать реализации DBus поверх рассматриваемой подсистемы ядра, не требующие запуска в пространстве пользователя отдельного демона D-Bus.
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-Dec...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38739
У меня такое ощущение, что это было примерно так:
"Нам нужен механизм обмена сообщениями для systemd. Давайте задействуем DBus, а то я больше ничего не умею."
"Упс, оказывается для работы DBus нужен отдельный демон, который надо ещё запускать. Да и демон какой-то кривой и убогий. Но мы уже намертво приколотили гвоздями systemd к DBus. Как быть? О, идея, давайте пропихнём идею о необходимости реализации DBus в ядре."Конечно, kdbus выглядит хорошей вещью. Но всё происходящее выглядит для меня так, как будто разработчики ядра расхлебывают кривизну рук разработчиков systemd.
А вы хотели, чтоб сделали systembusd, что ли?
Не совсем.
>On kdbus we only speak GVariant marshaling, kdbus clients ignore traffic in dbus1 marshaling. Thus, you need to add a second, GVariant compatible marshaler to your library first.Таким образом дистры прибиваются к системд, системд к кдбас с одной стороны и к глиб (которая без ц на хвосте) с другой, а там и до systemd-gnome не далеко.
> а там и до systemd-gnome не далеко.gnomed
>> а там и до systemd-gnome не далеко.
> gnomedДа-да! Это моя большая ошибка.
Посыпаю голову баш-скриптами.
> Посыпаю голову баш-скриптами.Это нужно взять очень кривые баш-скрипты, чтобы они _сыпались_.
> Таким образом дистры прибиваются к системд, системд к кдбас с одной стороны и к глиб (которая без ц на хвосте) с другой, а там и до systemd-gnome не далеко.Вы что-то путаете. systemd пофиг на glib.
К glib прибит upstart (правда, там glib был переписан с нуля и называется libNIH).
Т.е. ты по английски пруф не понимаешь?
И в каком месте апстарт прибит тоже не сможешь показать?
Или так, сбрехал?
> Т.е. ты по английски пруф не понимаешь?Не кидайся вырванными из контекста фразами, а покажи зависимость systemd от glib (или наоборот). В README или в метаданных пакетов.
> И в каком месте апстарт прибит тоже не сможешь показать?
В apt-cache show upstart глянь.
Для около-линуксоидов — ты определение gvariant видел?
Прекрати уходить от темы. Еще раз - где зависимость между systemd и glib?
> Т.е. ты по английски пруф не понимаешь?Там написано: добавьте GVariant-совместимый формировщик запросов в _свою библиотеку_. В каком месте тут приколачивание к GLib?
> И в каком месте апстарт прибит тоже не сможешь показать?
> Или так, сбрехал?Вот здесь: http://bazaar.launchpad.net/~upstart-devel/upstart/trunk/vie...
> Upstart uses the libnih library to provide a standard set of utility
> functions used throughout the source.Если не верите - попробуйте собрать upstart без libnih.
остался вопрос - зачем нужен kdbus если есть netlink socket ?
не умеет без костылей модный xml
xml уже не модный
> не умеет без костылей модный xmlЗато его умеет новомодный launchd, так что рипатый у нас тоже не отвертится.
> Зато его умеет новомодный launchd, так что рипатый у нас тоже не отвертится.2005 год - не такой уж и новомодный.
Но юниксвейный - это да. Не то, что текстовые блобы у поцтеринга!
текстовые блобы?
Такое даже не каждый вантузятник из разряда самых тyпых скажет.
> текстовые блобы?
> Такое даже не каждый вантузятник из разряда самых тyпых скажет.Зато почти каждый противник леннарда и рехада. Ведь все знают, что у системГ конфиги в блобах.
Только вантузятники как ты это "знают".
> Только вантузятники как ты это "знают".Долг каждого вантузятника - остановить поцтеринга, и нести юниксвей в массы!
> не умеет без костылей модный xmlА при чем здесь xml?
> остался вопрос - зачем нужен kdbus если есть netlink socket ?А что, он умеет быть именно шиной сообщений и так уж прямо создавался для этого?
> остался вопрос - зачем нужен kdbus если есть netlink socket ?Ага. И еще - зачем нужен TCP, если есть BGP?
> Конечно, kdbus выглядит хорошей вещью. Но всё происходящее выглядит для меня так,
> как будто разработчики ядра расхлебывают кривизну рук разработчиков systemd.А почему не upstart? Он-то приколочен к D-Bus аж с 2006 года, в отличие от.
У этого Леннарда продуктивность работы просто бешеная! Молодец чувак.
> У этого Леннарда продуктивность работы просто бешеная! Молодец чувак.он печатает со скоростью тысяча знаков в минуту. но такая фигня получается!
Зачем юзерспейс впендюривать в ядро?[сообщение отредактировано модератором]
> Зачем юзерспейс впендюривать в ядро?а зачем вообще разделять на ядро и юзерспейс? У нас то код ядра никто не прячет за бинарными блобами.
[сообщение отредактировано модератором]
>> Зачем юзерспейс впендюривать в ядро?
> а зачем вообще разделять на ядро и юзерспейс? У нас то код
> ядра никто не прячет за бинарными блобами.Правильно. Давай уж дадим браузеру прямой доступ к железу. А то без него он тормозит.
[сообщение отредактировано модератором]
я - за. У тебя в квартире холодно и нужно добавить холостых циклов переключения контекста и прочих копирований строк кэша для обогрева? Сам то в курсе зачем придумали страничную виртуальную память и накладных расходов для поддержания этой жуткой мозгодробительной иерархии? И вообще, не надо останавливаться на пол - дороги, наша цель это браузер в песочнице в виртуальной машине под гипервизором. А что, почему нет?
Погоди-ка… Ты же придумал Chrome OS 3.0!
Если Линус одобрил (а без его одобрения в ядро ничего такого не пройдет), то, видимо, штука годная.
Линус как раз не одобрил. Так что ждите стенания поцеринга и хартмана.
Нормальный IPC - это ни разу не юзерспейс.
>Нормальный IPC - это ни разу не юзерспейс.Что ускорится в dbus за счёт перенесения в ядро?
>>Нормальный IPC - это ни разу не юзерспейс.
> Что ускорится в dbus за счёт перенесения в ядро?Как говорят сторонники upstart и openrc, скорость - это не главное.
>Как говорят сторонники upstart и openrc, скорость - это не главное.Так скорость чего? Неужели кто-то через него HD видео в реальтайме собрался гонять.
>>Как говорят сторонники upstart и openrc, скорость - это не главное.
> Так скорость чего? Неужели кто-то через него HD видео в реальтайме собрался гонять.Не надо путать bandwitdh со скоростью отклика.
> Зачем юзерспейс впендюривать в ядро?Спросил Аноним, и пошёл пилить Hurd.
Думаю скоро этот код адаптируют в upstart.
С чего вдруг?
> С чего вдруг?С того, что upstart - это реплика systemd.
Ну и второстепенная причина: без поддержки со стороны юзерспейса (которая пока есть только в systemd), ядерный kdbus неюзабелен. А массированный переход на него десктопных приложений уже не за горами.
Проблемы с логикой? Папа слишком баловал?
Апстарт эдак раза в 2-3 старше.
> Проблемы с логикой? Папа слишком баловал?
> Апстарт эдак раза в 2-3 старше.Upstart 0.x, который был самостоятельной разработкой Scott James Remnant, уже давно выкинут на помойку. А в Upstart 1.x рулит леннард.
какой бред только не напишут анонимы.
>> С чего вдруг?
> С того, что upstart - это реплика systemd.Мда. Тут надо было раньше розгами...
Когда Мэтту Диллону не понравилась парадигма FreeBSD v5, выбранная для реализации многопроцессорности в ядре (kernel threads + synchronisation primitives), он форкнул код и запилил свой DragonFly с шахматами и поэтессами^W^W^Wper-CPU queues и messages passing.
Если заметной части линуксоидов не нравится современное ядро Linux и systemd -- форкните и разрабатывайте своё.
"Заметная часть линуксоидов" - это такой кластерный генератор вони по форумам. А ты их форкать ядро хочешь заставить -))Те, что не воняют, практически незаметны. Ну, кроме Торвальдса какого-нибудь - он и трудится, и пахнет -))
> "Заметная часть линуксоидов" - это такой кластерный генератор вони по форумам.А вы, я так смотрю, эксперт :). Да, местные посетители лучше майнтайнеров знают что для майнтайнера хорошо. Правда майнтайнить сами - не хотят.
> Да, местные посетители лучше майнтайнеров знают что для майнтайнера хорошо. Правда майнтайнить сами - не хотят.Умный в гору не пойдет, умный останется на уютненькой семерочке. Но свое "фи" поцтерингу скажет обязательно.
зачем форк? хватит и параллельной ветки. Да и до этого не дойдёт, скорей всего.Другое дело - софт. Лишь бы разработчики не подхватили поццерию. А то лепят одно и то же, постоянно переписывая под "новое решение всех проблем".
конечно не дойдет, ведь российские линуксоиды только г*вна про systemd на форумах навалить могут, а кода вот написать - увы не судьба
Российские линуксоиды в переписке debian-russian настроить сие чудо обсуждают, не то что код писать )))
> Российские линуксоиды в переписке debian-russian настроить сие чудо обсуждают, не то что
> код писать )))Уважаемый pontolab, приведите ссылку. А то я, будучи очень удивлён тем, что не заметил подобного, произвёл посик по заголовкам последних 10000 статей в рассылке debian-russian, и - как и следовало ожидать - ничего о systemd вообще.
Я не о systemd, а о написании кода. Переписку превратили в админский базар-вокзал. Ты в следующий раз уточни, что ли, для начала, а то я теперь себя виноватым чувствую, что отнял у тебя время на поиски виртуальных интриг. Для админских глупых вопросов обычно Ирку заводят. Вот я о чем
> Российские линуксоиды в переписке debian-russian настроить сие чудо обсуждают, не то что код писать )))Выясняют, какой программой нужно открывать man-страницы?
Не, как настроить DNS)
> Не, как настроить DNS)Ну, сначала надо написать systemd-dnsd...
> конечно не дойдет, ведь российские линуксоиды только г*вна про systemd на форумах
> навалить могут, а кода вот написать - увы не судьбаГ*вна на системде навалить могут и зарубежные линуксоиды, и уже это делают. Делают это настолько, насколько поццеринг заслужил.
> Г*вна на системде навалить могут и зарубежные линуксоиды, и уже это делают.Это вы еще не видели бездн анальной боли юниксоидов в 2005-м, когда Solaris на SMF переходил.
По сравнению с ними, поттеринги и третьегномы - просто мелкие неприятности.
>> Г*вна на системде навалить могут и зарубежные линуксоиды, и уже это делают.
> Это вы еще не видели бездн анальной боли юниксоидов в 2005-м, когда
> Solaris на SMF переходил.
> По сравнению с ними, поттеринги и третьегномы - просто мелкие неприятности.проприетарщина сама по себе бездна анальной боли, нет ничего удивительного в этом. GNU/Linux - свободное программное обеспечение, и слава богу что есть сообщество, которое увидев нового фюрера, может относиться критически к его поделкам и планам, внося необходимое сопротивление для баланса и конкуренции.
> проприетарщина сама по себе бездна анальной боли, нет ничего удивительного в этом.Самое смешное, что уже через пару лет страдавшие освоились, пообвыкли, и даже стали понтоваться перед линуксоидами - "у нас годный инит с кучей фич, а у вас до сих пор наколеночная поделка".
> GNU/Linux - свободное программное обеспечение, и слава богу что есть сообщество, которое увидев нового фюрера, может относиться критически к его поделкам и планам, внося необходимое сопротивление для баланса и конкуренции.
Да. Весьма жестокое и неблагодарное сообщество. Бедный Марк...
>> проприетарщина сама по себе бездна анальной боли, нет ничего удивительного в этом.
> Самое смешное, что уже через пару лет страдавшие освоились, пообвыкли, и даже
> стали понтоваться перед линуксоидами - "у нас годный инит с кучей
> фич, а у вас до сих пор наколеночная поделка".это их дело.
>> GNU/Linux - свободное программное обеспечение, и слава богу что есть сообщество, которое увидев нового фюрера, может относиться критически к его поделкам и планам, внося необходимое сопротивление для баланса и конкуренции.
> Да. Весьма жестокое и неблагодарное сообщество. Бедный Марк...Мир пытаются закопать редхат и интел. А мне как участнику убунты это не помешает и дальше вносить ясность в нападки на каноникл. Марк не бедный, он мультимиллионер.
> это их дело.Ну, теперь это еще и дело фряшников. Им тоже вскоре предстоит весьма болезненная процедура.
> Мир пытаются закoпать редхат и интел.
Точно, Марк именно так и говорит. "Кругом враги, все утверждения о ненужности Mir - политически мотвированы".
> А мне как участнику убунты это не помешает и дальше вносить ясность в нападки на каноникл.
И в нападки на редхат и интел, не правда ли?
> Марк не бедный, он мультимиллионер.
За деньги не купишь одобрение сообществом нового фюрера. В этом смысле Марк не богаче меня или вас.
>За деньги не купишь одобрение сообществом нового фюрера. В этом смысле Марк не богаче меня или вас.На выборы сходи.
>>За деньги не купишь одобрение сообществом нового фюрера. В этом смысле Марк не богаче меня или вас.
> На выборы сходи.Извините за банальность, но современные выборы, как правило, не отражают мнения общества.
>> это их дело.
> Ну, теперь это еще и дело фряшников. Им тоже вскоре предстоит весьма
> болезненная процедура.Только один чувак зашевелил то, что заглохло в 2005-м. Чтоб это включили в базовую поставку... Не преувеличивай ;)
>> Мир пытаются закoпать редхат и интел.
> Точно, Марк именно так и говорит. "Кругом враги, все утверждения о ненужности
> Mir - политически мотивированы".Так интел и заявила, отвергнув патчи: … что Intel не может мириться и поддерживать выбранный компанией Canonical курс, поэтому не будет проводить пачти XMir в upstream. И решил это, - кто помнит историю с отклонением патча, - менеджмент, а не технари. А уж как закукарекали разработчики редхат... Сами вы помните эти новости. Политика одним словом.
>> А мне как участнику убунты это не помешает и дальше вносить ясность в нападки на каноникл.
> И в нападки на редхат и интел, не правда ли?Если они не обоснованы. Например я не вижу проталкивание насильно, без запроса пользователей, upstart, unity на дистрибутивы. Даже в редком дистрибутиве они есть как опция. Со стороны редхат - наблюдается. Не только в истории вэйланд/мир. Запилить просто юнити, для людей - проблема, перепилить весь юзерспэйс чтоб вставить системде - не проблема.
>> Марк не бедный, он мультимиллионер.
> За деньги не купишь одобрение сообществом нового фюрера. В этом смысле Марк
> не богаче меня или вас.Редхат при своих действиях получает одобрение? Почему? Польза не должна совмещаться с вредом. Никто не принуждает их приносить пользу сообществу. Все благодарны редхат за ту пользу что они приносят. Но пусть не вредят. Пусть приносят пользу и себе и другим, богатеют, создают рабочие места, но пусть не вредят. Не используют своё конкурентное преимущество передовой опенсурс конторы для давления на конкурентов. Сообщество, имхо, хорошо чтобы не только защищала кормящую руку, но и трезво, критически относилось к конторам, будь это редхат или каноникл, не важно.
>[оверквотинг удален]
>> За деньги не купишь одобрение сообществом нового фюрера. В этом смысле Марк
>> не богаче меня или вас.
> Редхат при своих действиях получает одобрение? Почему? Польза не должна совмещаться с
> вредом. Никто не принуждает их приносить пользу сообществу. Все благодарны редхат
> за ту пользу что они приносят. Но пусть не вредят. Пусть
> приносят пользу и себе и другим, богатеют, создают рабочие места, но
> пусть не вредят. Не используют своё конкурентное преимущество передовой опенсурс конторы
> для давления на конкурентов. Сообщество, имхо, хорошо чтобы не только защищала
> кормящую руку, но и трезво, критически относилось к конторам, будь это
> редхат или каноникл, не важно.Простите, но по всем трем пунктам чушь несусветная.
> Только один чувак зашевелил то, что заглохло в 2005-м. Чтоб это включили
> в базовую поставку... Не преувеличивай ;)Разработчики фри не дураки. Они прекрасно понимают, что современный инит упростит жизнь и им, и пользователям (разумеется, адекватным, а не фимозным крикунам).
> Так каноникал и заявила, отвергнув переход ubuntu на systemd: … что Canonical не может мириться
> и поддерживать выбранный компанией Red Hat и сообществом курс, поэтому не будет переводить ubuntu на systemd
> И решил это, - кто помнит историю с отклонением перехода, - менеджмент, а не технари.
> Политика одним словом.И не говори. Политика - грязная штука. И обоюдоострая.
> Если они не обоснованы. Например я не вижу проталкивание насильно, без запроса
> пользователей, upstart, unity на дистрибутивы.А я не вижу проталкивания systemd в дистрибутивы. Разработчики дистров вольны выбирать тот init, который считают наиболее подходящим на эту роль. Фактов давления на разработчиков выявлено не было.
В отличие от истории с Mir и KWin.
> Редхат при своих действиях получает одобрение? Почему? Польза не должна совмещаться с
> вредом. Никто не принуждает их приносить пользу сообществу. Все благодарны редхат
> за ту пользу что они приносят. Но пусть не вредят. Пусть
> приносят пользу и себе и другим, богатеют, создают рабочие места, но
> пусть не вредят. Не используют своё конкурентное преимущество передовой опенсурс конторы
> для давления на конкурентов.Да, бедный оракел. Не дают ему бэкпортов, разобранных по полочкам... Это жестоко, да.
Есть что-то нездоровое в том, чтобы критически относиться к поделкам фюрера и использовать их
> Есть что-то нездоровое в том, чтобы критически относиться к поделкам фюрера и
> использовать ихименно. Хорошо что мы о разных группах говорим. Хотя, попадаются и такие.
> Есть что-то нездоровое в том, чтобы критически относиться к поделкам фюрера и использовать ихИ еще нездоровее - использовать поделки "фюрера" в своем серьезном бизнесе, при этом внушая своим клиентам ненависть к этому "фюреру".
из зарубежных линуксоидов навалили только гентушники себе в штаны, когда форкнули udev
> из зарубежных линуксоидов навалили только гентушники себе в штаны, когда форкнули udevНе надо пинать лежачего. В конечном счете, у них хватило мужества признать свою ошибку и извиниться.
Какую еще ошибку? Eudev и дальше разрабатывается и прекрасно работает. Я даже на арчеге выкидывал сисьтемГэ и ставил eudev из аура. Работало.
Стоп-стоп. kdbus это в ядре. Его не Поттеринг туда запихал, а мейнтейнеры ядра во главе с Торвальдсом. Соответственно, дискуссия о нужности kdbus это отдельный вопрос, который не имеет отношения к systemd.
Поттеринг обеспечил взаимодействие своего детища с этим компонентом ядра, на что оный Поттеринг имеет полное право. Нужность использования systemd-ом kdbus вместо D-Bus - это уже второй вопрос.
А то местные аноны радостно смешали всё в кучу...
Я тебе скажу одну забавную штуку: kdbus в ядре нет. Торвальдс их послал. Они просто держат отдельную ветку.
> Я тебе скажу одну забавную штуку: kdbus в ядре нет. Они просто держат отдельную ветку.Это нормальный процесс разработки новых фич для ядра. Называется git-workflow.
> Торвальдс их послал.
А вот это уже звездеж. Пруф или балабол.
Помнится мне Линус вопил: „А-а-а... нахрена всё это надо... может и dbus в ядро впихнём?", но какой-то хитропопый поц из рэдхата помыслил: „хорошая идея, кстати..." и принялся творить...
> Помнится мне Линус вопил: „..."реально, именно тебе? :)
Читал, конечно же, об этом писалось. И ЕМНИП здесь, на opennet'е. Лично с Линусом не знаком, ясное дело.
> Стоп-стоп. kdbus это в ядре. Его не Поттеринг туда запихал, а мейнтейнеры
> ядра во главе с Торвальдсом. Соответственно, дискуссия о нужности kdbus это
> отдельный вопрос, который не имеет отношения к systemd.
> Поттеринг обеспечил взаимодействие своего детища с этим компонентом ядра, на что оный
> Поттеринг имеет полное право. Нужность использования systemd-ом kdbus вместо D-Bus -
> это уже второй вопрос.
> А то местные аноны радостно смешали всё в кучу...На самом деле, аноны кое в чем правы. kdbus не будет работать без инициализации и настройки со стороны юзерспейса, точно так же, как netfilter не будет работать без iptables/arptables/ebtables.
Поэтому дистрибутивам, опирающимся на другие иниты, придется тащить код из systemd, либо тянуть юзерспейсный дбас (так же, как фряшники сейчас тянут HAL).
>[оверквотинг удален]
>> отдельный вопрос, который не имеет отношения к systemd.
>> Поттеринг обеспечил взаимодействие своего детища с этим компонентом ядра, на что оный
>> Поттеринг имеет полное право. Нужность использования systemd-ом kdbus вместо D-Bus -
>> это уже второй вопрос.
>> А то местные аноны радостно смешали всё в кучу...
> На самом деле, аноны кое в чем правы. kdbus не будет работать
> без инициализации и настройки со стороны юзерспейса, точно так же, как
> netfilter не будет работать без iptables/arptables/ebtables.
> Поэтому дистрибутивам, опирающимся на другие иниты, придется тащить код из systemd, либо
> тянуть юзерспейсный дбас (так же, как фряшники сейчас тянут HAL)....либо писать свою "православную" реализацию, как это делают джентушники. Что же в этом плохого?
> ...либо писать свою "православную" реализацию, как это делают джентушники. Что же в этом плохого?Ну, своего они практически не пишут, в основном копипастят у апстрима (то бишь, мерзкого редхата).
>> ...либо писать свою "православную" реализацию, как это делают джентушники. Что же в этом плохого?
> Ну, своего они практически не пишут, в основном копипастят у апстрима (то
> бишь, мерзкого редхата).То бишь, это первый из перечисленных вариантов (копипастить код из systemd).
Слишком здравомыслящий комментарий для нынешнего опеннета.
> Стоп-стоп. kdbus это в ядре. Его не Поттеринг туда запихалКакая разница ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kay_Sievers
kdbus делается специально для systemd
http://github.com/gregkh/kdbus
> Linux kernel D-Bus implementation
> See kdbus.txt in this repository for kernel-side details.
> The userspace side is developed in systemd:
> http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/libsyst...
Вся проблема systemd не в том криво ли он написан или в том, что он, как справедливо замечают не unix-way.Суть в том, что проблем, которые он якобы решает - не существует и/или они были уже давно решены в рамках других систем инициализации не ломая общей парадигмы init, общей, с небольшими изменениями, для всех unix-подобных систем.
Вообще, я со временем стал "философски" относиться к systemd. Нужно признать, что теперь мы будет иметь ещё одну систему инициализации (и не только), не несущую ничего нужного/нового на момент своего создания. Другое дело, что может, лет через пять, при том количестве усилий, которое вкладывает Л.Поттеринг в свою разработку мы увидим, что-то действительно нужное/полезное, так часто бывает, когда из абсолютно бесполезной вещи на момент её создания, вырастает нечто действительно нужное в будущем. Тот же NetworkManager, к примеру (впрочем не нужно забывать и PulseAudio, как контр-пример) - к слову, оба начинал Л.Поттеринг.
У меня вызывает уныние другой момент. Сообществу не удалось пресечь проталкиваемую инициативу RedHat, не смотря на её откровенную бесполезность на момент своего появления. Сегодня нам навязывают systemd с помощью огромного количества неофитов воюющих на форумах и доказывающих, какое счастье для них наступило со времени появления systemd. Что нам будут навязывать завтра?
про gnome3,wayland забыл упомянуть.
> про gnome3,wayland забыл упомянуть.Да и вообще про Linux kernel. В последние годы оно обросло кучей кривых и ненужных фич, став практически апофеозом ненужности.
> впрочем не нужно забывать и PulseAudioну так пусть сначала его доделает, а потом уже за другое берется этот человек трактор который тянет много проектов под себя
>> впрочем не нужно забывать и PulseAudio
> ну так пусть сначала его доделает, а потом уже за другое берется
> этот человек трактор который тянет много проектов под себяА что не так с пульсой, за исключением 8.04?
> Вся проблема systemd не в том криво ли он написан или в
> том, что он, как справедливо замечают не unix-way.Unix-way - это просто нормальная модульная архитектура, как она есть. Никакой магии.
> Unix-way - это просто нормальная модульная архитектура, как она есть. Никакой магии.А дальше мысль продолжить постеснялся ?
Архитектура у systemd случайно не модульно-плагинистая ?
>> Unix-way - это просто нормальная модульная архитектура, как она есть. Никакой магии.
> А дальше мысль продолжить постеснялся ?
> Архитектура у systemd случайно не модульно-плагинистая ?Случайно, модульная. Но юниксвей тут не при чем. Юниксвей - это когда Шатлворт одобряет.
А системды он не одобрил.
>>> Unix-way - это просто нормальная модульная архитектура, как она есть. Никакой магии.
>> А дальше мысль продолжить постеснялся ?
>> Архитектура у systemd случайно не модульно-плагинистая ?
> Случайно, модульная. Но юниксвей тут не при чем.именно что случайно модульная, и именно что юниксвей тут не при чём. Отключить компонент можно, заменить на свой - нет. Использовать только модуль системде без всего функционала тоже нельзя. В общем модульность на уровне: мы не совсем уж запилили всё в один бинарник, просто в несколько бинарников, зависимых друг от друга.
> именно что случайно модульнаяАга. Я случайно на модули... весь блоб. Вдребезги.
> Отключить компонент можно, заменить на свой - нет.
Ну, если не на что заменять, то да.
> Использовать только модуль системде без всего функционала тоже нельзя.
И плагины firefox нельзя без firefox использовать, кошмар! Блобы атакуют!
> И плагины firefox нельзя без firefox использовать, кошмар! Блобы атакуют!модуль и плагин разные сущности
> модуль и плагин разные сущностиПоподробнее пожалуйста, раскрой суть.
> модуль и плагин разные сущностиОкей, попробуй использовать произвольный модуль ядра Linux без ядра Linux.
> именно что случайно модульная, и именно что юниксвей тут не при чём.У тебя как и у Госдепа с демократией, где хочу присваиваю высокое звание демократии-юниксвея, где не хочу не присваиваю.
> Отключить компонент можно, заменить на свой - нет.Напиши свой плагин и подключай, а если имеющиеся плагины покрывают все твои потребности, то о чём вообще тогда речь ? Если сам программить не умеешь, так попроси того кто умеет ?
> Использовать только модуль системде без всего функционала тоже нельзя.Что простите ? Про "функционал" я не спращиваю, об этом уже много говорено, мне сама мысль не ясна. Или здесь выражается сожаление, что плагины-модули не могут сами по себе киношку показывать ?
> В общем модульность на уровне: мы не совсем уж запилили всё в один бинарник, просто внесколько бинарников, зависимых друг от друга.
Это позволяет заменить любой из модулей поделкой стороннего производителя, например тебя, лишь бы у нового модуля интерфейс был одинаков с заменяемым. Это ли не юниксвей ?
могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
Или это из серии: Вы можете выбрать любую машину при условии что она чёрная?
> Или это из серии: Вы можете выбрать любую машину при условии что она чёрная?Твой вопрос из серии поедет ли машина, если выкинуть из неё мотор ?
Я тебя наверное удивлю, но нет, она таки не поедет.
>> Или это из серии: Вы можете выбрать любую машину при условии что она чёрная?
> Твой вопрос из серии поедет ли машина, если выкинуть из неё мотор
> ?
> Я тебя наверное удивлю, но нет, она таки не поедет.логгер - не мотор. Но спасибо за метафору, и такая сойдёт за ответ. Проще говоря, логгер не заменить. Модульность ёпт xD
> логгер - не мотор. Но спасибо за метафору, и такая сойдёт за ответ. Проще говоря, логгер не заменить. Модульность ёпт xDИ как же федоровцы (до последних версий) ухитрялись использовать rsyslog? Черная редхатовская магия, не иначе.
>> логгер - не мотор. Но спасибо за метафору, и такая сойдёт за ответ. Проще говоря, логгер не заменить. Модульность ёпт xD
> И как же федоровцы (до последних версий) ухитрялись использовать rsyslog? Черная редхатовская
> магия, не иначе.Копайся в прошлом сам, для ответа. Я скажу тебе что сейчас: они удалили rsyslog, и используют journald. Использовать rsyslogd можно через journald, т.к. выпилить journald не представляется возможным стараниями поццеринга.
> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
> Или это из серии: Вы можете выбрать любую машину при условии что
> она чёрная?Вы ведь можете использовать слаку без journal или уже нет? ) Что-за зуд вам мешает жить? Не завидуйте тем, кому удобнее жить )
>> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
> Вы ведь можете использовать слаку без journal или уже нет? ) Что-за
> зуд вам мешает жить? Не завидуйте тем, кому удобнее жить )спасибо что вы ответили какую-то херню, лишь бы не сказать честно: нет, такое нельзя сделать в системде, а значит он не модульный.
>>> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
>> Вы ведь можете использовать слаку без journal или уже нет? ) Что-за
>> зуд вам мешает жить? Не завидуйте тем, кому удобнее жить )
> спасибо что вы ответили какую-то херню, лишь бы не сказать честно: нет,
> такое нельзя сделать в системде, а значит он не модульный.systemd модульный ровно настолькоко, насколько и линукс. Нельзя так просто взять и заюзать ipfw в линуксе, ровно как и netfilter во фряхе, но это ведь вас не смущает, правда?
> systemd модульный ровно настолькоко, насколько и линукс. Нельзя так просто взять и
> заюзать ipfw в линуксе, ровно как и netfilter во фряхе, но
> это ведь вас не смущает, правда?kernelspace/userspace. Меня разница этих вещей не смущает. А тебя?
>>> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
>> Вы ведь можете использовать слаку без journal или уже нет? ) Что-за
>> зуд вам мешает жить? Не завидуйте тем, кому удобнее жить )
> спасибо что вы ответили какую-то херню, лишь бы не сказать честно: нет,
> такое нельзя сделать в системде, а значит он не модульный.P.S.: А логгер свой любимый вы можете использовать сколько вашей душеньке угодно.
P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
> P.S.: А логгер свой любимый вы можете использовать сколько вашей душеньке угодно.могу использовать через journald, т.е. системде нихлена не модульный.
> P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде. Вот такой вот системде модульный и обратно совместимый. Благодари лёню за это.
> могу использовать через journald, т.е. системде нихлена не модульный.Вообще-то, journald - это в том числе и API для подключения модулей логгирования.
>> P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде. Вот такой вот системде
> модульный и обратно совместимый. Благодари лёню за это.Какой ужас! Может, хотя бы у upstart такой проблемы нет?
>> могу использовать через journald, т.е. системде нихлена не модульный.
> Вообще-то, journald - это в том числе и API для подключения модулей
> логгирования.а системде это еще и менеджер системный. И решает столько несуществующих проблем, что дайте две. О отказаться нельзя.
>>> P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
>> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде. Вот такой вот системде
>> модульный и обратно совместимый. Благодари лёню за это.
> Какой ужас! Может, хотя бы у upstart такой проблемы нет?какой проблемы?
> а системде это еще и менеджер системный. И решает столько несуществующих проблем, что дайте две.А как только эти проблемы начинает решать upstart, они сразу становятся ой как нужными :)
> О отказаться нельзя.
Как отказаться от upstart в ubuntu?
>>>> P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
>>> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде. Вот такой вот системде
>>> модульный и обратно совместимый. Благодари лёню за это.
>> Какой ужас! Может, хотя бы у upstart такой проблемы нет?
> какой проблемы?Вот этой:
> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде.Если upstart такой хороший, то его конфиги наверняка должны поддерживаться в SysV init.
Иначе его авторы ничем не лучше ленни поттера.
>> а системде это еще и менеджер системный. И решает столько несуществующих проблем, что дайте две.
> А как только эти проблемы начинает решать upstart, они сразу становятся ой
> как нужными :)я не собираюсь отгораживать апстарт. Если он начнёт включать весь тот хлам что тянет лёня - это не сделает его лучше. Пока не тянет, дальше - посмотрим.
>> О отказаться нельзя.
> Как отказаться от upstart в ubuntu?в апстарте можно использовать разные логгеры. в системде - нельзя.
>>>>> P.P.S: А можно ли мне использовать свой .service-файл в SysV-init?
>>>> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде. Вот такой вот системде
>>>> модульный и обратно совместимый. Благодари лёню за это.
>>> Какой ужас! Может, хотя бы у upstart такой проблемы нет?
>> какой проблемы?
> Вот этой:
>> Нет, .service файл тоже нельзя использовать без системде.и где проблема?
> Если upstart такой хороший, то его конфиги наверняка должны поддерживаться в SysV
> init.
> Иначе его авторы ничем не лучше ленни поттера.апстарт хорош тем, что не реализует и логгер и вебсервер и кофеварку. Всё это ты можешь использовать своё, всё взаимозаменяемо. В системде - нет. О чём и говорилось ранее.
> апстарт хорош тем, что не реализует и логгер и вебсервер и
> кофеварку. Всё это ты можешь использовать своё, всё взаимозаменяемо. В системде
> - нет. О чём и говорилось ранее.можешь вот прям сейчас назвать номер порта (http://127.0.0.1:XXXX/ ?), по которому можно зайти на свежеустановленном дистрибутиве Linux-с-systemd (с настройками поумолчанию) и таким образом убедиться что действительно web-сервер присутствует?
а то мне кажется ты слегонца тут завераешься :-)
> можешь вот прям сейчас назвать номер порта (http://127.0.0.1:XXXX/ ?), по которому можно
> зайти на свежеустановленном дистрибутиве Linux-с-systemd (с настройками поумолчанию)
> и таким образом убедиться что действительно web-сервер присутствует?убедиться в том, что в системде действительно присутствует веб сервер, чтоб совсем уж точно - http, ты можешь тут: http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.devel/169082
Назвать айпи адрес и номер порта я тебе не могу. У меня не системде. Обратись с этим к какому нибудь арчеводу или федорасту.
>а то мне кажется ты слегонца тут завераешься :-)
Я могу ошибаться. Если ты знаешь что-то, говори сразу, чувак. Без "мне кажется", "я что-то чую", "душа моя подозревает неладное" и прочие сентиментальности xD
> Назвать айпи адрес и номер порта я тебе не могу. У меня не системде.у тебя не systemd, и при этом +к этому ты ещё и не разбираешься в нём. но при этом находешь в себе смелости что-то про него плохого рассказывать :) .. окей :)
>> Назвать айпи адрес и номер порта я тебе не могу. У меня не системде.
> у тебя не systemd, и при этом +к этому ты ещё и
> не разбираешься в нём. но при этом находешь в себе смелости
> что-то про него плохого рассказывать :) .. окей :)чувак, ты мог сразу об этом написать, а не начинать разговор с тем, чтобы вполне очевидные вещи прокомментировать так как тебе угодно :D
> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?Да.
>> могу ли я использовать свой логгер, скомплировав systemd без journald?
> Да.О. Меня это тоже заинтересовало. Можно пример как это сделать? Ну и плюс как штатно скомпилировать только удев - там же всё модульное.
исходники доступны - читай и делай. или тебе готовенького выложить на блюдечке?
> исходники доступны - читай и делай. или тебе готовенького выложить на блюдечке?Почему в каждой теме обсосы системд тока орут как он крут. А примеры просят привести так они сразу бегают с рассказами:исходники, патчи, а ты что сделал для хипхопа. И главное в каждой теме указываешь им проблемы системд, невозможность сделать что-то. И в следующей новой теме они кричат что нет проблем - приводите примеры. Просто какой-то набор маразматиков с дислексиками. Любителей системд надо проверить на генетические дефекты, возможно у них будет 24 хромосомы.
> 24 хромосомыхромосомные пары, а не хромосомы.
количество пар: 23..
количество хромосом: 46..
понимаешь разницу?
1 пара исчисляет 2 хромосомы.
это просто!: чтобы умножить на два -- всего лишь произведите логический сдвиг влево на 1 бит.
>> 24 хромосомы
> хромосомные пары, а не хромосомы.
> количество пар: 23..
> количество хромосом: 46..
> понимаешь разницу?*с жалостью смотрит*
Везде тебе в разговорах за системд понапихали, так ты решил тут типа пошутить-поучить? Тебе подсказку дам. После процесса мейоза сколько хромосом, и к чему, в будущем, приводит появление там одной лишней? Собственно теперь ты можешь понять за кого считаю любителей системд здесь, на опеннете.
> к чему, в будущем, приводит появление там одной лишнейды к чему угодно.. к Раку, например (точнее -- к предраковому состоянию, которое может длиться дестилетиями и НЕ привести к Раку).
у девушек появление лишней копии хромосомы в 21-й хромосомной паре -- может привести к появлению ребёнка с Синдромом Дауна (а может и не привести к этому).
> После процесса мейоза сколько хромосом
сразу после процесса: 23
> Собственно теперь ты можешь понять за кого считаю любителей системд здесь, на опеннете.
не могу :)
Как это делается в вашем дистрибутиве - я понятия не имею. В Gentoo это всё обеспечивается штатными функциями пакетного менеджера.
> Как это делается в вашем дистрибутиве - я понятия не имею. В
> Gentoo это всё обеспечивается штатными функциями пакетного менеджера.Фрактальчик, не показывай что ты тупеешь со временем. Вопрос про системд, вопрос про штатную возможность сделать что-то в системд. Все прекрасно знают что сделал лёнька с патчем на отдельную сборку удева в системд. И штатно, средствами системд, это сделать нельзя. В ответ какое-то блеенье про дистрибутив.
> Архитектура у systemd случайно не модульно-плагинистая ?Случайно - нет. Как раз таки все возмущаются сильной связанностью компонент systemd.
> Случайно - нет. Как раз таки все возмущаются сильной связанностью компонент systemd.А что, в модульной системе связь между модулями не допускается?
>> Случайно - нет. Как раз таки все возмущаются сильной связанностью компонент systemd.
> А что, в модульной системе связь между модулями не допускается?если их невозможно друг от друга оторвать: это _случайно модульная система_ :-D
Пример: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93280.html#163
> если их невозможно друг от друга оторвать: это _случайно модульная система_ :-D
> Пример: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93280.html#163Ваш пример - попытка оторвать API для подключения модулей, без какой-либо практической пользы. Зачетный выстрел себе в ногу.
>> если их невозможно друг от друга оторвать: это _случайно модульная система_ :-D
>> Пример: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93280.html#163
> Ваш пример - попытка оторвать API для подключения модулей, без какой-либо практической
> пользы. Зачетный выстрел себе в ногу.зачем мне использовать API системде, если я этого не хочу? Зачем принуждать?
>>> если их невозможно друг от друга оторвать: это _случайно модульная система_ :-D
>>> Пример: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93280.html#163
>> Ваш пример - попытка оторвать API для подключения модулей, без какой-либо практической
>> пользы. Зачетный выстрел себе в ногу.
> зачем мне использовать API системде, если я этого не хочу? Зачем принуждать?Зачем вам использовать systemd, если вы не хотите? Кто вас принуждает?
>>>> если их невозможно друг от друга оторвать: это _случайно модульная система_ :-D
>>>> Пример: http://mobile.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93280.html#163
>>> Ваш пример - попытка оторвать API для подключения модулей, без какой-либо практической
>>> пользы. Зачетный выстрел себе в ногу.
>> зачем мне использовать API системде, если я этого не хочу? Зачем принуждать?
> Зачем вам использовать systemd, если вы не хотите? Кто вас принуждает?Так о чём и разговор: ты берёшь системде, который идёт комплекте с столько ненужной херью, что ты просто не можешь от неё отказаться.
> А что, в модульной системе связь между модулями не допускается?Столь сильная - без чётко прописанных неизменных интерфейсов - нет.
> Столь сильная - без чётко прописанных неизменных интерфейсов - нет.Как говорил Линус, stable_api_is_nonsense.txt.
А ещё он как-то в рассылке говорил что "это только для него" - пользовательский api должен быть стабилен.
> Столь сильная - без чётко прописанных неизменных интерфейсов - нет.Тогда у меня для вас неприятные вести: ядро Linux не имеет модулей.
Ну и? Я об этом уже лет 15 как осведомлён. Собственно, поэтому в Linux'е такой ахтунг с драйверами был всю жизнь.
> Ну и? Я об этом уже лет 15 как осведомлён. Собственно, поэтому
> в Linux'е такой ахтунг с драйверами был всю жизнь.Ахтунг там с чем угодно, не только с драйверами. Как, собственно, и положено в системе с монолитным ядром, превысившим по числу строк кода Windows NT.
> неприятные вести: ядро Linux не имеет модулей.а что же тогда делает команда modprobe ?
$ man modprobeMODPROBE(8) modprobe MODPROBE(8)
NAME
modprobe - Add and remove modules from the Linux Kernel
... ... ...
Знаете, я тоже отношусь философски к жизни. Но как по мне - есть просто люди, которые разворачивают инициативу на пустом месте, чтобы создать видимость деятельности и показать свою важность. Странные люди, согласен, но они никогда, вообще никогда ничего полезного и нужного не производят.Вот Вы, например, сказали, что NetworkManager и PulseAudio со временем стали неплохими проектами. Так как у меня ни того, ни другого не стоит, и как-то не предвидится, не могли бы Вы мне пояснить, каким боком, и главное - когда эти проекты вдруг стали хорошими? Я даже не вижу, чтобы они были востребованными: у меня нету ни одного приложения, которое бы от них зависело хотя бы в Recommends.
> Вот Вы, например, сказали, что NetworkManager и PulseAudio со временем стали неплохими
> проектами. Так как у меня ни того, ни другого не стоит,
> и как-то не предвидится, не могли бы Вы мне пояснить, каким
> боком, и главное - когда эти проекты вдруг стали хорошими? Я
> даже не вижу, чтобы они были востребованными: у меня нету ни
> одного приложения, которое бы от них зависело хотя бы в Recommends.А я вот не вижу ни одной программы, которая бы требовала kdbus. Требующие D-Bus - есть. А вот kdbus никому нафиг не впился.
>Вот Вы, например, сказали, что NetworkManager и PulseAudio со временем стали неплохими проектами. Так как у меня ни того, ни другого не стоит, и как-то не предвидится, не могли бы Вы мне пояснить, каким боком, и главное - когда эти проекты вдруг стали хорошими?Вот Вы, например, сказали, что Линукс со временем стал нормой. Так как его не стоит (у меня Win7) и как-то не предвидится, не могли бы Вы мне пояснить, каким боком, и главное - когда этот проект вдруг стал хорошим?
> Вот Вы, например, сказали, что Линукс со временем стал нормой. Так как
> его не стоит (у меня Win7) и как-то не предвидится, не
> могли бы Вы мне пояснить, каким боком, и главное - когда
> этот проект вдруг стал хорошим?А кто говорит, что он стал хорошим? И linux, и systemd - неповоротливые квазимодульные монстры, пропихиваемые в каждую щель исключительно волей RedHat.
>> Вот Вы, например, сказали, что Линукс со временем стал нормой. Так как
>> его не стоит (у меня Win7) и как-то не предвидится, не
>> могли бы Вы мне пояснить, каким боком, и главное - когда
>> этот проект вдруг стал хорошим?
> А кто говорит, что он стал хорошим? И linux, и systemd -
> неповоротливые квазимодульные монстры, пропихиваемые в каждую щель исключительно волей
> RedHat.А значит ваш выбор - нетаппо-джуниперовская фряха.
> А значит ваш выбор - нетаппо-джуниперовская фряха.У меня денежек не хватает на девайс с JunOS, хнык-хнык.
> А кто говорит, что он стал хорошим? И linux, и systemd -
> неповоротливые квазимодульные монстры, пропихиваемые в каждую щель исключительно волей
> RedHat.Распишите пожалуйста как воля Redhat заставила меня, фряшника, на десктопе использовать Calculate линукс.
Или вы про какие-то особенные щели?
> у меня нету ни одного приложения, которое бы от них зависело хотя бы в Recommends.Firefox способен использовать NetworkManager -- для выявления местоположения, по наличию видимых адресов WiFi-сетей вокруг вас.
это можно проверить, например, если зайти на https://maps.google.com и нажать на маленькую круглую кнопку "Show My Location"
RedHat все время что-нибудь проталкивает. То коммиты в ядро(причем поболее других), то "инициаттвы"... Ребята, смиритесь - GNU/Linux давно уже редхатовский. А кто не в мейнстриме - тот дженту или слака. Осмелюсь заметить, что свобода выбора есть у каждого, кто может думать головой.
> RedHat все время что-нибудь проталкивает. То коммиты в ядро(причем поболее других), то
> "инициаттвы"... Ребята, смиритесь - GNU/Linux давно уже редхатовский. А кто не
> в мейнстриме - тот дженту или слака.Вы так говорите, как будто у дженту или слаки свои собственные ядра, без коммитов, пропихнутых редхадом.
>> RedHat все время что-нибудь проталкивает. То коммиты в ядро(причем поболее других), то
>> "инициаттвы"... Ребята, смиритесь - GNU/Linux давно уже редхатовский. А кто не
>> в мейнстриме - тот дженту или слака.
> Вы так говорите, как будто у дженту или слаки свои собственные ядра,
> без коммитов, пропихнутых редхадом.А в чём смысл выпиливать редхатовские коммиты? Чтоб не было?
>> RedHat все время что-нибудь проталкивает. То коммиты в ядро(причем поболее других), то
>> "инициаттвы"... Ребята, смиритесь - GNU/Linux давно уже редхатовский. А кто не
>> в мейнстриме - тот дженту или слака.
> Вы так говорите, как будто у дженту или слаки свои собственные ядра,
> без коммитов, пропихнутых редхадом.Я так говорю, потому-что "злобный RedHat захватил все". А народ юзает раюоту RedHat-а нахаляву и все равно чем-то недоволен.
Озлобленная истерика вокруг systemd - следствие каши в голове, немощь разобраться в трёх соснах. Объективно systemd на десктопе намного лучше выглядит, чем тот же openrc. Даже его меньшая гибкость и близко не подходит к потребностям в домашнем использовании. Админы же вместо того чтобы опытным путём систематизировать недостатки systemd, кивают в сторону эфемерных традиций UNIX, как будто это универсальное правило. Или вовсе вопят "работает - не трожь". Крайний эгоцентризм, вредный для прогресса. Бескультурщина и мракобесие.
Это раз. Два: умнее было бы предъявлять претензии к тем, кто systemd усиленно продвигает на серверы - РедХату то есть. Однако ненавидят почему-то systemd. Причём сами же и говорят об этом, но алогичности в этом не видят.
Расскажите пожалуйста, как RedHat смог продвинуть systemd в конкурирующий дистрибутив SLES? Mandriva? Arch? Только давайте сразу с пруфами - не стесняйтесь.
Никак. Те сами выбрали systemd.
Вот от того у местных аналитиков сидалище-то и разрывает. С ними не посоветовались!
> опытным путём систематизировать недостатки systemdуже. недостаток один, но фатальный: автор.
>> опытным путём систематизировать недостатки systemd
> уже. недостаток один, но фатальный: автор.Тотемное мышление во всей красе.
>>> опытным путём систематизировать недостатки systemd
>> уже. недостаток один, но фатальный: автор.
> Тотемное мышление во всей красе.Нежелание иметь ТОЛЬКО Event Viewer в Linux (см. бинарные логи, jornald) Вы таки считаете тотемным мышлением? Сильно...
Или есть привычка цепляться к деталям, не обращая внимание на целое?
В комментарии, на который я отвечал, не было ничего про бинарные логи. Человек написал, что systemd нинужен только потому, что его написал Леннарт. Тотемное мышление.
> Тотемное мышление.нет, банальный опыт. если некий человек N постоянно сморкается в шторы и никогда не меняет носки, то верить в то, что «вот завтра он совсем изменится» — как минимум наивно.
пульсаудио людей ничему не научил. у особо безмозглых даже возникают вопросы «а что не так-то?» хаотическая разработка системды без плана и понимания того, что делают — ничему не учит.
эти люди — такой «it-аналог» тех, кто носил деньги в первое «ммм», потом во второе «ммм», потом в третье, и понесёт в стодесятое снова, хотя каждый раз получалась фигня. а если такому человеку сказать, что «эй, парень. от того, что в этот раз всё называется 'ггг' ничего не поменялось, это же Мавроди» — он начнёт блеять про «тотемное мышление», «новому времени новые инструменты» и прочую чушь.
> эти люди — такой «it-аналог»К it эти личинки отношения не имеют - потребл.ди это, без разницы им - венда или Linux, главное "у меня все работает" и бесплатно (это для них вообще самое главное).
я же там не зря кавычки порасставлял.
> пульсаудио людей ничему не научил. [...]
> возникают вопросы «а что не так-то?»ну и что же не так?
спасибо, я и так знал, что ты относишься к особо безмозглым. не стоило трудиться, лишний раз это подтверждая.