Разработчики Mozilla представили (https://hacks.mozilla.org/2013/05/embedding-webrtc-video-cha.../) встраиваемый на любые сайты видеочат (http://freshtilledsoil.com/the-future-of-web/webrtc-video/), позволяющий организовать общение пользователей сайта с прямым соединением клиентских браузеров при помощи протокола WebRTC, без привлечения отдельной серверной инфраструктуры. Чат построен на базе технологий, представленных (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36029) в февральской демонстрации прямой видеосвязи между браузерами Chrome и Firefox.Для поддержки видеочата на сайт достаточно добавить простой JavaScript-код, после чего пользователи могут создавать свои комнаты и приглашать для общения в них своих знакомых. Видеочат пока работает только в ночных сборках Firefox и последнем релизе Chrome. Первая версия пока ограничена в своих возможностях и позволяет общаться в одной комнате только двум пользователям (в будущем будет реализована полноценная поддержка видеоконференций).
<div id="freshtilledsoil_embed_widget" class="video-chat-widget"></div>
<script id="fts" src="http://freshtilledsoil.com/embed/webrtc-v5.js?r=FTS0408-P8dY...
URL: https://hacks.mozilla.org/2013/05/embedding-webrtc-video-cha.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36885
Как это работает в случае ната?
Как p2p работает в случае ната?
Наверное имелось в виду, имеется ли поддержка со стороны сервера?
> Наверное имелось в виду, имеется ли поддержка со стороны сервера?Именно.
>>> Для поддержки видеочата на сайт достаточно добавить простой JavaScript-код, после чего пользователи могут создавать свои комнаты и приглашать для общения в них своих знакомых.Мне это нравится! Надеюсь, всё будет действительно так просто!
> Для поддержки видеочата на сайт достаточно добавить простой JavaScript-кодЧто-то мне это не нравится. Слово "простой" наводит на мысль, что фишка сделана для лопухов, а как с ними обходятся в Сети - ни для кого не секрет.
>> Для поддержки видеочата на сайт достаточно добавить простой JavaScript-код
> Что-то мне это не нравится. Слово "простой" наводит на мысль, что фишка
> сделана для лопухов, а как с ними обходятся в Сети -
> ни для кого не секрет.Слово "простой" наводит на мысль, что все сложности упрятаны внутрь браузера, а веб-разработчикам дали простой и удобный интерфейс. Что, кстати, далеко не всегда означает отсутствие гибкости.
Дадада, сначала от вас прячут сложности, а потом вы вдруг обнаруживаете, что кто-то за вас решает что и как должно быть.
Приходится делать выбор иногда. По крайней мере не сравнить с видеокидаловым от Microsoft или Adobe, когда Вы даже цены продукта не узнаете.
Звучит вкусно.А как устанавливается соединение с нужным пользователем (де-факто - нужной вкладкой в браузере)?
> Звучит вкусно.
> А как устанавливается соединение с нужным пользователем (де-факто - нужной вкладкой в
> браузере)?
>пользователи могут создавать свои комнаты и приглашать для общения в них своих знакомыхВидимо приглашение представляет собой ссылку которая содержит информацию о том к какому адресу и порту нужно конектиться (какой порт на каком адресе слушает аналогичное приложение в браузере пригласившего).
Ты кто такой, Skype? Давай, до свиданья!
Всё равно коннекты идут через промежуточный сервер. Не нужно.
Сотовый телефон выкинуть (там тоже промежуточный сервер), icq/jabber туда же (там тоже промежуточный сервер). Про скайп забыл! И да, здесь тоже промежуточный сервер внезапно! :)
> Сотовый телефон выкинуть (там тоже промежуточный сервер), icq/jabber туда же (там тоже
> промежуточный сервер). Про скайп забыл! И да, здесь тоже промежуточный сервер
> внезапно! :)Да и вообще - весь коннект идёт через провайдерские сервера, DNS тоже управляются сторонними компаниями, SSL подписывается какими-то левыми центрами!
Да. И с этим таки надо что-то делать, или хоть не усугублять.
> Да. И с этим таки надо что-то делать, или хоть не усугублять.Разгребал завалы в кладовой. Нашел пару желтых детских телефонных аппаратов производства середины восьмидесятых. Кто не помнит - они соединяются проводами, и можно звонить из одной комнаты в другую. И понял - вот оно, P2P решение для Анонима. 1. Никаких промежуточных серверов. 2. Элементная база исключительно отечественная - никаких тебе закладок иностранных спецслужб. 3. Хуже того, независимо от электропитания - нужна пара плоских батареек.
Сто лет назад это можно было сделать на флеше, работало у всех без проблем, но никому не нужно было. Сейчас сделали на js, работает в полтора браузерах, и у всех резко зачесалось. Куда катецо федо?..
Сто лет назад скайп не принадлежал мс
> Сто лет назад скайп не принадлежал мсНу да, это великий аргумент к тому что можно было делать и без скайпа.
> Ну да, это великий аргумент к тому что можно было делать и
> без скайпа.Это - отличный аргумент. Более того, это - убийственный аргумент. ... чтобы послать Скайп подальше.
Сейчас это только превью - это раз. Второе - свою нишу флеш-конференции заняли, со временем заменятся HTML5. И в третьих - ну разве это не тру? P2P, свобода, кроссплатформенность, вроде бы без проблем с NAT (если пока и есть, то решат), стандартный интерфейс.
> Сейчас это только превью - это раз. Второе - свою нишу флеш-конференции
> заняли, со временем заменятся HTML5. И в третьих - ну разве
> это не тру? P2P, свобода, кроссплатформенность, вроде бы без проблем с
> NAT (если пока и есть, то решат), стандартный интерфейс.Свободу, равенство, братство оставьте для лозунгов. Проблемы с натом (если это p2p) никуда не денутся, только решать как в скайпе либо через сервер.
> Проблемы с натом (если это p2p)
> никуда не денутся, только решать как в скайпе либо через сервер.Ну, разные решения есть. Можно поступить как с Torrent - там трекер только координирует соединения. В Jabber тоже как-то делается. Вообще, не спец, но решения есть, причём уже работающие. Да и вряд ли Mozilla с Google такое выпустят в общее использование с такими проблемами.
>> Проблемы с натом (если это p2p)
>> никуда не денутся, только решать как в скайпе либо через сервер.
> Ну, разные решения есть.Да нет решений. p2p не работает если оба участника за натом, тогда нужен третий к кому они могут подключиться. А это уже не p2p. Ещё как вариант - договориться с роутером если он умный (UPNP, например), но если это будет в браузере, то это уже не браузер совсем получается.
Просто браузеров уже не осталось. Эти комбайны делают всё что угодно по мимо основных функций... Хочу обратно firefox 2.0 Это чуть ли не голый каркас на который плагинами ставишь необходимое ...
> Просто браузеров уже не осталось. Эти комбайны делают всё что угодно по
> мимо основных функций... Хочу обратно firefox 2.0 Это чуть ли не
> голый каркас на который плагинами ставишь необходимое ...Если мы шутили что из емакса хорошая ось, но плохой редактор, то наши дети будут так шутить про браузеры.
> Просто браузеров уже не осталось. Эти комбайны делают всё что угодно по
> мимо основных функций... Хочу обратно firefox 2.0 Это чуть ли не
> голый каркас на который плагинами ставишь необходимое ...Да есть такие и сейчас... Только на них расширений не пишут ;-(
> Да нет решений.Может, глупость скажу, но https://ru.wikipedia.org/wiki/STUN и https://ru.wikipedia.org/wiki/Traversal_Using_Relay_NAT разве не то?
>> Да нет решений.
> Может, глупость скажу, но https://ru.wikipedia.org/wiki/STUN и https://ru.wikipedia.org/wiki/Traversal_Using_Relay_NAT
> разве не то?Так это всё должен поддерживать NAT-сервер. Если не поддерживает, то только кто-то третий в паблике может связать двоих за натом.
> Так это всё должен поддерживать NAT-сервер. Если не поддерживает, то только кто-то
> третий в паблике может связать двоих за натом.Ну, если я правильно понял статью, всё будет работать, кроме случаев с совсем уж рестриктивным доступом. А в случае STUN сервер только правильно сообщает пирам друг о друге. Ну, а в остальных случаях - да, только через сервер. Но таких случаев очень мало, а там где эти способы используются - обычно есть альтернативные решения.
Вот только одно не ясно. Я не слишком понял - а при отсутствии открытых портов с обеих сторон, работать без костылей P2P будет?(если без NAT).
> Ну, если я правильно понял статью, всё будет работать, кроме случаев с
> совсем уж рестриктивным доступом. А в случае STUN сервер только правильно
> сообщает пирам друг о друге.И у многих этот stun работает?
Да.
А разве третий не может быть участником p2p сети? А так же четвертый, пятый и т.д.
На сколько мне известно в Skype раньше так и было. В этом случае тоже есть не определенности. Скажем процент запущенных в фоне приложений гораздо выше открытой специальной странички в браузере. Соответственно потенциальных серверов в p2p сети ниже со всеми вытекающими.
> А разве третий не может быть участником p2p сети?Если есть третий, то это уже не p2p. Смысл p2p в том что основную работу клиенты делают напрямую, отсюда и название: peer-to-peer.
Я конечно не специалист, но википедия говорит обратное.
http://goo.gl/I9Xva
для IPV4 - договариваются через "промежуточный" сервер/а, потом - соединяются напрямую (правда - есть нек. виды НАТ, кот. этому мешают)
http://ilya-314.livejournal.com/109825.html
http://habrahabr.ru/post/150298/для IPV6 - NAT не нужен, а именно "к этому" всё и идет (хотя и неспешно)
> для IPV6 - NAT не нужен, а именно "к этому" всё и
> идет (хотя и неспешно)Не могу согласиться. Локальная сеть как же? И в IPV6 предусмотрен пул адресов для локальной сети. Проблемы NAT никуда не уйдут в полной мере.
>> для IPV6 - NAT не нужен, а именно "к этому" всё и
>> идет (хотя и неспешно)
> Не могу согласиться. Локальная сеть как же? И в IPV6 предусмотрен пул
> адресов для локальной сети. Проблемы NAT никуда не уйдут в полной
> мере.Уйдёт необходимость.
Куда же она уйдет? Не буду голословен и приведу пример:
есть фирма А с локальной сетью и есть школа Б с локальной сетью с точно такими же адресами (в самом деле, не договариваться же им). Каждому ПК нужен доступ в интернет и из вне не должно быть доступа к этим ПК, кроме некоторых. Но этим некоторым нужен доступ к своей локальной сети. И вот только что "ушедшая" необходимость спешно возвращается как и связанные с ней проблемы.
> Куда же она уйдет? Не буду голословен и приведу пример:
> есть фирма А с локальной сетью и есть школа Б с локальной
> сетью с точно такими же адресами (в самом деле, не договариваться
> же им). Каждому ПК нужен доступ в интернет и из вне
> не должно быть доступа к этим ПК, кроме некоторых. Но этим
> некоторым нужен доступ к своей локальной сети. И вот только что
> "ушедшая" необходимость спешно возвращается как и связанные с ней проблемы.В общем, вы правы. Я просто немного о другой необходимости говорил - о невозможности выделения каждому устройству/компьютеру IPшника из-за относительно маленького пула адресов.
>> Куда же она уйдет? Не буду голословен и приведу пример:
>> есть фирма А с локальной сетью и есть школа Б с локальной
>> сетью с точно такими же адресами (в самом деле, не договариваться
>> же им). Каждому ПК нужен доступ в интернет и из вне
>> не должно быть доступа к этим ПК, кроме некоторых. Но этим
>> некоторым нужен доступ к своей локальной сети. И вот только что
>> "ушедшая" необходимость спешно возвращается как и связанные с ней проблемы.
> В общем, вы правы. Я просто немного о другой необходимости говорил -
> о невозможности выделения каждому устройству/компьютеру IPшника из-за относительно маленького
> пула адресов.нет там никакой правоты ;)
ну если только жалость к общему пулу адресов такая сильная что хочется нагрузить сервера трансляцией и получить доп. задержки
повторю - НАТ не нужен - это костыль для недостатка адресов
NAT применяется не только для расшивки адресного пространства, но и для сокрытия структуры сети от внешних по отношению к ней наблюдателей, кстати.Это даже в учебниках, вроде бы, написано.
вот ставлю я два адреса на интерфейс (для внешнего мира и для внутренней сети) и настраиваю рутинг, файрвол (каковой не отменяется, на шлюзе)...
каким образом будет видна внутренняя стр-ра?
А прокси-сервер для кого придуман?
> Куда же она уйдет? Не буду голословен и приведу пример:
> есть фирма А с локальной сетью и есть школа Б с локальной
> сетью с точно такими же адресами (в самом деле, не договариваться
> же им). Каждому ПК нужен доступ в интернет и из вне
> не должно быть доступа к этим ПК, кроме некоторых. Но этим
> некоторым нужен доступ к своей локальной сети. И вот только что
> "ушедшая" необходимость спешно возвращается как и связанные с ней проблемы.тогда знакомьтесь - правила файрвола, маршрутизация и несколько адресов на интерфейс
не вижу необходимости в НАТ
например ip addr add 2001:db8::1/64 dev eth0
> есть фирма А с локальной сетью и есть школа Б с локальной сетью с точно такими же адресами (в самом деле, не договариваться же им).Будучи подключенными к Интернету по IPv6, А и Б получат от своего провайдера префикс определенной длины. Префиксы у А и Б будут разными — договариваться не нужно.
Например, я подключен к халявному Freenet6 (IPv6-тунель поверх IPv4 сквозь NAT). Мне выдан префикс 2001:5c0:XXXX:XXXX::/64, т. е. я с одного этого подключения получил 2^64 адресов, которые могу спокойно раздавать другим устройствам в моей домашней сети, и все эти адреса будут глобально маршрутизируемыми. В этом и смысл IPv6: достаточно много адресов, чтобы выдать каждому пользователю по префиксу.
https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_address
«Each RIR can divide each of its multiple /23 blocks into 512 /32 blocks, typically one for each ISP; an ISP can divide its /32 block into 65536 /48 blocks, typically one for each customer; customers can create 65536 /64 networks from their assigned /48 block, each having 2^64 addresses. In contrast, the entire IPv4 address space has only 2^32 (about 4.3×109) addresses.»> из вне не должно быть доступа к этим ПК, кроме некоторых.
Для этого существует фаервол.
В идеале, в Интернет каждое устройство должно иметь возможность обмениваться данными с любым другим. А сейчас на ограниченности прямого взаимодействия некоторые зарабатывают деньги и полноценного внедрения IPv6, конечно, не желают. А IPv4-адреса представляют ценность и по мере их исчерпания будут становиться дороже. Те, кто ими владеет, не хотят их обесценивания и, соответственно, тоже не заинтересованы в распространении IPv6.
> работает в полтора браузерахПоправлю. В двух браузерах. И добавлю - а больше и не нужно. Хорош вкалывать забесплатно, зарабатывая бабло для чужого дяди.
Простите, не могу потестировать. Оно работает через обычные HTTP-прокси?
зайдите кто нибудь, у кого nightly
http://nox.pw/chat/
> Для поддержки видеочата на сайт достаточно добавить простой JavaScript-код, после чего пользователи могут создавать свои комнаты и приглашать для общения в них своих знакомых.Клёва, теперь кажный сможет создавать свои собственные номера с блекджеком и знакомыми... и весело и с пользой проводить своё время.
Интересно взлетит ли вся эта "гостиница с номерами", али не взлетит ?
> Интересно взлетит ли вся эта "гостиница с номерами", али не взлетит ?Надеюсь, взлетит. Люди делом занимаются. Успехов им.