Американский суд отклонил (http://english.yonhapnews.co.kr/news/2012/12/18/0200000000AE...) требование фирмы Apple запретить на постоянной основе продажу на территории США продукции южнокорейской компании Samsung. Как сообщает агентство Ренхап, такое постановление содержится в обнародованных документах суда города Сан-Хосе, штат Калифорния.
Ранее компания Apple обратилась в суд с требованием запретить к продаже на территории США 26 моделей смартфонов и других электронных гаджетов, производимых Samsung, в связи с нарушением южнокорейским гигантом патентных прав американской корпорации. В свою защиту Samsung привел аргументы, согласно которым 23 из 26 упомянутых в судебном иске моделей уже не продается на рынке. Другие же гаджеты реализуются с модифицированным дизайном, что не позволяет вводить запреты на их продажу, сообщают в компании. Таким образом Samsung победил и на территории США, но победил "по очкам", собственно несостоятельность патентов на "прямоугольник со скруглёнными углами" не доказана.URL: http://english.yonhapnews.co.kr/news/2012/12/18/0200000000AE...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35630
Здравый смысл победил.
>Здравый смысл победил.победили юристы самсунга. здравый смысл победил бы, если бы "скругленный прямоугольник" признали банальностью
Победила дружба
пробурчал дровосек, вытирая бензопилу...
Ну, в нашей стране всё-таки победил здравый смысл.
Не победил. Их надо было обложить налогом (в смысле еще большим лицензионным сбором)
это хорошо! в дальнейшем наверное эплу укажут что не надо злоупотреблять судами вот такими отклонениями:)
Суд присяжных решил что Samsung вниновата, что Apple прав, в повторном рассмотрении Samsung-у отказали, так что не всё так хорошо как кажется, тут просто Aplle указали что требования о запрете немного неадекватны (или составленны не совсем корректно)...
p.s. Суд присяжных в "шумных" процессах не объективен к сожалению, с альтернативами тоже плохо...
>p.s. Суд присяжных в "шумных" процессах не объективен к сожалению, с альтернативами тоже плохо...не не объективен, a неодекватен
Если в деле, в роли ответчика или терпилы присутствует иностранные граждане
иль компании, какой найух Суд Присяжных? Амерекосы совсем йопнулись?!Это все равно, что по делу педофила в присяжные сажать родителей детей в возрасте от 3 до 10 лет.
А кого на суд педофил а по Вашему надо сажать? Педофилов на УДО? Мысль конечно ваша понятна тем не менее имхо вы быстрые автобусы поставили в одну шеренгу с зелеными.
> А кого на суд педофил а по Вашему надо сажать?Нейтральных лиц, не заинтересованных в каком-либо определенном исходе дела, разумеется. Как это должно быть в случае вообще любого правосудия.
Да, родители детей от 3 до 10 врядли будут объективны в силу личной заинтересованности в исходе дела.
>> А кого на суд педофил а по Вашему надо сажать?
> Нейтральных лиц, не заинтересованных в каком-либо определенном исходе дела, разумеется.
> Как это должно быть в случае вообще любого правосудия.
> Да, родители детей от 3 до 10 врядли будут объективны в силу
> личной заинтересованности в исходе дела.Вообще не будут. И только дебил их допустит до суда. Один пример - вспомните папашу мажорика-Агафонова.
> Вообще не будут.О том и спич. Аналогично можно жертву карманника посадить судить карманника. Спору нет, неприятно если у вас кошелек или мобилу сперли. Но ведь незадачливому воришке так расстрел выпишут в 2 счета и без разбирателььства, если волю дать. Что явно не соответствует тяжести деяния.
> Но ведь
> незадачливому воришке так расстрел выпишут в 2 счета и без разбирателььства,
> если волю дать. Что явно не соответствует тяжести деяния.Не только это.
Человек может быть невиновен.
Присяжные должны оценить все объективно.
Так всё же, где больше педофилов в Apple или Samsung?!
К сведению "Суд над педофилом" - совсем не означает, что подсудимый педофил. Для того и суд, так же как "суд над убийцей" - не означает, что подсудимый убийца. Поэтому да, на суде по статье педофилия не должно быть родителей в присяжных, так же как и на суде по статье убийство, не должно быть родственников жертвы в качестве присяжных.
Как ни как, тут есть логика, и немножко здравого смысла. Потому что именно суд непредвзято определить должен, является ли подсудимый педофилом или убийцей.
Но в наше время это уже не актуально.. Ни в этайстране, ни где бы-то ни было ещё..
> К сведению "Суд над педофилом" - совсем не означает, что подсудимый педофил.
> Для того и суд, так же как "суд над убийцей" - не означает, что подсудимый убийца.К сожалению, в нашей стране с ее 1% оправдательных приговоров - именно это оно и означает. Ну то-есть, совсем не факт что некто убийца, педофил и что там еще. Но сидеть с вероятностью 99% будет. Шансы доказать что не верблюд 1%. Потому что вот такие у нас независимые и объективные суды.
с привычкой наших граждан решать всё не в суде процент оправдательных приговоров ни о чём не говорит. в 99% случаев истца настолько достала наглость нарушения его прав, что он решается подать в суд.Вообще шизоидная привычка либерально настроенных удивляет. Одновременно одни и те же люди считают, что подавать в суд бессмысленно (правды не добъёшься), и "у нас страшная судебная система, оправдаться невозможно". Вот такие два нужных в разных случаях вывода из одного факта про "1% оправдательных приговоров".
это еще один показатель ценности наших "судов"
Судитесь на каждый чих и всё у вас будет как в любимых вами США. И процент оправдательных приговоров взлетит до небес. В основном за счёт того что лично против вас будет N процессов в месяц по бредовым искам, которые вы мужественно, затратив время или/и деньги, выиграете.
> с привычкой наших граждан решать всё не в суде процент оправдательных приговоров
> ни о чём не говорит.Говорит, говорит. Это говорит что граждане в принципе не доверяют суду и не надеятся на объективное и справедливое рассмотрение дел. Плюс влияние следствия на суд. Т.е. следователь берет на себя часть работу судьи, отсеивая заведомо провальные дела и стараясь все подогнать так чтобы FAIL нападающей стороны был бы исключен. А вот влияние следствия на суд - это большая ошибка. Ибо товарищмайорам нужна статистика и все такое, они лица заинтересованные. Ну то-есть в целом вся идея правосудия - ломается.
> в 99% случаев истца настолько достала наглость нарушения его прав, что он решается подать в суд.
И это характеризует суд не с лучшей стороны. Если бы суды нормально рассматривали дела в разумные сроки, туда бы шли не "когда достало" а "когда это следует сделать по закону". А у нас такое не принято. А зря. Относительно нейтральный арбитраж незаинтересованной стороны - штука нужная и полезная. К сожалению у нас эта сторона никак не получается незаинтересованной. И нажать на нее можно. Ну как например с масс-выпиской штрафов оппозиции в обход нормальных процедур, ударными темпами, с покладанием на нормальные процедуры. Какая-то бывшая судья рассказывала как все это выглядит. Ты или грохаешь чуть ли не сутки на каждого, но нормально рассматриваешь дело ... и тебя вздувают за плохую производительность (!!!), или прсто штампуешь всем по списку "виновен". Это проще. И производительность в норме. А закон - да и болт с ним. Вот еще чего-то доказывать. Пусть потом гражданин сам по инстанциям бегает и оспаривает. Если не запарится доказывать что не верблюд, конечно.
> Вообще шизоидная привычка либерально настроенных удивляет. Одновременно одни и те же люди
> считают, что подавать в суд бессмысленно (правды не добъёшься), и "у
> нас страшная судебная система, оправдаться невозможно".Так собственно проблема в том что эти точки зрения ничему не противоречат. И то и другое вытекает из одной и той же проблемы: почти невозможно рассчитывать на квалифицированное и непредвзятое рассмотрение дела в суде. Ну то-есть бывают приятные исключения из правила, но к сжалению - исключения. А в целом у нас граждане просто не доверяют суду. Понимая что ради гражданина и соблюдения его прав никто всерьез работать не будет. Вот следователь для отчетности может и поработает. Но не в пользу того кто попался ему в лапы, а в свою пользу, ясен фиг. А виноват ли попавшийся... ну, если не сможет с вопиющей очевидностью отмазаться - отчетность то не лишняя. Собственно частичная подмена роли суда следователями - это некая проблема. Объективность и незаинтересованность суда сливается в унитаз. Да и на судей как оказалось можно при желании нажать чтобы они прищили нужное всяким неудобным и несогласным. Что тоже доверию к суду не способствует. Ну и коррупция свое черное дело делает, ясен фиг. Вот по сумме и получается такая невкусная картинка.
> Вот такие два нужных в разных случаях вывода из одного факта про "1%
> оправдательных приговоров".Этот 1% просто индикатор. Показывающий что судебная система не работает нормально и граждане просто не ожидают справедливого правосудия по этой линии.
>> с привычкой наших граждан решать всё не в суде процент оправдательных приговоров
>> ни о чём не говорит.
> Говорит, говорит. Это говорит что граждане в принципе не доверяют судуЭто говорит о привычке с советских времён до суда не доводить. Стыдно было судиться с родственниками. Стыдно было судиться за копейку. Но всё стремительно будет меняться.
> и не надеятся на объективное и справедливое рассмотрение дел.
> Плюс влияние следствия на суд.Какое следствие? Вы про уголовные дела? г-дь с вами, гражданских же тьма.
> Т.е. следователь берет на себя часть работу судьи, отсеивая
> заведомо провальные дела и стараясь все подогнать так чтобы FAIL нападающей
> стороны был бы исключен.Вы так говорите как будто пихать в суд дела с аргументацией "если долго плакать на публику, может сжалятся" это хорошо, а "если нет железной аргументации, подавать в суд не будем" это плохо.
> А вот влияние следствия на суд - это большая ошибка.
Несомненно. На суд должны влиять адвокаты. Чтобы вся страна на собсвенной шкуре прочувствовала киношную фразу "это произведёт впечатление на присяжных".
> Ну то-есть в целом вся идея правосудия - ломается.
В каком месте? Если дела с явными доказательствами принимаются в суд, а дела с неявными - нет, как это влияет на правосудие? Откуда ещё могут взяться доказательства?
>> в 99% случаев истца настолько достала наглость нарушения его прав, что он решается подать в суд.
> И это характеризует суд не с лучшей стороны.Никак не характеризует. Это характеризует вашу личную позицию как либерально шизоидную. "Справедливости не добъёшься, потому что оправдательных приговоров мало", "В суд подавать не буду, это бесполезно".
> Если бы суды нормально рассматривали дела в разумные сроки,
Очень похоже на "вот если бы встал утром, а не на работу, вышел на порог, посмотрел на море, сходил искупался.... Вот тогда бы я чистил зубы и делал зарядку."
Ничего не мешает подать в суд. Ничего.
> туда бы шли не "когда достало" а "когда это следует сделать по закону".
Ничего не мешает подать в суд в этой ситуации. Ничего.
> А у нас такое не принято. А зря. Относительно нейтральный арбитраж незаинтересованной стороны - штука нужная и полезная.
Нужная. Полезная. Не принято. Всё так. Без "если".
> К сожалению у нас эта сторона никак не получается незаинтересованной. И нажать на нее можно. Ну как например с масс-выпиской штрафов оппозиции
:) штраф за "оппозиционность"? или там написано что-то?
> в обход нормальных процедур, ударными темпами, с покладанием на нормальные процедуры. Какая-то бывшая судья рассказывала как все это выглядит.
ну оппозиции в полном составе надо пожить где-нить в США. Там и с патентами не как у нас - всё по уму и справедливости, и с судами всё демократично.
> Ты или грохаешь чуть ли не сутки на каждого, но нормально
> рассматриваешь дело ... и тебя вздувают за плохую производительность (!!!),расстреливают или чо?
> или прсто штампуешь всем по списку "виновен". Это проще.
если работа следствия выполнена толково, предоставлены все факты, сколько времени надо на работу судьи?
> норме. А закон - да и болт с ним. Вот еще чего-то доказывать. Пусть потом гражданин сам по инстанциям бегает и оспаривает.
Если гражданин не согласен с вердиктом суда - где-то иначе?
> Если не запарится доказывать что не верблюд, конечно.
Гражданин - это истец или ответчик?
> Так собственно проблема в том что эти точки зрения ничему не противоречат.
напрямую. если подача в суд - это гарантированный на 99% выигрыш, почему не подают в суд?
> А в целом у нас граждане просто не доверяют суду.
Не понятно как при вероятности 1%, что ответчик отвертится не подавать в суд.
> работать не будет. Вот следователь для отчетности может и поработает. Но
> не в пользу того кто попался ему в лапы, а в свою пользу, ясен фиг.Никак не связано.
> Вот по сумме и получается такая невкусная картинка.
Картинка получается шизофреничная. 99% шансов выиграть дело и не подавать в суд, потому что суду не веришь. Видимо, в ваших рассуждениях косяк где-то.
> Этот 1% просто индикатор. Показывающий что судебная система не работает нормально
Смотря что считать нормальным. Если нормальная работа следствия и выход на процесс с толковыми основаниями - ненормально, то да.
Я фигня в том, что на суде присяжных достаточно корректно намекнуть присяжным,
что корейский бизнесь - угроза патриотизму! А ещё корейцы ракеты баллистические пускают,
при чём пофигу Южная или Северная, рядовой амерекос даже не в курсе где это.
И всё, считай ответчика порвали на тыщу маленьких гнусмасов с выдворением из страны.
> Я фигняЗачёт! ;-)
>> Я фигня
> Зачёт! ;-)По Фрейду, ёптя! :)
Всё фигня, кроме пчел.
Впрочем пчелы тоже фигня (с)
> Если в деле, в роли ответчика или терпилы присутствует иностранные граждане
> иль компании, какой найух Суд Присяжных? Амерекосы совсем йопнулись?!
> Это все равно, что по делу педофила в присяжные сажать родителей детей
> в возрасте от 3 до 10 лет.Присяжные не выносят приговор с точки зрения срока, они выносят приговор с точки зрения виновен / невиновен, так что суд присяжных не может вынести приговор "линчевать", хотя ИМХО я бы за такое меру пожизненного заключения предусмотрел, без права освобождения кроме случая доказательства невиновности.
А вот в деле уровня самсунг/Эппл/внешний вид, в котором рассматривается по сути не нарушил/ненарушил самсунг патент, а сама правомочность такого патента, сваливать ответсвенность за протекционизм к родному производителю на присяжных, не очень корректно...
> Присяжные не выносят приговор с точки зрения срока, они выносят приговор с
> точки зрения виновен / невиновенИ при этом было бы желательно если бы они выносили данный вердикт беспристрастно. А не "давайте его на всякий случай упечем, у меня вот ребенок маленький, а вдруг он педофил, как бы чего не вышло, пусть лучше он лишний раз в тюрьме посидит, ко-ко-ко!"
Хотеть нажать +100500, но есть только +1 :(
А в общем ;)
Ну что яблочко, докаталось? Честно конкурировать уже не может, рынок сливает, в ход пыряние кинжалом в спину пошло. Начало заката еще одной империи.
Ну-ну. Надейся. Не при твоей жизни - можешь не сомневаться.
Смерти не дождемся, а заката вполне. Закат уже произошел с IBM и происходит с Microsoft - это совсем не означает, что они перестали зарабатывать бабло, но их уже никто не боится, и они сейчас имеют гораздо меньшее влияние на рынок
> Ну-ну. Надейся. Не при твоей жизни - можешь не сомневаться.Это уже говорили про MS, но судя по тому как у них валится мобильное направление - я искренне надеюсь до этого дожить. Ну а яблоко вероятно быстрее сдохнет. Оно всегда из грязи в князи выбивалось. И падало обратно.
Здравый смысл бы победил, если бы суд выставлял патентным троллям (да-да, Apple понемногу превращается в ПТ) большую неустойку за забивание судов ненужной работой.
Акции падают в цене, осталось эплу еще максимум 5 лет существовать
> Акции падают в цене, осталось эплу еще максимум 5 лет существоватьОдними фашистами меньше - ну и славненько.
Эксперты, кругом такие эксперты. Про виндекапец ещё расскажите. Хотя.. здесь такое съедают не поморщившись :) Пока что реальные предпосылки к обоим событиям существуют лишь в воспалённых мозгах адептов известной религии ;) Я сам за, но для меня объективность превыше всего.
Да, пока что у MS всего лишь первые убытки за хрен знает сколько лет...
> Да, пока что у MS всего лишь первые убытки за хрен знает
> сколько лет...Ай, не уверен:
http://www.forexpros.ru/equities/microsoft-corp
А Лысого Хрена за прошлёп мобильного рынка меченными тряпками, да на мороз! Маркетолог, мля! Ну, ничего, уже взялись.
> Эксперты, кругом такие эксперты. Про виндекапец ещё расскажите.Так это... WinRT даже в капце не нуждается, WP7/8 - тоже. Сами сдохли. Win8 тоже много сделала для ... популяризации Linux xD. Окрысить против себя игроделов типа valve - это еще постараться надо. А еще досталось чипмейкерам (у них есть все основания быть недовольными тем что WP7/8 поддерживает только квалкомм), OEMам которым MS вообще отдавил все что отдавливается и прочая. Ну в общем думается мне что будет интересно.
> Ну в общем думается мне что будет интересно.Не будет. Кто-то будет так же suck как и раньше. Это моё резюме ко всему вашему комментарию, простите.
> Не будет. Кто-то будет так же suck как и раньше. Это моё
> резюме ко всему вашему комментарию, простите.Ну да, в общем. Винда как сосала на мобильных устройствах, так и будет с причмоком.
Да нет, WP8 (Windows 8) - ОС с хорошим потенциалом для мобильных устройств. А там посмотрим. Я, например, жду начала продаж Surface в России, дабы посмотреть и отзывы почитать. А там видно будет. И да, религия и наука не совместимы по определению.
PS: А что там, Линукс на мобильных устройствах уже шествует? Что-то я пропустил. Ведроид не в счёт, он то Линукс то НЕ Линукс, в зависимости от удобства позиции ЛГМ'ных пОциЭнтов, вы же знаете.
Ну, кому как. Я среди сотен своих знакомых видел только один (!) телефон на WP (самсунг с тачвизом). И то человек на ОС матерится. А 90% - Android. Собственно, показатель.
Не велика печаль, они и на андроидах купоны неплохо стригут.
Полагаю, для уменьшения тролления и улучшения состязательности и равенства всех перед законом необходимо сделать следующее.Предположим, компания Apple подает иск к Samsung на 1 млрд и выигрывает. Что делает Samsung - платит. А если Aplle проигрывает? Платит только судебные издержки? Это неправильно. Если компания Apple проигрывает, было бы справедливо, чтобы компания Apple оплатила компании Samsung 1 млрд. Можно даже было сделать так, чтобы истец при подаче иска вносил залог (в форме расписки), равный сумме иска. В случае проигрыша он должен потерять (выплатить) залог в пользу того, к кому подан иск (хотя возможен вариант - залог переходит в доход бюджета).
Аналогично, Apple просил суд запретить продажу 26 моделей Samsung. Проиграл. Считаю, было бы справедливо, чтобы на территории США была запрещена продажа 26 моделей Apple.
Вот такая предлагается схема.