В конце минувшей недели группа разработчиков Gentoo создала (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35351) еще один форк udev. Причиной его создания стало несогласие с методами разработки, применямыми после перехода udev под крыло проекта systemd. Следует отметить, что несколько месяцев назад уже была предпринята попытка создания форка udev, но в первом форке разработчик Gentoo принимал участие как независимый участник, в то время как новый форк - целиком внутренняя инициатива Gentoo.
Ведущий разработчик udev Кей Сайверс прокомментировал (https://plus.google.com/108087225644395745666/posts/WTvoJkzrbL9) ситуацию:
«Я ни в коем случае не возражаю против форков udev, если они могут принести пользу хоть кому-нибудь. Но в данном случае это выглядит как несмешная шутка». В качестве примера, Сайверс приводит коммит (https://github.com/gentoo/eudev/commit/a91a7609b204ba01037df...), который якобы должен удалить зависимость udev от kmod (механизма управления подгрузкой модулей ядра Linux, заменившего устаревший и неподдерживаемый module-init-tools). В этом коммите, прямое обращение в API libkmod было заменено вызовом исполняемого файла modprobe из состава kmod, который выполняет те же самые API-вызовы.Таким образом, в ходе каждой загрузки добавляется порядка 100-150 сравнительно медленных и ресурсоёмких вызовов fork/exec — это единственный эффект от данного изменения (для сравнения, указывает Сайверс, systemd такого количества запусков процессов достаточно для полной загрузки всей системы). При этом, зависимость от kmod никуда не делась — для работы udev все равно необходима утилита modprobe. «Эта лодка перевернется раньше, чем они научатся плавать» — констатирует Сайверс.
Основатель и первый разработчик проекта udev, а также один из ведущих разработчиков ядра Linux, Грег Кроа-Хартман, в отличие от Сайверса, склонен (https://plus.google.com/111049168280159033135/posts/R387kQb1zxc) воспринимать ситуацию более иронично: «Нам подарили отличное развлекательное шоу на выходные». «Грустно смотреть, как они удаляют код, даже не пытаясь разобраться, за что он отвечает» — добавляет Грег уже более серьезно. В комментариях Грег отмечает, что основной причиной таких форков является непризнание «форкерами» наличия проблем с загрузкой Linux без каталога /usr. «Они хотят лишь убрать предупреждение о проблеме, оставив ее, по сути, нерешенной» — говорит Грег. Подход «форкеров» он называет «разработкой, основанной на ненависти» (hate-driven development), отмечая, что ненависть ослепляет и дает ложное чувство уверенности в собственной правоте.
Несколько месяцев назад, Грег уже отмечал (https://plus.google.com/111049168280159033135/posts/V2t57Efkf1s) грязные махинации (weird movements) отдельных разработчиков Gentoo, стремящихся убедить всех, что никакой проблемы с /usr нет. Комментируя подход к изменению логики работы с /usr разработчиков Gentoo и Debian, Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему». При этом он настойчиво рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.URL: https://plus.google.com/108087225644395745666/posts/WTvoJkzrbL9
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35374[сообщение отредактировано модератором]
> При этом, зависимость от kmod никуда
> не делась — для работы udev все равно необходима утилита modprobe. «Эта лодка
> перевернется раньше, чем они научатся плавать» — констатирует Сайверс.Разработчики systemd такие разработчики systemd: утилита modprobe есть не только в пакете kmod, поэтому зависимость от kmod как раз изчезает.
> поэтому зависимость от kmod как раз изчезает.И правда - ну его нафиг выносить повторный код в шаред либ. Давайте лучше таскать redundant-код по куче бинарников.
>И правда - ну его нафиг выносить повторный код в шаред либ. Давайте лучше таскать redundant-код по куче бинарников.А его и так таскать. Или ты собрался грузить модули только через udev?
> А его и так таскать. Или ты собрался грузить модули только через udev?Я почему-то думал что сарказм в том постинге просматривается и без тегов, при том судя по реакции народ его вполне разглядел. В отличие от вас :)
> А его и так таскать. Или ты собрался грузить модули только через udev?Одно дело если все утили имеющие дело с вгрузкой модулей дернут либу "а загрузи ка нам модуль" и другое - если весь код этой либы будет вкорячен в каждый такой бинарь. Поэтому лучше уж этот функционал 1 раз в libkmod чем ...цать раз раскиданный по всем бинарникам, в каждом из которых будет жить по сути весь код libkmod, что как бы маразм.
wut? Каждая утилита/бинарник, дергающий fork+exec для modprobe должна вкомпилить этот modprobe в себя? Вы что-то не понимаете.
> wut? Каждая утилита/бинарник, дергающий fork+exec для modprobe должна вкомпилить этот
> modprobe в себя? Вы что-то не понимаете.Я понимаю что дергать какой-то бинарник в системе вместо библиотечного вызова - это чесать правой ногой левое ухо. Если зависимость программы от либы еще можно понять, то вот зависимость программы от внешних исполняемых - это уже как-то горбато. А какого, собственно рожна кто-то возомнил что modprobe является какой-то стандартной утилитой, неотъемлимой частью системы и прочая?
И не надо ли в таком случае делать fread() путем создания команды fread и ее пинка через fork?
Претензии я так понимаю к тому, что kmod - это одна из реализаций функционала загрузки модулей ядра, но это не общепризнанный интерфейс(а всего лишь попытка сделать таковой), в качестве такого универсального интерфейса выступает команда modprobe.
Не понятно другое - почему нельзя было просто добавить ключик --disable-kmod например и вызовы kmod модуля в этом случае просто приводят к запуску modprobe, а не к вызовам libkmod? И волки сыты и овцы целы. Надо быстро - собирай с libkmod, надо переносимо - собирай без него. Самый логичный вариант и совсем не сложный по сути в реализации.
Ленарт не настроен писать переносимый код.
О чем он не раз заявлял.
> Ленарт не настроен писать переносимый код.Переносимый код ... загрузки модулей в конкретное ядро "linux"? Да вы упоролись, эти операции по определению специфичны для конкретной операционки.
каких еще "модулей"? разупорись!
> каких еще "модулей"? разупорись!Пардон, вы с луны упали? В этой ветке вроде про загрузку модулей спич.
а ничего что могут быть разные версии ядра?
как уже показали выше - libkmod не единственный метод это сделать.хотя ничего - завтра systemd будет тоже wrapper для modprobe - ну зачем вам 2 бинарника то?
> лишь попытка сделать таковой),Универсальным интерфейсом должен быть библиотечный вызов. Ну как для fread() или там чего еще. А вот кто и по какому поводу модуль подгрузит - это уж его дело. Надо удеву - пусть удев грузит, дернув либу. Надо modprobe-у - пусть модпроб либу дернет. Ну и так далее.
Потому что когда каждый таскает с собой код для вгрузки модулей - это маразм. И зависимость программ от нестандартных посторонних исполняемых - тоже. Напрашивается вывод что должна быть шаред либа. Хартман, будучи программером, в отличие от местных оголтелых горлодеров видимо понимает что шаред либа там просто напрашивается.
При том для скриптов и утилит закладывавшихся на modprobe ничего не изменится. Все отличие будет в том что тот же modprobe будет не таскать весь код в себе а будет просто и-фейсом к либе. Ну и остальные утили так же смогут - там дел с рыбью ногу, а вот размер утилей заметно сократится. Т.к. код вгрузки будет в одном месте - шаред либе. А не в нескольких хакоулках. Это разумно, хорошо и правильно.
> в качестве такого универсального интерфейса выступает команда modprobe.
И вот это - криво. Ибо заставляет утилиты что-то там знать о каких-то нестандартных бинарниках и их дергании. Напрашивается нормальное API сделанное не через з@дницу.
> Не понятно другое - почему нельзя было просто добавить ключик --disable-kmod например
> и вызовы kmod модуля в этом случае просто приводят к запуску modprobe, а не
> к вызовам libkmod?Технически наверное можно, но накукуй нужен весь этот геморрой? Как там утили внутри себя модули грузят - их собачье дело. Новые утили писать станет в разы проще, как и старые поддерживать. И ничему не противоречит тот же модпроб грузящий модули путем дерга вызова шаред библы, например. Зато код вгрузки модулей будет в каком-то одном месте, реюзаемом остальными.
> И волки сыты и овцы целы. Надо быстро - собирай с libkmod, надо переносимо - собирай без него.
Переносимо? А что, модули линя научились грузиться куда-то кроме линя? Или может у систем хоть названия и пути расположения модулей совпадают? Или в каком месте там переносимость вообще может возникать? Это системозависимая хрень, переносимость которой около нуля. Ну то-есть, в другой системе подсистема драйверов может быть устроена тотально иначе. И соответственно никакой особой переносимости там не будет.
> Самый логичный вариант и совсем не сложный по сути в реализации.
Пардон? Майнтенансить 2 варианта кода - геморройнее чем один. А ради чего все это - не понятно. Какая-то мифическая "переносимость", что довольно смешно звучит относительно вгрузки конкретных модулей конкретной операционки. А как, собственно, линевый модуль сможет вгрузиться на какой-то иной оси? Никак? Тогда где там переносимость? Даже у относительно родственных *никс-образных как минимум напрочь не совпадают названия модулей, а временами формат и уж тем более зависимости и прочая. А если операционка чуть иначе устроена - вообще швах.
>Переносимо?КО сообщает - между разными дистрибутивами
гы, уже сделали патч, про что я говорил:
https://github.com/gentoo/eudev/commit/626bf3de512f8694ecebc...
Сайверс просто недавно стал писать под Linux и не в курсе что до kmod модули загружались через вызов modprobe :)
По-моему вы совершенно не умеете читать. Написано же: modprobe все равно использует те же вызовы, что и libkmod. А в новых версиях тупо слинкован с ней. Очевидно, что использование libkmod напрямую из udev вместо запуска бинарника modprobe с диска, слинкованного с libkmod - который в итоге сделает ту же самую операцию - быстрее и проще, к тому же, не требует лишней зависимости (бинарника modprobe). А libkmod все равно используется.
Йопты, предлагаю выковыривать секцию .data из модулей, вкомпиливать в виде блобов в либу libkblob.so.
Затем делать dlopen(), и линейно заполнять память через write(addr, BLOB_ARRAY, sizeof(BLOB_ARRAY))!
Наносекунды уйдут, правда них...я не узнаем, где чего глючит и как эту х...ню отлаживать!
> Наносекунды уйдут,Сиверс и По дружно машут факами :)
> правда них...я не узнаем, где чего глючит и как эту х...ню отлаживать!
Так же как и раньше. Wtf is a difference? Не, реально, пусть модуль хоть путем телепортации через астрал попадает в адресспэйс ядра, а вот дальше ядро его влинкует как ему там удобнее :)
>А в новых версиях тупо слинкован с ней.Ключевое слово - "тупо".
>быстрее и проще,Быстрее и проще подгузники носить. И штаны в туалете снимать не надо.
>требует лишней зависимости (бинарника modprobe)а libkmod не бынарный? А какой? На javascript?
>modprobe все равно использует те же вызовы, что и libkmod.Вы забыли добавить "в известных мне системах", а еще точнее "системе".
> Быстрее и проще подгузники носить. И штаны в туалете снимать не надо.Нужно будет его снимать, чистить зад и надевать новый. Плюс еще шатны туда сюда.
>>требует лишней зависимости (бинарника modprobe)
> а libkmod не бынарный? А какой? На javascript?Гипертекстовый векторный.
А если серьезно под бинарником подразумевается исполняемый файл (в противовес разделяемой библиотеки).
> Сайверс просто недавно стал писать под Linux и не в курсе что
> до kmod модули загружались через вызов modprobe :)А еще раньше на конях пахали. И чего? Давайте, дескать, выбросим эти дурацкие трактора?
А будет правильнее перестрелять всех лошадей, поскольку появились трактора?
> А будет правильнее перестрелять всех лошадей, поскольку появились трактора?Сами сократятся в поголовье естественным методом. Если новые конюшни почти перестанут строить а старые снесут/развалятся и коняги от старости повымрут, стимула разводить новых в таких количествах просто не будет. И да, таки купить соляру нынче пожалуй попроще будет чем корм для лошадей.
Потом, такие животные вымирают от голода, а их остатки попадают в Красную книгу.Леннарт против Красной книги! Леннарт за геноцид!
О какой он морали соблюдения авторских прав говорит, когда сам старается подмять всё под себя. Кому может понадобиться многообразие дистрибутивов, когда будет исключена возможность применения альтернатив и им станет нечем отличаться.
А вот Грег, имхо, говорит правильные вещи.
> А вот Грег, имхо, говорит правильные вещи.А он всегда отличался рассудительностью и здравым смыслом.
Странная вообще новость(про гентушный форк)
# eix -R udev.ng
Совпадений не найдено.
> Странная вообще новость(про гентушный форк)
> # eix -R udev.ng
> Совпадений не найдено.Они только решили создать. В соседней новости писали, что в декабре соберутся обсудить детали.
>> Странная вообще новость(про гентушный форк)
>> # eix -R udev.ng
>> Совпадений не найдено.
> Они только решили создать. В соседней новости писали, что в декабре соберутся
> обсудить детали.Gentoo council еще ничего не решил. Поэтому все эти вопли просто ни о чем.
>Они только решили создать. В соседней новости писали, что в декабре соберутся обсудить детали.зато им уже ответили, как они криво реализовали.
зыж
>с /usr разработчиков Gentoo и Debian, Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему».ну взял бы объяснил что там не так с /usr.
а то «вы не понимаете, а я не скажу».
>>с /usr разработчиков Gentoo и Debian, Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему».
> ну взял бы объяснил что там не так с /usr.
> а то «вы не понимаете, а я не скажу».А вы в вашем любимом дистрибутиве выполните что-нибудь вроде ldd `find /bin/ /lib* -type f`|grep /usr (если будут вхождения, то бинарник из /bin зависит от смонтированного /usr)..
Да и помимо требуемых библиотек есть ресурсы - например, банально /bin/vi работает полноценно только при нахождении ресурсов vim'а в /usr/share/vim (вообще зависит от сборки, но обычно они полезны даже в режиме совместимости).
Это проблемы дистрибютивов, а не ядра. никто не заставляет класть либы которые нужны в /bin в /usr/bin для этого и существует /lib. а если кто-то устроил бордель, так нечего потом кричать, что нужно всё класть в /usr и строить из себя невинность. клали бы тогда уж прямо в рут.
Присоединяюсь. Однако, бордель imho устроили udev-писатели, проигнорировавшие порядок монтирования ФС. В итоге, дистры с udev вызывают нехорошие ассоциации с оффтопиком: куча хлама на корневом разделе дает хорошую прибавку к вероятности появления сюрпризов.
Мьсе перечислит дистрибутивы без udev?
android?
На самом деле udev для начальной загрузки нафиг ненужен. Как по большому счету и initram в большинстве случаев. В "source based" дистрибутивах их обычно и нет.
Но мальчики из udev любят играть в своей песочнице и поднять ЧСВ.
> Но мальчики из source based любят играть в своей песочнице и поднять ЧСВ. //obvious fix.
find /bin/ /lib -type f -exec sh -c 'ldd {} | grep -q /usr' \; -print/bin/gawk
/bin/grub-mkfont
/bin/nano
/bin/expr
/bin/ping
/bin/ping6
# find /bin/ /lib -type f -exec sh -c 'ldd {} | grep -q /usr' \; -print
/bin/grub-mkrelpath
/bin/nano
/bin/grub-menulst2cfg
/bin/grub-script-check
/bin/grub-editenv
/bin/grub-fstest
/bin/ping6
/bin/grub-mklayout
/bin/grub-mkpasswd-pbkdf2
/bin/grub-mkimage
/bin/grub-bin2h
/bin/grub-mkfontчто-то ещё?
>Да и помимо требуемых библиотек есть ресурсы - например, банально /bin/vi…а есть ещё и BusyBox, и BusyBox_vi
http://en.wikibooks.org/wiki/Learning_the_vi_Editor/BusyBox_vi
В дебиане на 5k+ пакетов аж один бинарник /bin/ping6. Как же я без него при отвалившемся /usr обойдусь, просто не представляю :)
Но в дебиане конечно все делают не так, не то что в бубунтах с федорой.
> А вы в вашем любимом дистрибутиве выполните что-нибудь вроде ldd `find /bin/
> /lib* -type f`|grep /usr (если будут вхождения, то бинарник из /bin
> зависит от смонтированного /usr)..$ find /bin | xargs ldd 2>/dev/null | grep /usr
libcrypto.so.0.9.8 => /usr/lib/i686/cmov/libcrypto.so.0.9.8 (0xb7644000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb74e4000)это уже упомянутый ping6
$ find /bin /lib | xargs ldd 2>/dev/null | grep /usr
libcrypto.so.0.9.8 => /usr/lib/i686/cmov/libcrypto.so.0.9.8 (0xb75e5000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb7485000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb7771000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb7723000)
libck-connector.so.0 => /usr/lib/libck-connector.so.0 (0xb76f2000)
libdb-4.8.so => /usr/lib/libdb-4.8.so (0xb761e000)ага, видим еще чуток либ, но *никому* в /bin они не нужны
$ cat /etc/debian_version
6.0.6
гг..% find /bin/ /lib -type f -exec sh -c 'ldd {} | grep -q /usr' \; -print
%
% sysctl kern.version
kern.version: FreeBSD 9.1-PRERELEASE #2: Thu Aug 23 11:36:01 NOVT 2012
%
Кубунту 12.10 х64
ldd `find /bin/ -type f`|grep /usr
не найдено ничего
ldd `find /sbin/ -type f`|grep /usr
немного есть и это касается программ:
umount.udisks, umount.udisks2, nfnl_osf
Неужели udisks с d-bus нужен на этапе запуска системы, когда еще /usr не примонтирован? да и нетфильтровый осф думаю не самое главное что нужно, когда система еще находится в нерабочем состоянии...
Где паника?
Думаю что в либах те же зависимости и для критического ПО на єтапе старта это не несет проблем...
krab@notebook:~$ sudo apt-get upgrade ^C
krab@notebook:~$ ldd `find /bin/ /lib* -type f`|grep /usr
libgnutls.so.26 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgnutls.so.26 (0xb75a6000)
libtasn1.so.3 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libtasn1.so.3 (0xb7364000)
libp11-kit.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libp11-kit.so.0 (0xb7320000)
libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libpangocairo-1.0.so.0 (0xb7704000)
libpango-1.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libpango-1.0.so.0 (0xb76ba000)
libcairo.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libcairo.so.2 (0xb75ee000)
libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0 (0xb759f000)
libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libpangoft2-1.0.so.0 (0xb7276000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libfreetype.so.6 (0xb71dc000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libfontconfig.so.1 (0xb71a8000)
libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgmodule-2.0.so.0 (0xb71a2000)
libpixman-1.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libpixman-1.so.0 (0xb710a000)
libxcb-shm.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libxcb-shm.so.0 (0xb70dc000)
libxcb-render.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libxcb-render.so.0 (0xb70d2000)
libxcb.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libxcb.so.1 (0xb70b0000)
libXrender.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXrender.so.1 (0xb70a6000)
libX11.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libX11.so.6 (0xb6f72000)
libffi.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libffi.so.6 (0xb6f55000)
libXau.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXau.so.6 (0xb6ec4000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libXdmcp.so.6 (0xb6ebd000)
libdrm_intel.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libdrm_intel.so.1 (0xb774d000)
libdrm.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libdrm.so.2 (0xb7740000)
libdrm_radeon.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libdrm_radeon.so.1 (0xb7734000)
libdrm_nouveau.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libdrm_nouveau.so.1 (0xb772d000)
libpciaccess.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libpciaccess.so.0 (0xb754e000)
ldd: ошибка: у вас нет разрешения на чтение `/lib/ufw/user.rules'
ldd: ошибка: у вас нет разрешения на чтение `/lib/ufw/user6.rules'
libldap_r-2.4.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libldap_r-2.4.so.2 (0xb73ca000)
liblber-2.4.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/liblber-2.4.so.2 (0xb73ba000)
libtalloc.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libtalloc.so.2 (0xb7366000)
libtdb.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libtdb.so.1 (0xb7353000)
libsasl2.so.2 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libsasl2.so.2 (0xb7337000)
libgssapi.so.3 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgssapi.so.3 (0xb72fa000)
libgnutls.so.26 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgnutls.so.26 (0xb7235000)
libheimntlm.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libheimntlm.so.0 (0xb718d000)
libkrb5.so.26 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libkrb5.so.26 (0xb710a000)
libasn1.so.8 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libasn1.so.8 (0xb7064000)
libhcrypto.so.4 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libhcrypto.so.4 (0xb702a000)
libroken.so.18 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libroken.so.18 (0xb7014000)
libtasn1.so.3 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libtasn1.so.3 (0xb7002000)
libp11-kit.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libp11-kit.so.0 (0xb6fd9000)
libwind.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libwind.so.0 (0xb6fab000)
libheimbase.so.1 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libheimbase.so.1 (0xb6f9c000)
libhx509.so.5 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libhx509.so.5 (0xb6f54000)
libsqlite3.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libsqlite3.so.0 (0xb6eaf000)
loader cannot load itself
ldd: завершено с неизвестным выходным кодом (127)
krab@notebook:~$
ubuntu
> А вы в вашем любимом дистрибутиве выполните что-нибудь вроде ldd `find /bin/
> /lib* -type f`|grep /usr (если будут вхождения, то бинарник из /bin
> зависит от смонтированного /usr)..Вы повторяете глупость Поттеринга.
/bin, /sbin и /lib - решают проблемы до монтирования /usr. Вот почему выполнять предложенную вами глупость надо не на всем подряд, а только на необходимых для таких задач утилитах. mount, fsck, простой редактор, mkfs.* и т.п. Никаких подобных проблем в нормальных дистрибутивах (Debian, например) - нет. Проблемы федоры - это проблемы федоры, а не всего мира.
Пример:
$ ldd /sbin/mkfs.ext3 /bin/mount /bin/sed /lib/libblkid.so.1 /lib/libselinux.so.1|fgrep '/usr'
$> Да и помимо требуемых библиотек есть ресурсы - например, банально /bin/vi работает
Банально - vim не является единственным редактором. В debian для этого минимального варианта - есть более привычный обычным пользователям nano и потоковые редакторы (sed, ed). А vim расположен там, где вынужден быть...
>При этом он настойчиво рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.Мы, конечно, уважаем т. Грега, но более продуманного дистра чем Демьян найти трудно. Так что пусть он пользуется чем угодно, а его рекомендации по данному поводу, идут в дев нал.
убунта, порой, не худший дебиан, чем сам дебиан. сроки поддержки и меньшая протухшесть пакетов этому способствуют.
Ты мне напомнил Чипаа и Дейла. Как только Гаечка похвалит Чипа, сразу прибегает Дейл и пытается доказать что он тоже молодец.
> Ты мне напомнил Чипаа и Дейла. Как только Гаечка похвалит Чипа, сразу
> прибегает Дейл и пытается доказать что он тоже молодец.Это ты про убунту, Зенитара и Кроа-Хартмана? А то после того как Хартман похвалил убунту, прибежал зенитар :)
А ты прекращай смотреть мультиики и не будут вспоминаться такие ассоциации.
Во только каждые пол года надо переходить с дистрибутива на дистрибутив и перетрясать репозитории, иначе получается тот же протухший Debian. К тому же каждый новый релиз приносит новые баги. Последним работоспособным был 11.04. Баги 12.04 до сих пор не исправлены и вылечить их можно только обновившись до 12.10. Ну её нафиг такую стабильность.
После установки Gentoo был приятно удивлён отсутствию старых глюков, которые были в Ubuntu. Правда не всё гладко, но зато решается логическим путём, через правку конфигов и установку нужного софта, а не плясками с бубном.
Ещё один полупрозревший. Поздравляю! Ждём на следующей ступени ;)
> Ещё один полупрозревший. Поздравляю! Ждём на следующей ступени ;)...состоящий в окучивании 20 локалхостов^W боевых серверов с пеной у рта таким макаром :)
Именно поэтому народ генту и ставит - проще собрать самому, а потом просто работать. Кстати, последняя свистопляска как раз и была связана с udev, в котором опять много чего поменяли. Не удивлюсь, что именно эти постоянные "а теперь всё будет по-другому" от создателей udev сподвигли гентушников на подумать насчет своего udev-а.
> Именно поэтому народ генту и ставит - проще собрать самому, а потом просто работать.Я заметил. Правда в половине случаев работа знакомых гентушников начинается с "ой, блин, что это? Где мой любимый гаечный ключ на 18?!".
у каждого убунтоида есть множество знакомых гентушников, которые денно и нощно мучаются, бедолаги. интересно, где скрываются эти толпы гентушников?у меня две версии.
Первая: есть специальное убежище, где они живут втайне от всех. И на поверхность выходят, только когда что-то не заладится, ну то есть раз в день.
Вторая версия: гентушники-пионэры очень любят прихвастнуть. И лучшего способа как "я три часа бился со страашеннным багом и... победил!" придумывается плохо. Они охотно рассказуют это убунтушникам, ожидая признания собственной крутизны. "Ммммама!" - бедные аптгетчики с расширенными глазами убегают переустанавливать убунту, а изувеченный страхом мозг всё рисует и рисует толпы гентушников и страшных мучений.
> интересно, где скрываются эти толпы гентушников?В IRC, почте, жаббере и где там еще им удобно.
> Первая: есть специальное убежище, где они живут втайне от всех. И на
> поверхность выходят, только когда что-то не заладится, ну то есть раз в день.Не, я выделил два класса гентоводов:
1) Одни - специалисты. Хвалят систему в меру, спокойно признают тот факт что у нее своих проблем есть. С юмором реагируют на подъ...ки и могут ответить той же монетой, указав на недостатки у остряки. И уж ясен хрен такие не пихают сие в продакшн, будучи в здравом уме и не являясь себе врагами. Так, персональное развлечение. В этом плане по крайней мере понятно нафига им система и прочая. Они умеют снять слвики с наличия сорсов, воткнув правильные флаги оптимальные для их цпу и собрав кернель который они хотели. Но это туева хуча работы и по сути половина майнтайнерства спихана на самого индивида. Если ему по кайфу и не ведет к факапам или он умеет запасной аэродром находить - да наздоровье :)2) Сопливая пионерия. Ставит генту "патаму чта крута, Вася так сказал, а Вася - мужЫк!". Как правило такая пионерия ни в зуб ногой в программировании. Ни в зуб ногой как в системе компоненты взаимодействуют. Что такое сисколлы - не подозревают. Конфиг ядра? Ааа, чуваки, дайте мне конфиг ядрааааа! Дебаггер? Ой, я не умею им пользоваться! Что? Бэктрейс? Как им пользоваться?! Зато апломба - на десятерых из пункта 1). Мол, у меня - гента! А вы тут все лохи. Обчно такие заканчивают тем что уходят на какие-то иные системы. Спасибо если не винду. Ибо понты это круто, но больно уж тродозатратны они получаются в этом случае.
> мозг всё рисует и рисует толпы гентушников и страшных мучений.
Не, ну что вы, я даже выделил типовые шаблоны среди этих индивидов. См. выше :). Кстати, некоторые местные спокойно попадают в тот или иной шаблон. Даже не обязательно гентушники, это довольно хорошо применимо к многим иным source-based. Где половина пионерья не знает с какой стороны за компилер браться, лол :)
На продакшн тоже ставим. Главное, не перегибать.)
Пользователи Fedora очень заинтересованы этой новостью. Особенно умиляет степень продуманности, интересно сколько это в килограммах. Переживают, как у Демьяна с Сопричастностью, Чепыжностью, Когнитивизмом и Общим ощущением легкой приятности.
шапка/centos намного продуманней. Да и та же гента. А дебиан набор кусочных инженерных решений херово стыкующихся вместе. В принципе, почти у всёх известных дистрибутивов есть какой-то свой стержень, своя философия относительно которой мейнтейнеры ищут инженерные решения. А вот у дебиана такого нет, некий разнобой и лютый NIH иногда больноватых на голову людей. Чего, например, стоит только вхерачивание эксима в дистрибутив.
мальчик не осилил exim? или надо было встроить sendmail?
Похоже действительно не осилил.
> шапка/centos намного продуманней.Особенно блевотина с названием yum. Простите, инженерные решения по управлению пакетами из дебиана не в пример культурнее работают чем эта кривая поделка на питоне. А гента - это вообще для задротов которым время некуда девать.
> своя философия относительно которой мейнтейнеры ищут инженерные решения.
Я выбираю философию "парни, сделайте чтобы это работало и не тр@хало мне мозг лишний раз" :)
и что же не так с yum?
> и что же не так с yum?Капитальный тормоз.
> и что же не так с yum?Тормозной урод на питоне. Требует под себя больше памяти чем все остальное вместе взятое в системе, что очень вставляет на виртуалках, которых хочется запустить побольше на ресурсах поменьше.
> Я выбираю философию "парни, сделайте чтобы это работало и не тр@хало мне
> мозг лишний раз" :)виндовсятник? они очень любят так аргументировать "почему не линукс".
> виндовсятник? они очень любят так аргументировать "почему не линукс".Как ни странно, линукс может быть вполне культурной и удобной операционкой. Он вообще будет таким каким я выберу. Благо есть из чего. По крайней мере, для меня и моих задач линуксы пришлись по руке. Да, рузумеется вменяемо сделанные, с понятной политикой разработкиков а не каким-то школьно-студенческим задротством "а давайте попы рвать, потому что это - круто".
> виндовсятник? они очень любят так аргументировать «почему не линукс».при этом, что забавно, их «just works» всенепременно надо обвешивать всяким варезом и твикерами, потому что из коробки оно умеет только бибикать и перезагружаться.
>> виндовсятник? они очень любят так аргументировать «почему не линукс».
> при этом, что забавно, их «just works» всенепременно надо обвешивать всяким варезом
> и твикерами,ты не понимаешь! это называется "под виндовс много софта"
А Сайверс уже, похоже, проскочил стадию "сначала они тебя не замечают" и бодро перешел к "потом смеются над тобой".
я бы советовал гентушникам подумать об цифровой подписи ebuild`ный файлов.без штатной (автоматической) проверки по GPG -- как-то стрёмновато их дистрибутив выглядет. совершенно не серъёзно!
...и с такой вот несеръёзностью говорить об форке udev.. ну ну, поглядим что будет..
# P.S.: ну или пофигу.. пусть не GPG, но хотябы чтобы по httpS-протоколу чтобы скачивались бы эти ебилды, и чтобы ВРУЧНУЮ можно было бы сверять отпечатак SSL-ключа [чтобы он показывался на экран, запоминался, и выдавалось бы красное-большое-предупреждение в случае если вдруг он внезапно оказался бы другим]
> я бы советовал гентушникам подумать об цифровой подписи ebuild`ный файлов.
> без штатной (автоматической) проверки по GPG -- как-то стрёмновато их дистрибутив выглядет.
> совершенно не серъёзно!
> ...и с такой вот несеръёзностью говорить об форке udev.. ну ну, поглядим
> что будет..
> # P.S.: ну или пофигу.. пусть не GPG, но хотябы чтобы по
> httpS-протоколу чтобы скачивались бы эти ебилды, и чтобы ВРУЧНУЮ можно было
> бы сверять отпечатак SSL-ключа [чтобы он показывался на экран, запоминался, и
> выдавалось бы красное-большое-предупреждение в случае если вдруг он внезапно оказался
> бы другим]открой для себя webrsync-gpg и подписанные gpg-ключами снапшоты портеджа.
> открой для себя webrsync-gpg и подписанные gpg-ключами снапшоты портеджа.да, эту штука ``FEATURES="webrsync-gpg"'' -- молодца :)
тоесть emerge-webrsync -- видемо делает своё дело как надо!
я приятно удивлён!
# P.S.: остался лишь небольшой осадок на тему того, почему это продвигается как экстра-доплнительная фигнюшка, а не как нечто основное... почему например нужно обязательно править make.conf, и почему ``emerge --sync'' всё также по старинке не знает о цифровых подписях.
# P.P.S.: никогда заранее неизвесно когда к твоему домашнему интернету в подъезде подключиться хакер и запытается засинхронизировать тебе говнеца (фальсифицированное дерево ебуилдов).. такчто это надо как-то поумолчанию сделать! этот человек ведь можно быть и разработчиком Дженты!
> почему ``emerge --sync'' всё также по старинке не знает о цифровых подписях.Потому что некоторые понимают что так делать не надо лишь когда жареный петух клюнет в задницу.
это что тогда?
ebuild /usr/portages/что-то/blablabla.ebuild digest
чето нето написал
>я бы советовал гентушникам подумать об цифровой подписи ebuild`ный файлов.Чегото ляпнул и сам не знает зачем...
В самом дереве есть манифесты, в которых записаны хеши ебилдов, исходников, патчей итд. Для пароноиков есть снимки портежей подписаные(tar.bz2.gpgsig)
Так что советую поменьше советовать.
Тенденция радует. Разработчики udev не оставили без внимания этот форк! Есть вероятность, что они очень не хотят, чтобы работоспособный форк udev без systemd существовал.
> что они очень не хотят, чтобы работоспособный форк udev без systemd существовал.Если "улучшения" в форке будут состоять в заковыривании кода из шаред либы обратно в бинари вмечто того чтобы уменбшить размер бинарей и вынести совместно юзаемые куски в либу + всякие детские выпиливания варнингов - я пожалуй буду доверять команде Кроа-Хартмана и ко. Они во всяком случае знают что делают, а не занимаются вот таким вот системным онанизмом.
Он уже не пилит udev если не ошибаюсь и как раз после его ухода Остапа понесло.
Мля... Причем Генту? Кто-то, где-то из разрабов форкает... ну и что? Не весь же дистр перехерячивают? И в генту можно выбрать, на чем сидеть.
собственно, для того и форкнуть хотят, чтобы и дальше выбирать можно было
Читал это на г+ сегодня и радовался эпичному ёгурту товарищей.
Придирки и петросянство на уровне детсада: modprobe и убранные копирайты в тестовой ветке.
Не меньше впечатляют их потуги объяснить проблемы с монтированием /usr чем-то кроме неадекватности Леннарда.
И это же корифеи ядерного кода снизошли до подъстёбки каких-то ноунейм гентушников. Совсем как Путин и пузориоты.Гентушникам респект за техничный троллинг короче.
бубличное обсуждение (даже бурное) всё равно лучше проприетарных тихаристов типа мс, тихорящих дырки по дцать лет.
так что не нужно так бурно воспринимать.
> Придирки и петросянство на уровне детсада: modprobe и убранные копирайты в тестовой ветке.Нормальные придирки: идиотски пытаться заменить шаред либ, распихав код либы в каждую из утилит индивидуально - эталонный маразм. Виндоз головного мозга - полный пофигизм и презрение к реюзу кода в виде шаред либов. Да и попытки выпилить проблему с /usr путем выноса нафиг варнингов смотрятся не менее инфантильно. Понятное дело что Кроа-Хартман ржот (и жрет) с такого ушибленного вектора развития проекта.
> Не меньше впечатляют их потуги объяснить проблемы с монтированием /usr чем-то кроме
> неадекватности Леннарда.Это вот это неадекватность? Ссылку скоро до дыр затрут:
systemd itself is actually completely fine with /usr on a separate file system that is not pre-mounted at boot time. However, the common basic set of OS components of modern Linux machines is not, and has not been in quite some time. And it is unlikely that this is going to be fixed any time soon, or even ever.
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is...
>> Не меньше впечатляют их потуги объяснить проблемы с монтированием /usr чем-то кроме
>> неадекватности Леннарда.
> Это вот это неадекватность? Ссылку скоро до дыр затрут:
> http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is...Да, это. См. #207. "Common basic set of OS component" - имеют проблемы с /usr только во всяких федорах.
угу-угу. «мы инвалиды, поэтому все обязаны ходить на костылях!»
>было заменено вызовом исполняемого файла modprobe из состава kmodОн дебил? Не, я серьезно.
Потому как кроме kmod есть module-init-tools и busybox. Хотя разработчики systemd про них не знают, оно же не ими написано.
>>было заменено вызовом исполняемого файла modprobe из состава kmod
> Он дебил? Не, я серьезно.Его Леннард покусал.
> Потому как кроме kmod есть module-init-tools и busybox. Хотя разработчики systemd про
> них не знают, оно же не ими написано.Шшш! Если эта троица узнает про Busybox - нам хана. Будет у нас BinUtilsD.
>Потому как кроме kmod есть module-init-toolsНовых версий полтора года не было. Коммитов - год. Пованивает, однако.
>busybox
И многие ли его ставят себе на десктоп?
И что - от того, что нет коммитов оно перестало работать? А если все работает - не трогай!
> если все работает - не трогай!Я думаю что авторы бизибокса как-нибудь и без вас справятся. А если исходить из принципа "работает - не трогай" слишком сильно, можно пойти жить в ближайшую пещеру. Ну, оно же работало для ваших предков.
> Новых версий полтора года не было. Коммитов - год. Пованивает, однако.Монолит ломаться и вонять не может.
> И многие ли его ставят себе на десктоп?
Он есть по дефолту в генте, да и во многих дистрах тоже.
> Потому как кроме kmod есть module-init-tools и busybox.Много чего есть, однако все они таскают redundant код. И да, зависимость от одной стандартной либы в которую потребно наконец выгрузить этот хлам и перестать его таскать в дюжинах утилей - давно напрашивается.
>>было заменено вызовом исполняемого файла modprobe из состава kmod
> Он дебил? Не, я серьезно.
> Потому как кроме kmod есть module-init-tools и busybox. Хотя разработчики systemd про
> них не знают, оно же не ими написано.module-init-tools протух, впрочем считай что из него и вырос kmod.
А у busybox есть свой mdev с шахматами и библиотекаршами.
RedHat использует профессиональных троллей?
Ты это спрашиваешь про компанию, в которой работает Линус?
Кто ты, о чудо из параллельного мира?
> RedHat использует профессиональных троллей?Ну если Кроа-Хартман вас троллит - вам придется туго :)
В illumos lazyload спасает от библиотек в /usr
> В illumos lazyload спасает от библиотек в /usrIllumos-а самого в пору спасать. Ибо почти труп.
> Illumos-а самого в пору спасать. Ибо почти труп.Да.
> Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему»Все народ правильно "понимает". Грустно, что Грег затесался в компанию к этой парочке...
Stop this crazy. FIX UDEV ALREADY, DAMMIT. (с) Linus
> Грустно, что Грег затесался в компанию к этой парочке...Просто в отличие от дебилов для которых кроме true и false в принципе нет вариантов, K-H как бы видит что кроме ряда бестолковостей есть и вполне здравые инициативы. Например, идея сформировать шаред либ для вгрузки модулей - хорошо и правильно. Разгрузит кучу программ от повторного кода и наконец угробит маразм с дергом утили "просто потому что других вариантов нет" в том месте где сроду должен был бы быть сроду библиотечный вызов. Заметьте, не отменив существования модпроба, который просто будет дергать эти вызовы а не таскать в себе весь данный код.
> K-H как бы видит что кроме ряда бестолковостей
> есть и вполне здравые инициативы. Например, идея сформировать шаред либ для
> вгрузки модулей - хорошо и правильно.Так это видят и его "оппоненты", они вообще выкинули kmod вовсе не потому что это "плохо":
We may get back to kmod later but for now we need to reduce udev to a working minimum, I hope you understand and can cope with us on that. // см. https://plus.google.com/111049168280159033135/posts/R387kQb1zxc> Заметьте, не отменив существования модпроба, который просто
> будет дергать эти вызовы а не таскать в себе весь данный код.Ну а на данный момент - все точно также "разгружено", как и было всегда. Все - в modprobe, никакого повторного кода. Фанаты могут писать кипятком от "неэффективности" этого, а на практике - заметной разницы нет.
> Так это видят и его "оппоненты",Оппоненты K-H? Ох лол, это что-то типа мосек претендующих в оппоненты зубру системостроения.
> to reduce udev to a working minimum, I hope you understand
> and can cope with us on that.Ах, там поттеринг еще грамотно расставляет точки над i: http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is...
Отмазался вполне убедительно - мол, за что вся стрельба в гонца? :)
> Фанаты могут писать кипятком от "неэффективности" этого, а на практике -
> заметной разницы нет.Ой, давайте вы не будете указывать вполне опытным программерам как им программы писать. Если вам что-то не нравится - fork and/or gtfo.
>> Так это видят и его "оппоненты",
> Оппоненты K-H? Ох лол, это что-то типа мосек претендующих в оппоненты зубру
> системостроения.Stop this idiocy. (c) сказал не моська
Грег все это понимает, иначе зачем в дискуссию вступил?
>> Ах, там поттеринг еще грамотно расставляет точки над i: http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is...
По всей этой "грамотности" прошлись бульдозером в куче рассылок приличных дистрибутивов (рекоммендую debian-devel). Кратко суммирую: там где "поломано" - там и чините.
Ваш грамотей даже не понял почему в Debian это *не поломано*. Вот пример:
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2011-Mar...Выглядит умно, верно? Рассказать вам почему это бред?
>> Фанаты могут писать кипятком от "неэффективности" этого, а на практике -
>> заметной разницы нет.
> Ой, давайте вы не будете указывать вполне опытным программерам как им программы писать.Давайте. До kmod, сталбыть, "опытных программеров" не наблюдалось? Рассказать кто писал module-init-tools, школота?
PS: Не обижайтесь на эпитет. Чтобы менее очевиден был ваш возраст - смотрите иногда в словарь как пишутся всякие сложные вещи, вроде слова "программист".
>> Грустно, что Грег затесался в компанию к этой парочке...
> Просто в отличие от дебилов для которых кроме true и false в
> принципе нет вариантов, K-H как бы видит что кроме ряда бестолковостей
> есть и вполне здравые инициативы. Например, идея сформировать шаред либ для
> вгрузки модулей - хорошо и правильно. Разгрузит кучу программ от повторного
> кода и наконец угробит маразм с дергом утили "просто потому что
> других вариантов нет" в том месте где сроду должен был бы
> быть сроду библиотечный вызов. Заметьте, не отменив существования модпроба, который просто
> будет дергать эти вызовы а не таскать в себе весь данный
> код.Как бы udev не настолько критичная по производительности система, чтобы парить мозги оптимальным ее устройством. Зато было бы неплохо при аварийной загрузке иметь быстрый загрузочный образ без тысяч штук библиотек всякой хрени и простые утилы для устранения проблем, пусть они даже будут компилены статиком.
> Как бы udev не настолько критичная по производительности система, чтобы парить мозги
> оптимальным ее устройством.Сильно зависит от областей применения. В любом случае лишняя сотня форков + раскиданный по закоулкам вместо системной либы код + вопли "мы так привыкли!!1111" - маразм.
>Сильно зависит от областей применения.Например?
>В любом случае лишняя сотня форков + раскиданный по закоулкам вместо системной либы код + вопли "мы так привыкли!!1111" - маразм.
Маразм с точки зрения абстрактного программиста с высокой степенью продвинутости в CS. С точки зрения рядового админа - все в порядке, и даже желательно.
>рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.Ну почему это не поставили вначале 4-го абзаца? Многие сэкономили бы время на их прочтении.
==================нет проблем с /usr========================
# uname -a
Linux twintux 3.6.0-gentoo #1 SMP Fri Oct 5 22:20:20 VLAT 2012 x86_64 Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz GenuineIntel GNU/Linux
# ldd 'find /bin/ /lib* -type f'|grep /usr
ldd: find /bin/ /lib* -type f: Нет такого файла или каталога
==================нет проблем с /usr========================Зрелые дистрибутивы Fedora, Ubuntu и openSUSE - откликнитесь!
>Зрелые дистрибутивы Fedora, Ubuntu и openSUSE - откликнитесь!Нет usr - нет проблем.
-----
Ходят слухи что у некоторых пользователей есть проблемы с "/etc". Мы решили заняться и этой проблемой!
> ==================нет проблем с /usr========================
> # uname -a
> Linux twintux 3.6.0-gentoo #1 SMP Fri Oct 5 22:20:20 VLAT 2012 x86_64
> Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz GenuineIntel GNU/Linux
> # ldd 'find /bin/ /lib* -type f'|grep /usr
> ldd: find /bin/ /lib* -type f: Нет такого файла или каталога
> ==================нет проблем с /usr========================
> Зрелые дистрибутивы Fedora, Ubuntu и openSUSE - откликнитесь!Это какой-то неправильный гентушник и апострофы у него неправильные
Ты точно гентушник? я думал, гентушники не ошибаются с апострофами и могут понять, когда ставить ', а когда `.
>...Ты точно гентушник? Я думал, гентушники не ошибаются с апострофамиОшибаются... Особенно спросонья... :)
>>...Ты точно гентушник? Я думал, гентушники не ошибаются с апострофами
> Ошибаются... Особенно спросонья... :)А, ну бывает. Хорошего дня!
> Зрелые дистрибутивы Fedora, Ubuntu и openSUSE - откликнитесь!Обуенный критерий зрелости дистра - задротство на usr :)
> Зрелые дистрибутивы Fedora, Ubuntu и openSUSE - откликнитесь!Нате:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87370.html#145
>>Комментируя подход к изменению логики работы с /usr разработчиков Gentoo и Debian, Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему».
>Грег заметил
>разработчиков Gentoo и DebianО великий.
>>продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.
>продуманныеСтранно, я всегда думал что debian более продуманный чем ubuntu как и Red Hat по отношению к fedora. Грег что-то не договаривает.
>В конце минувшей недели группа разработчиков Gentoo создала еще один форк udev. Причиной его создания стала идейная вражда с другой группой разработчиков Gentoo, ранее создавшей еще один «независимый от systemd» форк.Вот этот неловкий момент пользователя Gentoo....
А где Линус Торвальдс? Почему не вмешается во все эти дебаты и не наведёт везде порядок наконец? А то всё скачет от кедерастии до гномофилии, критикуя прикладное ПО как какая-то домохозяйка.
> Почему не вмешается во все эти дебаты и не наведёт везде порядок наконец?а чего тут вмешиваться? редхат в лице поттеринга делает то что считает нужным, потому что имеет полное право, и торвальдс тут вообще нипричем.
> А где Линус Торвальдс? Почему не вмешается во все эти дебатыНаверное потому что они его не слишком заботят. А что он должен сказать? Повторить тезис про bunch of masturbating monkeys? :D
> и не наведёт везде порядок наконец? А то всё скачет от кедерастии
> до гномофилии, критикуя прикладное ПО как какая-то домохозяйка.И правильно делает, ибо и гноморасы и кедорасы порядочно задолбали.
Линус Торвальдс «очень подозрительно отнесся к тому факту, что поддержка udev перешла в какой-то сумасшедший режим, вносит изменения, создающие всем проблемы, и полна явного и всепоглощающего идиотизма». http://www.linux.org.ru/news/gentoo/8478102
>Gentoo и Debian, Грег заметил «У меня сложилось впечатление, что эти люди неправильно понимают, что на самом деле происходит, и почему». При этом он настойчиво рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.Наркотики - зло!
>Наркотики - зло!Ну так скажи им "Нет!"
> Наркотики - зло!Ну так и не пользуйся ими. Бери пример с K-H, умеющего признавать очевидное.
Просветите меня темного, пожалуйста. Действительно ли debian и/или gentoo сейчас могут запуститься вообще без смонтированного /usr или это только слова?
С новым udev - нет. Если сделан специальный initramfs для загрузки - да.
find /bin/ /lib* -type f|grep /usr
Ничего не находит в Calculate Linux Desktop 12.0.3 XFCE
Вообще, не понимаю, к чему крики насчет /usr? В качестве минимального набора программ и emergency shell давно выступает initrd, тут /[s]bin не нужен. И многие тру-юниксы имеют в корне симлинки на /usr(та же солярка). Если бинарники держать в одном месте - упрощается сопровождение, atomic-снапшоты системы например, шаринг раздела между инстансами виртуалок, сетевая загрузка, да мало ли еще чего. К тому же, часть этих директорий, например sbin, вообще утратило свой начальный смысл. Логичных и объективных причин иметь набор бинарников в корне и usr раздельно не видно. Только истерические выкрики "а я так могу, не указывайте мне", "дед терпел и мне велел", "юниксвей". И штаны через голову одевать можно, только нормальные люди это делать не станут - им штаны нужны чтобы голышом не ходить, а не для выдумывания способов эти штаны надевать.ps. кому интересны изначальные причины разделения / и /usr - http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2010-December/074...
>В качестве минимального набора программ и emergency shell давно выступает initrdЧем не угодил отдельный раздел? Зачем всё пихать в один файл?
Ну почитайте для чего в дистрибутивах используется initrd и чем не угодил отдельный раздел. Информации в сети вагон и тележка.
> Чем не угодил отдельный раздел?1) Тем что лоскутное одеяло нравится не всем.
2) Тем что возможность создать отдельный раздел есть не везде. В эмбеддовке например понятия "раздел" может и не быть совсем.
>> Чем не угодил отдельный раздел?
> 1) Тем что лоскутное одеяло нравится не всем.initram тоже лоскутное одеяло, только в памяти.
> 2) Тем что возможность создать отдельный раздел есть не везде. В эмбеддовке
> например понятия "раздел" может и не быть совсем.В "эмбеддовке" initram вообще не при делах.
> initram тоже лоскyтное одеяло, только в памяти.В файле. Память - ну да, есть такое, только потом она освобождается IIRC в общем случае. И диски оно заcиpaет 1 файлом, куда более простом в управлении чем разделы. Вы еще давайте тут izen-стайл с базами в raw разделах зафигaчьте, если по вашему мнению лишние разделы намного лучше чем лишние файлы.
> В "эмбеддовке" initram вообще не при дeлах.
Сильно зависит. Эмбеддовка бывает разной. Загрузчики бывают разной степени тyпopылости. От дepeвянных, читающих блок в память и запускающих его, "а дальше, дорогой кернель, вертись как умеешь сам" (в этом случае может быть даже initrd вшитый в кернель вообще), до довольно навороченных штук являющих собой по сути небольшую сервисную операционку (e.g. RedBoot).
> В файле. Память - ну да, есть такое, только потом она освобождается
> IIRC в общем случае. И диски оно заcиpaет 1 файлом, куда
> более простом в управлении чем разделы. Вы еще давайте тут izen-стайл
> с базами в raw разделах зафигaчьте, если по вашему мнению лишние
> разделы намного лучше чем лишние файлы.Чем доступ к файлу будет проще досупа к разделу? Используется теже драйвера, теже устройства. Правда первый еще и распаковать надо.
> Сильно зависит. Эмбеддовка бывает разной. Загрузчики бывают разной степени тyпopылости.
> От дepeвянных, читающих блок в память и запускающих его, "а
> дальше, дорогой кернель, вертись как умеешь сам" (в этом случае может
> быть даже initrd вшитый в кернель вообще), до довольно навороченных штук
> являющих собой по сути небольшую сервисную операционку (e.g. RedBoot).Классического initram с udev там нет.
представь себе, есть дистрибутивы где нет и такого гогна, как initrd
> представь себе, есть дистрибутивы где нет и такого гогна, как initrdпредставь себе, там где нет initrd - есть самосборное ядро с нужными для загрузки модулями, чего в общем случае достичь невозможно. или вы предлагаете пользователям бинарных дистров самим собирать ядро под свой зоопарк железа?
>> представь себе, есть дистрибутивы где нет и такого гогна, как initrd
> представь себе, там где нет initrd - есть самосборное ядро с нужными
> для загрузки модулями, чего в общем случае достичь невозможно. или вы
> предлагаете пользователям бинарных дистров самим собирать ядро под свой зоопарк железа?Ломать совместимость с кучей работающих программ и перехерачивать логичный процесс загрузки ради этого необходимости не было. По факту, разработчики udev просто "не осилили" нормальную реализацию.
>Ломать совместимость с кучей работающих программперечислите эту "кучу" программ, пожалуйста.
https://www.google.com/search?q=UsrMove+site:bugzilla.redhat...Наслаждаетесь.
(пишед в блокнотике)
пользователи бинарных дистров разводят зоопарк железа.(в сторону)
прикрутите им уже кто-нить сборку ядра к apt-get.localmodconfig
> предлагаете пользователям бинарных дистров самим собирать ядро под свой зоопарк железа?а в чём проблема-то? это вообще можно было бы сделать в установщике системы, например. вполне себе автоматически. разве что при обновлении ядра прибавится чуть геморроя, если охота новые фичи врубать. надо будет порыть старый конфиг ядра и спросить у юзера, не хочет ли он свистелок.
правда, это уже какая-то гента получается…
> Вообще, не понимаю, к чему крики насчет /usr? В качестве минимального набора
> программ и emergency shell давно выступает initrd, тут /[s]bin не нужен.initram весьма хреновая альтернатива emergency shell. Вы когда-нибудь пробовали ею пользоваться? При при том, что initram просто является "дешевым" эквивалентом пересборки ядра, и в большинстве случаев просто не нужен.
> И многие тру-юниксы имеют в корне симлинки на /usr(та же солярка).
Соляра загрузится и без /usr, и с /usr. И там zfs.
> Если бинарники держать в одном месте - упрощается сопровождение, atomic-снапшоты системы
> например, шаринг раздела между инстансами виртуалок, сетевая загрузка, да мало ли
> еще чего. К тому же, часть этих директорий, например sbin, вообще
> утратило свой начальный смысл. Логичных и объективных причин иметь набор бинарников
> в корне и usr раздельно не видно.Бла, бла, бла. Куча бреда. По факту все прекрасно работало и раньше. Сейчас мы имеем кучу гемороя.
> Только истерические выкрики "а
> я так могу, не указывайте мне", "дед терпел и мне велел",
> "юниксвей". И штаны через голову одевать можно, только нормальные люди это
> делать не станут - им штаны нужны чтобы голышом не ходить,
> а не для выдумывания способов эти штаны надевать.Совместимость с кучей работающего софта - это уже не аргумент?
> ps. кому интересны изначальные причины разделения / и /usr - http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2010-December/074...
>Соляра загрузится и без /usr, и с /usr.root@backup2 # ls -l /bin /lib
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Mar 3 2004 /bin -> ./usr/bin
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Mar 3 2004 /lib -> ./usr/lib
root@backup2 # uname -a
SunOS backup2 5.9 Generic_122300-46 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-480RP.S. Хотя и в восьмерке и в семерке были уже симлинки
> root@backup2 # ls -l /bin /lib
> lrwxrwxrwx 1 root root
> 9 Mar
> 3 2004 /bin -> ./usr/bin
> lrwxrwxrwx 1 root root
> 9 Mar
> 3 2004 /lib -> ./usr/lib
> root@backup2 # uname -a
> SunOS backup2 5.9 Generic_122300-46 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-480R
> P.S. Хотя и в восьмерке и в семерке были уже симлинкиЯ не говорил что там нет symlink-в. Я говорил что она грузится).
Хоть смейтесь, хоть минусуйте, хоть удаляйте, но причина всего вышеописанного цирка единственная - ЧСВ леннарта поттеринга, который возомнил себя вторым Денисом Ричи и похоже одумываться не собирается.
Причина в redhat которая проталкивает, свой продукт.
>Причина в redhat которая проталкивает, свой продукт.Возлагая техническую часть на головы безбашенных идиотов, которые, не смотря на свой возраст, берутся поучать всех и вся, причем не только в своей "песочнице".
> Причина в redhat которая проталкивает, свой продукт.Ну зато "корпорации на нас работают"
О привязке бинарников к /usrЗагрузчик использует /etc/ld.so.cache (/etc/ld.so.conf) для поиска необходимых разделяемых библиотек.
Следовательно для бинарников нет жесткой привязки к размещению библиотек.
Можно либо переместить библиотеки в любой из каталогов, перечисленных в /etc/ld.so.conf, либо в сам /etc/ld.so.conf добавить новые каталоги, в которых лежат нужные библиотеки.
Исходя из вышесказанного проблемы привязки разделяемых библиотек не существует.
Может есть что-то другое, но не связанное с ELF-загрузчиком и ldd.
Интересно - а за что мочат этот ник?
Ведь коментарии там безобидные - а сам ник.. ну разве он кого-то обижает?
Ведь шигорина не обижает bsd rip - так почему linux rip его должен обижать?
> Ведь шигорина не обижает bsd rip - так почему linux rip его должен обижать?Какой сочный батхерт у гражданина.
> не обижает bsd rip - так почему linux rip его должен обижать?потому что второе неверно
> отмечая, что ненависть ослепляет и дает ложное чувство уверенности в собственной правоте.А что тогда ослепляет разработчиков systemd?
Любовь, же ну...
Построй свой системд!
Болтовня ничего не стоит. Всё решит код.
Если у гентушников есть яйца, то они отшлепают нахалёнышей.
Разве они умеют что-то кроме цомпиляния и поиска подходящих флагов методом перебора?
> Разве они умеют что-то кроме цомпиляния и поиска подходящих флагов методом перебора?это в шышнаццать раз больше, чем аптгетчики
>При этом он настойчиво рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSEЯ эту вашу продуманность кушал около 5 лет. Не понравилось. Следующие 7 лет были намного меньше геморными при работе с "непродуманным дистрибутивом". Так что придумайте более умные аргументы, не петросян-стайл.
[quote]И наконец Леннарт Поттеринг обращает внимание на то, что «разработчики» форка удаляют информацию об авторах исходного кода systemd/udev из заголовков файлов заменяя ее на «Copyright Gentoo Foundation» т.е. фактически приписывают себе всю работу по разработке udev. «Да это свободное ПО и вы можете делать с ним все что хотите — только не надо нарушать авторские права и приписывать себе чужой труд» — говорит Леннарт. [/quite]Гнусные инсенуации. Заглянул в ебилд udev-195. Выяснил, что исползуются сорцы systemd, скачиваемые с freedesktop.org. Распаковал архив. На месте авторство Поттерига...
И в новом форке тоже нормально с копирайтом.
Кстати, иная подача новости - http://www.linux.org.ru/news/gentoo/8478102
кто-то 3.14здит...
>При этом он настойчиво рекомендовал использовать более продуманные дистрибутивы, такие как Fedora, Ubuntu и openSUSE.Нельзя не согласиться: openSUSE продуманнєє чем Sabayon напримєр, но последний гораздо приятнее. В сусє проблємы с ядром, в сабайоне пакєты собраны криво. Собираюсь промєнять Сабайон на Федору.