Патентный иск (http://paidcontent.org/article/419-its-on-yahoo-sues-faceboo.../) компании Yahoo против Facebook ознаменовал (http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2012/03/the-soft...) новый этап эскалации патентных войн. Facebook вменяется нарушение 10 патентов (http://paidcontent.org/article/419-meet-the-10-patents-yahoo.../), связанных с механизмами размещения online-рекламы, методами обмена сообщениями и способами работы с персональными данными. Более того, компания Yahoo утверждает, что именно она создала и обладает правами на базовые концепции, которые послужили фундаментом для построения социальных сетей. По мнению Yahoo модель построения социальной сети Facebook полностью основана на запатентованных технологиях Yahoo, определяющих способы создания пользовательских профилей и организации связи между этими профилями.
Отмечается, что все фигурирующие в деле патенты уже являлись очевидными на момент заполнения заявок, поэтому наиболее вероятно Facebook предпримет попытки признания данных патентов недействительными. Тем не менее, на сбор фактов более раннего использования и доказательства очевидности патентов могут потребоваться годы и большие капиталовложения, поэтому не исключается, что Facebook может пойти на заключение соглашения о кросс-лицензировании патентов или даже заплатить отступные, что может критически сказаться на патентном равновесии в отрасли. Например, уже не кажутся излишне фантастичными прогнозы (http://blogs.law.harvard.edu/doc/2012/02/29/edging-toward-th.../) развития ситуации с патентованием до уровня, когда за любой шаг придется платить лицензионные отчисления, а на плаву смогут удержаться лишь крупные компании, владеющие достаточно большим портфелем патентов.Показательной выглядит история (http://www.wired.com/epicenter/2012/03/opinion-baio-yahoo-pa.../), рассказанная автором нескольких из фигурирующих в деле пакетов. По его словам, после поглощения его компании Yahoo попросила заполнить заявки на получение патентов на все новшества и технологии, созданные до этого его фирмой. При этом разработчики были заверены, что патенты будут использоваться только для защиты, как фактор, сдерживающий от патентных троллей. Примечательно, что в свое оправдание Yahoo указывает на большие инженерные вложения в разработку новых технологий, хотя на деле большинство указанных в патентах технологий было изначально создано в купленных Yahoo сторонних компаниях, таких как Upcoming.org, Oddpost, Flickr, Del.icio.us и Webjay.
URL: http://paidcontent.org/article/419-its-on-yahoo-sues-faceboo.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33350
Пора покупать поп-корн тоннами. Шоу маст го он.
Facebook'у надо не отступные платить, а покупать таких
кренделей с потрохами и отпускать скитаться с котомкой по миру.
>Facebook'у надо не отступные платить, а покупать такихкренделей с потрохами и отпускать скитаться с котомкой по миру.
"Крендели" - это простые работники. Владельцы бизнеса просто получат бабло, к чему они и стремятся.
Как намекают знающие люди - крендели уже куплены мелкомягкими, потому и такие "заезды"
Бред, а не патенты!
Они запатентовали аналитику. Анонимные аналитики сушат сухари!
> 5983227 от 1997 года - динамический генератор страницшикарно. где там мс с кликом?
по теме: бороться надо не со следствием, отменяя феерические патенты, а с причиной — с долбо*бами в патентном ведомстве сша, которые признают эти патенты состоятельными
и я, будучи юристом в ИТ, твержу об этом всем и везде: патентное право необходимо, но ПО не соответствует условиям патентоспособности.одобренные USPTO заявки на софтовые патенты приводят к злоупотреблению правом. и ничему больше.
А вот не юристу очевидно, что патенты вообще крайне проблематичны. разве что ограничить их парой лет для всех отраслей - и то не факт, что это лучше, чем полная отмена.
> А вот не юристу очевидно, что патенты вообще крайне проблематичны. разве что
> ограничить их парой лет для всех отраслей - и то не
> факт, что это лучше, чем полная отмена.Полная отмена приведет к стагнации и прекращению разработок любых лекарств. Для справки время создания лекарства это 10+-2 года.
1. 2-3 года разработка в лаборатории
2. разработка плана проведения опытов на животных
3. до 1-2 лет получение государственного разрешения на опыты над животными, проверка что опыты не являются жестоким обращением с животными
4. 2-3 года проверка лекарства на животных
5. разработка плана проведения серии опытов на людях
6. довольно сложная процедура получения разрешения на опыты над людьми (даже если сами испытуемые согласны проведение опытов довольно карается уголовным преследованием)
7. 3-5 лет проверка на людях
8. прохождение гос. сертификаций и регистрация нового лекарства.и вуаля лекарство готово.
тут даже больше 10 лет набралось. и все это время нужно кормить ученых, их помощников, обеспечивать рабочее место (эта затрата сравнима с ЗП сотрудника), покупать новых животных для опытов, платить людям за проведение опытов над ними и рисковать если лекарство даст побочный эффект.
сумма СОЗДАНИЯ лекарства просто огромна. а вот скопировать лекарство на которое вышел патент практически ничего не стоит. в России (ввиду упрощенного законодательства) копирую вообще на халяву - доказывают что копия имеет схожий химический состав с оригиналом и засчитывают гос. сертификат оригинала.
Есть и другие отрасли, где вложения в разработку нового превышают стоимость копирования на 4-5 порядков.
Ну торжество бюрократии, что сказать. Тоже править надо, если по уму. Год получать разрешение на опыты над животными - это феерично. По остальному тоже сильно можно поспорить и посчитать, особенно учитывая, что репутация даёт беспроблемный год отрыва от конкурентов, а куча народу и потом будет пользоваться вариантом от авторов. В общем, как по мне - к смене бизнес-модели оно, конечно, приведёт, но отнюдь не к стагнации.
> Ну торжество бюрократии, что сказать. Тоже править надо, если по уму. Год
> получать разрешение на опыты над животными - это феерично. По остальному
> тоже сильно можно поспорить и посчитать, особенно учитывая, что репутация даёт
> беспроблемный год отрыва от конкурентов, а куча народу и потом будет
> пользоваться вариантом от авторов. В общем, как по мне - к
> смене бизнес-модели оно, конечно, приведёт, но отнюдь не к стагнации.Даже если отменят бюрократия - остается еще куча затрат.
Вы посмотрите сколько по времени мышек мучают и энтузиастов от людей. Знаете взрослый еще может переживет некачественное лекарство, а вот детям если такое дать ... помереть могут или получить хроническое осложнение.
Пусть лучше тестируют качественнее, чем не проверенное средство внедрят.
> Пусть лучше тестируют качественнее, чем не проверенное средство внедрят.1) внедряют (недавно пробегало насчёт широко рекламируемого средства от рака шейки матки);
2) видимо, Вы понимаете, что современная фармацевтическая индустрия -- мафия гораздо опасней детишек вроде RIAA/MPAA и прочего диснейленда: "хороший человек хорошее вещество за хорошие деньги купит [и никуда не денется]".
>> Пусть лучше тестируют качественнее, чем не проверенное средство внедрят.
> 1) внедряют (недавно пробегало насчёт широко рекламируемого средства от рака шейки матки);
> 2) видимо, Вы понимаете, что современная фармацевтическая индустрия -- мафия гораздо опасней
> детишек вроде RIAA/MPAA и прочего диснейленда: "хороший человек хорошее вещество за
> хорошие деньги купит [и никуда не денется]".Моя политика проста - пока само действие эффективнее его отсутствия путь лучше делают.
К формацевтике - пусть лучше зарабатывают на здоровье (даже если снимают много сливок и делают дорогими лекарства), чем не будут зарабатывать и не будет развития лекарств. Потери от того, что пережрало руководство фарм-компаний пока меньше чем потери от того, что лекарства не делаются или не выпускаются.
> пусть лучше зарабатывают на здоровье (даже если снимают много
> сливок и делают дорогими лекарства), чем не будут зарабатывать и не
> будет развития лекарств.Беда в другом: дешёвые, практичные и действенные давно известные препараты в ряде случаев искуственно заменяются хорошо если просто гораздо более дорогими и не сильно худшими. А насколько понимаю, как минимум для стоматологии и онкологии существуют тихонько засунутые под сукно препараты или непрокапываемые направления...
поэтому, все 10 лет они не стремаются выпускать лекарства под разными названиями, уже существующих лекарств, но раз в 10 дороже... можно еще витаминами промышлять, а при особой нужды и БАДы выпускают... Какие бедные лаборатории, денег на животных нету. Вообще есть налоги, есть институты, мед страховка и т.д. Нельзя патентовать, то что необходимо почти всем. Давайте запатентуем прямой массаж сердца, например.Государство должно заботься об этом, ему нужны здоровые люди, чтобы меньше болели - пропагандировать здоровый образ жизни. А не каким-то компаниям изобретать лекарства от сомнительных болезней и разных штампов. Как лучше пропиарить свой антивирус? - написать вирус, который раньше начнет определяться твоим антивирусом. Так что пока лекарства выпускают компании, ждем каждые несколько лет новые вирусы гриппа.
> Государство должно заботься об этом, ему нужны здоровые люди, чтобы меньше болели
> - пропагандировать здоровый образ жизни. А не каким-то компаниям изобретать лекарства
> от сомнительных болезней и разных штампов. Как лучше пропиарить свой антивирус?
> - написать вирус, который раньше начнет определяться твоим антивирусом. Так что
> пока лекарства выпускают компании, ждем каждые несколько лет новые вирусы гриппа.Логика есть в словах твоих. Пропоганда здоровья это хорошо. Только спор совсем о другом.
А на тему как государство делает лекарства - посмотри на нынешнюю фармацевтику в России. Уж лучше коммерческие фирмы - хоть понятно КАК народ зарабатывает.
> А на тему как государство делает лекарства - посмотри на нынешнюю фармацевтику в России.Посмотри на труды Ермольевой в начале ВОВ. Хороший пример того как НАДО заботиться о здоровье нации, а не того как это делают сейчас.
надо вести здоровый образ жизни, заниматься спортом и не жрать что попало, тогда и лекарств не понадобиться, человечество движется не туда
Лично ты ведешь здоровый образ жизни? Ходишь в зал, не жрешь доширак, бегаешь по утрам? Не куришь, пива не пьешь? Что-то я сомневаюсь. Очень-очень сильно сомневаюсь.ИМХО ты качаешь мышыцы челюстей и правой руки, которой мышь держишь. Тебе ли вещать о здоровом образе жизни, троллёк?
>Ходишь в зал, не жрешь доширак...В не жрёшь можно ещё такой список дописать, начиная с животных жиров и заканчивая консервантами с ароматизаторами...
> Лично ты ведешь здоровый образ жизни?Не курю, не пью, не колюсь, недосыпаю.
ха ха, как задело )) хочешь работать на лекарства, ну ради бога.
и да, я люблю велосипеды, не спортсмен, но все же, регулярно катаюсь даже зимой.
"Полная отмена приведет к стагнации и прекращению разработок любых лекарств. Для справки время создания лекарства это 10+-2 года.
1. 2-3 года разработка в лаборатории
...
8. прохождение гос. сертификаций и регистрация нового лекарства."Вот и надо из 10 лет убрать 7,5.
"сумма СОЗДАНИЯ лекарства просто огромна. а вот скопировать лекарство на которое вышел патент практически ничего не стоит. в России (ввиду упрощенного законодательства) копирую вообще на халяву - доказывают что копия имеет схожий химический состав с оригиналом и засчитывают гос. сертификат оригинала."
Эту сумму тоже надо уменьшить, а патенты на лекарства - отменить.
это Вы так считаете, пока не занимаетесь чем-то научным, пока ни во что не вкладываете миллиарды на исследования, тесты и прочее.не будет адекватной правовой охраны - не будет стимула развивать какие-то новые технологии, если любой сможет без проблем взять и самостоятельно производить готовую реализую, не потратив ни копейки на какие-либо исследования.
будет стагнация промышленного развития во многих областях, потому что дорогостоящие разработки, поиск оптимального решения попросту не будут окупаться.
просто нужно думать несколько шире, чем шкурный потребительский интерес "хочу всё и бесплатно".
Первый вышедший на рынок, если не иидот, съедает минимум 50% - это ещё от Траута (книжка "Позиционирование"). Там не о патентах речь - а просто о том, что люди помнят первого. Как "ксероксы" примерно. И если он не сидит на попе ровно, а дальше продвигается - будет держать рынок и дальше. Не, я понимаю естественное желание один раз что-то придумать и годами плюшки получать, но рассазывать, что оно ускоряет прогресс...А результатами исследований являются открытия, которые в любом случае не патентуемы, и заниматься ими всё равно придётся - потому что не вложишь ничего - твой конкурент вложит 5 копеек и тебя обгонит. А тебе потом придётся копировать и объяснять, что у тебя товар лучше людям, которые преимуществами продукта конкурента уже пользуются.
> Не, я понимаю естественное желание один раз что-то придумать и годами плюшки получать, но рассазывать, что оно ускоряет прогресс...Смех-то как раз в том, что в чем-то промышленном патенты защищют автора как раз от всяких корпораций.
Допустим, я придумал как реально сделать, к примеру, лазерный меч, но для этого нужны технологии, особое оборудование и т. п. (то есть, в отличии от ПО, сам у себя дома, я такое делать и продавать не могу ни штучно, ни, тем более, серийно). Я хожу в разные промышленные компании и предлагаю купить идею и технологию, взять на работу и т. д. Меня везде внимательно выслушивают, вытягивают подробности и в итоге говорят: "Нам не интересно".
Я создаю свою маленькую фирму "Скайвокер и Скайвокер" и через год у меня готов первый опытный образец, но уже через пару месяцев какая-нибудь "Вейдер и ко." выбрасывает на рынок тоже самое, но уже серийно. Без патентов никто никому ничего не должен, фирма "СиС" разваливается и ты идешь на голодный желудок придумывать как сделать "звезду смерти". В этой ситуации придумывать новые технологичные идеи нет никакого смысла - все равно весь профит получат другие, а тебе останутся только долги. В таком ракурсе патенты действительно ускоряют прогресс, так как у людей есть реальные стимулы придумывать что-то новое.
Естественно, патенты должны иметь разумные сроки действия - несколько лет, не более.
> Смех-то как раз в том, что в чем-то промышленном патенты защищют автора как раз от всяких корпораций.Это миф!
Скорее так: на этапе
> Я хожу в разные промышленные компании и предлагаю купить идею и технологию, взять на работу и т. д
вдруг ты обнаруживаешь, что ты нарушил патенты на цилиндрический держатель инструментов и устройств, метод активации устройства нажатием пальца на специальный участок поверхности, способ возврата нерастраченной энергии и нарушаешь авторское право на звуковой эффект, принадлежащий медиакомпании, после чего ставишься перед фактом, что либо отдаёшь твоё изобретение за копейки, либо сразу после выпуска девайса собственными силами будешь завален исками и опять таки отдашь его за копейки чтобы не пойти по миру полным банкротом.
Не веришь? Погугли, почему Андрей Гейм и Константин Новосёлов отказались от идеи запатентовать графен. И это не фантастика уже, а чистая реальность. Ладно, я даже за тебя погуглю, вот - http://www.gazeta.ru/science/2010/10/11_a_3427363.shtml
"– Почему вы до сих пор не запатентовали графен?
– Мы рассматривали такую возможность и даже почти подготовили документы. Но затем у меня состоялся разговор с представителем большой, многонациональной электронной компании. На одной конференции я подошел к нему и сказал, что у нас скоро будет патент и не заинтересована ли компания в том, чтобы стать нашим спонсором, так как для нас самих было бы довольно дорого заплатить за патент сроком на 20 лет. На это я получил ответ: «Мы рассматриваем графен, и в долгосрочной перспективе это вполне возможно. Но если через десять лет его использование действительно окажется настолько успешным, как представляется сейчас, то мы задействуем сто адвокатов, чтобы они писали по сто патентов в день, и вы проведете остаток вашей жизни в судебных процессах с нами». Я подумал над этим высокомерным ответом и понял, насколько он был для нас полезным."Патенты не нужны!
...
> Без патентов никто никому ничего не должен, фирма "СиС" разваливается и...
А вот и не надо ерунду писать. Фирма развалится тогда, когда неверна бизнес-модель у конкретного коммерсанта, а не потому, что патенты нужны.
это всё только в сферическом вакууме так.а для начала, например, мне дикокошмарно хочется увидеть такого кустаря с мотором. который что-то там изобрёл без чьей-либо финансовой поддержки. институтские разработки, если не ошибаюсь, являются собственностью институтов. инвесторы дают денег тоже не просто так. а «сам в гараже» — это, конечно, крутые истории успехов, только что-то их давно не слышно. и совсем не потому, что люди отупели. настоящую причину сам угадаешь, или и это разжевать?
> а «сам в гараже» — это, конечно, крутые истории успехов, только что-то их
> давно не слышно. и совсем не потому, что люди отупели. настоящую причину
> сам угадаешь, или и это разжевать?Потому что сил ещё и на пиар не хватает, чего уж там. // припоминая Серёгу и других
да не в пиаре дело, а в том, что одного кустаря и одного мотора маловато будет.если что-то можно собирать из фигни и палок, то, скорее всего, это уже придумали неоднократно. а на всё остальное средства нужны, которых у кустарей нет. хотя бы на консервы и бензин средства, но на самом деле ещё на 100500 вещей, включая оборудование для исследований.
> Первый вышедший на рынок, если не иидот, съедает минимум 50% - это
> ещё от Траута (книжка "Позиционирование"). Там не о патентах речь -
> а просто о том, что люди помнят первого. Как "ксероксы" примерно.
> И если он не сидит на попе ровно, а дальше продвигается
> - будет держать рынок и дальше. Не, я понимаю естественное желание
> один раз что-то придумать и годами плюшки получать, но рассазывать, что
> оно ускоряет прогресс...Это верно если выходящий на рынок имеет стартово равные возможности (люди, деньги, ресурсы) с конкурентами. Если же компания только выходит на рынок, но на соседнем рынке живет компания которая уже работает лет 5-7, то последняя имеет бюджет и людей в разы больше начинающей. И только заметив подвижки в новом направлении она может перехватить рынок.
И даже хуже - даже продолбав 2-3 года большая компания может перехватить рынок у сальной, но меньшего размера. Тот же Microsoft в пример - опаздывая от конкурентов на 3-5 лет они тем не менее успешно отжирают огромные куски рынка. А все, кто пытается им противостоять, просто разваливаются не обладая подобным потенциалом.
Если не из области IT, то тот же Иран как бы не старался, но экономику сравнимую с США не построит. И отразить нападение Штатов тоже не сможет. Даже если будет на 200% активнее развиваться и расти.
Так что патенты полезны в принципе. Но в IT сфере вред от патентов превышает пользу. В IT срок патентования уменьшить до 3-х лет. В других (фармацевтика, high science, возможно автомобили и самолеты) польза больше, потому патенты лучше оставить, чем отменить.
> не будет адекватной правовой охраны - не будет стимула развивать какие-то новые
> технологии, если любой сможет без проблем взять и самостоятельно производить готовую
> реализую, не потратив ни копейки на какие-либо исследования.Современный продукт уже немыслимо создать без нарушения каких-то чужих патентов. Поэтому получается, что доступ к рынку держат в своих руках несколько крупных корпораций, а стартапу практические невозможно выбиться как бы генеально не было его изобретение. Корпорации навяжут кросс-лицензирование своих патентов и будут выпускать как ни в чём не бывало копию продукта под своим брендом. Никакие патенты стартапа его от этого не спасут и не прибавят конкурентных преимуществ. Но вот задавить перспективный стартап патентами корпорации - это запросто, что и делается повсеместно, даже не доводя до суда.
> и я, будучи юристом в ИТ, твержу об этом всем и везде:
> патентное право необходимо, но ПО не соответствует условиям патентоспособности.+1
+100500 В Евросоюзе, России и Японии ПО не является объектом патентования.Запатентовать текст программы - это сродни патентованию музыки, художественного произведения, картину и т.п.
Самое важное, что при патентовании ПО патентуется не сам текст программы, а то что в результате действия данного теста получается.П.о. патенты на ПО просто абсурдны как патент на музыкальный или литературный жанр.
текст программы не патентуется, а является объектом авторского права.
Вот именно, текст программы итак охраняется законодательством, а под патент попадают идеи, методы и алгоритмы.
> +100500 В Евросоюзе, России и Японии ПО не является объектом патентования.В Японии софтпатенты "работают".
> В Японии софтпатенты "работают".Да, ошибся, но у них более разумные правила для признания идеи пригодной к патентованию.
Внезапненько!
Ждем иска яндекса к фкантакту. Или апорта к одноглазникам.
С такими патентами иск можно подать кому угодно, однако его подали богатой и известной компании. Фкянтяяякти не нужен даже Facebook'у, который подал в суд на несколько популярных сайтов, полностью скопировавших некоторые элементы фейсбука... Хотя они скопировали только элементы, а не всё что только можно.А, вы про Яндекс, я подумал что про Yahoo... Нет, Яндекс хороший, с СПО дружит ( http://mirror.yandex.ru/ http://root.yandex.ru/ http://events.yandex.ru/academic/kit/ http://repo.yandex.ru/ ), его ещё не покупал Майкрософт.
> Ждем иска яндекса к фкантакту. Или апорта к одноглазникам.С какого перепугу?
Доброе имя Yahoo опошлено Micfosoft'ом, купившим компанию.
Ах вот оно что - Яху куплен мелкомягкими..
In February 2008, Microsoft Corporation made an unsolicited bid to acquire Yahoo! for USD $44.6 billion. Yahoo! subsequently formally rejected the bid, claiming that it "substantially undervalues" Yahoo! and was not in the interest of its shareholders. Three years later, Yahoo! had a stock market capitalization of USD $22.24 billion.
То-то я думаю - "подчерк" у этого тролля (яху) знакомый...
> 7599935 от 2005 года - управление отображением выборочного контента на основе уровня авторизации пользователя (например, организация совместного доступа к элементу только для выбранных друзей);ACL запатентован? Это же иск практически против всех вменяемых файловых систем и операционок.
Но похоже, Яху, просто решил попиариться на уже бесполезных патентах - всё равно ими осталось только подтереться ))
> 5983227 от 1997 года - динамический генератор страниц (под патент подпадает любая web-страница, поддерживающая кастомизацию);
А то и SmallTalk получается они изобрели:
> 7747648 от 2005 года - моделирование мира, через построение сети взаимосвязи между общающимися собой элементами (обмен сообщениями в социальных сетях);
Вот наконец то и вылезла пакостно-загребущая клешня Micfosoft'а из под цветастой юбки Yahoo...
Ну как всегда патенты на воздух!!!УЖАС
Когда уже США отменить патенты на компьтерные алгоритмы?
У-уу, похоже Yahoo пошла ко дну, почему-то аналогия со SCO всплыла в памяти.
Абсурдность ситуации натолкнула на идею.
А что если нагенерировать кучу исходного кода методом перебора всех операторов.
Эдакий брутфорс исходников, на пару терабайт текста.
И открыть всему миру код под какой-нибудь хитрой лицензией.
Любой код, который будет написан после, где-то да будет совпадать с этими нагенеренными исходниками.
Все, можно подавать в суд за мерзкий плагиат)
Нет. Видишь ли, дело не в совпадении с фрагментами твоего кода, а в том, что он делает. В его логике. В твоих паре терабайт не будет ни какой логики и он не будет ни чего делать. Скорее всего даже собираться.
…да и парой терабайт дело не ограничится…Какова вероятность того, что рассыпав литеры от печатного станка по площади они сложатся в «Войну и Мирь»? Ну ладно, не во всё произведение, а хотя бы 1 страницу?
Удачи "Фейсам" в борьбе с клопами.
Кто-нибудь запатентовал графический курсор на экране? Он же не только удобен для выбора элементов интерфейса, но и меняет внешний вид при наведении на поле ввода.
> Кто-нибудь запатентовал графический курсор на экране? Он же не только удобен для
> выбора элементов интерфейса, но и меняет внешний вид при наведении на
> поле ввода.По их логике это уже тянет, как минимум, на четыре патента: сам графический курсор, использование курсора для выбора элементов, динамическое изменение внешнего вида, зависимость внешнего вида от того, напротив чего он находится )))
>Кто-нибудь запатентовал графический курсор на экране? Он же не только удобен для выбора элементов интерфейсаКурсор это еще полбеды. А я вот на планшете пальцем выбираю. И что мне с пальцем надо будет делать когда обвинят в нарушении патента?
...ну ты сам догадался :)
У тебя есть ровно 21 попытка отстоять свое право в суде. )
хм... майкрософт обиделась на фейсбук за то, что те не купили их sql сервер? :)
> При этом разработчики были заверены, что патенты будут использоваться только для защиты…дададада. конечно, все поверили на слово. интересно, когда контору продавали, оплату тоже на «честном слове» ожидали?
умиляют подобные оправдания: «ах, мы не знали, нам говорили, что не будут…» после подобных заявлений мнение про заявителя складывается весьма неприглядное: или он клинический идиот, неспособный вести бизнес (и как тогда можно было создать компанию, достаточно успешную для того, чтобы их купила йеху?), или записной лжец, который хочет и рыбку, и ёлку. какой из двух вариантов более правдоподобен — достаточно очевидно, по-моему.
p.s. процитированый отрывок из новости написан на каком угодно языке, только не на русском.
>> При этом разработчики были заверены, что патенты будут использоваться только для защиты…
> дададада. конечно, все поверили на слово. интересно, когда контору продавали, оплату тоже
> на «честном слове» ожидали?MySQL продаваясь Sun ожидали, что их будут развивать и в новой компании они будут еще больше, сильнее и т.п.
И явно не ожидали, что их купит один из основных конкурентов - Oracle.
PS конкурент поскольку среди распространенных РСУБД всего несколько имен - MySQL, PostgreSQL, MS SQL, DB2 & Oracle. Уход одного перераспределяет пользователей РСУБД между оставшимися.
«ожидали», ага. есть такая штука: договор. всё, чего в договоре нет — не является руководством к действию. особенно «ожидания» и «словесные обещания». *любой* бизнесмен это знает. поэтому когда подобные люди говорят «ой, а нам обещали, а мы думали…» — эти люди лгут. потому что с правилами ведения бизнеса они знакомы не понаслышке. какое может быть сочуствие лжецам? только презрение и отвращение.
5983227 от 1997 года - динамический генератор страниц (под патент подпадает любая web-страница, поддерживающая кастомизацию) - это получается любая коммерческая CMS висит Yahoo много миллионов денег. Бум надеяться, что суд признает патент недействительным