Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), один из разработчиков ядра Linux из компании Red Hat, опубликовал (https://lkml.org/lkml/2011/11/10/467) в списке рассылки ядра Linux патч, полностью решающий проблемы с повышенным энергопотреблением на ноутбуках, поддерживающих технологию ASPM (Active State Power Management) для карт PCI Express. Проблема выражается в том, что для некоторых систем в процессе работы ASPM-регистры постоянно остаются в режиме "performance" (высокая производительность), что приводит к повышению энергопотребления на 10-30% при использовании ядер Linux начиная с 2.6.38. Предложенный патч имитирует поведение Windows при инициализации системы управления питанием, т.е. не очищает статус ASPM для всех устройств в процессе загрузки, оставляя параметры, выставленные BIOS.Проблема долгое время оставалась нерешённой из-за отсутствия какой-либо документации, описывающей как именно следует принимать решения о включении или выключении поддержки ASPM в ситуации, когда BIOS не инфо...
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_asp...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32287
>поддержка данного режима поддерживается"поддержка данного режима имеется" ?
как определить, есть ASPM в железке или нет? (биос косой, ничего толком не показывает)
$ dmesg | grep -i aspm
[ 0.796813] ACPI _OSC control for PCIe not granted, disabling ASPMэто значит что его нету вообще, или сабжевая проблема?
> "поддержка данного режима имеется" ?"данный режим поддерживается".
как угодно, но не так, как сейчас ;)
> $ dmesg | grep -i aspmпочему в кубунту 11.04 эта команда вообще никакого вывода не даёт?
потому, что вывод dmesg не содержит сочетания букв aspm ни в каком сочетании регистров
/ваш К.О.
Капитан, вы превзошли сами себя!
>> как определить, есть ASPM в железке или нет? (биос косой, ничего толком не показывает)в меню биоса этого точно никогда не будет :)
смотри вывод `sudo lspci -vv|grep ASPM`. если дофига "Disabled" там, то дело плохо.
>> $ dmesg | grep -i aspm
[ 0.796813] ACPI _OSC control for PCIe not granted, disabling ASPM
похоже, что в таком случае:
после патча - будет как BIOS настроит при загрузке, без переопределения ядром. вкл это или выкл - только индусам-биосородителям известно.
до патча - скорее всего полностью отключено и жрёт энергию по максимуму.
Если окно приёма изменений для ядра "3.2" уже закрыто то тогда как в него этот патч у себя установить самому?
> Если окно приёма изменений для ядра "3.2" уже закрыто то тогда как
> в него этот патч у себя установить самому?wget linux-source
patch < file
compile kernel
install kernel
> Если окно приёма изменений для ядра "3.2" уже закрыто то тогда как
> в него этот патч у себя установить самому?Не стоит (ну или хотя бы потренируйтесь сперва в виртуалке).
Разве виртуалка даст доступ до ASPM?
> Разве виртуалка даст доступ до ASPM?Она даст доступ к откату снапшота в случае если вы доигрались и скомпилили ядро которое не способно загрузить вашу систему.
> Она даст доступ к откату снапшота в случае если вы доигрались и
> скомпилили ядро которое не способно загрузить вашу систему.а что, не удалять старое ядро, пока не протестируешь новое, религия запрещает?
Во первых. Вопрос стоит не о работоспособности ядра в целом, а в поддержке ASPM. Что, как я понимаю, не удастся проверить из гостя.
Во вторых. Да. Загрузился со старого и "вступай и компелируй" заново.
$ dmesg | grep -i aspm
[ 0.161506] ACPI FADT declares the system doesn't support PCIe ASPM, so disable it> К сожалению, окно приёма изменений для ядра Linux 3.2 уже закрыто
Плохо :( Тоесть Ubuntu 12.04 будет без этого патча?
Скорее всего, потому-что вторая альфа запланирована на 2-е февраля.
https://wiki.ubuntu.com/PrecisePangolin/ReleaseSchedule
А в беты, как я понимаю, новые ядра не интегрируются...Хотя, возможно, менеджерам релиза что-то в силах сделать...
Убунтовцам никто не мешает наложить этот патч самостоятельно. Они наверняка и так пачку патчей тянут, как и почти любой дистрибутив.
Скорее всего его бекпортируют или кернел разробы или сами убунтовцы.
[ 0.955985] ACPI FADT declares the system doesn't support PCIe ASPM, so disable itСтранно, почему же тогда у меня система с 2.6.39 работала меньше времени от аккумулятора, чем 2.6.35 ?
Ааа! Все понял, именно поэтому:
"Если BIOS не сообщил о поддержке ASPM, ядро Linux обнуляло ASPM-регистры, что приводило к тому, что технология энергосбережения ASPM не использовалась в процессе работы системы (постоянно был активен режим максимальной производительности), даже если ASPM был реализован в компьютере."
"К сожалению, окно приёма изменений для ядра Linux 3.2 уже закрыто, поэтому наиболее вероятно, что патч будет включён только в состав ядра 3.3, выход которого можно ожидать весной 2012 года."Как всегда в линуксе, юзерам придется ждать или собирать ядро.
Как всегда, комменты этих самых юзеров вызывают улыбку.
> Как всегда, комменты этих самых юзеров вызывают улыбку.Ну, он же даже в нике честно написал :))
Как всегда в Линуксе -- это получить обновление ядра из репозиториев своего дистрибутива.
да не переживайте так. или этот все таки добавят. или дистростроители сделают это за вас
> Как всегда в линуксе, юзерам придется ждать или собирать ядро.Это линукс, там есть шансы дождаться чего-то хорошего. В отличие от остальных.
> Это линукс, там есть шансы дождаться чего-то хорошего. В отличие от остальных.Плюсую. Приятно когда ченжлоги хорошие или хотя-бы не вредительские. А то вон у MS за 8 лет ченжлог - "много мелких изменений". Ну и всякое западлостроение типа "укреплены ограничения DRM и активация". Вот только зачем бы мне их ограничения и активации?
> Как всегда в линуксе, юзерам придется ждать или собирать ядро.Ну от Вани-то понятно чего ожидать (увлечённо отрабатывает), а Вы вроде не первый год замужем (ц)...
Одному из майнтейнеров ядер в используемом дистрибутиве ссылку забросил, дочитав новость -- вдруг сам не заметит, так чтоб удобно было. А использующих именно ваниллу с kernel.org среди знакомых сходу не припоминаю уже довольно много лет.
PS: коллеги, хоть осень и пора урожая, а всё-таки откровенно неконструктивных людей (порой пытающихся прикрыться фиговым листком, но даже этого толком не умеющих) -- не стоит откармливать так плотно. Объяснили раз, не доходит -- "к модератору", берегите время.
> PS: коллеги, хоть осень и пора урожая,мы поняли про обострения :)
> Как всегда в линуксе, юзерам придется ждать или собирать ядро.Да! Если сравнить с тем как мужик чинил драйвер асусовой звуковухи в винде при помощи IdaPro (дизассемблер) и патчинга бинаря - пожалуй это еще и не хучший вариант (хэндлы текли дико и потому драйвер аццки жрал память). А других вариантов у мужика и не осталось - сорца дров нет, а саппорт асуса его попросту послал. Неделя траха с дизассемблером чтобы самому в блобе поймать проблемное место - по зубам далеко не всем. Так что пожалуй в линухе даже попроще, а? :D
Ну что вы, ведь Шindoшs - интуитивно понятная система для домохозяек. Разумеется, каждая домохозяйка должна назубок знать системное программирование и отлично управляться с дизассемблером и hexeditorом. Что тут такого нелогичного вы увидели?
> Ну что вы, ведь Шindoшs - интуитивно понятная система для домохозяек. Разумеется,
> каждая домохозяйка должна назубок знать системное программирование и отлично управляться
> с дизассемблером и hexeditorом. Что тут такого нелогичного вы увидели?Да, конечно. Домохозяйка обязана помнить наизусть всю таблицу опкодов x86, x86_64, а скоро еще и ARM. И все GUID'ы в реестре. Неплохо бы также заучить наизусть хидеры DDK и SDK а также все содержимое MSDN. Тогда пользоваться виндовсом будет проще пареной репы, а запатчить какой-то там блоб вы сможете с завязанными глазами и даже без клавиатуры.
А в мракософте можно и годами ждать очередного SP. А умение собирать ядро это НОРМАЛЬНО для линуксовода.
разделяю ваше беспокойство. собирать ядро... фу. а ну как после этого руки не помыли?
Если Вы намекаете на сравнение с windows, то там не было бы даже возможности что-то собрать, не говоря уже о создании собственного patcha, если это необходима и знания позволяют.
Вот вывод "lspci -vv | grep ASPM":LnkCap: Port #0, Speed unknown, Width x0, ASPM unknown, Latency L0 <64ns, L1 <1us
LnkCtl: ASPM Disabled; Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #1, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <1us, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #2, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #3, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #4, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #8, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <1us, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #0, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <64us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #1, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <4us, L1 unlimited
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #0, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <64us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+Разъясните мне,это означает что у меня ASPM работает нормально или нет ?
ага, похожая картина, плюс:
dmesg | grep -i aspm — молчит
> ага, похожая картина, плюс:
> dmesg | grep -i aspm — молчитgrep -i aspm /boot/config-2.6.32-131.17.1.el6.x86_64
CONFIG_PCIEASPM=yследовательно оно сбекпорчено из .37, ждёмс бекпорта патча
Значит не работает,а жаль,думал что всё работает,так как BIOS уведомляет ОС о том что есть оборудование ASPM и вроди бы должно работать.
>> Предложенный патч имитирует поведение Windows при инициализации системы управления питаниемА это не нарушает какой-нибудь патент MS?
А разве pcie_aspm=force в параметрах у ядра не решает проблему?
А-ага. На реализацию нестандартного и недокументированного поведения....переломают ноги, людоеды...
Да,вот тоже интересно,в биосе у меня есть пункт о включении или выключении энергосберегающего режима в PCIe,как не удивительно,вывод "lspci -vv | grep ASPM":
LnkCap: Port #0, Speed unknown, Width x0, ASPM unknown, Latency L0 <64ns, L1 <1us
LnkCtl: ASPM Disabled; Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #1, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <1us, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #2, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #3, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #4, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #8, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <1us, L1 <16us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk-
LnkCap: Port #0, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <64us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #1, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <4us, L1 unlimited
LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
LnkCap: Port #0, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Latency L0 <512ns, L1 <64us
LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
а вывод dmesg | grep -i aspm :
[ 3.802762] ACPI _OSC control for PCIe not granted, disabling ASPM
Вот и понять не могу работает или нет,может кто объяснить?
Аналогично (hp probook 4320s):
dmesg |grep ASPM
ACPI FADT declares the system doesn't support PCIe ASPM, so disable it
ACPI _OSC control for PCIe not granted, disabling ASPM
WTF?
(пожимает плечами) надеюсь, в патче найдут какую-нибудь проблему, и в следующее ядро он тоже не попадёт. не вижу, по какой причине ядро должно чинить криворукость индийских биосообезьян.
Welcome to the REAL world.
> Welcome to the REAL world.Да уж. Биосописателей образовывать надо (лет пять тому интел делал linuxfirmwarekit livecd, помнится) -- но что уже накропали криво, то придётся объезжать в рантайме по возможности.
Вы вообще не понимаете области о которой говорите. Для вас это нормально, но мне тратить на вас своё время жаль.
> Вы вообще не понимаете области о которой говорите.Любезнейший, я о том, в чём совсем не понимаю, помалкиваю. А время и впрямь лучше давайте побережём.
Например, о том, что является платформой в мире ИТ, да, Майки? Да и другим высказываться не даем, верно?
> Да и другим высказываться не даем, верно?Не высказываться, а нести заангажированную чушь.
Если люди дискутируют и высказывают различные точки зрения -- это совсем-совсем другое, потому что целью _дискуссии_ является выяснение истины, а в её процессе необходимо слышать собеседника.
Цель же таких MSSP уже достаточно хорошо известна -- дискредитация свободного ПО и реклама поделий Microsoft любыми средствами и под любым прикрытием. Как уже сказано, не пройдёт.
Т.е. если, как в данном случае, драйвер в Win работает, а в Lin не работает - это нормально. Но говорить об этом нельзя, т.к. это "дискредитация свободного ПО и реклама поделий Microsoft любыми средствами и под любым прикрытием"? У вас точно паранойя.
но в песне ты не понял, увы, ничего (ц)
> Т.е. если, как в данном случае, драйвер в Win работает,
> а в Lin не работает - это нормально.Во-первых, Вы опять врёте. Драйвер-то работает (по крайней мере тех железок с поддержкой ASPM, что под рукой) -- а вот с самой поддержкой ASPM есть проблемы, и это плохо. <...>
> Но говорить об этом нельзя
Можно.
> т.к. это "дискредитация свободного ПО
Это зависит от тона. Причём Вы и некоторые другие люди (в т.ч. анонимно пишущие и определяемые по характерному почерку) попали в список тех, за кем был замечен весьма характерный для MSSP тон FUD, поэтому субъективных скидок на Ваше настроение не положено.
> и реклама поделий Microsoft любыми средствами и под любым прикрытием"?
Когда Вы начали нахваливать их тестирование -- да, это реклама, причём ложная (даже если Вы представите их заверения в проверке именно _всех возможных_ вариантов для _каждой_ из железок в HCL, я уж как-нибудь вспомню школьную комбинаторику, возьму спецификацию на _одну_ железку, освежу данные по количеству сотрудников Microsoft и выведу пороговую цифру времени, потраченную на стреднестатистический тест при верности такого заявления).
Ещё раз: не пытайтесь хвалить прошлый и нынешний MS здесь. Когда есть за что, найдётся кому и без Вас, здесь достаточно опытных людей. А когда не за что -- всё равно без толку.
Поймите, проблема даже не в MS как таковом и не в качестве их софта. Проблема в том, что они целенаправленно лгут, а Вы эту ложь пытаетесь транслировать.
Много слов, половины из которых я не знаю.По мне так проблема в том что есть одна ОС которая работает хорошо и ОС которая работает не так хорошо. И вместо того чтобы признать недостатки и копировать лидера пока не станешь новым лидером ищутся враги. Внутренние - я? Внешние - Майкрософт. И всё хорошо кроме того что проблемы как были нерешёнными, так и остаются. А недостатка во врагах у любого и во все времена никогда не наблюдалось.
> Много слов, половины из которых я не знаю.Хорошо, можно пояснить.
> По мне так проблема в том что есть одна ОС которая работает
> хорошо и ОС которая работает не так хорошо.В аспекте, на который создатели одной ОС имели возможность влиять, а других -- скорее нет.
> И вместо того чтобы признать недостатки и копировать лидера
Хм. Предлагаю сходить и прочитать письмо Мэтью по ссылке, вводная часть там невелика -- более развёрнуто в его же исполнении можно глянуть здесь, например: http://lwn.net/Articles/449648/ -- и прочесть: "Microsoft will also not touch any PCIe configuration bits (including ASPM) if the ACPI/OS handshake for PCIe control doesn't grant full control of PCIe features to the OS. We've also implemented this". Слово also знакомо? :)
> пока не станешь новым лидером ищутся враги. Внутренние - я? Внешние - Майкрософт.
> И всё хорошо кроме того что проблемы как были нерешёнными, так и остаются.Ложь.
> А недостатка во врагах у любого и во все времена никогда не наблюдалось.
Возможно, правда.
Если я не прав - так и скажи. Вместо этого трутся неугодные комменты...Лживый Майкрософт публикует статью как параметр размера кэша влияет на производительность, полусвятые разработчики Линукса выпускают и внедряют web-ПО, которое тестирует ОС путём её запуска на эмуляторе. Мать вашу, одни из них занимаются хернёй! И читать под статьёй "Идеально!", "Давно ждал!", "Мы лучшие!"...
> Если я не прав - так и скажи. Вместо этого трутся неугодные комменты...Не неугодные, а содержащие очень похожую на заведомую ложь.
> Лживый Майкрософт публикует статью как параметр размера кэша влияет на
> производительность, полусвятые разработчики Линукса выпускают и внедряют web-ПО,
> которое тестирует ОС путём её запуска на эмуляторе.Пока что непонятно (это если вежливо), чем занимаетесь Вы, пытаясь сравнивать очевидно разное. Я могу меньше передёрнуть, сказав, что фигнёй страдают в MS, поскольку "только озадачились" и "да их код и в мой 12M кэш не влезет". Но это было бы глупым троллингом и всё равно передёргиванием, согласитесь.
> И читать под статьёй "Идеально!", "Давно ждал!", "Мы лучшие!"...
Подобное тоже нередко удаляется по статье "бессмысленные выкрики", насколько вижу.
> Т.е. если, как в данном случае, драйвер в Win работает, а в
> Lin не работает - это нормально.А кто виноват что биосоклепатели как обычно реализовали то что описано в спеках левой пяткой укуренного индуса и в результате то что получилось имеет к официальным спекам весьма отдаленное отношение. А потом в виндозном драйвере заворкэраундили баги биоса кривыми костылями и дескать во - вроде работает. Тут замаскируем, тут соплями приклеим, тут на жвачке закрепим. А в этот закоулок может никто и не заглянет. Как это называется? Правильно - ХАЛТУРА. И уж что-что а она в каждом первом биосе имеется. Вообще, качество кода BIOS и уровень соответствия спецификациям - традиционно ниже плинтуса.
Возникает ощущение что проприетарщики вообще клинически не способны написать код по даденой им спецификации и все время норовят схалтурить.
Сдаётся мне что спецификации вы не читали. Почти все идут по шаблону вида "ответственность BIOSа в инициализации [ВОЗМОЖНОСТЬ] ... ответственность ОС в проверке что BIOS иницаилизировал [ВОЗМОЖНОСТЬ] и переинициализации в случае обнаружения неправильной инициализации или ошибок". Не обязанность, а ответственность. Причём как у BIOS, так и у ОС.Со стандартами ещё веселее: начали паять железки, года через 3-4 появляется "стандарт", обычно определённый как минимальные поддерживаемые большинством (не всеми) возможности. В новых железках он соблюдается, но сколько-то ведь уже запаяли... В результате VESA/VBE осталась в далёком 1996 г., BIOS не стандартизирован и живёт по принципу "обычно эта функция делает это", стандарта на мат.платы нет вообще, UDI осталась задумкой, и т.д. Немного лучше с контроллерами дисков, но и там бардака хватает, напр. нужно ли оставлять время на выполнение команды и сколько? Не оставим - получим отказ в следующей команде, оставим - потеряем время = тормоза. Стандарт обошёл данный вопрос стороной, сказав что выполнение отдельных команд может занимать время и это нужно учитывать.
По поводу халтуры в BIOS: обмен между ОС и BIOS производится похабно. BIOS помещает в определённые места памяти (напр. память между 640 кб и 1 Мб) таблицу, размером 24 байта, в которой первые 4 байта "_MP_", а последний - контрольная сумма. Такая же фигня с ACPI, но там веселее тем, что уже фактически принято одну из таблиц не включать в перечен таблиц и размещать после, не указывая это явно. Периодически добавляются всё новые таблицы, т.к. разработчики ОС просят давать им больше информации, и старые BIOSы могут не сообщать о чём-то. Срок поддержки аппаратуры 1-2 года. Где халтура? Да, есть откровенно паршиво написанные BIOSы, которые вместо 10 записей в таблице могут вернуть 300 (!) перекрывающихся и дублирующихся, но это единичные образцы на весьма сомнительных железках.
> Сдаётся мне что спецификации вы не читали.Смотря какие, но железных и впрямь давно не читал, как и Абеля с Мюллером: линукс и функциональное программирование помогают сосредоточиться на нужных уровнях абстракции. Краем глаза присматриваю за происходящим, чтоб при необходимости понимать, что гуглить/читать/спрашивать.
> потому что целью _дискуссии_ является выяснение истины, а в её процессе
> необходимо слышать собеседника.тогда почему в дискусии lugovsky-стайл вертухаи реагируют очень нервно? потому что за словами не видят смысла?
> тогда почему в дискусии lugovsky-стайл вертухаи реагируют очень нервно?
> потому что за словами не видят смысла?Потому что Луговский нанёс огромный ущерб, возможно, сам того не осознавая вовремя. Позже вроде как осознал (http://m-ike.livejournal.com/118340.html), но я свидетель нанесённому.
Это субъективное. А объективное -- http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> Потому что Луговский нанёс огромный ущерб, возможно, сам того не осознавая вовремя.
> Позже вроде как осознал (http://m-ike.livejournal.com/118340.html), но я свидетель нанесённому.вообще-то луговский-стайл — это фильтр для идиотов, которые за словами не могут видеть смысл. да, я читал у Майка. он прекратил не потому, что «вред», а потому, что 95% населения…
я до сих пор не понимаю, почему сказать идиоту, что он идиот — это неправильно.
Говоря прямо, вы обидите (обозлите) этого человека, и он не поймет, что был неправ. Просто, нужно быть умнее и уметь владеть собой, нужно дать понять человеку, что он был неправ, возможно, он задумается.
"Я Windows за ОС не считаю" (с) Michael Shigorin
> "Я Windows за ОС не считаю" (с) Michael Shigorinа что в этой фразе неправильно? это не ос, это черезчур дорогая и глючная игрозапускалка. лучше уже консоль купить тогда.
> "Я Windows за ОС не считаю" (с) Michael ShigorinКак ни странно, я с ним в этом соглашусь. Попользовавшись и виндами, и линуксом я прихожу к мысли что не так уж он и не прав. Особенно посмотрев на интерфейс восьмерки. Извините, но это геймбой китайский.
> "Я Windows за ОС не считаю" (с) Michael ShigorinА я вас не считаю за компетентного специалиста. Откуда MS таких унылых кадров берет?
> Welcome to the REAL world.что-то мне в ваш мир никак не хочется. там ещё, помнится, бесплатно поддерживают воркэраунды багов десятилетней давности для неизветных компиляторов и не выходят на улицу без противометиоритного зонта.
Уже некоторое время обсуждается проблема с ASPM для PCI-E карт. Чего я до сих пор не понимаю, почему информация о том, что может или не может конкретно взятая карта известна только БИОСу? Это значило бы, что если в ноуте поменять, кажем, беспроводную PCIe сетевуху, то всё, БИОС скажет, что вообще никакой инфы о карте нет, и, может, она вовсе не PCIe...
Вот интересно,если ядро не управляет энергосберегающим режимом ASPM,а БИОС выставляет при старте сам выставляет энергосберегающий режим,то как быть с работой от сети,когда мне не нужен этот режим? Или БИОС сам знает когда включать и когда выключать энергосберегающий режим ASPM?
Полагаю, ASPM сам разберется, кто от чего работает.
BIOS производит инициализацию оборудования и передаёт управление ОС, которая обычно переинициализирует всё оборудование заново как ей надо и дальше сама (+ драйвера) управляет всей аппаратурой.> Или БИОС сам знает когда включать и когда выключать энергосберегающий режим ASPM?
После передачи управления ОС, BIOS уже ничем не управляет. Алгоритм поведения определяется раскайкой мат.платы.
Стандартов почти нет (скорость развития техники опережает стандартизирующие организации), а те что есть периодически не соблюдаются. Поэтому BIOS может не инициализировать аппаратуру и/или не сообщать ОС о её наличии. Зная это, разработчики ОС часто инициаилизируют всё о чём знают значениями, которые обеспечат гарантированную работоспособнось, что чаще всего приводит к неоптимальным режимам работы. Как в данном случае [SUBJ].
Да,но судя по описанию патча,теперь если БИОС не говорит о ASPM,то ядро этот режим не трогает,и получается что как БИОС инициализирует ASPM так и будет аппаратура.Просто меня интересует одно,БИОС или аппаратура будет управлять ASPM динамически,если я во время работы буду переключатся с батареи на AC и на оборот.Ну есть еще один интересный факт,Windows то знает когда включен ASPM а когда нет.
это как минимум чушь. биос продолжает рулить настройками энергопотребления и после загрузки, особенно это касается ноутов. В частности, ставит профили настроек энергосбережения в зависимости от наличия/отсутствия питания. В это одна из проблем совместимости железа с ОС типа linux.
Жди... Есть APM/ACPI, которые представляют из себя часть кода BIOS, но функции их [APM/ACPI] явно вызываются ОС или драйверами.Отдельный вопрос по поводу возможностей мат.плат, которые BIOS проициализировал, а ОС не переинициализировала. Там что угодно, в зависимости от извращённости производителя. Но это лишь из-за отсутствия драйверов.
и это тоже чушь.
Судя по описанию ASPM с википедии,этим режимом должна управлять ОС или БИОС.Значит в лучшем случае приходится наедятся на добросовестных создателей БИОСа,в моем случае на добросовестность компании Lenovo,а как же Виндовс знает о состоянии ASPM?Меду прочем,может знает кто,если в саппорт леновы написать письмо с описанием проблемы и просьбой решить,они что нибудь будут делать?
> Судя по описанию ASPM с википедии,этим режимом должна управлять ОС или БИОСКакие образом? Или BIOS стал ещё одной задачей, диспетчерируемой ОС? Или, возможно, он работает как гипервизор ОС, прерывая её когда ему вздумается и переводя процессор (весь или только одно из ядер?) в требуемый ему (реальный/защищённый/длинный + промежуточные варианты) режим?
Можно доверять вики, но выключать (turn OFF) мозги не советую.
>> Судя по описанию ASPM с википедии,этим режимом должна управлять ОС или БИОС
> Какие образом?При выполнении кода ОС или BIOS, очевидно. По крайней мере при первичной инициализации оборудования.
> Или BIOS стал ещё одной задачей, диспетчерируемой ОС?
Резонно, но есть пара возможных моментов: ACPI и SMM. Применительно к ASPM может вылезти первый (поскольку предоставляемый платформой код в этом случае выполняется интерпретатором в составе ОС), но закапываться в вопрос неинтересно.
> Можно доверять вики, но выключать (turn OFF) мозги не советую.
Однозначно.
ACPI от APM отличается лишь вызовом функций: в APM это прерывание из реального режима, в ACPI поиск таблиц в ОП, по ним поиск других таблиц, по ним других, а затем дальний вызов функции из защищённого или длинного режима. Также в ACPI больше возможностей вследствие усложнение схемы энергосбережения.SMM - самый таинственный из известных режимов работы процессора. Никаких исходников, минимум документации, потенциально огромные возможности. Есть подозрение что он предназначен и используется для иных целей, если вообще кем-то используется.
> ACPI от APM отличается лишь вызовом функций: [...]AML потеряли?
> Также в ACPI больше возможностей вследствие усложнение схемы энергосбережения.
Даже переусложнения, если верить Andy Grover из того же Intel...
> SMM - самый таинственный из известных режимов работы процессора. Никаких исходников,
> минимум документации, потенциально огромные возможности. Есть подозрение что он
> предназначен и используется для иных целей, если вообще кем-то используется.Такое подозрение не только у Вас, в bugtraq@ тоже пробегало, кажется.
Поднял свой архив (recoll весьма полезная утилита), нашёл имя Loïc Duflot -- вот ссылка для затравки: http://www.securityfocus.com/columnists/402 (там же в ответе на вопрос интервью "Is SMM used to do good things as well?" содержится и частичный ответ на каверзы про "переключение отдельного ядра").
Упоминания или ссылки на документацию тоже будто попадались, но сходу в архиве не нашлись.
SMM: я остался непонят. Отдельных статей навалом, есть какие-то вырванные из контекста куски кода, нет законченного решения. Может ли ОС залезть в SMM и оставить там выполняться задачи? Как? Или это привилегия BIOS? Как это реализовано? Сейчас есть некий режим, код которого может (должен) выполняться невидимым для ОС или даже может (должен?) стать гипервизором ОС. И есть статьи где инженеры обсуждают абстракции.AML: "AML (ACPI Machine Language) — машинно независимый набор инструкций, представленный в компактной форме. Операционная система, поддерживающая ACPI, содержит интерпретатор AML, который транслирует инструкции AML в инструкции центрального процессора, выполняя таким образом методы или обработчики событий." (вики). Не знаю... Я лично программировал ACPI, он работает в моей личной ОС, и никакого интерпритатора, кроме разбора туевой хучи таблиц не делал. Как ACPI реализован в BIOS не знаю и даже не интересно, но на самом низу идут вызовы (in/out) мат.платы, т.к. для каждой конкретной мат.платы можно найти последовательность команд, приводящих к нужному результату.
ванюша, мне категорически скучно, поэтому я продолжу требовать ответа на свой вопрос: ты берёшь с собой противометеоритный зонт, когда выходишь из дому? и если нет, то почему?
> SMM: я остался непонят.Может, и так -- но на _исследователей_, о работах которых смутно припоминал, постарался навести: вдруг действительно интересно, глядишь, для себя накопаете и нам ещё расскажете.
Могу ещё спросить нашего техдира и Нетча, вдруг чего припомнят. Если не забуду.
> Я лично программировал ACPI, он работает в моей личной ОС, и никакого интерпритатора
Так и я вон как-то накостылил ходилку в веб-сервис epo.org с отправкой стыреных кусков XML-запросов да подстановкой двух-трёх переменных, когда выяснилось, что они свалили на WSDL 2.0, а для Ruby, на котором мне удобно такие ходилки с обрабатывалками данных писать, soap4r покрылся мхом и умеет только 1.0 (и то IIRC с оговорками) -- а собирать wso2.org'овскую библиотеку с привязками было в принципе интересно, но совсем некогда.
Только это ж не значит, что нормальный код надо писать так: http://forums.epo.org/open-patent-services-and-publication-s...
В данном разе Вам скорее в http://www.acpica.org/documentation/faq.php ("What is required to use ACPICA in my OS?"), если ещё не были.
>> Судя по описанию ASPM с википедии,этим режимом должна управлять ОС или БИОС
> Какие образом? Или BIOS стал ещё одной задачей, диспетчерируемой ОС?Такие вещи как вызовы одного из другого для микрософтовцев видимо слишком сложны для понимания.
> Или, возможно, он работает как гипервизор ОС, прерывая её когда ему вздумается и
> переводя процессор (весь или только одно из ядер?) в требуемый ему
> (реальный/защищённый/длинный + промежуточные варианты) режим?Гуглить про SMM (System Management Mode). Откуда ж такие нерюхи в MS берутся? Да, MS уже не торт - там какие-то тупицы теперь, а не лучшие из лучших.
> Можно доверять вики, но выключать (turn OFF) мозги не советую.
Мой мозг подсказывает мне что операционка вполне может вызывать код BIOS, играя с ним в этакий пингпонг и ACPI как раз об этом самом.
Как знает Windows и работает режим писал - удалили. Кратко: Майкрософт проводит тестирование на большом количестве реальной аппаратуры (HCL + много чего), определяя оптимальные настройки для каждой железки по отдельности, а также отклонения от стандарта, которые приходится учитывать.Сравни: ударила молния - кто-то побежал умилостивливать Зевса-громовержца, другой подумал что надо бы наконец поставить громотвод.
ты мне на вопрос так и не ответил: ты носишь с собой противометеоритный зонтик? и если нет, то почему?
> Сравни: ударила молния - кто-то побежал умилостивливать Зевса-громовержца,
> другой подумал что надо бы наконец поставить громотвод.Если внести поправку на то, что побежал к зевсу местного значения из соседнего корпоративного отдела (и на то, что "громотвод" грамотно пишется даже не с тремя "о", а "молниеотвод") -- то может стать чуточку ближе к действительности.
Насчёт конкретно ASPM не знаю, а вот с ACPI ровно так.
> как быть с работой от сетиЕсли не нужен лишний нагрев и шум, то точно так же.
Ну и срач развели...
А может проще сделать:
echo powersave > /sys/module/pcie_aspm/parameters/policy
У меня работает...
Дополнительные рецепты для уменьшения энергопотребления мобильных устройств с пингвином на борту:
Спасибо! Полезная статья!
> Спасибо! Полезная статья!Боян
Так вы не внимательно читали статью, в ней есть ссылка на более содержательный внешний ресурс (с разделами для самого различного харда), на котором, в свою очередь, есть ссылка и на http://www.lesswatts.org, на котором нет упоминания о режимах энергосбережения для шин PCIe. А тема как раз о проблеме с энергосбережением шины PCIe, если вы заметили. На первоисточник я и не претендовал, т. к. сразу дал ссылку в своей статье на первый вышеупомянутый ресурс, который будет полезен всем, кому интересны аспекты энергосбережения с тюксом на борту.
> Так вы не внимательно читали статью, в ней есть ссылка на более
> содержательный внешний ресурс (с разделами для самого различного харда), на котором,
> в свою очередь, есть ссылка и на http://www.lesswatts.org, на котором нет
> упоминания о режимах энергосбережения для шин PCIe.Ну да, там сайт хороший, но чёй-то они его забросили.
можно было бы добавить фичь всяких...
i915_powersave
i915_enable_fbc
i915_enable_rc6
i915_lvds_downclock---
tsc=reliable
idle=halt
cpuidle.off=0
nmi_watchdog=off
processor.max_cstate=4
acpi=noirq
acpi_sleep=тут уже от железа
noirqdebug
no_timer_check
norandmaps
Это не во всех ядрах доступно, да и от сборки зависит и железа. Каждый собирает под свое железо. Из перечисленного вами от железа зависит большее количество параметров, нежели указанных вами.
Этот патч могли бы и принять в 3.1... Актуально.
> Этот патч могли бы и принять в 3.1... Актуально.А ещё его не сделают в моём дистрибутивном 2.6.32. Это жжжжжж не спроста! Заговор? Ксто сказал, заговор?....