Компания Apple перевела (https://twitter.com/#!/vtpg/status/129700208274710528) в разряд открытых проектов аудиокодек ALAC (http://alac.macosforge.org/) (Apple Lossless Audio Codec), относящийся к классу кодеков без потери качества и повсеместно используемый в продуктах Apple последние 10 лет. Код (http://alac.macosforge.org/trac/browser) открыт под лицензией Apache 2.0, подразумевающей передачу прав на использование всех связанных с кодеком патентов.
Как и развиваемый организацией Xiph.Org свободный кодек FLAC (http://flac.sourceforge.net/), ALAC оперирует методами упаковки без отбрасывания данных, позволяя сохранить полную идентичность результирующего потока с исходным. ALAC позволяет обеспечить (http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_compa...) степень сжатия на уровне 40-60% от исходного несжатого потока при очень высокой скорости декодирования, но достаточно медленном кодировании.Открытый компанией Apple пакет включает полный код декодировщика и кодир...
URL: https://twitter.com/#!/vtpg/status/129700208274710528
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32156
Просто отличная новость!
> Просто отличная новость!..от других :)
Король умер, да здравствует новый король!Частота дискретизации в 4,3ГГц. Будем слушать нанобактерии???
Похоже на то. А вообще, просто потому что вспомнилось, решил разместить ссылку на хороший обзор аудиофила, музыки лучшего качества. http://www.computerra.ru/print/473890/ А вот его же обзор аппаратных плееров. http://www.computerra.ru/print/405650/
не, на 4 ггц мы послушаем как звучит поток команд в процессор в реальном времени ;)
Прекрасная новость. Пользуюсь им и перевожу постепенно коллекцию в него.
хаха, посмотрите на него, впервые такого вижу
У меня тоже вся музыкальная коллекция хранится в ALAC-е. Перевёл всё, что было в Обезьяне, FLAC-е и wv в ALAC.
ахахаха, уже двое таких. и все эти потуги-свистопляски чтобы на свой айфон музыку проще закидывать, чтобы потом этот самый айфон лузлесс со страшным скрежетом или мылом воспроизводил?
> ахахаха, уже двое таких. и все эти потуги-свистопляски чтобы на свой айфон
> музыку проще закидывать, чтобы потом этот самый айфон лузлесс со страшным
> скрежетом или мылом воспроизводил?Потуги, чтобы всю огромную коллекцию компакт-дисков собрать в единую удобную библиотеку, без потери качества. А уж из этой библиотеки самому выбирать на что выводить. Кстати, согласен, что у айФонов, Падов, Подов звуковая часть посредственная и малопригодна для прослушивания музыки, ну так в этом они ничем не отличаются от всех прочих мобильных источников. Нет ни одного плеера, кроме всяких китайских поделок вроде HIFIman, который бы обладал пристойным звучанием.
Nokia N9
> Nokia N9Ну, по крайней мере, там можно пользоваться теми кодеками которые удобны _мне_ а не каким-то там эпплам, нокиям или кому там еще. Мне вот как lossless нравится FLAC. а как lossy - ogg vorbis. А эппл с своими надсмотрщиками и диктаторами пусть дальше своим сектантам диктует как им следует жить и под что строиться. Если кто позволяет держать себя за лоха, так его и будут держать за лоха. А я как-то хочу чтобы девайс делал то что удобно мне, а не я делал то что удобно девайсу. Пусть девайс под меня подстраивается а не я под него.
Ну нравится и пользуйтесь. Другим нравится другое.
> Другим нравится другое.__Как__ мы все рады за этих других. Просто не представляешь!!
> Ну нравится и пользуйтесь. Другим нравится другое.Не вижу ни одного разумного аргумента за ALAC. Аргумент "это сделал эппл, поэтому это круто" за разумный не считается.
> Не вижу ни одного разумного аргумента за ALAC. Аргумент "это сделал эппл,
> поэтому это круто" за разумный не считается.Если вы не пользуетесь Эплом, то для вас никаких. Для пользователей Эпл самый жирный плюс в том, что ALAC понимает iTunes, а FLAC не понимает. Вот и всё.
> не понимает. Вот и всё.У нормальных людей а не сектантов это звучит так: "минусом тунца является то что он не поддерживает флак". Но ведь ни один макофаг в жизни не признает что у продукции эппл оказываетсч тоже бывают минусы и недоработки.
есть одна загвоздка: iлита по определению не нормальна.
> есть одна загвоздка: iлита по определению не нормальна.Спасибо, Капитан! Я кстати предпочитаю термин iDiot'ы :)
Позиция Apple, я так понимаю, такова:
Мы сделали крутую программу для прослушивания музыки, но она не понимает формат FLAC, поэтому мы придумали свой формат - ALAC!
>... ни одного разумного аргумента за ALAC.
> Аргумент "это сделал эппл, поэтому это круто" за разумный не считается.Потому что это сделал Apple и это не GNU?
Сделайте
# apt-get remove apache*
Он идет под той же лицензией.
А заодно и всё что в системе идет под LGPL и BSD лицензиями. Не GNU же. Firmware туда же прицепом.
https://twitter.com/#!/vtpg/status/129700208274710528
http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache_License
http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html"Не пользуюсь, но всегда против", аргумент тоже "за разумный не считается".
>>... ни одного разумного аргумента за ALAC.
>> Аргумент "это сделал эппл, поэтому это круто" за разумный не считается.
> # apt-get remove apache*Вот _это_ круто, Яппле сделал Эпатч. Да-а-а!...
> Он идет под той же лицензией.
Милейший, у Вас карты из рукава торчат.
>>>... ни одного разумного аргумента за ALAC.
>>> Аргумент "это сделал эппл, поэтому это круто" за разумный не считается.
>> # apt-get remove apache*
> Вот _это_ круто, Яппле сделал Эпатч. Да-а-а!...
>> Он идет под той же лицензией.
> Милейший, у Вас карты из рукава торчат.Разуйте глаза, или кроме юнити никуда не смотрим (?):
# rpm -qpi ./apache2-base | grep License
Size : 598092 License: ApacheИ ALAC и Apache сервер под одной и той же лицензией. Вам на gnu.org милейший.
Право выбора: не нравится, не ем.
> И ALAC и Apache сервер под одной и той же лицензией. Вам на gnu.org милейший.Да причём тут это? Мысль то в том, что Apple в одностороннем порядке проталкивает свой никому ненужный ALAC, вместо того, чтобы просто добавить поддержку FLAC. В идеальном мире устройство удобно конечному пользователю (а не политически выгодно своему производителю). Что, кстати, делается очень просто при желании.
А то, что они после смерти своего батьки решили открыть ALAC, никак не оправдывает этот недостаток.
>> Вот _это_ круто, Яппле сделал Эпатч. Да-а-а!...
>>> Он идет под той же лицензией.
>> Милейший, у Вас карты из рукава торчат.Шулер! Передёрг.
Для протокола:
1. Кое-кому не нравитя Яппле и его "практики".
2. Кое-кому не нравятся "вбросы кокода ч-з забор" под опенсорсной _лицензией от вдоску проприертарной шараги, атакующей сообщество при каждом удобном. Лицензия у них (весьма изредка!) опенсорсная, но сами они довольно неискренние.
3. Кое-кому не нравятся "сововьи", хвалящие золотую клетку. (Также весьма неискренние и не чурающиеся передёргами для "обоснования" желаемого.)
4. И на сладкое - передёрг: ответ "удалите все apache-*, патамучта апаче л." не аргумент против пп.1 и 2. Совсем. Подмена предмета и перевод стрелок. Шулер!И если это попытка (настойчиво повторяемая вашими "однокашниками") детсадовской игры "сам такой!", то: Удалением (и переписыванием) свободного ПО из-под неугодной (свободной!) лицензии занимается именно Яппле со своими друзьями из ФриБ3Д Коре Тиим. Флаг в руки и барабан на шею, но, извините, _вашими _играми мы заниматься и не подумаем (как бы вашим _хозяевам этого не хотелось): нас не раздражают никакие свободны лицензии.
Дальнейших успехов в самоутверждениии.
Да не про то я:Правоверные линуксоиды ненавидят Эппл. Но они знают, что сервисы Эппл не поддерживают flac. Они даже на собственном опыте по тестам знают что alac хуже flac и копипастом выведут результаты этих тестов. Они в курсе цвета, формы и качества продукции Эппл.
Всё это _мне_ неизвестно. Мне пофигу. Я просто не пользовался, не пользуюсь продукцией Эппл, и это не в этой жизни. Мне неизвестно и всё равно, лучше ALAC FLAC'а или хуже. По одной простой причине: продукция Эппл мне просто по-фи-гу.
Как и продукция микрософт. И здесь я тоже не знаю, чем она лучше, а чем хуже моего Линукс, - я просто не пользуюсь этим. И моему Линукс не нужны 32Gb RAM с Core i7 на борту и видеокартой за 400 баксов прицепом. Ему хватает на очень много меньше.Но вот что странно: разве лицензия Apache запрещает внесение изменений в код?
Если не запрещает, внеси изменения в код. Просто сядь за клавиатуру и сделай. Не хочешь?, - просто проигнорируй. Лицензионно нельзя?, - не пользуй. Нет этого ALAC'а. Его просто не существует. Но делать пиар Эпплу антипиаром, - ребята, это не со мной.Ну хоть один разумный довод в потоке сознания 90 процентов этого топика?
Исключая тусовку технарей в топике, - это исключение.
Но превращать opennet в еще один LOR? А стоит ли оно того?
Открою один секрет. Изливает потоки ненависти один человек. Он оставляет много, мнооого бессмысленных комментариев "ыыы, посмотрите на него", "фанбой эппла отжёг!", "ты хоть сам понял что сказал, придурок?", с одной-единственной целью: сразу после размещения ответа от может накрутить кому-нибудь ещё -5 голосов.
> Открою один секрет. Изливает потоки ненависти один человек.Странно, а я тут минимум штук 5 недовольных политикой эппла насчитал. Любите подгонять решение под ответ?
> Всё это _мне_ неизвестно. Мне пофигу.«зачем мне сравнивать, думать и выбирать? за меня уже выбрали!»
слушай, а у тебя точно не мак? не? ты проверь, всё-таки.
> «зачем мне сравнивать, думать и выбирать? за меня уже выбрали!»Вот за что-то такое я и не люблю макинтошников. Логика коровы в стойле.
>> «зачем мне сравнивать, думать и выбирать? за меня уже выбрали!»
> Вот за что-то такое я и не люблю макинтошников.Есть уже выбранный набор основы и приложений, то, что в GNU GPL.
Вы еще не сделали свой выбор между opensouce и Apple? И есть над чем думать?..
> «зачем мне сравнивать, думать и выбирать? за меня уже выбрали!»Конечно выбрал. GNU GPL в приоритете.
Я не выливаю потоки сознанания "всё что не Линукс - г$#но", втихаря запуская "иное".
И не утверждаю, что мне топовое железо для десктопа в 2 штуки баксов, для Линукс поюзать.> слушай, а у тебя точно не мак? не? ты проверь, всё-таки.
# lshw -sanitize
бросить сюда?
Или и так сойдёт?
> Конечно выбрал. GNU GPL в приоритете.и чем твоя секта лучше других сект? впрочем, ты всё равно не поймёшь вопроса. или наоборот: очень хорошо поймёшь и начнёшь изворачиваться.
> «зачем мне сравнивать, думать и выбирать? за меня уже выбрали!»ЗЫж:
Вы бы сначала посмотрели от кого ALAC, а потом лицензию Apache почитали, в районе параграфа 3-4. А также трактат Столлмана, почему неGNU не совсем хорошо.
Тогда бы и поняли _почему_ мне пофигу.
> Вы бы сначала посмотрели от кого ALAC,и WebKit, например. ату его, долой! вместе с неправославным Qt!
> а потом лицензию Apache почитали
внизапна! я читал AL 2.0.
> в районе параграфа 3-4.
и в чём проблема? я не знаю, что такое «3-4», но пункт 3 глаголет про то, что за патенты в суд не потянут, а пункт 4 про то, что оригинальное авторство нельзя маркером замазывать. что-то не припомню, чтобы отец rms имел что-либо против.
> А также трактат Столлмана, почему неGNU не совсем хорошо.
и почему, почему AL 2.0 — «не совсем хорошо»? ссылочку можно? только не надо гнилых отмазов про «я не нанимался искать, сам найдёшь», ладно?
алё, ты точно уверен, что тебе не к огрызку? обычно сектанты тусуются в том районе.
> Тогда бы и поняли _почему_ мне пофигу.
потому что ты такой же сектант, как и огрызочники, просто у тебя кумиры другие. такие дела.
Для начала так сойдет?http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache_LicenseИли:
ты мне линки и копипаст, а я почитаю?В данном случае, и это ИМХО, между разработчиком и пользователем стоЯт не столько лицензия, сколько морально-этические принципы.
И что именно гарантирует лицензия Apache в контексте Apple?
> Для начала так сойдет?
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache_Licenseи что? я у тебя что спрашивал? а ты что дал? обычная увёртка сектанта, когда ему нечего сказать по делу.
> ты мне линки и копипаст, а я почитаю?
ты утверждал — ты и доказывай. да-да, линками. вот то, что ты выше привёл — к теме совершенно не относится.
> В данном случае, и это ИМХО, между разработчиком и пользователем стоЯт не
> столько лицензия, сколько морально-этические принципы.какие? у огрызков буквы пишутся неэтично? ещё раз спрошу: ты уже вынес неправославный Qt со своей техники? а то они запятнали себя включением в состав Qt WebKit'а, который до теперешнего состояния допилен как раз огрызком. ну, или хотя бы пересобрал Qt без qtwebkit? и без qtscript, потому что там неправославный JavaScriptCore, опять написаный огрызком.
> И что именно гарантирует лицензия Apache в контексте Apple?
каком таком «контексте Apple»? ты что за вещества вообще употребляешь? посоветуй, мне интересно.
> какие? у огрызков буквы пишутся неэтично? ещё раз спрошу: ты уже вынес
> неправославный Qt со своей техники? а то они запятнали себя включением(*)--vv
> каком таком «контексте Apple»?
См.сообщение#204 выше: пп.1-3 - "контекст" про Яппле; пп.3,4 -- про Вас(*) и Ваших однокашников-шулеров. Впрочем, Вы, возможно, с другого факультета -- не "так" напираете, миндальничаете. Однако ж "приёмчики" и уверенность, что "здесь вам не хуже, чем там, патамучта такое же, но наоборот"... из одного обкома-политпросвета, не иначе.
> ты что за вещества вообще употребляешь? посоветуй, мне интересно.
Чай-кофе, поливитамины. Советую!
судя по всему, в каменте выше мы наблюдаем нехилый такой приход. ещё кого-то торкануло до полной несвязности письменной речи.
>выше мы наблюдаем нехилый такойНаш overqualified админ плавно перешёл к мед.диагностике без диплома по тексту в интернетах? Пральна, зачем напрягаться, когда можно "спрыгнуть" на "нифига нипонял, сам дурак".+++
дружище, ну я же не виноват, что даже непрофессиональным взглядом видно, что неадекват? ты попытайся по-русски, что ли…
Читать умеем?http://alac.macosforge.org/
> Компания Apple открыла наработки, связанные с аудиокодеком ALAC
> (Apple Lossless Audio Codec).
> Данная лицензия не ставит условием неизменность лицензии распространения
> программного обеспечения, и не настаивает даже на сохранении его бесплатного и
> открытого статуса. Единственным условием, накладываемым Apache лицензией,
> является информирование получателя о факте использования исходного кода,
> лицензированного под лицензией Apache. Таким образом, в противоположность
> copyleft лицензиям, получатель модифицированной версии не обязательно получает
> все права, изначально предоставляемые лицензией Apache.Если вы всё ёще не поняли:
Apache License это и не плохо и не хорошо, - это инструмент. Как топор. Но смотря в чьих руках.
Разработчики Apache сервер строят Кижи.
Вы точно уверены в том, что в случае ALAC не произойдет по Достоевскому? Этим же самым инструментом? И _где_ лицензия Apache говорит и гарантирует, что такого не будет?А если оно так, то почему я _обязан_ обращать внимание на этот продукт?
Если вам так хочется набивать свою систему продуктами с сомнительным будущим, - счастливого пути.
> Вы точно уверены в том, что в случае ALAC не произойдет по
> Достоевскому? Этим же самым инструментом? И _где_ лицензия Apache говорит и
> гарантирует, что такого не будет?э… как? AL 2.0 гарантирует патентные ненаезды. где топор-то?
> А если оно так, то почему я _обязан_ обращать внимание на этот
> продукт?обязан? нет. интересно? да.
> Если вам так хочется набивать свою систему продуктами с сомнительным будущим, —
> счастливого пути.ты, кажется, не видишь разницы между «интересоваться» и «всенепременно использовать».
> э… как? AL 2.0 гарантирует патентные ненаезды. где топор-то?Согласен. И очень жестко.
А топор в возможности перелицензирования продукта.
Но кодек-то, это же не сложно-составной продукт с тучей библиотек идущих под несвободными лицензиями где выше головы не прыгнешь?
Что там такого внутри есть ценного кроме алгоритмов, что его нельзя было выложить под GPL, любой из приемлемых версий, если уж это шаг доброй воли навстречу?...в двух приходах сразу, обедню не служат.
> А топор в возможности перелицензирования продукта.э… как? хочу увидеть, как получится перелецензировать под BSDL, например. ненене, не огрызком: огрызок априори может перелецензировать как хочет, он автор.
> выложить под GPL, любой из приемлемых версий, если уж это шаг
> доброй воли навстречу?а чем AL 2.0 хуже? пока что я видел только пространные рассуждения о возможном коне в вакууме. можно теперь конкретики насыпать? со ссылками, с чёткими пояснениями. а то про коней можно до морковкина заговенья говорить.
>> ты мне линки и копипаст, а я почитаю?
> ты утверждал — ты и доказывай. да-да, линками.Извиняюсь за офтопик -- как там патчик к mcedit, не продвинулся с тех пор? :)
> Извиняюсь за офтопик — как там патчик к mcedit, не продвинулся с
> тех пор? :)продвинулся, но я пока не готов отдавать. щаз он в процессе переработки глобальной — с крыжиком в настройках «хочу вордстар» и с чтением из конфигов универсальных многоклавишных кейбиндов. тормозится отсутствием времени и тем, что я не особо код mc пока понимаю. но есть шанс, что допилю, и тогда отдам на review.
> и почему, почему AL 2.0 — «не совсем хорошо»? ссылочку можно?Потому что с такой лицензией оно нифига не попадет в всякие там ffmpeg и libav, занимающиеся декодированием кучи форматов.
>> и почему, почему AL 2.0 — «не совсем хорошо»? ссылочку можно?
> Потому что с такой лицензией оно нифига не попадет в всякие там
> ffmpeg и libav, занимающиеся декодированием кучи форматов.проблемы идиотов, не перешедших на GPLv3 — это их проблемы. с GPLv3 оно совместимо.
> проблемы идиотов, не перешедших на GPLv3 — это их проблемы. с GPLv3
> оно совместимо.Ну может вы как НеИдиот (tm) осчастливите нас более качественными библиотеками для работы с over 9000 форматов? GPLv3 конечно хорошо, но с другой стороны, ffmpeg/libav - они такие одни. Заменить как-то и нечем. Аналогов нет. Ни коммерческих, ни открытых.
да осчастливлю, не вопрос. давай деньги, что ли.
> да осчастливлю, не вопрос. давай деньги, что ли.Не, так не пойдет: ffmpeg и libav уже есть. Бесплатно, с меня никто денег не требовал. А этот ALAC и его проблемы мне как-то никуда и не вперся чтобы ради него еще и платить. К тому же эта либа *уже* используется кучей программ. Попадение в нее кодека обеспечивает поддержку кодека автоматом в целой куче разных программ. А новоиспеченная либа... поди еще убеди остальных юзать именно ее. Сдается мне что такой финт ушами стоить будет срвершенно непотребно, а результат будет под большим вопросом. И все это ради какого-то ALAC, который по параметрам сливает FLAC? :))
не хочешь платить — не плати, дело твоё. но я бесплатно чужие причуды не реализовываю.
> # apt-get remove apache*Апача то за что? Хотя учтя его скорость работы - да, как-то так, а потом сделать apt-get install nginx и почувствовать разницу :)
>> # apt-get remove apache*
> Апача то за что?Это был сарказм со скрытым призывом не выходить за рамки пацифизма в отношении отдельных особо агрессивных индивидуумов, любителей всего сомнительного и яблочного, тянущих оное в GNU.
Но особо выделившиеся подтвердили, быть пацифистом и лояльным в отношении них рано.
Не очень понял о чём вы. В Нокии Н9 такая же заурядная аудио-часть, что в и любом другом телефоне.
Как обладатель сего гаджета - несогласен! )
> Как обладатель сего гаджета - несогласен! )А RMAA с Вашим смелым заявленим согласен?
>> Как обладатель сего гаджета - несогласен! )
> А RMAA с Вашим смелым заявленим согласен?А как запустить RMAA на N9? Я конечно могу себе представить запуск wine на ARM через эмуляцию, но это будет некислое извращение и даже win95 будет стартовать в таком виде довольно долго.
RMAA запускается на измерительной системе, а не на измеряемой. И нужна референсная звуковая карта, которая и будет принимать сигнал с твоего N9.
> Потуги, чтобы всю огромную коллекцию компакт-дисков собратьДальше можно не читать :)
Находятся же люди которые cd качество, этот музыкальный огрызок, приемлимым, да еще и тратят время на его конвертацию в качественные кодоки, когда даже замызганный mp3 больше чем нужно.
Качество хуже чем 96КГц/24бита - пустая трата времени.
почитайте о теореме Котельникова
Почитайте о беззкислородных проводах. %)))
> почитайте о теореме КотельниковаИди читай о психоакустических моделях, умник
Все, кто считают частоту дискретизации больше 44кГц избыточной, никогда не читали теоремы Котельникова ;)
> Котельникова ;)Если вспомнить про Шеннона-Котельникова, частота дискретизации в 44100 Гц означает что можно передать без искажений сигнал с частотой до 22050 Гц. Обычное типичное человеческое ухо слышит примерно от 16Гц до 20кГц. А реально многие вообще писк выше 16кГц не слышат уже. Так что 44100Гц на самом деле - выше крыши. Попробуйте отличить в слепом тесте 44100 Гц и 96, расскажете как получилось :). Просто надо же хомякам впаривать новые препараты, правда? И любой хомяк знает что 2ГГц лучше чем 1, а 96кГц - лучше чем 44. Особо ушибленные хомяки даже готовы платить сто баксов за эзернет шнурок из бескислородной меди (как будто это влияет на потери пакетов, лол).
В действительности, на бОльших частотах дискретизации возникает проблема подавления шумов квантования. Поэтому нужны более сложные обрезные фильтры, а они, как не изгаляйся, поворачивают фчх.
> В действительности, на бОльших частотах дискретизации возникает проблема подавления шумов
> квантования. Поэтому нужны более сложные обрезные фильтры, а они, как не
> изгаляйся, поворачивают фчх.Ну мне на самом деле интересно - вы отличите 16 бит от 24 при слепом тесте? А 96 кГц от 44? То что квантование вносит некую погрешность - безусловно. И понятно что чем она меньше, тем лучше. Но это скорее актуально для обработки звука, где погрешность может накапливаться. А вот что вы отличите указанное выше при слепом тесте - у меня почему-то есть некие сомнения.
Да, я разделяю вашу точку зрения. Я не могу отличить мастер-оригиналы, сделанные в 192/24, от 44/16. На практически "референсной" технике. Чего уж про бытовую говорить.
> Ну мне на самом деле интересно - вы отличите 16 бит от
> 24 при слепом тесте? А 96 кГц от 44?Да, даже на телефоне фирмы нокиа :) - достаточно послушать хорошую мелодию в формате а4 - впечатляет!!! Жаль их нельзя было слить на комп, а телефон уже умер.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B...
Читать до просветления.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/п╒п╣п╬я─п╣п╪п╟_п п╬я┌п╣п╩я▄п╫п╦п╨п╬п╡п╟
> Читать до просветления.Читаем: "если аналоговый сигнал x(t); имеет <b>ограниченный спектр</b>" - и еще раз: "ограниченный спектр". А теперь посмотрим на ударные - почти прямоугольная ступень - фурье дает практически бесконечный ряд, что и есть бесконечный спектр. Всё, проехали.
Да и людей с ушами лучше чем 20КГц вполне хватает (даже без музыкального образования :))))
отсюда и увлечение винилом при наличии cd. И только 192/24 полностью покрывает его качество.
Увлечение винилом угу угу. Откуда вы собрались на виниле вынимать больше 20кГц? Считывалка нужна немеханическая, чтобы пластинки не гробить.Через парочку прослушиваний все ВЧ составляющие ваш звукосниматель за 100 рублей срежет с пластинки. Аппараты которые умели больше 16кГц записывать были на единицах студий. На Мелодии не было между прочим. На такой частоте резец инертен настолько, что просто не успеет отклониться на одной полуволне как придет обратная и попросит сместиться назад.
Это механическая запись и высокую частоту записать намного сложнее чем на электронной технике. Вот если бы вы говорили про магнитку с высокой скоростью протяжки ленты то вполне можно записать легко больше 20кГц даже на дорогой бытовой технике.
> Увлечение винилом угу угу. Откуда вы собрались на виниле вынимать больше 20кГц?
> Считывалка нужна немеханическая, чтобы пластинки не гробить.Через парочку прослушиваний
> все ВЧ составляющие ваш звукосниматель за 100 рублей срежет с пластинки.
> Аппараты которые умели больше 16кГц записывать были на единицах студий.Дальше можно не читать :)))))))))
Да не про старый винил речь-то! Откройте для себя «Лазерные проигрыватели виниловых дисков» и новые толстенькие диски. Не зря их диджеи любят :))
>> Увлечение винилом угу угу. Откуда вы собрались на виниле вынимать больше 20кГц?
>> Считывалка нужна немеханическая, чтобы пластинки не гробить.Через парочку прослушиваний
>> все ВЧ составляющие ваш звукосниматель за 100 рублей срежет с пластинки.
>> Аппараты которые умели больше 16кГц записывать были на единицах студий.
> Дальше можно не читать :)))))))))
> Да не про старый винил речь-то! Откройте для себя «Лазерные проигрыватели
> виниловых дисков» и новые толстенькие диски. Не зря их диджеи любят
> :))а вы и не читали :)
я написал "Считывалка нужна немеханическая,", которую вы не (прочитав!!! )повторили «Лазерные проигрыватели виниловых дисков»
> я написал "Считывалка нужна немеханическая,", которую вы не (прочитав!!! )повторили «Лазерные проигрыватели виниловых дисков»Ну так после этого:
> Откуда вы собрались на виниле вынимать больше 20кГц?оправдываться нет смысла.
Впрочем даже старые системы имели лучше чем 20кГц, вот ТТХ например:
«головка звукоснимателя МM, Частотный диапазон: 20Гц-25кГц.»При чем 25кГц - это не предельная величина. В отличии от цифры это некий условный порог, а реально там больше, что ухо и улавливает в виде глубины и чистоты звука.
Это, извините, уважаемый, чушь. С винила вы в обычных условиях ничего выше 12--15 КГц (и это на очень дорогой аппаратуре) просто не услышите -- фильтр срежет. Поскольку полезного сигнала там нема, один только шум.
> Это, извините, уважаемый, чушь. С винила вы в обычных условиях ничего выше
> 12--15 КГц (и это на очень дорогой аппаратуре) просто не услышите
> -- фильтр срежет. Поскольку полезного сигнала там нема, один только шум.Смотрю я на спектр среднестатистической оцифровки, и выше 15kHz вижу далеко не шум.
Чудеса.
Опа, накосячил, а я значит оправдываюсь. Ну-ну, батенька, демагогией страдаете. Это раз.Между прочим лазерную вертушку мы лично используем для цифровки на студии, и при этом не фанатсвую от винила. Просто знаем его ограничения не по наслышке, и бОльшая часть относиться именно к механическим считывателям. У лазерного все конечно получше. Но вы то говорите про бытовой винил, а он скажу вам ой как не лучше, чтобы ему оды петь и молиться на него.
В бытовом виниле шум механизма очень большой:
нужна тяжелая и дорогая техника для прокрутки
Микрофонный эффект - звукоизолированное помещение
на простых головках сильное взаимопроникновение каналов.
При повреждении головки - порттиться и носитель и тд и тп
> При повреждении головки - порттиться и носитель и тд и тпЗдравствуйте Ваш КО.!
да и кстати, «сильное взаимопроникновение каналов» не очень-то влияет на наличие ВЧ.
Напомню тему спора - утверждалось что качество cd (44КГц) предел мечтаний ЛЮБОГО меломана. С чем я не мог согласиться.
И в какой же части ЦАПа происходит полное восстановление сигнала?
В частном случае на RC-фильтре.
>полное восстановление
>RC фильтреНу-ну.
> Так что 44100Гц на самом деле - выше крыши. Попробуйте отличить в слепом тесте
> 44100 Гц и 96, расскажете как получилось :)Я пробовал (на домашней ice1724 через вольфсоновский кодек и то ли AKG K-66, то ли Sennheiser HD-212, то ли Эл-ку 150АС-002М через самопальный УМ, уже не помню) -- разница между flac 44/16 и 96/24 слышна достаточно хорошо. При равной битности не сравнивал.
> Просто надо же хомякам впаривать новые препараты, правда?
Это-то да, но помимо труизма "22050 > 20000" есть ещё менее арифметические моменты -- как то, что аналоговый сигнал не кубиками ходит и на пристойную аппроксимацию при оцифровке тоже нужен запас разрешающей способности.
PS: это было что-то вроде ксилофона, а не партия бас-гитары :)
PPS: если вдруг кому около Киева пригодится предусилитель Сухова -- была тут платка от недоделанного усилителя...
> Я пробовал (на домашней ice1724 через вольфсоновский кодек и то ли AKG
> K-66, то ли Sennheiser HD-212, то ли Эл-ку 150АС-002М через самопальный
> УМ, уже не помню) -- разница между flac 44/16 и 96/24
> слышна достаточно хорошо. При равной битности не сравнивал.Был ли это слепой тест, чтобы исключить эффект плацебо и прочую психологию?
>> Просто надо же хомякам впаривать новые препараты, правда?
> Это-то да, но помимо труизма "22050 > 20000" есть ещё менее арифметические
> моменты -- как то, что аналоговый сигнал не кубиками ходитВообще-то шеннон-котельников - о синусоидах, ну а мы - о их дискретизации. Кубиков там нет, есть лесенки с 65К уровней.
> и на пристойную аппроксимацию при оцифровке тоже нужен запас разрешающей способности.
Человек слабо слышит вч составляющие, поэтому бухать в их идеальную точность огромный запас - мало смысла.
> PS: это было что-то вроде ксилофона, а не партия бас-гитары :)
А _слепыми_ тестами это проверено? Желательно на нескольких разных слушателях. Для более объектмвного результата. Суть в том что слушатель именно не должен знать что ему дали послушать при вынесении вердикта что лучшп. Чтобы отсеять психологические моменты и прочая.
> Качество хуже чем 96КГц/24бита - пустая трата времени.Увы, далеко не всё, особенно среди Классики, переиздавалось в чём-то лучшем, чем pcm. Что-то удаётся достать на SACD, но немного.
>> Качество хуже чем 96КГц/24бита - пустая трата времени.
> Увы, далеко не всё, особенно среди Классики, переиздавалось в чём-то лучшем, чем
> pcm. Что-то удаётся достать на SACD, но немного.Это и есть главная проблема для 96/192/24.
копирасты проклятые - из-за ний мы до сих пор живем с CD отстоем, это они похоронили audio-dvd. A мастер ленты до сих пор лежат на студиях.
> Это и есть главная проблема для 96/192/24.С разницы с 44/16 чаще всего не улавливаю.
>> Это и есть главная проблема для 96/192/24.
> С разницы с 44/16 чаще всего не улавливаю.Жаль, но и такое бывает. тогда вам и ALAC и FLAC без нужности.
> Жаль, но и такое бывает. тогда вам и ALAC и FLAC без нужности.А это как сказать. Lossy сжатие на то и lossy что выкидывает "лишнее". При том используется тот факт что якобы человек это не должен слышать. Но как вы понимаете, психоакустика оперирует некими усредненными моделями. А вот то что вполне конкретный слушатель не услышал бы отброшенное - уже совсем не факт. И еще более не факт - в зависимости от жанра и произведения. Некоторые произведения дружественны к lossy сжатию и артефактов не слышно, а некоторые, с сложными в кодировании участками, могут провоцировать lossy кодек на излишне слышимые артефакты. В этом плане FLAC в любом случае лучше т.к. там просто нет никакой психоакустики как класса.
Та ладно. Корейские COWON-ы весьма неплохо звучат. Во всяком случае, с нормальными наушниками. Ну и, форматов много, вроде FLAC и ogg поддерживается, а не только эппловские
Ковои нековои, все они звучат на одинаково поганом с ай(далее по вкусу) уровне. Исключений, увы, нет.
> ахахаха, уже двое таких. и все эти потуги-свистопляски чтобы на свой айфон
> музыку проще закидывать, чтобы потом этот самый айфон лузлесс со страшным
> скрежетом или мылом воспроизводил?Тем более и потуг то никаких. Под Маком перекодировка из, к примеру, FLAC-а в ALAC делается одним кликом на .cue-файле.
Лучше бы FLAC добавили в список поддерживаемых форматов для всей своей продукции
Согласен.
Пожалуй, не всей. в яблочных наушниках слушать аудио без потерь качества — кощунство по отношению к звуку!Такое качество целесообразно прослушивать только на больших зальных колонках, если вы действительно хотите услышать разницу, а не хвастаться перед друзьями
> Пожалуй, не всей. в яблочных наушниках слушать аудио без потерь качества —
> кощунство по отношению к звуку!
> Такое качество целесообразно прослушивать только на больших зальных колонках, если вы действительно
> хотите услышать разницу, а не хвастаться перед друзьямиЕсли вы имеете ввиду разницу между mp3 и losslees, то позволю себе с вами не согласится, разница заметно даже на недорогих высокоомных Koss-ах за 4-5к р. Хотя это сильно зависит от жанра и характера прослушиваемой музыки.
Он имел в виду яблочные белесые затычки, которыми снабжен каждый iDiot. В них от losless толку мало, ибо стандартное китайское дерьмо. Хотя фанаты марки конечно же сейчас расскажут про то что это пахнет Kenzo.
> Он имел в виду яблочные белесые затычки, которыми снабжен каждый iDiot. В
> них от losless толку мало, ибо стандартное китайское дерьмо. Хотя фанаты
> марки конечно же сейчас расскажут про то что это пахнет Kenzo.Нормальные для данного источника наушники. Мне представляется куда менее целесообразным на айПоды, как и на любые массовые мобильные источники, вешать что-то лучшее (читай, более дорогое).
Да логично. Мобила + наушники - это, как ни крути, фоновая музыка, а там один чёрт внимание на чём-то другом сосредоточено, так что особое качество не требуется. Плюс паршивость самого источника звука. Хороший звук подразумевает, что его именно слушают.
> Да логично. Мобила + наушники - это, как ни крути, фоновая музыка,Тогда САБЖ становится бессмысленным вдвойне...
>> Да логично. Мобила + наушники - это, как ни крути, фоновая музыка,
> Тогда САБЖ становится бессмысленным вдвойне...Вообще я удивлён тому, как много здесь человек (подростков), которые ничего качественнее мааабилы в подъезде не слышали. Ну и в наушниках телефонный звук не лучше, чем из динамика
> Вообще я удивлён тому, как много здесь человек (подростков), которые ничего качественнее
> мааабилы в подъезде не слышали.А я удивлен количеству клоунов на опеннете. Кстати, ты один из них. Специально для клоунов капитан сообщает: в приличных смартах нынче используют практически те же чипы что и в звуковухах компов, например. Ну разве что более экономичные по питанию версии. В целом все это способно выдавать довольно приличный звук. А если ты музыку на нокле 1100 слушал, где сэкономлено на всем вообще, от динамика до усилка - кто же тебе доктор?
> Ну и в наушниках телефонный звук
> не лучше, чем из динамикаКак сравнивалось? На каком оборудовании? Где результаты тестов можно посмотреть?
>> Специально для клоунов капитан сообщает: в приличных смартах нынче используют практически те же чипы что и в звуковухах компов,Во-первых, это не так, а во-вторых -- качестве типичного звукового тракта, встроенного в комп, низко.
>>> Специально для клоунов капитан сообщает: в приличных смартах нынче используют практически те же чипы что и в звуковухах компов,
> Во-первых, это не так, а во-вторых -- качестве типичного звукового тракта, встроенного
> в комп, низко.Вообще любого внутри системного блока. Компьютер может отдавать только цифровой сигнал.
> Вообще любого внутри системного блока. Компьютер может отдавать только цифровой сигнал.А получать качественный аналоговый сигнал - слегка дороговато и непрактично: для этого надо нанимать хороший оркестр. Это наверное единственный метод получения аналогового сигнала без искажений ;). Кстати у цифры есть сильный плюс (вызывающий сильную попаболь у копирасов): искажения при передаче, копировании и воспроизведении не вносятся. Вплоть до начала аналоговой части.
> Вообще любого внутри системного блока. Компьютер может отдавать только цифровой сигнал.Хотя и несколько отдаёт юношеским максимализмом, но я с вами согласен.
> Во-первых, это не так,Да ну бросьте. Посмотрите на чипы которые паяют на звуковые карты и в мобильную технику. И зачастую вы увидите соседние модели, для мобильных разница лишь в экономичности.
> а во-вторых -- качестве типичного звукового тракта, встроенного в комп, низко.
А любимый некоторыми RMAA с вами не согласен. Как ни странно, сейчас даже интегрированное на мамки аудио зачастую обладает довольно непозорными параметрами, которых рядовому слушателю - выше крыши. Подробнее можно посмотреть где-то в районе ixbt, они такими замерами периодически развлекаются.
ЗЫ интересно как тестируют звучание маков из макоси, учтя что это RMAA только под винду? :)
> ЗЫ интересно как тестируют звучание маков из макоси, учтя что это RMAA
> только под винду? :)Измеряется внешним устройством с заведомо лучшими характеристика. Маки в плане звукового тракта ничем не выделяются. Я с юсб на внешний ЦАП вывожу.
> Маки в плане звукового тракта ничем не выделяются....ибо там давно уже обычный интель на обычной мамке. Чего б ему выделяться? Что впрочем не мешает драть цены как за нечто эксклюзивное.
> Я с юсб на внешний ЦАП вывожу.
Ну так то да, вариант. Правда не понятно как вон тот нелюбитель цифры на такой финт ушами отреагирует. ЦАП, даже хороший - тоже цифровой прибор :)
Низкоомные уши обиженно жмутся в углу.
> Такое качество целесообразно прослушивать только на больших зальных колонках, если вы действительно
> хотите услышать разницу, а не хвастаться перед друзьямиТут чисто практический смысл может быть, например вся музыкальная коллекция во .flac чтобы слушать дома её на больших колонках, а когда надо что-то послушать в дороге на портативном плеере нет никакого желания что-то перекодировать.
> послушать в дороге на портативном плеере нет никакого желания что-то перекодировать.Угу, только там еще место ограничено. И в FLAC или чем там еще - сильно много почему-то не умещается, а слушать 3 песенки постоянно - может и подзадолбать.
У меня лично 32гб, вроде хватает ;-)
> У меня лично 32гб, вроде хватает ;-)В лосслесс туда влезет лишь несколько десятков дисков. Не очень то и дофига - всего несколько десятков часов уникального звучания, потом начнутся повторы, а это уныло.
Вы меня развеселили, простите. :)
А Вы вообще еще чем-нибудь занимаетесь? Кроме прослушивания сотен (тысяч?) "уникального звучания"? :D
> А Вы вообще еще чем-нибудь занимаетесь? Кроме прослушивания сотен (тысяч?) "уникального
> звучания"? :DНасчёт "уникального звучания". Не все слушают музыку в наушниках, как выше, или из писклявого динамика мобильника, как гопники. И даже не из пластиковых колонок Genius, купленных вместе с компьютером. Есть хорошие, большие колонки, для концертных залов и танцплощадок. Вы же не будете ставить на экран кинотеатра видео качества DivX 800x600, которое чётко и качественно на любом мониторе? Нет. Значит и в большом концертном зале вы не включите музыку с качеством MP3 320 килобит.
>музыку с качеством MP3 320 килобит.Кстати, если никому не сказать, могут и не заметить. Слышно, когда сравниваешь. А так - бабка на двое...
> музыку с качеством MP3 320 килобит.А ты сам то пробовал отличить это от аудио-цд, цыркач? И как, хорошо получалось? А слепым тестом? А то я на студийных мониторах и то мп3 с таким битрейтом отличу от оригинала для очень некоторых произведений и то не всегда.
>> А Вы вообще еще чем-нибудь занимаетесь? Кроме прослушивания сотен (тысяч?) "уникального
>> звучания"? :D
> Насчёт "уникального звучания". Не все слушают музыку в наушниках, как выше, или
> из писклявого динамика мобильника, как гопники. И даже не из пластиковых
> колонок Genius, купленных вместе с компьютером. Есть хорошие, большие колонки, для
> концертных залов и танцплощадок. Вы же не будете ставить на экран
> кинотеатра видео качества DivX 800x600, которое чётко и качественно на любом
> мониторе? Нет. Значит и в большом концертном зале вы не включите
> музыку с качеством MP3 320 килобит.Наивный чукотский юноша. (Без обид) Ставим все что в инете накачаем, и это часто намного хуже мп3 320кбит. И на таких больших колонках качества как раз и нету (сюрприззззззз) - это не студийные аудиомониторы. Вы со спектрографом посмотрите - высокие срезаны очень сильно. Для массовых концертов качество то и не нужно.
>> У меня лично 32гб, вроде хватает ;-)
> В лосслесс туда влезет лишь несколько десятков дисков. Не очень то и
> дофига - всего несколько десятков часов уникального звучания, потом начнутся повторы,
> а это уныло.32 гига в лосслессе это вобще то около 90 часов.
Даже если слушать по 12 часов в день, думаю раз в неделю обновить не особая проблема.
> Пожалуй, не всей. в яблочных наушниках слушать аудио без потерь качества —
> кощунство по отношению к звуку!Наушники в iPod изначально хорошие, качественные, но не идеальные. Всегда можно приобрести наушники лучше - к счастью, гаджетов для iPod полно. Но даже наушники в комплекте гораздо лучше Koss.
Спасибо поржал. Затычки у апля на столько плохи, что об этом даже стыдно спорить.
> Спасибо поржал. Затычки у апля на столько плохи, что об этом даже
> стыдно спорить.Для динамических вполне неплохи и соответствуют уровню устройства.
> Для динамических вполне неплохи и соответствуют уровню устройства.Это следует читать как: "бум-дзинь-бум-дзинь-бум-бум-бум-бум" в принципе и на таком можно слушать: нет разницы в силу специфики материала" :)))
> Наушники в iPod изначально хорошие, качественные, но не идеальные.Ну если сравнивать с самым дешевым китайским барахлом продаваемым на развес по 5 рублей за килограмм - может быть.
> наушники в комплекте гораздо лучше Koss.
Которого именно из? Koss выпускает массу моделей ушей, на любой вкус и кошелек, и они довольно разные по параметрам, качеству и цене. А может быть ты даже и другие названия фирм выучил уже? :)
Теперь добавят... Если их формат будут читать все, а они так и останутся на своём ALAC'е, то станут неконкурентоспособными и быстро потеряют рынок.
во flac есть возможность ограничить битрейт при кодировании?
ты в курсе, что флак - это лузлесс-кодек?
да
> во flac есть возможность ограничить битрейт при кодировании?Он заведомо ограничен битрейтом входного потока. Внезапно!
"достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple" - весьма спорное утверждение.
> "достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple" - весьма спорное утверждение.И что в нём спорного? У меня, к примеру, вся комп. техника - Эпл. И мне удобнее хранить всё в ALAC. Потом выводить на качественный внешний ЦАП в домашних условиях, или что-то слушать в качестве фона в дороге с айПода. Не заметил никакой несовместимости.
Что же здесь спорного? Это и правда его единственное преимущество.
Это его единственное _применение, но "преимуществом" это является не для всех.
> достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple,Убийственное "достоинство", нужное аж целому эпплу для впаривания фуфла через свой же загон-магазин. Жмет хуже, вендор известен жадностью. Зачем он такой нужен? Чтобы эпплу было проще нам впаривать? :))
Джобс ушёл, компания начинает поворачиваться лицом к OpenSource?
> Джобс ушёл, компания начинает поворачиваться лицом к OpenSource?Просто уборку делают, мусор выбрасывают.
Точнее, хоронят.
> Просто уборку делают, мусор выбрасывают.Похоже на то, с учетом того что флак жмет лучше.
> Похоже на то, с учетом того что флак жмет лучше.Жмут они одинаково.
> Жмут они одинаково.А если текст новости прочитать, можно увидеть что флак сжал тестовые примеры лучше. Такая вот фигня. Хотя конечно, с яблоками в глазах видно плохо.
Да, не дочитал до конца. Но всё равно iTunes FLAC не понимает, поэтому мне от него никакой пользы.
> Да, не дочитал до конца. Но всё равно iTunes FLAC не понимает,
> поэтому мне от него никакой пользы.(зевая) вы только что прочитали пост шаблонного макинтошника. Вас таких даже моторола разок публично обтроллила рекламой где показано стадо одинаковых укуренных сектантов с белесыми затычками :). Честное слово, адепты мака хуже чем даже гербалайф какой-нибудь.
Да много кому от iTunes никакой пользы...
>> Жмут они одинаково.
> А если текст новости прочитать, можно увидеть что флак сжал тестовые примеры
> лучше. Такая вот фигня. Хотя конечно, с яблоками в глазах видно
> плохо.Можно подумать, при размере lossless файлов несколько мегабайт имеют значение.
> Можно подумать, при размере lossless файлов несколько мегабайт имеют значение.сто лосей -- пара сотен метров, однако.
> сто лосей -- пара сотен метров, однако.Конфертнул первый попавшийся альбом, там даже не пару мегабайт, а 200-600KB.
А если считать каждый килобайт, возникает вопрос а нужен ли тебе лось.
> Можно подумать, при размере lossless файлов несколько мегабайт имеют значение.Просто тупо выбирать более тормозной и более плохо жмущий кодек "потому что это зато сделано эпплом". Потому что "made in" или "made by" - это вообще не аргумент, а просто лапша от маркетологов на уши.
> Джобс ушёл, компания начинает поворачиваться лицом к OpenSource?Ты с ума сошёл? Видимо из тех, кто тоже про Apple только из телевизора знает. http://opensource.apple.com/ Существовало ещё до смерти Джобса.
> http://opensource.apple.com/ Существовало ещё до смерти Джобса.И было показухой, и тогда и сейчас. Изредка лев сбрасывал шакалам остатки пира, но самые вкусные куски - жрал сам. Достаточно дарвин вспомнить.
очередной помой в корзину apache
> очередной помой в корзину apacheА ведь вы правы. Вроде ж эта лицензия не совместима с GPL/LGPL, а значит этот кусок кода в ffmpeg/libav не попадет. Ну и толку тогда с него? Кому и нахрена он нужен в отрыве от всего остального? В составе либ типа libav/ffmpeg оно еще куда ни шло, так и то ведь не получится. Поэтому вместо того чтобы одним махом научить кучу софта понимать свой кодек, эппл опять изобрел велосипед. С треугольными, блин, колесами.
> А ведь вы правы. Вроде ж эта лицензия не совместима с GPL/LGPLэто GPL с ней не совместима. цитирую самих апачевцев:
«Apache 2 software can therefore be included in GPLv3 projects, because the GPLv3 license accepts our software into GPLv3 works. However, GPLv3 software cannot be included in Apache projects. The licenses are incompatible in one direction only, and it is a result of ASF's licensing philosophy and the GPLv3 authors' interpretation of copyright law.»
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html> а значит этот кусок кода в ffmpeg/libav не попадет.
там уже давно есть своя реализация.
>> очередной помой в корзину apacheА джавва игде??? Не-е-е-е-ет...
> А ведь вы правы. Вроде ж эта лицензия не совместима с GPL/LGPL,
> а значит этот кусок кода в ffmpeg/libav не попадет. Ну иGPLv3 теперь совместима с Апач л., "и тут снова два варианта"(тм).
> GPLv3 теперь совместима с Апач л., "и тут снова два варианта"(тм).А у ffmpeg/libav вроде как v2...
>>"и тут снова два варианта"(тм).
> А у ffmpeg/libav вроде как v2...Это один из двух. Про второй -- читайте у дедушки Столмана.
>Несмотря на то, что по своим характеристикам ALAC немного отстаёт от FLAC, достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple, такими как iTunes и AirTunes, которые не поддерживают FLAC.Я правильно понимаю, что главное достоинство яблочного поделия в том, что он совместим с другими яблочными поделиями? И что развивая этот кодек невольно поддерживаешь iTunes -один из главных проприетарных инструментов Яблока?
...а ничего если я кину огрызком в ответ на эти подачки?
Правильно ли я понимаю, что в ответ на бесплатную возможность ты хочешь плюнуть в лицо дающего?Правильно ли я понимаю, что ты не способен назвать 10 отличий ALAC от FLAC, но считаешь нужным высказаться (не) по теме?
Правильно ли я понимаю, что работая на коммерческую компанию ты таким образом поддерживаешь мир капитала и открыто выступаешь против некоммерческого ПО?
> Правильно ли я понимаю, что в ответ на бесплатную возможность ты хочешь
> плюнуть в лицо дающего?Если лев бесплатно бросает объедки, радуется этому как правило только стайка шестерок-шакалов и прочие падальщики.
FLAC "в 2-3 раза быстрее ALAC" - и это "ALAC немного отстаёт"???В остальном, ясно, что ALAC нужен только Apple. Нет ничего от Apple, не нужен и ALAC.
> FLAC "в 2-3 раза быстрее ALAC" - и это "ALAC немного отстаёт"???
> В остальном, ясно, что ALAC нужен только Apple. Нет ничего от Apple,
> не нужен и ALAC.ФЛАК быстрее кодирует (это если не копаться в настройках), а АЛАК быстрее декодирует и требует меньше аппаратных ресурсов при декодировании и лучше подходит для портативной техники. Другое дело, что любые кодек без потерь для портативной техники излишни.
> ФЛАК быстрее кодирует (это если не копаться в настройках), а АЛАК быстрее
> декодирует и требует меньше аппаратных ресурсов при декодированииКак вы сравнивали потребление аппаратных ресурсов? И каких именно ресурсов, какими методами?
> Как вы сравнивали потребление аппаратных ресурсов? И каких именно ресурсов, какими методами?Могу ошибаться, но вроде ALAC можно декодировать без фпу, FLAC нельзя.
> Могу ошибатьсяи ошибаешься. на сайте флака есть референсный декодер на целых же.
> ФЛАК быстрее кодирует (это если не копаться в настройках), а АЛАК быстрее
> декодируетВиноват? Из текста статьи следует, что _FLAC_ декодирует в 2 раза быстрее (5 минут против 10). Или Jobs Reality Distortion Field и на арифметику действует?
Да, действительно.
Остаётся единственная преграда - айТюнс ФЛАКи не читает.
И эта "преграда" искуственно выставлена самой компанией Apple.
Ах да, по крайней мере по моему опыту ALAC жрет ощутимо больше ресурсов во время проигрования. По крайней мере на x84
А на x86 чуть-чуть поменьше, но тоже ресурсоохотчив.
=) ну я очепятался слегка ) я в 3 часа ночи коммент писал )
> И эта "преграда" искуственно выставлена самой компанией Apple.
> Ах да, по крайней мере по моему опыту ALAC жрет ощутимо больше
> ресурсов во время проигрования. По крайней мере на x84А с яблочным dsp(как в айподах) alac обходит любой другой кодек. А вот такие штуки для flac я не знаю, особенно цен на них.
Вы проверяли или.... ?
В каком смысле цены на flac?
> А с яблочным dsp(как в айподах) alac обходит любой другой кодек. А
> вот такие штуки для flac я не знаю, особенно цен на них."яблочный dsp" звучит особенно издевательски, учтя что распаковка лосслесс не требует никаких dsp-specific вещей. Там нет никакой обработки сигнала, это прогстое разархивирование. Наш гербалайфщик опять облажался с рекламой эппла. Кстати на мой n900 и десктоп флаковский кодек доустановился совершенно бесплатно, если уж мы о цене.
Вообще самое вкуснок в этой новости скрыто в фразе:
> Код открыт под лицензией Apache 2.0, подразумевающей передачу прав на использование всех связанных с кодеком патентов.Эппл взяли и отдали все патенты связаные с ALAC. А остальное мало кого волнует.
Нет там никаких патентов, всё что можно придумать в мире lossless аудио кодеков уже давно придумали и без apple-а, flac существует уже больше 10 лет, а его прообраз - shorten вообще с начала 90х. Поэтому любые попытки чота там запатентовать и посудиться неизбежно нарвутся на кучу prior art-ов
Ещё один юрист и эксперт по патентному праву с многолетним опытом работы в данной сфере...
> Ещё один юрист и эксперт по патентному праву с многолетним опытом работы
> в данной сфере...А там все просто - грубо говоря это обычный архиватор типа zip, только с предобработкой для улучшения сжатия и прочими общеизвестными техниками. Все эти техники известны уже много лет, поэтому если кто высунется с своими импотентами - быстро получит две тонны prior art-а на свою голову для охлаждения пыла. Люди вон мощное lossy сжатие без патентов сделали в виде ворбиса, lossless по сравнению с этим на порядок проще, т.к. вообще вся психоакустика остается не у дел, чисто архивирование обычными алгоритмами сжатия банальнейших сэмплов.
> Ещё один юрист и эксперт по патентному праву с многолетним опытом работы
> в данной сфере...
Наоборот - там практически невозможно разработать кодек, не нарушая патенты. Кто хочет подробностей - прошу на hydrogenaudio.org в треды, посвященные TAK
Про TAK не интересовался, возможно там кто-то развел панику прежде времени.
Однако вот чувак который занимался реверс инжинирингом alac-а утверждает, что отличия от flac-а в плане алгоритмов минимальны.
И уж тем более apple не стал бы разбрасываться патентами.
> Наоборот - там практически невозможно разработать кодек, не нарушая патенты. Кто хочет
> подробностей - прошу на hydrogenaudio.org в треды, посвященные TAKИли вот новость на Опеннете: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29578 . Продолжение: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29658
> Или вот новость на Опеннете: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29578 . Продолжение:
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29658Там как бы
1) Про _видео_ кодеки...
2) Кодирующие _с потерями_.В общем как обычно: "не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл...".
ЗЫ Ыксперт, блин, разберись сначала какие типы кодеков хотя-бы бывают. Или тебя прикалывает позориться публично, демонстрируя всем насколько ты дуб в вопросе?
> Эппл взяли и отдали все патенты связаные с ALAC. А остальное мало кого волнует.Там патентов не больше чем в zip-архиваторе (deflate патентно чистый вышел, влегкую). Вот и весь секрет щедрости. Просто этот крап видимо был мало кому нужен, а FLAC еще и жмет лучше - ну вот и вывалили свои огрызки. Фанаты побегут доедать и восхвалять. Ну в общем стандартная стайка шакалов вокруг льва бросившего объедок.
Это политика Эпла, чем больше поддержка его стандартов, тем больше их "СЕКТА". по другому не могу назвать любителей всего яблочного. По характеристикам и ценам есть устройства лучше чем всякие, iphone и ipad. Просто они были первыми и раскрутили свой бренд, продавци интерфейса.
> Они были не первыми, просто удачно продали свой интерфейсУ удачи, как и у неудачи, в этой сфере, как и в прочих, всегда есть объективные причины.
> Это политика Эпла, чем больше поддержка его стандартов, тем больше их "СЕКТА".
> по другому не могу назвать любителей всего яблочного. По характеристикам и
> ценам есть устройства лучше чем всякие, iphone и ipad. Просто они
> были первыми и раскрутили свой бренд, продавци интерфейса.Напишите список моделей моноблочных тонких компьютеров, кроме iMac, у которых был бы экран с ИПС-матрицей. Яблочное практически всегда уникально на рынке именно по сочетанию чистых технологий с удобством их практического применения. Т.е оптимально по практической эргономике. И цену ниже, чем у конкурирующих продуктов. К примеру, чем у той же Сони.
> сочетанию чистых технологий с удобством их практического применения.Да, конечно, эппл очень удобен. При условии что вы фанат и готовы стоять раком полдня у иконы вашего божества. А иначе...
1. Как может быть удобен _нестандартный_ разъем на iДряни? Специально таскать шнуры, зарядки и что там еще под iДрянь с ее нестандартным разъемом - очень удобно! Сони очень кстати, ее тоже все нежно любят за ни с чем не совместимый хлам типа минидисков с каким-то самопальным неэффективным кодеком, мем стиков (первая версия коего обладала смешным лимитом на 128Мб которые хватит всем).2. Знаете, ставить тунца на все компьютеры к которым подключаешь девайс - это совсем не есть удобно.
3. Кстати тунец и мысли не допускает что у человека оказывается бывает более 1 компьютера. Во всяком случае раньше было так.
4. И уж конечно, если кому-то не нравится интерфейс тунца - он еретик и подлежит сожжению на костре, правда? Ну, эппл же не документировал протокол и исходников для работы с ним не предоставил. Концлагерщики обыкновенные.
> Т.е оптимально по практической эргономике.
Если молиться на огрызок и прощать over 9000 дебилизмов, ограничений и недоработок "потому что гламурно и со стразиками" - тогда да. А если _работать_ хочется, быстро и удобно - так это не про эппл. Там больше понты и стиль.
> И цену ниже, чем у конкурирующих продуктов. К примеру, чем у той же Сони.
А сони всегда драли кучу денег чисто за понты, ничего такого из себя не представляя в техническом и дизайнерском плане. Хорошо замечено, огрызку рядом с ними - самое место.
Я вам задал вполне конкретный вопрос, если ли ещё у кого-то производителя моноблочные решения с ИПС-матрицей. Вы же мне про стразы какие-то. Кстати, назовёте мне продукты Эпл, которые по вашему "глумурные и со стразами"?
Чаще всего это просто одноцветные кирпичи из алюминия или пластика.
Или вы белый пластиковый кирпич считаете гламурным? Хотя, на вкус и цвет...
> Я вам задал вполне конкретный вопрос, если ли ещё у кого-то производителя
> моноблочные решения с ИПС-матрицей. Вы же мне про стразы какие-то. Кстати,
> назовёте мне продукты Эпл, которые по вашему "глумурные и со стразами"?
> Чаще всего это просто одноцветные кирпичи из алюминия или пластика.
> Или вы белый пластиковый кирпич считаете гламурным? Хотя, на вкус и цвет...
> http://www.3dnews.ru/news/611983Интерсно. Правда, пока не известно выйдет ли на рынок и когда.
Клавиатура больше на мак похожа, чем на PC. Да и общий дизайн туда же.
> Я вам задал вполне конкретный вопрос, если ли ещё у кого-то производителя
> моноблочные решения с ИПС-матрицей. Вы же мне про стразы какие-то. Кстати,
> назовёте мне продукты Эпл, которые по вашему "глумурные и со стразами"?
> Чаще всего это просто одноцветные кирпичи из алюминия или пластика.
> Или вы белый пластиковый кирпич считаете гламурным? Хотя, на вкус и цвет...Этот "индивид" из секты "haters". Он ненавидит все, с чем работает большинство людей. И говоря, что другие представители техники "быстрее", он напрочь забывает, как сколько времени у него требуется для установки и первичной настройки его самосбора. Ну да, многие не верят, что цепочка "поставить ОСь - начать работать" может уложиться в 20 минут...
> Этот "индивид" из секты "haters". Он ненавидит все, с чем работает большинство людей.Макофаги о себе слишком хорошего мнения. Большинство людей не работает с маками.
> И говоря, что другие представители техники "быстрее", он напрочь забывает,
> как сколько времени у него требуется для установки и первичной настройкиНе больше чем для любого другого. Комп с предустановленной виндой или линуксом вообще включил и готово. Ну, пусть 1 минута на загрузку. Выигрыш в 20 раз. Нормально? :)
> его самосбора. Ну да, многие не верят, что цепочка "поставить ОСь
> - начать работать" может уложиться в 20 минут...Да конечно, только у эппл все расово верное, и только у них все правильно. А остальных на костер. Стандартная сектантская мантра.
> Большинство людей не работает с маками.Не соглашусь. В Европе и в США у компьютеров Apple большая доля. Все драйверы есть, есть также передовой софт для мультимедиа. Этого бы не было, если бы большАя часть с ними не работала.
>> Большинство людей не работает с маками.
> Не соглашусь. В Европе и в США у компьютеров Apple большая доля.
> Все драйверы есть, есть также передовой софт для мультимедиа. Этого бы
> не было, если бы большАя часть с ними не работала.Большая доля? Шутите?
У Apple даже в США сейчас чуть меньше 11%. И это при том, что это для них лучший показатель чуть ли не за всю историю. В остальных странах маков (в процентном соотношении продаётся куда меньше)Пруф.
http://arstechnica.com/apple/news/2011/07/apple-now-3rd-in-u...
Не выдавайте желаемое за действительное.
> Не соглашусь. В Европе и в США у компьютеров Apple большая доля.Пруф конечно же будет? Или нам тут предлагается поверить на слово Ыксперту, не отличающему видеокодек жмущий с потерями от аудиокодека жмущего без потерь?
> А остальных на костер. Стандартная сектантская мантра.Любезный, посмотрите в зеркало и остыньте наконец.
> Любезный, посмотрите в зеркало и остыньте наконец.Кто к нам с чем и зачем, тот от того и - того. Яблочники просто отведывают пирожки в своем стиле. Ну вот честно, надоели эти гербалайфщики. Стирайте их рекламу сами, если не нужен флейм. Иначе приходится тратить время на раскладывание по полочкам свойств их гербалайфа. Ну вон можете посмотреть как FLAC сперва пытались принизить степень сжатия, а потом скорость, потому что он, видите ли, имеет наглость быть лучше яблочной поделки, а в состав "гербалайфа" не входит, какое упущение.
> Яблочники просто отведывают пирожки в своем стиле.Так перекидываться фекалиями не помогает. Если кто откровенно вводит публику в заблуждение, на то есть ссылка "к модератору". А отвечать на перегибы перегибами ведёт только к непродуктивной трате времени, согласитесь.
> Стирайте их рекламу сами, если не нужен флейм.
Не нужен: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> Так перекидываться фекалиями не помогает.Простите, у меня на гербалайфщиков и прочий маркетоидный сброд весьма пониженная переносимость.
> Если кто откровенно вводит публику в заблуждение, на то есть ссылка "к модератору".
Начнут орать что их ущемляют, и вообще затыкают рот. По-моему, зарулить чисто технически, потыкав как котенка в результаты тестов вышло куда лучще.
> А отвечать на перегибы перегибами ведёт только к непродуктивной трате времени, согласитесь.
Согласен, чисто техническими аргументами оспорить эффективнее и конструктивнее. Просто иногда очень хочется назвать вещи своими именами, даже если это и не очень культурно. Просто некоторые слабо развитые типы людей понимают факты только когда они будут оформлены в виде кулака в лицо. Отсутствует у впаривателей мораль. Как класс. Увы. В данном случае расчет на то что если жестко назвать вещи своими именами, некоторые из впаривателей, снабженные действующим головным мозгом, могут призадуматься над тем что их деятельность в глобальном смысле не такая уж и полезная и ведет к весьма так себе результатам.
>> Стирайте их рекламу сами, если не нужен флейм.
> Не нужен: http://wiki.opennet.ru/ForumHelpНу тут на самом деле цель - вышибить из режима "тупого потребццтва" и заставить включить мозг. Бывает, что нелестные эпитеты этому способствуют. Этакий виртуальный пинок для выключения шаблона и включения мозга.
> Ну тут на самом деле цель - вышибить из режима "тупого потребццтва"
> и заставить включить мозг. Бывает, что нелестные эпитеты этому способствуют.Глаз не видно, поэтому способствуют они обычно встречным эпитетам или игнорированию...
Да как бы установка дебиана столько и занимает. Это если с netinst ставить, т.е. всё из сети тянуть. Но, кстати, сие время вообще ничегно не отражает - потому что система переставляется раз в несколько лет, и займёт это 20 или 30 минут - непринципиально. А для промышленных масштабов нормальные люби развёртывают из образов - там вообще копейки.
Лёша, не рассказывайте мне сказок про время установки Дебиана. Дебиан для меня основная тестовая система. Но рабочий инструмент я предпочитаю готовый. И Мак в этом плане меня полностью устраивает.
> Лёша, не рассказывайте мне сказок про время установки Дебиана.Ну ладно, тогда я расскажу что у меня убунта поставилась за те же 20 минут. И в отличие от огрызка она не требует покупать железо по задранной в два раза за бренд цене а ставится на то железо которое удобно мне а не эпплу.
сказки о наценке за бренд в 2 раза вы не рассказывайте.
У той же сони - ноуты с сравнимым железом еще в 2 раза больше.
> сказки о наценке за бренд в 2 раза вы не рассказывайте.
> У той же сони - ноуты с сравнимым железом еще в 2
> раза больше.Ну так соня всю жизнь и драла (ну или пыталась) драть за свой бренд. Они вон блок питания для своих г0вноноутов умудряютсч предлагать за всего то 5-6 тыр(почти как нетбук!). Кусок китайчины где деталей на 5 баксов, а все в сумме стоит не более 30 баксов ... после налепливания на него 4 букв по мнению сони резко повышает цену. Чудеса оболванивания покупателей :)))
Почему же макинтошники выбирают для сравнения самых кривых? Потому что другие, мене наглые, не так удобны для сравнения? ;)
Ну так и ставьте. Никто вас от подобного шага и не отговаривает. Убунта отличный выбор.
>> Лёша, не рассказывайте мне сказок про время установки Дебиана.
> Ну ладно, тогда я расскажу что у меня убунта поставилась за те
> же 20 минут. И в отличие от огрызка она не требует
> покупать железо по задранной в два раза за бренд цене а
> ставится на то железо которое удобно мне а не эпплу.Обоим: вы что, постоянно переустанавливаете систему? Три раза в день, и каждая установка занимает 20 минут?
> - начать работать" может уложиться в 20 минут...Э, на что 20 минут. Достать из коробки и включить сеть достаточно и минуты.
>> - начать работать" может уложиться в 20 минут...
> Э, на что 20 минут. Достать из коробки и включить сеть достаточно
> и минуты.Я писал именно про УСТАНОВКУ ОС.
Может, человек просто достаточно адекватен, чтобы не покупать моноблоки?
Ибо я вот тоже не понимаю, на*** они нужны, кроме как для понту.
При наличии денег нормальный человек купит нормальное железо (которое спокойно можно апгрейдить не целиком с блоком и т.д.), нормальный монитор (который подключается к чему угодно), нормальный плеер (который играет flac & ogg) или нормальные наушники (которые действительно достойно звучат).И только яблокорабы думают, что они неповторимо уникальны в своём раболепии.
> При наличии денег нормальный человек купит нормальное железо (которое спокойно можно апгрейдитьНе, что вы! Гораздо лучше если юзер выбросит все сразу! Не стало хватать проца и памяти? Диск новый надо? Хочется новый периферийный интерфейс? Выбрось все, вместе с крутым IPS монитором и купи заново. Все и сразу, по суперцене. Мечта общества потребления :).
Напоминает древнюю историю про то как один промышленник продавал охотникам патроны только в комплекте с новыми ружьями. Ружье могло бы 20 лет служить хозяину, но все были вынуждены покупать на каждый сезон себе новое ружье. Чтобы патроны к ружью получить.
> Не, что вы! Гораздо лучше если юзер выбросит все сразу! Не стало
> хватать проца и памяти? Диск новый надо? Хочется новый периферийный интерфейс?Зачем мне "новые периферийный интерфейс"? И какой? Фаерваера и Грома мне хватит ровно на срок эксплуатации. Что ещё? Память и диск заменить нет никакой проблемы. Хотя и так диск был на Терабайт и памяти 8 Гигов (сейчас 16).
> Зачем мне "новые периферийный интерфейс"? И какой?Тандерболт же. За линеией Партии щательнее надо!
> Тандерболт же. За линеией Партии щательнее надо!Так у меня Гром есть.
>> Тандерболт же. За линеией Партии щательнее надо!
> Так у меня Гром есть.осталось придумать что к нему подключать, учитывая что под него существует полтора девайса и видимо это уже не изменится. Делаю ставки: ифейс постепенно загнется как firewire. Такой же интерфейс не от мира сего. Кстати файрвайр тоже был прикольный интерфейс, dma в память через внешний разъем? Оу, это круто. В сети есть описание как сделать железку которая позволит логиниться на комп не зная пароль: патчится память через dma и система считает что пароль введен верно. Фича! При условии что вы хакер :). И жирный баг если вы просто юзер, залочивший комп/ноут.
> [...] загнется как firewire. Такой же интерфейс не от мира сего. Кстати
> файрвайр тоже был прикольный интерфейс, dma в память через внешний разъем?Ну вот такая у него постановка задачи. А если предложите видео с камеры лить через USB, который рожали через пень-колоду и таким вот он получился -- укушу. :)
PS: джигиты, ну что такие прения разводить? Вывалили кодек -- ну ладно. Избыточен -- так этого добра на планете большая часть, наверное. А о вкусах, как известно, не спорят.
PPS: если что -- работал и на древних, и на современных PC/Mac; когда эпплы вдруг очухались -- посмотрел на десятку, для себя вывод был "слишком дорого из этого делать нормальный линукс"; по железу -- оно инженерно интересное (сам когда-то занимался плотной упаковкой плат), но маркетинг этот интерес для меня множит на ноль.
>> файрвайр тоже был прикольный интерфейс, dma в память через внешний разъем?
> Ну вот такая у него постановка задачи.Не, можно конечно подгонять свои задачи так что останется только продукция эппла, но выглядит это очень синтетически. Вот скажите, чем таким плох допустим мелкий неттоп + хороший монитор в сравнении с? Ведь тот же доктор лечит про внешние диски, значит пучек проводов и блоков питания - все-равно есть.
А к интелской тундерфигне при всей ее крутизне просто нечего подключать. Потому что интел не забыл сделать крутой интерфейс, но совершенно забыл о такой мелочи что хорошо бы еще и с другими кооперировать при разработке интерфейса, дабы они могли заимплементить сие в своих устройствах. Заметьте, победили то интерфейсы разрабатываемые группами по интересам (PCI SIG, USB IF, ...). Кому нужен сферический интерфейс в вакууме, к которому нечего подключать?
> А если предложите видео с камеры лить через USB, который рожали через
> пень-колоду и таким вот он получился -- укушу. :)Как бы USB 3.0 уже вышел. Он конечно частично обладает наследственной кривизной предшественников, но его 5Гбит/сек файрвайру крыть совершенно нечем. И даже с учетом оверхеда, usb 3.0 по любому быстрее. Тем более что там для скоростного сигнала отдельную пару выделили. Конечно кривое решение увеличивающее число проводов, зато не пришлось париться с потугами втиснуть в старый физический уровень новый скоростной вид протокола. Да и USB OTG и прочее частично фиксят кривизну по части неравноправия девайсов. Ну а в результате - камер с firewire интерфейсом все меньше и меньше. А сам интерфейс по сути узаконенный бэкдор через который можно быстро и незаметно вломиться в комп если физический доступ есть. Интел конечно там сейчас пыжится с внедрением IOMMU, только вот этот интерфейс вполне в духе эппла: сперва проблему на ровном месте создали, а потом - схватились за бошку: ой, а что ж теперь делать, если кто угодно с довольно тривиальной железкой (в интернете схема и прошивка такого девайса болтается) может лок скрин операционки в два счета обойти?! Замечу что через древний и дебильный юсб столь наглючий хацкинг - невозможен.
> PS: джигиты, ну что такие прения разводить? Вывалили кодек -- ну ладно.
Ну это то да, но ведь гербалайфщики так и норовят свой гербалайф пропиарить лишний раз, попутно втоптав в грязь конкурирующие решения которые лучше по всем параметрам.
> Избыточен -- так этого добра на планете большая часть,
> наверное. А о вкусах, как известно, не спорят.Да просто какой-то совершенно бесполезный релиз: по параметрам - хуже флака. А в силу лицензии оно даже в ffmpeg/libav не попадет, т.к. умники из аппла выбрали несовместимую лицензию, в отличие от хоть того же гугла.
> "слишком дорого из этого делать нормальный линукс"
Сколько волка ни корми...
Ну ладно вам. Firewire до конца не загнулся. И в некоторых случаях даёт ощутимый выигрыш по сравнению с USB.
Другой вопрос, что иметь кучу разных проводов и разъёмов для одних и тех же задач просто глупо. И в этом смысле безусловно беззаговорочное лидерство USB радует. Но, если бы USB был идеален появился бы eSata? Как вы думаете?
> Ну ладно вам. Firewire до конца не загнулся. И в некоторых случаях
> даёт ощутимый выигрыш по сравнению с USB.Попробуйте выиграть у USB 3.0 с его 5Гбит? Это намного интереснее чем уделать скромные 480Мбит из которых добрых процентов 10 - протокольный оверхед :)
> лидерство USB радует. Но, если бы USB был идеален появился бы
> eSata? Как вы думаете?Да, usb 3.0 притормозил, что дало глоток воздуха есате. Но у есаты есть 2 невкусные проблемы:
1) Это интерфейс только для hdd и ... только. Но на HDD периферия не заканчивается.
2) Там нет питания. Вот это лютый FAIL. И именно поэтому usb 3.0 его зарулит в внешних применениях: даже usb 2.0 хватало для питания мелкого 2.5" диска, а уж 3.0 и подавно хватит. В результате 1 провод по которому и сигнал и данные вместо 2 проводов (при том что у есаты нет толком стандарта на питание, гым). Epic win usb по юзабилити очевиден.
> Попробуйте выиграть у USB 3.0 с его 5Гбит? Это намного интереснее чем
> уделать скромные 480Мбит из которых добрых процентов 10 - протокольный оверхед
> :)Почему вы упорно сравниваете Файр с USB 3.0?
Да даже если так, древний FW400 в некоторых случаях будет предпочтительней,
Пропускная способность это не единственная проблема усб, убогость реализации усб никуда не делась.
А если тупо сравнить(хоть это и не корректно) пропускную способность болта и усб 3.0?
> осталось придумать что к нему подключать, учитывая что под него существует полтора
> девайса и видимо это уже не изменится.Ну стораджи/диски есть, всякие переходники тоже.
Производители звукового железа тоже заявили о планах.
Магма уже на подходе. Вопрос времени.
Файер для рядового пользователя тоже вроде как и мертв, но в тоже время в сферах аудио/видео альтернатив ему почти нет.>Кстати
> файрвайр тоже был прикольный интерфейс, dma в память через внешний разъем?
> Оу, это круто.Это просто очень круто, а в усб, даже в 3 версии этого нет, насколько я знаю.
>В сети есть описание как сделать железку которая
> позволит логиниться на комп не зная пароль: патчится память через dma
> и система считает что пароль введен верно. Фича! При условии что
> вы хакер :). И жирный баг если вы просто юзер, залочивший
> комп/ноут.А eще где-то проскакивала информация о возможности толи заморозить, толи еще что
планки памяти и считать с них пароли...
А еще ноут можно просто сп^Wворовать.
Дело в том, что при физическом доступе к машине, вопрос безопасности становится довольно скользким.
> Зачем мне "новые периферийный интерфейс"? И какой?USB 3.0. Не? eSata. Еще или хватит?
> Не, что вы! Гораздо лучше если юзер выбросит все сразу! Не стало хватать проца и памяти? Диск новый надо? Хочется новый периферийный интерфейс? Выбрось все, вместе с крутым IPS монитором и купи заново. Все и сразу, по суперцене. Мечта общества потребления :).увы, чаще всего так и происходит. Когда решаешся апгрейдить комп - технологии уже уходят до такой точки, что выгоднее купить все сразу, так как меняются не только компоненты, но и интерфейсы.
Про апгрейд винтов для бекапа (где-то видел ниже) - поставьте нормальную NFS, на десктопе (а мы говорим именно о них, а не рабочих станциях/серверах) много внешней памяти не нужно, что вы собираетесь там хранить? для медиатек/файловых помоек - лучше использовать соответствующие устройства с доступом к ним по сети.
> Напоминает древнюю историю про то как один промышленник продавал охотникам патроны только в комплекте с новыми ружьями. Ружье могло бы 20 лет служить хозяину, но все были вынуждены покупать на каждый сезон себе новое ружье. Чтобы патроны к ружью получить.
вы сравниваете апельсины с яблоками: компоненты десктопа, например, процессор или жесткий диск - это не патроны, сравнивать их можно с компонентами ружья
iХрени имеют ограничения, КОМУ-ТО хватает, а кому-то нет. Спорить этим двум разным классам людей смысла нет. Их интересы просто не перескаются.--
эплодрочер.
> увы, чаще всего так и происходит. Когда решаешся апгрейдить комп - технологии
> уже уходят до такой точки, что выгоднее купить все сразу, так
> как меняются не только компоненты, но и интерфейсы.Ну я вот воткнул в мамку с usb 2.0 карту с usb 3.0 и у меня есть новый интерфейс, копировать по уоторому на внешний винч куда веселее чем по 2.0 (есть еще esata, но там нет питания для диска по тому же проводу - неудобно). Менять мамку и проц на почти то же самое было бы тупо. И да, процы не стали в 3 раза быстрее, а мамки и чипсеты изменились мало. Зачем мне их еще раз покупать? А уж порядочный монитор - это приобретение на годы и годы. А что может устареть в массиве пикселей? За последние 5 лет мониторы мало изменились. Тупо выбрасывать хороший ips монитор "потому что устарела мамка".
> Про апгрейд винтов для бекапа (где-то видел ниже) - поставьте нормальную NFS,
Бл, а почему я должен заниматься какими-то извращениями вместо того чтобы просто юзать? Воткнуть новый винч мало того что проще, так еще и результативнее. Сетка, даже гигабитная, за локальной сатой не угонится. А с NFS и подавно.
> на десктопе (а мы говорим именно о них, а не рабочих
> станциях/серверах) много внешней памяти не нужно, что вы собираетесь там хранить?Я? Фото (в том числе raw/hdr) и видео. Места жрет немеряно! Музыку, в том числе в лосслес, опять же, даже если цд сожмется в 2 раза, это довольно много места кушает. Ну и так далее. Например, картографические и топографические данные зачастую вообще весят адски. А иногда бывает полезно. А например нежатый мувик Big Buck Bunny (интересный для тестирования эффективности видеокодеков) весит около 30Гб.
> для медиатек/файловых помоек - лучше использовать соответствующие устройства с доступом
> к ним по сети.Сколько вы будете по сети проталкивать 30 гигзов нежатого большого зайца, например? Хотя давайте, выдайте свое коронное "это не нужно". Да, конечно. Фоткать не нужно, снимать видео не нужно, карты не нужны, кодеки сравнивать тоже ни к чему, да и без музыки в лосслес можно обойтись. Гораздо проще плюхнуть свое рыло в ближайшую лужу, расслабиься и потребцтвовать, довольно пуская пузыри в своей грязюке. Зато не надо думать: хлев уже построен другими, помоев регулярно доливают. Красота а не жизнь!
>> Напоминает древнюю историю про то как один промышленник продавал охотникам патроны только в комплекте с новыми ружьями. Ружье могло бы 20 лет служить хозяину, но все были вынуждены покупать на каждый сезон себе новое ружье. Чтобы патроны к ружью получить.
> вы сравниваете апельсины с яблоками: компоненты десктопа, например, процессор или жесткий
> диск - это не патроны, сравнивать их можно с компонентами ружьяЭто еще как сказать. Монитор например устаревает много медленнее чем проц или винч.
> iХрени имеют ограничения, КОМУ-ТО хватает, а кому-то нет. Спорить этим двум разным
> классам людей смысла нет. Их интересы просто не перескаются.Как определено (не)пересечение интересов всех людей? Вы лично опросили каждого? Не верю.
> --
> эплодрочер.Можно и не уточнять: и так за версту яблочным уксусом ваше потребццтво разит.
>[оверквотинг удален]
> не нужно, снимать видео не нужно, карты не нужны, кодеки сравнивать
> тоже ни к чему, да и без музыки в лосслес можно
> обойтись. Гораздо проще плюхнуть свое рыло в ближайшую лужу, расслабиься и
> потребцтвовать, довольно пуская пузыри в своей грязюке. Зато не надо думать:
> хлев уже построен другими, помоев регулярно доливают. Красота а не жизнь!
>>> Напоминает древнюю историю про то как один промышленник продавал охотникам патроны только в комплекте с новыми ружьями. Ружье могло бы 20 лет служить хозяину, но все были вынуждены покупать на каждый сезон себе новое ружье. Чтобы патроны к ружью получить.
>> вы сравниваете апельсины с яблоками: компоненты десктопа, например, процессор или жесткий
>> диск - это не патроны, сравнивать их можно с компонентами ружья
> Это еще как сказать. Монитор например устаревает много медленнее чем проц или
> винч.
>> iХрени имеют ограничения, КОМУ-ТО хватает, а кому-то нет. Спорить этим двум разным
>> классам людей смысла нет. Их интересы просто не перескаются.
> Как определено (не)пересечение интересов всех людей? Вы лично опросили каждого? Не верю.
>> --
>> эплодрочер.
> Можно и не уточнять: и так за версту яблочным уксусом ваше потребццтво
> разит.Вы не уловили основную идею и придераетесь к мелочам. iХрень подходит для решения определенных классов задач. Зачем ее применять для того, для чего оно не предназначено? Вы же не станете ездить на спорткаре в деревне кукуево? - Вы возьмете уазик. Точно так же когда мне надо провести сложные расчеты, например, симуляцию или dsp - я это запускаю на рабочей станции с соответствующим кол-вом ядер и памяти. Если мне надо качать из P2P, то это делает NFS, которая крутится 24/7 где-то в темной комнате и не достает своим жужжанием. Десктоп в это время отдыхает.
резюмируя, средства определяются задачами.
(deleted)
>>> эплодрочер.
>> Можно и не уточнять: и так за версту яблочным уксусом ваше потребццтво
>> разит.
> Вы не уловили основную идею и придераетесь к мелочам.Вы тоже не уловили. Претензий к эпплу и фанатам не так уж много:
1) Эппл относится к покупателям как к свиньям. Такое ощущение что эппл мне вообще делают великое одолжение продавая свой девайс. Более наглой по своей политике конторы я просто не знаю.
2) Сектанты реально утомили своими воплями "это не нужно!!!111" возникающими каждый раз как оказывается что iхрень чего-то не умеет и/или у нее есть какие-то недостатки.
3) Лично мне эппл не нравится за насаждение культа потребццтва, делая все, чтобы человек как можно меньше думал и как можно больше хавал. Эта дорога идет вникуда: люди от такого тупеют и деградят до состояния свней(айкью сравнимый становится).А ресурсов на планете не бесконечно. В погоне за выгодой корпоративные моральные уроды ведут нас прямо к рослому песцу!! Ну или чего ожидается при наличии стада деградантов которые ничего кроме потребццтва не умеют а тут еще и ресурсы допустим заканчиваются?> iХрень подходит для решения определенных классов задач. Зачем ее применять
> для того, для чего оно не предназначено? Вы же не станете ездить на спорткаре в
> деревне кукуево? - Вы возьмете уазик.Угу, только вот ни спорткар, ни уазик не ограничивают меня в том где заправляться и ездить, все ограничено физическими возможностями спорткара и уазика. А вот эппл охренел настолько что заставляет заправляться только на одной заправке, без вариантов. А если вы едете в неправильную по мнению эппла сторону - руль сам крутится в расово верную сторону, а из динамиков аудиосистемы доносится стандартная мантра "это не нужно!"
> Точно так же когда мне
> надо провести сложные расчеты, например, симуляцию или dsp - я это
> запускаю на рабочей станции с соответствующим кол-вом ядер и памяти. Если
> мне надо качать из P2P, то это делает NFS, которая крутится
> 24/7 где-то в темной комнате и не достает своим жужжанием. Десктоп
> в это время отдыхает.Все здорово, кроме одного: а какого буя эппл и его адепты считают себя в праве указывать другим как им жить и чего делать, полагая свои решения единствекнно верными? Не, у меня есть сетевой девайс с диском, который качает в фоне и куда в фоне льются бэкапы рсинком, но тем не менее, это не отменяет того что с локального большого и быстрого диска данные получать заметно быстрее.
> резюмируя, средства определяются задачами.
> При наличии денег нормальный человек купит нормальное железо (которое спокойно можно апгрейдитьНе, что вы! Гораздо лучше если юзер выбросит все сразу! Не стало хватать проца и памяти? Диск новый надо? Хочется новый периферийный интерфейс? Выбрось все, вместе с крутым IPS монитором и купи заново. Все и сразу, по суперцене. Мечта общества потребления :).
Напоминает древнюю историю про то как один промышленник продавал охотникам патроны только в комплекте с новыми ружьями. Ружье могло бы 20 лет служить хозяину, но все были вынуждены покупать на каждый сезон себе новое ружье. Чтобы патроны к ружью получить.
Мне нужен моноблок. Мне так удобней. Вот и всё. Я не имею желания превращать свой рабочий стол в выставку достижений китайских горе-дизайнеров, да ещё и с кучей проводов. Это неудобно, а значит раздражает и отвлекает от работы.
> Мне нужен моноблок. Мне так удобней. Вот и всё. Я не имею
> желания превращать свой рабочий стол в выставку достижений китайских горе-дизайнеров,
> да ещё и с кучей проводов. Это неудобно, а значит раздражает
> и отвлекает от работы.Да вот знаете, мне вот где-то надо хранить большие фотографии, видеофайлы с камеры и прочая. ssd для этого мало, а еще надо б бэкапы. как-то 1 куцего диска - мало, а добавочные емкие диски в моноблоки не очень то и лезут
У меня есть тайм-капсула на 4-ре терабайта и подключённый по елинку диск на 2 Тбайта. И ссд на 256 Гигов не забит и на половину.
> У меня естьМаладец же! Теперь осталось доказать свою самость на всех форумах -- и жиссь удалась. </рад>
Я часто переезжаю и мне моноблок удобнее. Мне ничего "апгрейдить" никогда не требуется в течении нескольких лет (единственно, диск заменил на ssd - никакой сложности это у меня не вызвало). К тому же, если мне что-то перестанет нравиться, то я куплю... новый iMac. Вот и всё.
Звучат не наушники, а весь тракт. айПодам, Падам, Фонам (как и любому другому плееру) более дорогие наушники что мёртвому припарка.
> Я часто переезжаю и мне моноблок удобнее.По-моему, если надо переезжать реально часто, типа раз в неделю - ноутбук как-то удобно. А раз в два года и грузчиков нанять можно вообще. Или у вас кроме этого мака вообще ничего нет из вещей? oO
> Мне ничего "апгрейдить" никогда не требуется в течении нескольких лет
Стандартный шаблон "это не нужно" засчитан. Можно конечно подгонять свои потребности под железку, но куда лучше - железку под свои потребности.
> (единственно, диск заменил на ssd - никакой сложности это у меня не вызвало).
Ой, надо же. А у меня вот 2 двухтерабайтника воткнуто. Зачем? А чтобы на них все бэкапать. Благо, всевозможные видеозаписи и фотографии с камер места жрут адски. Но конечно же "это не нужно".
> К тому же, если мне что-то перестанет нравиться, то я куплю... новый iMac.
Ага. Это же так прикольно - выбирать из полутора наименований и потом строиться раком подгоняя свои потребности под то что там сконфигурил огрызок. А потом сектанты еще и искренне удивляются - а чего это над ними все угарают и искренне считают их идиотами.
> Вот и всё.
> Звучат не наушники, а весь тракт. айПодам, Падам, Фонам (как и любому
> другому плееру) более дорогие наушники что мёртвому припарка.Да как вам сказать, если заменить этот шит на что-нибудь хайфайное от приличного производителя - некоторое улучшение звучания заметить все-таки можно. Потому что это ну совсем уж дешевый китай где по части параметров вообще не грели мозг. Правда реально хорошие наушники тяготеют к дизайну "колонки на ушах", что по вкусу не всем ;(
Анономус, мне действительно хватает айМака. Для любых моих нужд. И выбрал я его именно поэтому. Идиотами других обычно считают идиоты - так уж повелось, не обессудьте.
>> Я часто переезжаю и мне моноблок удобнее.
> По-моему, если надо переезжать реально часто, типа раз в неделю - ноутбук
> как-то удобно. А раз в два года и грузчиков нанять можно
> вообще. Или у вас кроме этого мака вообще ничего нет из
> вещей? oOНоутбут это малый размер матрицы. А моноблок - большой.
Или такое не приходит в голову?
>> Мне ничего "апгрейдить" никогда не требуется в течении нескольких лет
> Стандартный шаблон "это не нужно" засчитан. Можно конечно подгонять свои потребности под
> железку, но куда лучше - железку под свои потребности.
>> (единственно, диск заменил на ssd - никакой сложности это у меня не вызвало).
> Ой, надо же. А у меня вот 2 двухтерабайтника воткнуто. Зачем? А
> чтобы на них все бэкапать. Благо, всевозможные видеозаписи и фотографии с
> камер места жрут адски. Но конечно же "это не нужно".Открой для себя внешние диски! можно не напрягаясь собрать хоть 10 терабайтников - не впихивая в уродский корпур китацев и не трясясь что в один прикрасный момент не хватит блока питания.
>> К тому же, если мне что-то перестанет нравиться, то я куплю... новый iMac.
> Ага. Это же так прикольно - выбирать из полутора наименований и потом
> строиться раком подгоняя свои потребности под то что там сконфигурил огрызок.
> А потом сектанты еще и искренне удивляются - а чего это
> над ними все угарают и искренне считают их идиотами.желание вешать ярлыки - наводит на мысль что у вас с головой не в порядке и вы завидуете что вам такого не досталось.
>> Вот и всё.
>> Звучат не наушники, а весь тракт. айПодам, Падам, Фонам (как и любому
>> другому плееру) более дорогие наушники что мёртвому припарка.
> Да как вам сказать, если заменить этот шит на что-нибудь хайфайное от
> приличного производителя - некоторое улучшение звучания заметить все-таки можно. Потому
> что это ну совсем уж дешевый китай где по части параметров
> вообще не грели мозг. Правда реально хорошие наушники тяготеют к дизайну
> "колонки на ушах", что по вкусу не всем ;(Давайте на слепом тесте вы это отличите ?:) Крутые наушники неплохо поднимают ЧСВ - видимо вы в этом сильно нуждаетесь :)
> Ноутбут это малый размер матрицы. А моноблок - большой.
> Или такое не приходит в голову?Ну так если уж разводить кашу из проводов как вы ниже с внешними дисками, к ноуту можно большой монитор прицепить :).Хотя по идее при переездах таскать большую матрицу по любому неудобно.
>> чтобы на них все бэкапать. Благо, всевозможные видеозаписи и фотографии с
>> камер места жрут адски. Но конечно же "это не нужно".
> Открой для себя внешние диски! можно не напрягаясь собрать хоть 10 терабайтниковАга, куча кишков компа наваленных вокруг, с риском невовремя выдернуть что-то, десяток блоков питания для внешних коробок и прочее - это так мило. В стационарном компе то же самое у меня упаковано в 1 красивый корпус, где все аккуратно закреплено, а не вывалено абы как, и защищено от случайных воздействий.И да, при переезде пхнуть в коробку 1 ящик проще чем распихивать куда попало кучи проводов и части кишков.
> - не впихивая в уродский корпур китацев
Так зачем покупать уродский корпус? Нынче полно красивых и качественных. Мне вот мой алюминиевый красавец доставляет, откровенно украшая интерьер. Просто чудес не бывает: за хорошую качественную вещь, материалы и работу придется заплатить. Разумеется, за 30 баксов вместе с бп качественного корпуса быть не может. Это как надеяться на ресторанное меню и обслуживание заходя в зачуханный макдональдс. Как заплачено так и зафигачено.
> и не трясясь что в один прикрасный момент не хватит блока питания.
Мой блок питания без проблем тянет 4 диска + 3 мощные видеокарты (да, я скоростными вычислениями балуюсь for fun&profit, вам с вашим моноблоклм сие не светит и мы опять услышим "это не нужно!"). Наверное, секрет в том что хорошие вещи дешевыми не бывают. Если вы купили китайскую жестянку за 30 баксов - это еще не значит что других вещей не существует в природе.
Кстати, стоящие внимания корпуса обычно продают без бп. Поскольку угадать что было надо нелегко, а засорять вещь (топовый корпус) дефолтным китайским дешевым шитом (который только выбросить, ибо мощную рабочую станцию он не потянет) - кощунство и неуважение к пользователю. Как ни странно, довольно эффективный критерий отсева китайской дряни от нормальных вещей.
>>> К тому же, если мне что-то перестанет нравиться, то я куплю... новый iMac.
>> Ага. Это же так прикольно - выбирать из полутора наименований и потом
>> строиться раком подгоняя свои потребности под то что там сконфигурил огрызок.
>> А потом сектанты еще и искренне удивляются - а чего это
>> над ними все угарают и искренне считают их идиотами.
> желание вешать ярлыки - наводит на мысль что у вас с головойЭто не ярлыки а называние вещей своими именами.
> не в порядке и вы завидуете что вам такого не досталось.
У, запущенный случай. Прямо эталонный пользователь быдлодевайсов сошедший со страниц лукоморья. Скажите, а где учат так тупо, шаблонно и предсказуемо мыслить? ;)
>> Да как вам сказать, если заменить этот шит на что-нибудь хайфайное от
>> приличного производителя - некоторое улучшение звучания заметить все-таки можно. Потому
>> что это ну совсем уж дешевый китай где по части параметров
>> вообще не грели мозг. Правда реально хорошие наушники тяготеют к дизайну
>> "колонки на ушах", что по вкусу не всем ;(
> Давайте на слепом тесте вы это отличите ?:) Крутые наушники неплохо поднимают
> ЧСВ - видимо вы в этом сильно нуждаетесь :)Боюсь что "колонки на ушах" отличимы от затычек даже при слепом тесте из-за разной конструкции, поэтому слепой тест не получится по техническим причинам.
Пожалуйста поменьше пены у рта. Вы сейчас выглядите ХУЖЕ эплофаната в разы, ибо помимо опускания оных пытаетесь раскинуть пальцы какой вы крутой собрали крутую тачку и при этом ничего на ней не делая, а только "for fun".Нормальные люди выбирают технику исходя из решаемых задач, а бренд это вторично.
Например я купил жене макбукэйр 11" и для ее задач (выездные презентации ) подходит наилучшим образом: и очень легкий для женщины и надежный, что важно в дороге и для показа сбоев. И что немаловажно стильный и красивый - для женщины это ой как важно(без смеха). И как это ни странно самый недорогой вариант за соотношение размер/производительность. Жду вашего поливания грязью моего выбора. :)При этом я занимаюсь инфобезопасностью и основной рабочий инструмент ноут леново с линуксом. Но при этом я на всех углах не ору, что винда/яблоко вторичный продукт!!! - все на линукс.
ЕЩЕ РАЗдля вас:
Каждая система предназначена для решения определенных задач. И нет идеальной системы. И выбор основывается на стоимости внедрения, стоимости поддержки и скорости возврата инвестиций. Иной раз для одной и той же задачи выбираются абсолютно разные решения например по причине того что существующие специалисты знают именно эту систему(обучений тоже денег стоит). Это справедливо для коммерческой системы.
Для домашней чтобы нравилась именно вам:) и выполняла все задачи, которые могут возникнуть у вас лично.
> Пожалуйста поменьше пены у рта. Вы сейчас выглядите ХУЖЕ эплофаната в разы,
> ибо помимо опускания оных пытаетесь раскинуть пальцы какой вы крутой собрали
> крутую тачку и при этом ничего на ней не делая, а только "for fun".А как вы определили что я на ней ничего не делаю? И с чего вы взяли что мощное железо чисто для красоты? Оно вообще-то тоже выбиралось таковым под задачи. Хотя чтобы принизить оппонента всегда можно приписать ему то что он не говорил.
> Нормальные люди выбирают технику исходя из решаемых задач, а бренд это вторично.
А вон тут есть примеры индивидуалов которые подгоняют задачи под ассортимент эппла.
> что важно в дороге и для показа сбоев.А в чем прикол показывать сбои?? Подозреваю что опечатка, но это почти по Фрейду.
> стильный и красивый - для женщины это ой как важно(без смеха).
Говорю же, "и чтоб гламурный и со стразиками" :).
> И как это ни странно самый недорогой вариант за соотношение размер/производительность.
> Жду вашего поливания грязью моего выбора. :)В данном случае я вижу более-менее осмысленную аргументацию (хотя насчет цен и дизайна вопрос спорный, но в целом достаточно разумно). А вот у некоторых других - только песнь похвалы, а аргументация - "Эппл в тунце не поддерживает флак - это ... недостаток флака!"
> При этом я занимаюсь инфобезопасностью и основной рабочий инструмент ноут леново с
> линуксом. Но при этом я на всех углах не ору, что винда/яблоко вторичный
> продукт!!! - все на линукс.Ну вот такой подход мне по вкусу, в отличие от местных "гербалайфщиков".
> ЕЩЕ РАЗдля вас:
> Каждая система предназначена для решения определенных задач. И нет идеальной системы. И
> выбор основывается на стоимости внедрения, стоимости поддержки и скорости возврата инвестиций.Ну если для вас деньги в жизни единственная цель, и по вашему счастье только в них - удач вам, но мне с такими не по пути. Для меня деньги - лишь инструмент в достижении каких-то иных целей.
> Иной раз для одной и той же задачи выбираются абсолютно разные
> решения например по причине того что существующие специалисты знают именно эту
> систему(обучений тоже денег стоит). Это справедливо для коммерческой системы.
> Для домашней чтобы нравилась именно вам:) и выполняла все задачи, которые могут
> возникнуть у вас лично.Да на самом деле меня больше всего анноит впаривание в стиле гербалайфа и возникающие при этом подтасовки фактов, например когда флак пытаются хоть как нибудь очернить, хотя из текста новости кристально видно что по техническим парамертам он лучше а единственный его "недостаток" относительно эппловского ALAC - "not invented here".
> Я вам задал вполне конкретный вопрос, если ли ещё у кого-то производителя
> моноблочные решения с ИПС-матрицей.Да, елки, вы мне напоминаете наших устроителей конкурсов на покупку авто для чиновников. "У кого кроме бмв есть черные бмв представительского класса? Мы за честную конкуренцию!" :))))
> Вы же мне про стразы какие-то.
Потому что набор требований подогнан специально так чтобы конкурентов не осталось. Прямо как в госзакупках авто для чиновников - условия пишутся так чтобы под них подходила лишь 1 конкретная марка авто на всей планете. Думаете, тут все настолько дебилы что не заметят такие грязные трюки? Вы б еще дописали в требования "чтоб еще и с логотипом огрызочка". Ну чтоб уж наверняка. А то вдруг у кого все-таки найдется ненароком?!
> Кстати, назовёте мне продукты Эпл, которые по вашему "глумурные и со стразами"?
Все iphone, ipad и ipod как минимум. Макось. На вид красивые, но совершенно неудобные. Но ради гламура обезьяны еще и не так дрессируются, достаточно посмотреть любой показ мод :)
> Чаще всего это просто одноцветные кирпичи из алюминия или пластика.
> Или вы белый пластиковый кирпич считаете гламурным? Хотя, на вкус и цвет...Вы уж извините но в рашке ифоны покупают исключительно чтобы раскинуть понт. Ну, на vertu денег не хватает и не хватит, поэтому приходится довольствоваться дешевым понтом :)
> Я вам задал вполне конкретный вопрос, если ли ещё у кого-то производителя моноблочные решения с ИПС-матрицей. Вы же мне про стразы какие-то.Поставь себя на его место. До 2007 года про Apple ничего не слышал. А потом вдруг - о, айфон! Первый телефон с Интернетом, только в салонах связи билайн! Как это - первый телефон с Интернетом? Я на своём уже года три в Интернете сижу! Ладно, первый негатив получили. Потом мы идём в институт, где детишки бахатеньких родителей не признают других телефонов, кроме айфона. Опять злимся. Потом Медведеву подарили iPad, рекламы больше нет, про Apple рассказывают в обычных новостях. Ещё злишься. И наконец, смерть Стива Джобса, о которой все везде только и говорят. Какие же они нехорошие, эти Apple, взяли iPhone сделали, телефон для бахатеньких, голубых мальчиков и деффачек с солярием и чёрными очками в полморды. Тебе и не приходит в голову, что был также iPod, Machintosh и Apple II, наконец! И что для всего мира iPhone просто телефон, а не телефон для бахатеньких. Ты же обычный среднестатистический телезритель.
не скажи, Сони умеет иногда делать очень качественные девайсы, те же поколения кассетных, дисковых плееров, е-ридеры, PS та же, кой-чего из хай-файного...
Умела. Лет десять назад, если не пятнадцать - это если говорить о хайфайном. Закончилось с момента преехода с весьма приличного стерео на разнообразные многоколоночные глупости.
> не скажи, Сони умеет иногда делать очень качественные девайсы, те же поколения
> кассетных, дисковых плееров, е-ридеры, PS та же, кой-чего из хай-файного...Соня всегда почему-то мнила что их 4 буквы что-то там стоят. Но на такой махровый развод велись только лохи. В век информации соня просто заняла свое место: понта много а технические параметры в лучшем случае у них средненькие. И были и есть. Но килограмм понтов зато - из всех щелей. За это соню разбирающиеся в технике люди давно не жалуют, если что. А потом все только усугубилось - маркетинг окончательно заборол здравый смысл.
> За это соню разбирающиеся в технике люди давно не жалуют, если что.Когда-то жаловали, как и аппле. У них есть схожие черты и в плюсах (нетривиальные решения по той же компоновке), и в минусах (жадность и попытки засадить на "всё только моё").
Собственно, их обоих потому и игнорирую. Хотя TA-FE710R купил бы, пожалуй.
А самому в китайских электронных магазинах не посмотреть? (Да, да... китайцы не только для Appla собирают. И кстати, как всегда с TV тюнером встроенным и еще тучей ненужных функций).Apple это просто хороший маркетинг для китайских товаров.
> Это политика Эпла, чем больше поддержка его стандартов, тем больше их "СЕКТА".
> по другому не могу назвать любителей всего яблочного. По характеристикам и
> ценам есть устройства лучше чем всякие, iphone и ipad. Просто они
> были первыми и раскрутили свой бренд, продавци интерфейса.Любители IBM PC - тоже сектанты? И да - iPhone не лучший продукт Apple, но до него вы, судя по перечисленному, ничего про Apple и не слышали.
> но до него вы, судя по перечисленному, ничего про
> Apple и не слышали.Хм, забавно, прочитал весь тред выше и не нашел подтверждения вашим словам. Вы где такое вычитали?
Вот это капитуляция.
> Вот это капитуляция.В смысле капитуляция? http://opensource.apple.com/
>> Вот это капитуляция.
> В смысле капитуляция? http://opensource.apple.com/Именно капитуляция. Очевидно, что в закрытом виде ALAC просто не в состоянии конкурировать с FLAC. Но яблоко не тенряет надежды. И это явно одна из последних попыток реанимировать свой формат. Предсмертная агония.
ALAC вообще не надо конкурировать с FLAC, поскольку кроме ALAC у эппла ничего lossless не поддерживается, а потребители никуда не денутся. Уж из-за одного ALAC они точно не выбросят свои компы
М-да...
Смешно читать возмущение _нормальных_ красноглазых пионеров-колхозников, которых возмущает то, что на Мустанг не ставится тромблер от Камаза.
Мне кажется при сравнении flac и alac явно видно превосходство свободного программного обеспечения. Так почему же не хранить свою коллекцию именно во flac? Тем более при стационарном прослушивании достоинств у alac нет.
Разница между звучанием аудио-сд качество 44100/16 бит и 96 или выше Кгц 24 бит (винил и другие высококачественные носители) - слышно явно.
Если вы не слышите - вам нужны нормальные колонки и усилитель. А звуковая система уже начиная со встроенной в мат.плату Интел HD Audio даст вам возможность услышать разницу.
На аудиосд буквально просто не хватает кучи звуков в верху, по сути там верха просто нет. Да и низ ущербноват.
У меня заказной ЦАП от Лаври, и разница между 44/16 бит и 192/24 не так уже и велика и скорее сводится к мало заметным нюансам. Вот с SACD есть некоторое качественное превосходство. Но это на мой слух. А я уже довольно поживший человек и чувствительность моего слуха к ВЧ ниже, чем у молодых людей.
> Мне кажется при сравнении flac и alac явно видно превосходство свободного программного
> обеспечения. Так почему же не хранить свою коллекцию именно во flac?Потому что сектантам их шефы мозги промыли что так дескать расово-верно.
> Тем более при стационарном прослушивании достоинств у alac нет.
А его достоинства - они вообще где? Синдром NIH у эппла и их огороженный софт и хард вообще за достоинство не считаются.
> Разница между звучанием аудио-сд качество 44100/16 бит и 96 или выше Кгц
> 24 бит (винил и другие высококачественные носители) - слышно явно.Интересно, а это как? У вас уши слышат за пределы 22050 Гц? И как, это медицински зафиксировано? Тянет на мировой рекорд. Хотя черт с ним, просто слепыми тестами это воспроизводится?
> Если вы не слышите - вам нужны нормальные колонки и усилитель. А
> звуковая система уже начиная со встроенной в мат.плату Интел HD Audio
> даст вам возможность услышать разницу.А слепыми тестами - проверялось? Кроме того винил и высококачественный... эээ а где вы его берете такой и чем высококачественно проигрываете? Раньше он как-то очень быстро заезживался иголками, так что звук с CD явно был шагом вперед.
> На аудиосд буквально просто не хватает кучи звуков в верху, по
> сути там верха просто нет.Типа, вы настолько гуру что слышите ультразвук? :)
> Да и низ ущербноват.
Это как? На носителе данного типа нет никаких проблем закодировать низкие частоты хоть с 100% модуляцией и почти идеальной точностью :)))
>Кроме того винил и высококачественный... эээ а где вы его берете такой и чем высококачественно проигрываете?http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=1801946+EQ+sel+13886401-VIS=201E2-CAT_ID=7151876-EXC=1-PG=10&hid=90561
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~5904970-VIS=201E2-CAT_ID=7151876-EXC=1-PG=10&hid=90561
Вам показать магазин с дисками или сами найдете? А винил плох тем что диски портятся быстро, верно.
>У вас уши слышат за пределы 22050 Гц
Когда успели с такой точностью определить возможности человеческого слуха? Особенно учитывая что не просто у всех людей разный, а еще и с возрастом меняется.
>А его достоинства - они вообще где?
Достоинство alac - нормальный контейнер. В остальном от других lossless кодеков он почти не отличается.
Вообще, достаточно слова "Apple" чтобы разразился дикий срач в котором участвуют даже те кто об упомянутых преметах где-то что-то слышал.
У винила с ВЧ ещё хуже.
Тю. У него просто привычные уху приятные искажения. Это из разряда фотографии на пленку.Только музыка это не техника, если привык слушать платиновый альбом вана клиберна на виниле, ну и привык.
> Тю. У него просто привычные уху приятные искажения. Это из разряда фотографии
> на пленку.Согласен. Цифрами плохо меряется.
> У винила с ВЧ ещё хуже.уии-пути - так лажанулись!
На сегодняшний день ему соответствует 96КГц. Кстати, это всего лишь 3-тья гармоника для 12КГц сигнала.
> На сегодняшний день ему соответствует 96КГц. Кстати, это всего лишь 3-тья гармоника
> для 12КГц сигнала.Дорогой мой, ты о чём?
> Вам показать магазин с дисками или сами найдете? А винил плох тем
> что диски портятся быстро, верно.Не, спасибо, я флаком с сидюков как-нибудь уж обойдусь. Он по крайней мере со временем не портится, а звучит вполне нормально на мой вкус и куда практичнее.
>>У вас уши слышат за пределы 22050 Гц
> Когда успели с такой точностью определить возможности человеческого слуха?Это для сидюков с их 44100, точность вытекает из котельникова-шеннона.
> Особенно учитывая что не просто у всех людей разный, а еще и с
> возрастом меняется.А компакт-дискам похрен ;). И да, это была иллюстрация что сидюк даже слегка с запасом для обычного человеческого уха, которое в лучшем случае до 20 кГц слышит.
>>А его достоинства - они вообще где?
> Достоинство alac - нормальный контейнер. В остальном от других lossless кодеков он
> почти не отличается.Так я и спрашивал - в чем достоинства этого контейнера перед остальными? И вообще-то, достоинчтвом кодека контейнер ну никак не может являться, потому что вы путаете причину и следствие. А, собственно, какие законы природы запрещают засунуть alac в любой иной контейнер? Знаете, нормальные форматы контейнеров позволяют засовывать произвольное число потоков в различных кодеках, добавить поддержку еще +1 кодека для нормального формата контейнера ни разу не вопрос. Да, юзерам всякой мутной дребедени типа m4a осознарние этого факта дается с трудом, понимаю. Ведь убогий контейнер по жизни поддерживает полтора формата. Хотя поизвращавшись можно и в мпеговское угробище засунуть нестандартный кодек, но тогда макофаги совсем офигеют 8)
> Вообще, достаточно слова "Apple" чтобы разразился дикий срач в котором участвуют даже
> те кто об упомянутых преметах где-то что-то слышал.Спасибо, я изучал устройство мпеговского контейнера и могу отметить что человечество придумало кучу куда более вменяемых вариантов чем это. А привести в качестве достоинства теги в файле - ну это вообще! Вы там что, только вчера с деревьев послезали чтоли?! Теги даже античному mp3 пришить можно! Тоже мне, достоинство формата контейнера! Откуда такие циркачи берутся???
Интересно, как держать коллекцию в flac?У меня сейчас 12 тысяч треков музыки разных жанров(из максимум 30 альбомов в aac, остальное alac), которая потихоньку собиралась. Flac предлагается по папкам слушать, или трястись за базу данных? Или мне можно вкусить достоинства контейнеров вроде m4a с тегами id диска, исполнителей, комментариев, соов к песням, возможностью быстрой сортировки, и оформления вроде itunes lp?
У меня тоже раньше было во FLAC-ах, потом всё перевёл на ALAC именно, чтобы пользоваться благами iTunes-а. Для меня удобно.
> У меня тоже раньше было во FLAC-ах, потом всё перевёл на ALAC
> именно, чтобы пользоваться благами iTunes-а. Для меня удобно.А, это видимо и есть достоинство контейнера m4a: он настолько убог, что поток во флак в него вообще загнать нельзя. Лол!
> Или мне можно вкусить достоинства контейнеров вроде m4a с тегами id диска,
> исполнителей, комментариев, соов к песням, возможностью быстрой сортировки,
> и оформления вроде itunes lp?И в чем состоят достоинства контейнера m4a по сравнению с остальными? А сортировку по артисту, альюому и прочая - умеет каждый первый плеер. Чем в этом плане тунец лучше мне решительно не понятно.
> И в чем состоят достоинства контейнера m4a по сравнению с остальными?Честно говоря не знаю, думаю преимуществ, как и недостатков нет. Вот хороший текст об этом http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25852 Вкратце: контейнер ogg, как и mp3, хорошо подходит для аудио. Но когда в ogg начали вносить изменения для поддержки видео, это привело к массе проблем. К счастью, есть mkv.
По той же причине переехал на тунца: завершенных альтернатив не оказалось, а вот начатых — пруд пруди.Хотя для видео пользуюсь mplayerx/mplayer2: тормозов меньше.
> По той же причине переехал на тунца: завершенных альтернатив не оказалось, а
> вот начатых — пруд пруди.
> Хотя для видео пользуюсь mplayerx/mplayer2: тормозов меньше.Songbird?
Clementine?
Это так на вскидку... но "имя им легион" =)
> Несмотря на то, что по своим характеристикам ALAC немного отстаёт от FLAC, достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple, такими как iTunes и AirTunes, которые не поддерживают FLAC.ХА! тоже мне достоинсто... а если я не покупал ниодного устройства о Apple -- то в чём я получу приемущество от ALAC? :-)
> ХА! тоже мне достоинсто... а если я не покупал ниодного устройства о
> Apple -- то в чём я получу приемущество от ALAC? :-)Ни в чём, собственно.
>> Несмотря на то, что по своим характеристикам ALAC немного отстаёт от FLAC, достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple, такими как iTunes и AirTunes, которые не поддерживают FLAC.
> ХА! тоже мне достоинсто... а если я не покупал ниодного устройства о
> Apple -- то в чём я получу приемущество от ALAC? :-)Будешь скачивать музыку какую-нибудь, натолкнёшься на множество форматов, включая этот, и файлов всех форматов много. Открытый код поможет тебе не думать о форматах музыки, кодируя и декодируя любой.
> Будешь скачивать музыку какую-нибудь, натолкнёшься на множество форматов, включая этот,
> и файлов всех форматов много. Открытый код поможет тебе не думать
> о форматах музыки, кодируя и декодируя любой.Так уже давно существуют открытые кодеры/декодеры в/из ALAC. Если цель только в этом состояла, то новость просто не имеет смысла.
>Как и развиваемый организацией Xiph.Org свободный кодек FLACпосмотрели бы на дату последнего релиза FLAC. Xiph реально отношение имеет только косвенное к FLAC, они ничего для него не сделали.
Я конечно понимаю, что фанатам apple новость будет лестна, но сам по себе кодек хуже чем открытый FLAC, и по качеству сжатия, разница в 2-3 % не существенна, при том, что скорость кодирования и декодирования у ALAC в два раза меньше, чем у FLAC. Вообщем выкинуть этот кодек, лучше бы добавили поддержку FLAC в свои продукты, но нет они самые правые и не совместимые. Короче фигня.
Мой плеер создан в 2002 году и на нём 128 мегабайтов памяти. Поддержка русских тэгов, форматов MP3 и WMA, радио и диктофон. Хороший плеер. RoverMedia. Со временем он истёрся и потерял товарный вид. Ровно за неделю до истечения года гарантии он сломался, но его починили. Фирменный сервис-центр свозил мой плеер в Москву и вернул работающим.В то время плееры поставили на поток, как телефоны. Всё было сделано для того, чтобы из меняли раз в полгода или год, максимум 1,5 года. Устарело 128 мегабайтов - на рынке появились плееры с 256 мегабайтами, а плееры 512 мегабайтов стоят кучу денег и пока недоступны. В плеерах на 256 мегабайтов ещё и чуть больше батареечка, чуть больше экранчик. Но в журналах того времени в тестах плееров выявляли кракозябры вместо русских тэгов, отваливающееся крепление для руки, некачественный звук, устаревшие разъёмы вроде USB 1.1. Материал у плееров был дешёвый и быстро истирался. Выявляли и много других недоделок! А в это время появляются плееры на 512 мегабайтов, на нём можно читать книги на цветном экранчике. Ну зачем это в плеере, как и диктофон, который хуже настоящего диктофона, и радио, которое хуже настоящего радио?! В телефоны тоже пихали зачем-то музыку, фотоаппарат и радио, ну вот не надо мне это, оно некачественное.
И вот появился iPod. Тупо хороший материал, который прослужит и 10 лет. Тупо много места - от 30 до 60 гигабайтов, а на обычном компьютере тогда было 80 гигабайтов места. Ничего не отваливается, звук качественный, кодировки поддерживаются. Заливка музыки по Wi-Fi, USB 2.0 или FireWire. Разумеется, люди будут приобретать такой плеер, который просто-напросто сделан хорошо, качественно, от души. Это будет дешевле, чем покупать новый плеер каждый год. Неудача была только с iPod Shuffle - он быстро выходил из строя из-за внутреннего дефекта.
Тогда на Apple подавали в суд чуть ли не каждый день: требовали запретить продавать плеер. Если бы Apple не создала потом телефон, я бы написал "а вот вы представьте, что было бы, если бы они выпустили качественно сделанный телефон". Сравнение для тех, кто воспринимает iPod как данность. К несчастью для конкурентов, Эпплом суды выиграны, и всем производителям плееров пришлось подтягиваться до уровня iPod, чтобы просто-напросто удержаться на рынке.
Примерно этого времени кодек ALAC. FLAC тоже примерно этого же времени кстати.
> Примерно этого времени кодек ALAC. FLAC тоже примерно этого же времени кстати.Всё это замечательно и хорошо. И с вами никто не спорит.
Только вот сермяжная правда состоит в том, что главное отличие ALAC от FLAC не имеет никакого отношения к производительности.Ключевое отличие состоит в том, что на FLAC нельзя навесить DRM "защиту".
Чем он и не устраивает Apple, которая известна свои прочными "связями" с звукозаписывающими компаниями.И выбирая ALAC, вы поддерживаете "сторонников" DRM. Если Вам угодно жить в цифровой клетке - живите, но не агитируйте на это других.
> Чем он и не устраивает Apple, которая известна свои прочными "связями" с
> звукозаписывающими компаниями.Это их бизнес :) Но, возможно вы не слышали, Apple давно ведет переговоры с издтелями для того, что бы продавать в iTunes DRM-free музыку. Часть музыки уже без DRM, другая часть все еще с DRM, но это рано или поздно изменится.
> Это их бизнес :) Но, возможно вы не слышали, Apple давно ведет
> переговоры с издтелями для того, что бы продавать в iTunes DRM-free
> музыку. Часть музыки уже без DRM, другая часть все еще с
> DRM, но это рано или поздно изменится.Ну с первым могу согласится, а вот со вторым. Откуда дровишки?
Насколько мне известно, Apple является одним из самых агрессивных сторонников DRM. Не говоря уже о том, что они устраивали жесткие разборки с командой Songbird в своё время, из-за того что последние реализовали поддержку протокола взаимодействия с iPod и позволили пользователям, о ужас, покупать музыку в другом магазине. Не знаю чем закончилось в итоге.
Туда же можно отнести борьбу против WebM в интернете и т.д. Apple - ярый противник открытых форматов. И имено поэтому я просто из принципа не покупаю их технику.PS Я признаю, что она достаточно качественная, но считаю что надо голосовать "ногами". Ну и плюс отсутствие выбора у Apple добивает. Например нет ноутов с докстанциями, нет небольших но мощных ноутов и т.д. И телефон, который один якобы должен подходить всем. Получается все любители Apple как клонированные, с совершенно одинаковой техникой.
Полез искать пруф для вас и открыл для себя, что вся музыка в iTunes уже пару лет как DRM-free :) а вообще процесс начался с 2007 с EMI. Другое дело, что видео все еще защищено от копирования, но сейчас речь не о нем :)
Хм, ну слава богу что разум потихоньку возвращается к корпоративным боссам.
Хотя, мнение о компании это едвали изменит. Помимо drm я видел своими глазами массу искуственных и глупых ограничений в устройствах от яблока. Apple в большинстве ситуаций ведет себя очень нагло. Microsoft в сравнении с ними просто ангелами выглядят.
> Это их бизнес :)Мне похрену на то у кого там какой бизнес, зато не похрену на мою свободу. И в частности, если формат поддерживает DRM, для меня это вообще БАГ. Ну примерно как наличие ошейника на шее.
Cовместимость с сервисами Apple - какое превосходное преимущество!
Развели тут разговорчики. А всего то нужно было понять что дела у эпла с их чудо кодеком не так уж и хороши и открытие кода позволяет уволить сразу много сотрудников оставив одного-двух.
а зачем оно нужно, если ffmpeg давно умеет уже?