Анонсирован (http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=6973) выход альфа-версии утилиты GNU fdisk 2.0.0 (ftp://ftp.gnu.org/gnu/fdisk/), в процессе создания которой код был полностью переписан с нуля. Новая версия отличается модульной структурой, подразумевающей разделение на фронтэнд с реализацией интерфейса пользователя и бэкенды для взаимодействия с различными типами устройств.
Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme. В состав fdisk включен набор библиотек с реализацией всех функций для управления устройствами, метками и разделами, а также библиотека с интерпретатором Scheme, который позволяет упростить создание сторонних пользовательских интерфейсов на базе GTK+, DirectFB, ncurses и т.п. Все управляющие операции выделены в отдельные модули, которые загружаются динамически. Фронтэнд отвечает только за взаимодействие с пользователем, всё остальное выполняет...URL: http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=6973
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32012
>написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования SchemeНепонятно, зачем использовать для данной задачи интерпретируемый язык. Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит), увеличение размера программы (необходимо таскать с собой интерпретатор). А вот плюсы?
> Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит)вы диски на скорость разбиваете?
> вы диски на скорость разбиваете?Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно...
> Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно......вообще-то
> libgnufdisk-userinterface - библиотека включает интерпретатор языка Scheme и API для перенаправления запросов к gnufdisk-devicemanager., поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.
>, поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.То есть, без /usr/lib fdisk какбэ будет присутствовать, но работать с ним будет нельзя - нет пользовательского интерфейса.
Да, вспоминается предупреждение Поттеринга: большинство линуксовых дистров абсолютно неработоспособны без /usr. Народ уже забыл, в чем разница между / и /usr, и раскидывает по ним свой софт абсолютно произвольно.
>вы диски на скорость разбиваете?Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.
Именно из-за разработчиков, рассуждающих так же, как и вы, люди вынуждены покупать все более мощные компьютеры, чтобы решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
> решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.
Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.
>> решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
> Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем
> не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о
> сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком
> открытых программ.
> Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет. Кроме тех, которые создают "новые технологии", например, видео в браузере против того же видео в нормальном плеере. Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.
>> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
>> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
> Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD
> K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.Просто памяти достаточно много. В linux память больше определяет. А комп - солянка.
"Фактически десятилетней давности" — значит, можно принять, что он собран на процессоре, произведённом в 2002 году. Производство Pentium4, согласно Википедии, было начато в 2000 году. Так что сравнение с K6 не канает. Либо Вы пишете из прошлого :)
> "Фактически десятилетней давности" — значит, можно принять, что он собран на процессоре,
> произведённом в 2002 году. Производство Pentium4, согласно Википедии, было начато в
> 2000 году. Так что сравнение с K6 не канает. Либо Вы
> пишете из прошлого :)Athlon thoroughbred.
Впрочем, занудствовать так занудствовать.Это не просто K6, а K6-2 на ядре CXT, причем разогнанный с 200 МГц до 300. Так что для России начала нулевых - вполне неплохой бюджетный проц. А P4 в нулевом-первом у нас были весьма редкими и дорогими.
> "Фактически десятилетней давности" — значит, можно принять, что он собран на процессоре,
> произведённом в 2002 году.По-моему, вы пишете из будущего. Как там, в 2012? Конец света уже пришел?
> Либо Вы пишете из прошлого :)Может быть. У нас тут все еще осень 2011. А у вас?
It is not news that bash is slow as it is, and eats too much RAM compared to other shells.
> It is not news that bash is slow as it is, and eats too much RAM compared to other shells.Теперь то же самое можно будет сказать и про gnufdisk.
>Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.Вот-вот. К счастью, не все разработчики рассуждают так, как товарищ из поста номер два (мол, оптимизация не главное, скорость не важна).
Иначе все эти вкусности были бы доступны только обладателям суперкомпьютеров, стоящих миллионы долларов.
>>вы диски на скорость разбиваете?
> Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если
> браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста, либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый. Тем более, в opensource.
> Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста,
> либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на
> достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый.То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при тех же возможностях?
Очень интересная идея.
> То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при
> тех же возможностях?
> Очень интересная идея.У нас что, на guile написали сам fdisk? Или только логику к нему?
Уж лучше бы на перли морду написали или на пистоне
И вообще странно что не на жабе :)
1. guile — не язык. На нём ничего не пишут. Это интерпретатор языка scheme. На нём интерпретируют программы, написанные на языке scheme.
2. На scheme написан только фронтенд. Всё остальное написано на С. Дополнительные фронтенды могут быть написаны хоть на C, хоть на scheme, хоть на брейнфаке, а scheme использовать к качестве клея, для чего, собственно, scheme и предназначен.
Это достаточно очевидная формулировка всего того, что уже сказано в новости, или нужно еще перефразировать?
> Дополнительные фронтенды могут быть написаны хоть на...
> ..., а scheme использовать к качестве клеяДавайте выражаться не через задницу... Итак:
1) Scheme - это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть или ОПЦИОНАЛЬНАЯ?
2) Если обязательная, ПОЧЕМУ SCHEME? Обоснования?
3) Автор fdisk отдаёт себе отчёт о типе этой утилиты, где она используется?
4) Не надо путать терминологию. Фронтэнд - это, можно сказать, "интерактивная" часть программы. Полностью заменяемая. ЯДРО программы - это необходимая часть, заведующая плагинами, зависимостями и т.п. Бэкенд - это уже непосредственно работающая лошадка (влоть до самостоятельной утилиты с командными флагами или просто библиотека).Итак....
> Это достаточно очевидная формулировка всего того, что уже сказано в новости, или
> нужно еще перефразировать?...это недостаточная формулировка, перефразируйте её в свете новоизложенных для вас терминов.
>1) Scheme - это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть или ОПЦИОНАЛЬНАЯ?Вы сами через задницу и выражаетесь. К производительности опциональность отношения не имеет никакого.
>2) Если обязательная, ПОЧЕМУ SCHEME? Обоснования?
>Guile is the GNU Ubiquitous Intelligent Language for Extensions, the official extension language for the GNU operating system.Потому что в проекте GNU это официальный язык для написания расширений.
>3) Автор fdisk отдаёт себе отчёт о типе этой утилиты, где она используется?И чем же плохо использование scheme в даннйо утилите?
>4) Не надо путать терминологию. Фронтэнд - это, можно сказать, "интерактивная" часть программы. Полностью заменяемая. ЯДРО программы - это необходимая часть, заведующая плагинами, зависимостями и т.п.Роль фронтенд/бэкенд тоже не определяет опфиональность/обязательность компонента.
Если заменить Scheme на Java, убедительность вашей аргументации ничуть не пострадает. И это здорово.
А когда java стала официальным языком расширений проекта GNU?
> А когда java стала официальным языком расширений проекта GNU?Разумеется, тогда же, когда и Scheme.
>Разумеется, тогда же, когда и Scheme.Уже 18 лет как
Вот цитата с http://www.gnu.org/s/guile/
>Guile is the GNU Ubiquitous Intelligent Language for Extensions, the official extension language for the GNU operating system.Так а насчет джавы что там?
Вы когда-нибудь разбивали 64 диска? А хотя бы 8?
Вероятно, нет.
Однако, в жизни такое бывает.
А мы, соляристы, диски не разбиваем. Мы просто добавляем их в сторидж-пул. :)
> Вы когда-нибудь разбивали 64 диска? А хотя бы 8?
> Вероятно, нет.Нет, конечно! Мы все ждём, когда же наконец перепишут на javascript-е LVM же ж.
> Однако, в жизни такое бывает.
Вот трактористам на соляре -- хо-ро-шо!... |)
> вы диски на скорость разбиваете?Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.
> Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
> Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.Зачем так пошло и примитивно? Ведь есть еще один язык, очень удобный удобный для связывания компонентов и написания интерфейсов - Java. Поставим в зависимость к fdiskу OpenJDK, и готово. А потом можно еще fsck так переписать, например. Пусть у него тоже гуй будет.
> вы диски на скорость разбиваете?Хорошо, со скоростью вопрос ещё как-то заминаем (опять же, вы такой умный, что тестировали Guile на Pentium? Нет. Откуда такой оптимизм? )
А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е. чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не приходило?
> А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е.
> чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не
> приходило?Лучше для кого?
нет, нас корячит таскать за собой лишний бутор. он правда лишний. зачем мне scheme с системе, если его больше никто не использует? в загрузочные минидистры тоже эту каку таскать? только ради того, что кому-то приспичило скриптики писать?
Байтики на жестком диске с помощью Guile никто перебирать не собирается. Там, где его используют, производительность абсолютно не критична.
> А вот плюсыРазработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.
> Разработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun. По приколу разработчик может и на брейнфаке все написать, и ведь найдутся люди, которые будут говорить, что так гораздо лучше.
> Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun.It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?
А в fdisk разве используется еще и Haskell? Или вы упомянули его только по ассоциации scheme — функциональный язык — Haskell"?
Нет, просто Haskell, на мой взгляд, куда лучше подходит для glue programming, чем scheme.
Whitespace, конечно, подходит еще лучше, но я не стал его упоминать, иначе бы точно всерьез не восприняли.
>> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
>> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
> Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?Guile изначально задумывался, как средство расширения функциональности GNU-того софта, потому, например, в нем можно легко использовать сишные модули или наоборот, вызывать guile-ный код из сишной программы.
А хаскель был придуман совсем для иных целей.
Будет GUI
> А вот плюсы?Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе. Раньше "вместе" - это только вызов, не более. А сейчас - это всё.
> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется в данном случае?
>> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.
> Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется
> в данном случае?На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода, которая, к тому же, по идее должна быть регулярной, ибо парсить её предлагается регулярными выражениями. А вот под полноценные скриптовые языки придётся и нормальные выходные данные делать, которые эти языки обработать смогут.
> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики выводаМы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?А с чего такой вопрос?
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?Linux is NOT UNIX (C) Линус.
>>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
>> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
> Linux is NOT UNIX (C) Линус.Unix-way - это тоже не UNIX.
>Linux is NOT UNIX (C) Линус.Единственное ключевое отличие между Linux и Unix - Unix умер, а Linux еще жив. В остальном, Linux является просто продолжением и дальнейшим развитием идей Unix.
ОС на базе Линукс в данный момент напоминают Франкенштейна, монстра, собранного из того, что попалось под руку. Причем работа направлена в основном на попытку слепить что-то похожее на винду, попутно вобрав и все ее недостатки. У массы дистрибутивов нет единого вектора развития, один и тот-же функционал реализуется сотнями разных приложений, разные дистрибутивы, а зачастую даже разные версии одного дистрибутива несовместимы друг с другом.
Соглашусь, Unix как операционная система сам по себе умер, заложенные в нем идеи устарели, а вот с дальнейшим развитием наблюдается полный бардак.
> ОС на базе Линукс в данный момент напоминают Франкенштейна, монстра,
> собранного из того, что попалось под руку.Дубль http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80733.html#56
Если принимать такой штиль, то фря не напоминает даже фрянкенштейна, а джава -- просто зомби, которого после захода солнца приставили впахивать у топки. Зачем бы только?
> Соглашусь, Unix как операционная система сам по себе умер, заложенные в нем идеи
> устарели, а вот с дальнейшим развитием наблюдается полный бардак.На lwn был неплохой цикл, рекомендую: http://lwn.net/Articles/411845/ -- может, сгодится в качестве настойки от уныния :)
>> ОС на базе Линукс в данный момент напоминают Франкенштейна, монстра,
>> собранного из того, что попалось под руку.
> Дубль http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80733.html#56
> Если принимать такой штиль, то фря не напоминает даже фрянкенштейна, а джава
> -- просто зомби, которого после захода солнца приставили впахивать у топки.
> Зачем бы только?Не вполне понятные аналогии. Яву вполне себе централизованно клепали, более того активно противодействовали появлению несовместимых реализаций. И не нужно вырезать фразу из контекста, там было разжевано что я имел ввиду.
>> Соглашусь, Unix как операционная система сам по себе умер, заложенные в нем идеи
>> устарели, а вот с дальнейшим развитием наблюдается полный бардак.
> На lwn был неплохой цикл, рекомендую: http://lwn.net/Articles/411845/ -- может, сгодится
> в качестве настойки от уныния :)Возможно и неплохой, пролистал, но не рискну обещать что найду время изучить весь материал.
Одно замечание - там идет речь о сугубо низкоуровневых вещах, внутренней реализации. К этому претензий нет. Я же говорю о Linux в контексте целостной операционной системы, которой являлся в свое время Unix. Так вот ее не существует, а существует множество разных ОС, Redhat, Debian, Ubuntu, Suse и их количество растет от года к году, у уже сейчас видно, что это не тот случай, когда такой разнообразие идет на пользу. Нет единства в логике построения GUI у разных дистрибутивов и программ, нет последовательности в настройках и конфигурации системы. В каждом конкретном случае со всем этим приходится разбираться отдельно.
Написав программу под Windows можно с большой долей уверенности сказать что она будет работать и через 10 лет, когда же дело касается Linux то нужно сразу уточнить какой дистрибутив имелся ввиду, и далеко не факт что она будет работать после обновления системы через неделю.
Именно это я имею ввиду под словом бардак.
Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее. А тяжелую работы делает бэкэнд, который, я так понимаю, не на Схеме.
> Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее.Помнится, несколько лет назад, под другой осью, мне так аргументировали превосходство Delphi над другими ЯП.
Он gpt научился, или по прежнему используем gdisk?
В исходниках ни одного упоминания gpt.
Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык? Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.
>непонятно зачем нужный скриптоязыкЭто ты сейчас к чему? Ни одного упоминания пистона в новости же.
> Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык?
> Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.Ну почему же непонятный? Он уже лет 18 является официальным языком для написания расширений в GNU. То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.
>То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.Обычно это говорит лишь о неосведомлённости. Но если ты не знал такого слова, то это может говорить только о твоей ограниченности.
Обычно подобные высказывания при неосведомлённости говорят об ограниченности, как автора сабжа, так и вашей.
> Обычно подобные высказывания при неосведомлённости говорят об ограниченности, как автора
> сабжа, так и вашей.Обо всём знать невозможно, осведомлённый ты наш.
...значит где-то рядом осведомители...
как тулзу размером в десяток килобайт умудрились развить на столько кусков? да еще и с таким размахом??.
Прям ЕРП переписали а не тулзу одной задачи в десяти профилях.
ГНУ- такое ГУанУ(о) ?
Или фдиск - отдельная история?
Кстати, команда ЛС - мне тоже очень нравится.
Это как надо постараться что бы наваять 300-400!!кб исполняемого кода для вывода списка файлов?
Таки если верить ману, то ls может отображать не только список файлов, но и многое другое.
я никоем образом не преуменьшаю ценность функций лс-а
правда бывают случаи когда нужна только функ-я листинга
а приходится брать все 400кб.
(это в ракурсе минидистров размерами в несколько мб)
перекомпиль
echo * успешно заменяет ls в простых случаях
Когда нужна только функ-я листинга в ракурсе минидистров размерами в несколько Мб - busybox рулит.
У ГНУ ничем не объяснимое желание все разбивать, grub2 отличный тому пример.
> Вы так говорите, как будто другие проекты этим не страдают. Вон во фре регулярно выделяются гранты на переписывание гнутых утилит, но с урезанной функциональностью.Вы что-то конкретное имеете в виду?
~$ ls -lh `which ls`
-rwxr-xr-x 1 root root 95K 2011-02-23 15:22 /bin/lsТвой ls толще моего :)
Это теперь чтобы разбить диск, нужно еще и guile хвостом к fdisk тянуть?
Оптимизаторы такие оптимизаторы.Из, казалось бы, простой утилиты сделали какого-то монстра.
Это очень страшно и, конечно, не позволит вам во многих случаях использовать fdisk. А многим непременно придется покупать новый жесткий диск, потому что система больше не помещается на IBM 350.
Внезапно, то что вы описали - тред развития компьютерной индустрии за последние 10 лет. К сожалению, дешевле докупить мощностей, чем вправить мозг хотя бы одному быдлокодеру.
Да ладно, старый fdisk никто ж не отменял..
Я им активно пользуюсь на телефоне, когда просят переразбить разделы на MicroSDHC, а под рукой нет переходника..
Как раз отменяли. Как минимум - его поддержка скоро будет прекращена, так что срок его использования теперь ограничен ближайшими годами.
Так форкнут же!
> Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...
>> Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.
> вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...Он уже давно их поразил. Фаллометри^Wчленомерство версиями и названиями, "мы пойдем другим путем" и все такое прочее. Маразм крепчал.
>Фаллометри^Wчленомерство версиями и названиями, "мы пойдем другим
> путем" и все такое прочее. Маразм крепчал.Чужой фа^H^Hмаразм завсегда длиннее! :/
> членомерство версиями и названиями,а где это у ГНУшников было? Помню только мозилу, но они не ГНУшники
>> членомерство версиями и названиями,
> а где это у ГНУшников было? Помню только мозилу, но они не
> ГНУшникичитай не по диагонали: вирус маразма теперь поразил **И** GNUшников
кеды, гном, мозилла, шатлворт с вейландом, федоровцы с наименованием сетевых интерфейсов, недавние перцы с грепом на руби, теперь ещё и сабж.
Возможно это заговор, возможно - толстый троллинг, чтобы сообщество не расслаблялось, возможно - всего лишь моя паранойя.
дадада, при Путине такого небыло!!!
Так и не понял, ап чём поток сознания?
# fdisk /dev/чо
уже секирой отрезали?
># fdisk /dev/чо
>уже секирой отрезали?Ну почему отрезали? Просто теперь после этой команды будет запускаться красивый фронтенд наподобие GParted. Ибо нефиг в консоли ковыряться, будущее - за монструозными гуйнями.
Объясните: это не тот fdisk, что из состава http://en.wikipedia.org/wiki/Util-linux ?
> Объясните: это не тот fdisk, что из состава http://en.wikipedia.org/wiki/Util-linux ?Он самый. Точнее, его новая версия.
а по-моему, схема — это круто.
> а по-моему, схема — это круто.для низкоуровневой утилиты, которая должна быть везде в базовой поставке и в минидистрах и в ливцд? нет, не круто. и дело не конкретно в схеме. это должен быть бинарник. ну или пишем SchemaOS где ВСЁ такое.
ты не понял. Схема — это круто.