Согласно (http://blogs.the451group.com/opensource/2011/06/06/the-trend.../) сводке результатов исследований, проведённых экспертами центра Open Source Resource Center компании Black Duck (http://www.blackducksoftware.com/) процентное количество отрытых проектов, использующих лицензии семейства GPL, снизилось с 70% (июнь 2008 г.) до 61% (июнь 2011 г.), а использование конкретно лицензии GPLv2 снизилось с 58% до 45% за те же три года. При этом количество проектов, использующих GPL-лицензии, в реальном исчислении увеличилось за последние несколько лет. Например, число проектов под лицензией GPLv2 возросло на 5.5% между июнем 2009 и июнем 2011 года, в то время как общее число проектов с отрытым кодом увеличилось более чем на 16%.<center><img src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/30796_1307400258.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
Количество проектов, использующих лицензию Apach...
URL: http://blogs.the451group.com/opensource/2011/06/06/the-trend.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30796
А интересного графика gpl v2 + gpl v3 нам так и не показали:(
не всё так просто... :-)большенство проектов (более 80%) которые ЯКОБЫ "GNU GPL v2" -- на самом деле явяются НЕ "GNU GPL v2 only" а "GNU GPL v2+"
вообще довольно сложно найти GPL-проект в котором в исходном коде НЕТ строчек:
"""
You can redistribute it and/or modify it under the terms of <blahblahblah> or (at your option) any later version.
"""
Linux
Именно. Неудивительно, что темпы роста GPL2 не так высоки — есть ведь новая GPL3!Они бы ещё по продажам Win95 судили о закате МС.
Сегодня упала, завтра поднялась. Спасибо что не врете, как некоторые в индустрии.
Майкрософт поди старается. Им вон не влом нанимать студентов в обмен на еду^W лицензии на продукцию MS постить в бложики всякую фигню. Майкрософт такой майкрософт. Их все любят... при условии что они доплатят. Но это плохо согласуется с желанием MS грести бабло :)А BSDL/MIT плохо согласуются с идеей равноправного партнерства. M$ и подобным они нужны сугубо чтобы паразитироваь на чужом труде и ни с кем не делиться. Это конечно хооршо согласуется с идеей максимальной прибыли при минимальных затратах, но плохо учитывает интересы авторов проектов. А нужен ли нам ТАКОЙ опенсорс от "лучших друзей опенсорса"?
Падение популярности копилефт — результат работы проприетарщиков, в первую очередь, Microsoft. Они придумали называть лицензии копилефт "вирусными" и в течении длительного времени настраивают сообщество против GPL и копилефт, при этом поддерживая проекты, использующие пермиссив-лицензии (Microsoft является платиновым спонсором Apache).Причина в том, что к проектам, использующим копилефт, трудно применить стратегию EEE (embrace, extend and extinguish), с ними приходится конкурировать.
> и в течении длительного времени настраивают сообщество против GPL и копилефт,
> (Microsoft является платиновым спонсором Apache).Не может быть! Деньги Майкрософт?!
http://google.com/search?hl=ru&client=mozilla&q=the451group..../
http://google.com/search?hl=ru&client=mozilla&q=blackducksof.../Ну, что Вы! Называть "опен-сорс" Свободным ПО просто _удобно. И уши всемирного Зла видят только параноики и шизофреники же. "Опен-сорс" не остановить!!
А они и есть вирусные. Не надо просто переживать из-за вкладываемого обывателями отрицательного оттенка. А то будете как наши чиновники, отказавшие в регистрации российской «пиратской партии» из-за ассоциаций с названием.
> А они и есть вирусные.И не то чтобы это плохо. Почему-то никого не коробит от идеи что у всех людей по закону равные права, хоть для этого и надо внести ряд ограничений, запрещающих одним попирать права других. Зато некоторых акул бизнеса почему-то совершенно не радует перспектива рассматривать авторов проекта как равных в правах партнеров, а не как дармовую рабочую силу.
> акул бизнеса почему-то совершенно не радует перспектива рассматривать
> авторов проекта как равных в правах партнеров, а не как дармовую рабочую силу.А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)
Подавляющее большинство пользователей, которые на всех углах кричат про "свободу" и "жадных безмозглых акул", относятся к авторам _ЛЮБЫХ_ программ (свободных/проприетарных, GPL/LGPL/Apache/MIT/ ..... - добавьте к списку что сами хотите) точно также.
> А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?
> Подавляющее большинство пользователей, которые
>, относятся к авторам _ЛЮБЫХ_ программ
>точно также....чего там про подмену-то?...
> ...чего там про подмену-то?...Развейте свою "мысль" (если она есть) ;)
>> ...чего там про подмену-то?...
> Развейте свою "мысль" (если она есть) ;)"Свобода" акул бизнеса взять задарма и наварить на продажах хомячкам закрытых блобов и свобода пользователей взять задарма и использовать (=запускать; ...даже *местами* модифицировать и распространять [модифицированное в т.ч.] на тех же условиях~) -- сиречь разные сути, в частности по расстоянию "до носа" того, кто будет [следующим] получателем этих свобод.
Ты "слегка" _подменил одно другим, нет?
Нет, ничего подобного ;)По своей сути это одно и тоже: желание бесплатно использовать результаты чужого труда. Материальная выгода присутствтует и там, и там, а едиственная разница заключается в абсолютном размере этой выгоды: "акулы" наваривают на продажах сотни миллионов, а простой "свободолюбивый" пользователь - максимум пару тысяч, сэкономив на оплате труда автора. Но эта разница непринципиальна.
Так что никаких "разных сутей" здесь нет ;)
> оплате труда автора. Но эта разница непринципиальна.
> Так что никаких "разных сутей" здесь нет ;)Конечно нет. Своя свобода _более_ свободна, чем чужая. Тебе по носу "свободно" дать нельзя, а ты кому-то по носу дашь -- это она. Когда "свободный" бизнес даст по носу ещё мильярду хомячков -- это же достойно восхищения!
Они -- не я, никаких разных сутей, ога.
Просто секономивщий пользователь не получит/создаст для себя выгоды(ну стоит у меня либра офис,
всё равно я с не скажу,чем он принципиально лучше гедита,которым и пользуюсь).
А тот кто выгоду получил,как однажды напишет плугин,патч или библиотеку(возможно очень нужный) и тут
он может захотеть сделать блоб и набрать за него баблосов,ничего незаплатив авторам кода предоставившего его коду функционал,
без которого он бы ничего и написать не смог.А так взял код чужой код бесплатно так и отдай бесплатно свой,а не хочешь,
так сдай полученное и пиши своё приложение снуля,благо открытый пример пример реализаций перед глазами есть.
> секономивщий пользовательэ... пардон, какой? это точно не ругательство?
Самое смешное в том,что прежде чем запостить я его перечитывал и даже что-то исправлял.
>> А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)
>Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?Это у вас "свобода" такая?
Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим - нельзя? ;)
> Это у вас "свобода" такая?
> Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим
> - нельзя? ;)Не "относиться к авторам", а использовать свободу, предоставленную автором, для "создания несвободы" других. Это не "свобода такая", это мораль-этика... И это субъективно и индивидуально, разговаривать тут не о чем.
Продолжай "смайл"иться и крутиться ужом, если понял. :-P
Если автор САМ предоставил эту свободу В ТОМ ЧИСЛЕ для "создания несвободы" других (создания проприетарного софта), то в чем проблема? Вы что завидуете прибылям "акул"? Все дело именно в этом? ;)> Продолжай "смайл"иться и крутиться ужом, если понял. :-P
Я всегда последователен и никогжа не кручусь. В отличие от Andrey Mitrofanov :-P
> Не "относиться к авторам", а использовать свободу, предоставленную автором, для "создания
> несвободы" других. Это не "свобода такая", это мораль-этика... И это субъективно
> и индивидуально, разговаривать тут не о чем.Этическая оценка не является функцией закона или лицензии. Она субъективна.
Спорить тут не о чем - ещё раз, ДВА.---Больше еды не будет, и так не пролезаешь.
...Подолжение осмотра с #28--> по кругу.> Продолжай "смайл"иться и крутиться ужом, если понял. :-P
Ну так и нехрен тут про "акул бизнеса" распинаться, раз это всего лишь "субъективная этическая оценка".
> Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим
> - нельзя? ;)Ну так в случае GPL (чистой, без приписок и оговорок про передачу всех прав с возможностью смены лицезии) - все получают одинаковый набор прав. И полное паразитрование без отдачи - становится довольно неудобным процессом. Зато развитие проекта только выигрывает. Достаточно посмотреть как пингвины развиваются и как остальные.
С этим я согласен.Речь была о том, что не нужно разделять "акул бизнеса" и _большинство_ простых пользователей в их стремлении бесплатно пользоваться результатами чужого труда, ничего не давая в замен: в этом они ничем не отличаются.
Иначе получается лицемерие: ругаем корпорации, а сами не то что никакого коммита не далаем, а даже просто багрепорт написать лень.
> Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?Кэп, вы сегодня в ударе! :)
> А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)Потому что они есть и они гребут бабла больше всех. Не учитывать их существование довольно странно. Вот GPL не просто учитывает, но и припахивает к процессу, а не просто вываливает кусок халявы. Для авторов это хорошо.
> ..... - добавьте к списку что сами хотите) точно также.
Не понял данную мысль. Могу только заметить что раскармливать стаю проприетарных халявщиков и заботиться о их удобстве при отсутствии отдачи - нравится не всем.
> Потому что ... гребут бабла больше всех.Ах вот оно что! Я так и подумал, что Митрофанова тоже именно это больше всего задевает :)
На самом деле GPL много чего не учитывает и много кого не припахивает.
> Не понял данную мысль.
Уже ответил чуть раньше.
Авторы как обычно экстраполируют графики в бесконечность.
Так обычно рождаются мифы. Мое мнение: тревоги напрасны, скоро начнется новый тренд
А если взять только статистику живых проектов? А не все полудохлые репозитории на гит хабе?
А подскажите, я сто-то не очень понимаю, в чём отличие MIT и BSD лицензий?
> А подскажите, я сто-то не очень понимаю, в чём отличие MIT и
> BSD лицензий?См., например,
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#X11License
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSDIf you want a simple, permissive non-copyleft free software license, the modified BSD license is a reasonable choice. However, it is risky to recommend use of “the BSD license”, because confusion could easily occur and lead to use of the flawed original BSD license. To avoid this risk, you can suggest the X11 license instead. The X11 license and the revised BSD license are more or less equivalent.
Гругря, "новая" (трёхсложная) BSDL более-менее равносильна MIT/X11, но поскольку есть проблемная "старая" (четырёхсложная) BSDL с трудновыполнимым для больших проектов требованием перечисления всех контрибуторов (advertising clause) -- то при прочих равных из этих двух рекомендуется использовать MIT/X11 как однозначно известную, потому что из нескольких BSD License можно по ошибке взять не ту, которую посоветовали (новую), а старую со всеми вытекающими (включая несовместимость с GPL).
(вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)
PS: мне думается, что весы покачаются-покачаются, а равновесная точка ещё впереди (см. тж. кривую Гартнера).
> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)Есть, конечно. Выкинуть всегда успеется, если что ;)
>PS: мне думается, что весы покачаются-покачаются, а равновесная точка ещё впереди (см. тж. кривую Гартнера).IMHO, нарастание MIT лицензий еще говорит о том, что, с одной стороны, сообщество перестало бояться вендоров т.к. понимает, что мелкие вендоры не могут угнаться за ним из-за недостатка ресурсов, а крупные из-за своей неповоротливости, а с другой стороны, вендоры стали понимать силу сообщества и не хотят открыто тягаться с ним.
Кроме того, есть сложности при сочетании GPL и коммерческой лицензии на продукт т.к. надо договариваться с авторами о коммерческом использовании внесенного кода. Пример OpenOffice, в этом смысле, очень показателен.
GPL сделало свое дело на этапе, когда свободное сообщество было слабым, не позволив его задушить. Теперь разговор идет на равных и сообщество может себе позволить некоторое "барство". Главное, чтоб это "барство" не переросло в глупость.
> Кроме того, есть сложности при сочетании GPL и коммерческой лицензии на продукт
> т.к. надо договариваться с авторами о коммерческом использовании внесенного кода.вот именно. а корпорасты как-то не привыкли со всякой швалью договариваться. подумаешь, «автор кода». большое цабэ.
> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)Смысл есть.
>> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)
> Смысл есть.+1.
>>> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько
>>> на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)
>> Смысл есть.
> +1.done (спасибо Pers)
> А подскажите, я сто-то не очень понимаю, в чём отличие MIT и
> BSD лицензий?В регентах...
> кол-во проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий, выросло на целых 152%.Короче, ситуация такая: У Мелкомягких недостаток "мозгов", а рынок не спит. Надо новые "окошки" штамповать, конкурентность Windows Phone 7 поддерживать, и при этом, еще не пролететь, как это было с Вистой. И вот кому-то в голову пришла идея:"А давайте поддержим открытые проекты распространяемые по какой-нибудь "удобной" MIT-лицензией, и всё. Массы халявного кода у нас в руках". Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой мистики.
> Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой
> мистики.Конкурс Капитанов на опеннете объявляю открытым :)
>> Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой
>> мистики.
> Конкурс Капитанов на опеннете объявляю открытым :)Учитывая предыдушие посты капы очевидности ныжны и полезны.
Я думаю, что эти "эксперты" всего-навсего пытаются манипулировать нашим сознанием.
Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих, а значит - более свободных лицензий.
> менее ограничивающих, а значит - более свободных лицензий.Докажи или соврамши!
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#10
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18
Свобода использования в проприетарном софте ;)
>Свобода использования в проприетарном софте ;)Проприетарный софт - это антисвобода. Так что предложенная вами формулировка противоречит сама себе.
В "моей" формулировке основная мысль: "свобода использования". Где и как именно - не важно. Проприетарный софт - всего лишь один из вариантов.Так что никакого противоречия нет.
«Свобода — это рабство!»
// Неудивительно, что государственные законы становятся менее ограничивающими - а значит, более свободнымиfixed
Действительно, закон, разрешающий воровать, убивать и заниматься мошенничеством, куда меньше ограничивает свободу людей
> закон, разрешающий воровать, ... и заниматься мошенничеством, куда
> меньше ограничивает свободу людейЭту же аналогию можно применить к GPL ;)
Вы подменяете понятия.
Если владелец САМ разрешает всем желающим брать его вещи и использовать их в любых целях, то такие заимствование и использование не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством. Причем незвисимо от того, наксолько строги законы в отношении настоящих воровства и мошеничества.
Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.
До тех пор, пока это не причиняет прямой вред окружающим, это его личное дело ;)
Мы же здесь все поборники свободы, не так ли? :D
> Мы же здесь все поборники свободы, не так ли? :DА можно тогда вас немножечко в рабство взять? И даже применить к вам китайские пытки?! И чтобы за это ничего не было?! Исключительно для проверки того сколько вашей свободы вы готовы отдать ради моей свободы, разумеется. Ну и получения профита - этот приятный побочный бонус еще никому не мешал ;)
>А можно тогда вас немножечко в рабство взять? И даже применить к вам китайские пытки?! И чтобы за это ничего не было?! Исключительно для проверки того сколько вашей свободы вы готовы отдать ради моей свободы, разумеется. Ну и получения профита - этот приятный побочный бонус еще никому не мешал ;)А можно я прицеплю себе бороду и буду Вам рассказывать что Вам делать (в т.ч. с Вашим кодом / Вашими сайтами), а Вы будете мне в рот заглядывать в приступе обожания?
PS Можно нескромный вопрос? Вы, лично Вы, участвуете в написании софта (в т.ч. открытого)?
> А можно я прицеплю себе бороду и буду Вам рассказывать что Вам
> делать (в т.ч. с Вашим кодом / Вашими сайтами), а Вы
> будете мне в рот заглядывать в приступе обожания?У Балмера вроде бороды нет. Или вы на Джобса намекаете?
>> А можно я прицеплю себе бороду и буду Вам рассказывать что Вам
>> делать (в т.ч. с Вашим кодом / Вашими сайтами), а Вы
>> будете мне в рот заглядывать в приступе обожания?
> У Балмера вроде бороды нет. Или вы на Джобса намекаете?У Джобса тоже, вроде.
"...а Вы будете мне в рот заглядывать в приступе обожания? ... У Балмера вроде бороды нет"Вы палитесь!
Нельзя.Специально для тупоголовых "танкистов" вроде вас повторяю:
> До тех пор, пока это _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_, ...
> Нельзя.А жаль. Мне просто интересно пользуетесь ли Вы своей свободой. Проводите ли Вы аудит открытого кода, изменяете ли Вы его под свои нужды... А то многие (я не про Вас конкретно) используют лозунги и GPL исключительно как фетиш.
> Специально для тупоголовых "танкистов" вроде вас повторяю:
>> До тех пор, пока это _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_, ...А GPL _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_? Совсем не причиняет? И проприетарным разработчикам не причиняет? Или они не гомо сапиенс? Или GPL разработчики "ровнее" других? Вот скажите мне пожалуйста какой конкретно вред ЛИЧНО ВАМ нанес, скажем posgreSQL или, скажем панель управления из PC-BSD? Мне действительно интересно.
> Мне просто интересно пользуетесь ли Вы своей свободой.
> Проводите ли Вы аудит открытого кода, изменяете ли Вы его под свои нужды...Да.
Однако GPL в нашей конторе не используется (как раз по причине "вирусности" :))
> А GPL _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_? Совсем не причиняет?
> И проприетарным разработчикам не причиняет?Хм... Вы это вообще кому говорите?
Лично я говорил здесь о том, что более либеральные по сравнению с GPL лиценции не являются поощрением воровства, а в утверждениях обратного происходит подмена понятия "безвозмездный дар" на "воровство".
>> Мне просто интересно пользуетесь ли Вы своей свободой.
>> Проводите ли Вы аудит открытого кода, изменяете ли Вы его под свои нужды...
> Да.
> Однако GPL в нашей конторе не используется (как раз по причине "вирусности"
> :))Аналогично. При этом тратятся ресурсы на проверку того чот никто СЛУЧАЙНО не скопипастил гпльный код.
>> А GPL _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_? Совсем не причиняет?
>> И проприетарным разработчикам не причиняет?
> Хм... Вы это вообще кому говорите?Еще раз прошу прощения, не понял кому отвечаю...
> Нельзя.
> Специально для тупоголовых "танкистов" вроде вас повторяю:
>> До тех пор, пока это _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_, ...Прошу прощения, прошлый пост не Вам. Не доглядел...
Либо у его код никому не нужен,либо он будет обогащать на халяву проприентарный софт.
> Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.Кстати, вы опять подменили понятия: если брать разрешено, то это не воровство, а подарок.
Вы что, не понимаете смысла прочитанного?
>> Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак мозга.
> Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак
> мозга.Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.
> Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков
> и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.С ущербом для развития проекта, прежде всего. Почему-то наиболее развитая операционка не от проприетарщиков - с понятно какой лицензией.
>> Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак
>> мозга.
> Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков
> и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.Вы не поверите, но далеко не все опесорсные программисты работают анестезиологами. Некоторые большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный софт. Или Вы считаете что программисты размножаются почкованием и питаются воздухом? И многие коллеги - опенсорсные разработчики на своей ОСНОВНОЙ работе не могут использовать наработки своего же GPL проекта. Круть!
> большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный
> воздухом? И многие коллеги - опенсорсные разработчики на своей ОСНОВНОЙ работеПомедленнее, я записываю... ик! "Опенсорсные разаработчики" "пишут пропртертарный софт", питаются воздухом и размножаются почкованием? ГРАНДИОЗНО!!!
> не могут использовать наработки своего же GPL проекта. Круть!
>> большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный
>> воздухом? И многие коллеги - опенсорсные разработчики на своей ОСНОВНОЙ работе
> Помедленнее, я записываю... ик! "Опенсорсные разаработчики" "пишут пропртертарный софт",
> питаются воздухом и размножаются почкованием? ГРАНДИОЗНО!!!Я сам в шоке! Кто бы сказал- не поверил бы! :)
> Вы не поверите, но далеко не все опесорсные программисты работают анестезиологами. Некоторые
> большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный
> софт.Да зачем себя так насиловать? Нормальные проприетарные разработчики и написанный "для души" софт под проприетарной еулой выпускают (если уж душа просит свободы - можно freeware).
А хорошие опенсорцные разработчики и на работе деньги за свой GPL-код получают.
Зачем пытаться одной задницей на двух стульях усидеть - непонятно.
>> Вы не поверите, но далеко не все опесорсные программисты работают анестезиологами. Некоторые
>> большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный
>> софт.
> Да зачем себя так насиловать? Нормальные проприетарные разработчики и написанный "для души"
> софт под проприетарной еулой выпускают (если уж душа просит свободы -
> можно freeware).Скорее уж под BSDL.
> А хорошие опенсорцные разработчики и на работе деньги за свой GPL-код получают.
> Зачем пытаться одной задницей на двух стульях усидеть - непонятно.Так я и не против. Я знаю что есть много людей зарабатывающих исключительно на GPL проектах (равно как и на BSDL). Ради бога, пусть зарабатывают. Но до некоторых не доходит что это не единственный вариант. Ну не доходит до людей что можно просто придя с работы что- то накодить. Не за идею, а просто так, как хобби, например.
> Да зачем себя так насиловать? Нормальные проприетарные разработчики
> А хорошие опенсорцные разработчики и на работе деньги за свой GPL-код получают.
> Зачем пытаться одной задницей на двух стульях усидеть - непонятно.Ну, как "зачем?"... Коротко, "аихде мои баппкит? Столман, св., последнее отнимает!"
Длинно: Есть мечт срубить бабулек -- на софте оно ж самое оно. Вона БГ как поднялся. Пошли наши мальчики и выучились на Программеров, диплом-печать-голограмма -- всё на месте. Воооот... И слыхали они в интернетах Сказку про Великую Свободу -- бери исходники из интернетов и продавай (PROFFIT!). Долго ли, коротко ли, а обнаруживают наши герои себя вымучивающими пропроертарный код за зарплату с 9ти до 6ти. Конечно, одобренные Майкрософтом к употреблению лицензии МИТ-Апач-БСД видятся им светом в окошке, ведь они разрешают не работать и получать зарплату (О, облегчение. Ну, хотя бы небольшое?). То ли дело супостат Столман со своими GPL и ко. -- это он разрушает такую уютненькую б.модель. Видит око, да зуб не ймёт. Работодатель заругает, вирус заразит, Майкрософт не рекомендуэ!
Поэтому, герои наши поют те же песни, на которые сами купились, и сами, как сладкоголосые серены, зовут молодёжь, ищущую "профитов и не работать" на галеры им.Гейтса на все голоса: """ BSDL - самая Свободная L.! Программер -- тот, кто живёт на профиты от чужого кода и не работает! BSDL Свобода же -- можно!! Столман и Копилефт --враги твоего Профита. Профит - это хорошо, и я верю, что мне когда-нибудь Улыбнётся Б.Фортуна, я проапгрейжу свой Фокус до Лэнд-Ровера!! Ведь Проффиты вот они -- рядом!! """
...так зачем себя _так насиловать? Чему тут завидовать?...
"Не даёт ответа."
Итого: Бедолаги потеют на вёслах б.программирования, "денежные потоки" идут в карманы капиталистов, а виноват "бородатый анархист" -- он всё разрушил, да!
ЗЫЖ И "Изобретатети" с софтверными патентами и мадригалами(да!|) на мотив "ты сам-то изобрё-о-ол?? вота у меня есть патент на изобретение из СССР за 10рэ премии! Жду вот-вот мегапрофитов за софтверные патенты." -- туда же.
ЗЗЫЖ Да, кста: "И все провайдеры Земли Русской используют FreeBSD! КРЮЮТЬ!!"
333ЫЖ: И, конечно, я завидую и их, Ведиких Свободных Б.Программеров, баппкам, и баппкам БГ, и баппкам Оракеля, и баппкам... ночей не сплю -- составляю список "акул бизнеса", чтоб прийдти на ОпенНЕТ и плюнуть ядовитой.
(сарказм) и (Copyright) 2011 Andrey Mitrofanov, эксклюзивно для форума opennet.ru
> Эту же аналогию можно применить к GPL ;)
> Вы подменяете понятия.
> не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством.Ну, и ты тоже подменяешь, резво "включившись" в обсуждение преступлений бротив [физ.]собственности в контексте нарушений авторского права.
В своём глазу?
Еще раз, для "танкистов" ;)ЕСЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРЕШЕНО АВТОРОМ/ВЛАДЕЛЬЦЕМ, ТО ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОРОВСТВОМ.
При этом абсолютно всё равно, о чем речь: о физической собственности или программе.
Поэтому все высказывания о поощрении воровства самим автором, разрешившим использование своей программы в проприетарных проектах, являются подменой понятий.
Теперь дошло? :D
> Еще раз, для "танкистов" ;)
> Теперь дошло? :DТы, конечно, молодец и всё такое, не говорил исключительно о том, чем никто нигде не является нигкогда. Поэтому не говорил ни о ком конкретно, то есть, в общем-то!, ничего и не говорил. Да! (Софист хренофф, почти вывернулся, молодец. Покрутись ещё.)
Однако же "GPL" в ветку "пирнёс" ты -- в ответ на [типа якобы] аналогию (!аналогию тоже ты "принёс") оппонента с мошенничеством и _убийством_. Итого: применение воровства-мошенничества-убийства к автоскому праву, утверждение , что ты этого _не_ говорил, и во всём виноват оппонент. Сам придумал -- сам заклеймил. Оппонента, да.
Продолжай?!
Mitrofanov, если вы сливаете, то делайте это достойно, без демагогии ;)> Однако же "GPL" в ветку "пирнёс" ты
Оп-па! А вот это вот кто в эту ветку "пирнёс":
Andrey Mitrofanov> Докажи или соврамши!
Andrey Mitrofanov> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#10
Andrey Mitrofanov> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18И что там у нас по этим ссылочкам? GPL!
Сюрприз?! :DКстати, а в самой обсуждаемой новости GPL тоже нет? ;)
> Сам придумал -- сам заклеймил. Оппонента, да.
Думать нужно, прежде чем говорить, а не ляпать, что попало, тогда и в луже будешь меньше сидеть ;)
> Если владелец САМ разрешает всем желающим брать его вещи и использовать их в любых целях,
> то такие заимствование и использование не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством.Угу. Наоборот довольно странно.
Это как:
- пользоваться моими вещами членам моей семьи лицензионно запрещено.
> Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих,Да, давайте заодно отменим законы. А то они ограничивают, понимаешь, свободу убийц, воров и рабовладельцев. Как можно?! Законы придумали негодяи, не уважающие свободу!
>> Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих,
> Да, давайте заодно отменим законы. А то они ограничивают, понимаешь, свободу убийц,
> воров и рабовладельцев. Как можно?! Законы придумали негодяи, не уважающие свободу!Давайте просто отменим законы вынуждающие перед тем как заменить розетку на упсе делать два раза "Ку!"
Давайте лучше сразу запретим опенсорц, тогда вообще полная свобода будет!
> Давайте лучше сразу запретим опенсорц, тогда вообще полная свобода будет!Разве я что- то говорил об опесорц? Я исключительно о free software, которое не "не free beer". Да и оно мне ну никак не мешает, даже помогает иногда. Но для "пихания во все щели" оно явно не подходит.
> Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих, а значит —
> более свободных лицензий.не всё. и очень странно называть некоторые лицензии «более свободными». GPL помимо свободы настаивает ещё и на равноправии, а BSD-like — нет. а свобода без равноправия — это не более, чем свобода тебя нагнуть и отлюбить шваброй. а ты свободен в процессе орать «быстрее! глубже! мощнее!», но швабру вынуть не выйдет, потому что про равноправие как-то ненавязчиво забыли.
Начнём с того, что проектов под GPL-like лицензиями меньше не стало, это проектов под BSD-like лицензиями стало больше. А если учесть, что 90% проектов под BSD и MIT - это очередные гламурные веб-поделки с гитхаба, то удивляться нечему.
Очень много слов о количестве компаний и проектов и ни слова о качестве.Измерение средней температуры по больнице.
>> Но при использовании проектов, развиваемых сторонними сообществами, предпочтение отдается некопилефт лицензиям, так как они позволяют изменять код без публикации изменений)
>> Четвёртая стадия - это балансирование между возможностью создания производных с закрытым кодом и разработкой на основе сотрудничества посредством открытых проектов с несколькими вендорами и разрешительным лицензированием, и в силу этого контроль за проектом посредством лицензирования не только избегается, но и активно не поощряется.только я вижу в этом взаимоисключающие параграфы ? :\
если эти самые vendor'ы типа уходят от copyleft(надо открывать изменения, которые были _не только для внутреннего использования_) в сторону non-copyleft(ляпаю что хочу, и делаю вид что всё было моим изначально), то какой такой "контроль" "избегается, но и не поощряется" ?
"контроль" со стороны пользователя модифицированной и запузыренной версии програмки чтоли ? это вот - да.ну щасс, так они и начали "балансировать", без инициативы-то !
Ндаа, вы посмотрите на размер выборки. По оси Y: 20 max, 8 max...
Ну о чем может говорить падение количества компаний с 20 до 10, например? У них тут все изменения в пределах погрешности поди.
прочетал текст новости, но так и не понял почемуже я должен начинать свои новые проекты под какойто ДРУГОЙ лицензией, а не GNU LGPL v3+ (weak copyleft) или GNU GPL %) %)а если в тексте будет написанно что всё больше и больше людей используют C# .NET Microsoft Visual Studio и Borland Delphi -- то мне тоже следует перейти на это? %) %)
:-D
это новось проплаченная Oracle -- для того чтобы переманить разработчиков LibreOffice в пользу ApacheOpenOffice ? :-)
> это новось проплаченная Oracle -- для того чтобы переманить разработчиков LibreOffice в
> пользу ApacheOpenOffice ? :-)а как же без Оракла :) если бы оркалу был нужен ООо, то они бы его не спуливали. Они зарабатывают на базах данных, а от офиса только одни убытки. Просто для бизнеса лицензия GPL слишком бескомпромиссная и не очень удобная. Коммерческие компании лишаются конкурентных преимуществ своего кода открывая его для всех. А зарабатывать на сервисах удается далеко не всем. Да и жаба давит, когда видят как микрософт гребет бабло просто продавая копии говнокода и пользуется своим проприетарным кодом для обеспечения себя конкурентного преимущества запирая пользователей в своем технологическом стеке. Не все готовы вкладывать деньги в разработку и позволять другим зарабатывать на своем труде. Тут либо изначально нужно отказаться от дохода от продажи кода, либо менять лицензию на такую которая позволяет открыть код но при этом закрепить за автором хоть какое-то преимущество.
> количество проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий, выросло на целых 152%. ... с 3.8% от всех проектов в июне 2009 года до 8.23%Была 1 копейка, стало - 10 копеек. Десятикратный рост!
>Именно поэтому, по мнению автора исследования, закат использования копилефт-лицензий только начинается.Да в общем все правильно сказал. Проприетарщики убъют опенсорс для пользователя, оставив только плюшки для себя (возможность юзать труд разработчиков нахаляву).
И главное их оружие в этой борьбе - non-copyleft лицензии.
ну, собственно, rms на это и намекал, когда говорил, что FOSS с OSS не особо по дороге.я, впрочем, не удивлён, что rms никто не слушает, пока топор в тестикулы не упрётся. а потом рыдают — ан, поздно. и говорят: «да, rms был прав». и снова на теже грабли сразу же.
Столлман фанатик, это многих отпугивает, смешит, раздражает, но именно благодаря фанатизму и преданности делу, этот человек видит в своей области намного дальше нас с вами.
Собаки лают, а караван идёт. Сколько бы тут не гавкали, от мосек ничего не зависит.
