Опубликован (http://www.pcbsd.org/~kris/pbi9-slides.pdf) обзор переработанного формата пакетов PBI, который планируется использовать в релизе PC-BSD 9 (тестовые сборки уже можно загрузить здесь (ftp://ftp.pcbsd.org/pub/snapshots/)). Основная идея PBI связана с помещением всех необходимых библиотек в каждый пакет, что позволяет избавиться от зависимостей и упрощает операции по управлению пакетами, но заметно увеличивает размер пакета за счет дублирования файлов в системе. Для уменьшения размера в PBI включаются только дополнительные компоненты, отсутствующие в базовой поставке релизов PC-BSD.
Из преимуществ PBI также называются гибкие возможности по обновлению (например, можно установить приложение использующее нестандартные, устаревшие или новейшие библиотеки) и удалению приложений, без влияние на систему и другие программы. Также возможна подготовка 32-разрядных PBI-пакетов, способных работать на 64-разрядных системах без усложненных chroot-конфигураций.
Из возможностей, ре...URL: http://blog.pcbsd.org/2011/03/the-pbi-format-re-implemented-.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29940
>Для уменьшения размера в PBI включаются только дополнительные компоненты, отсутствующие в базовой поставке релизов PC-BSD.ДА!!!! Это же очевидное изменение лежит на поверхности! Почему так сразу не сделали?
А это не изменение, это вроде так всегда было.
VLC 1.1.7_1 207.41 Mb 02/28/11 8.x Series
DeaDBeeF 0.4.1_1 60.24 Mb 02/22/11 8.x Series
Banshee 1.6.1 185.83 Mb 02/15/11 8.x Series
Pidgin 2.7.9 86.92 Mb 01/08/11 8.x Series
Firefox 3.6.15 90.20 Mb 03/11/11 8.x Series
Transmission 2.22 49.70 Mb 03/11/11 8.x Series
Inkscape 0.48.1 93.77 Mb 03/08/11 8.x Series
Clementine-Player 0.6 83.52 Mb 03/08/11 8.x Series
что-то мне не верится что libqt4 нету в стандартной поставке KDE ориентированного дистрибутива, иначе бы clementine и VLC столько бы не занимали!
> VLC 1.1.7_1 207.41 MbИбдец! Портабельная виндовая версия 25 мегов занимает (дистр ещё меньше ессно, и Qt при этом в поставку Windows вроде ещё не включена...), а у этих 200... Дуратская идея по ходу. Ибо всё хорошо, что вмеру, а такое раздувание - это не в меру (по крайней мере не оправдано, imho).
> Transmission 2.22 49.70 Mb 03/11/11 8.x SeriesИнифига себе, маленький и легкий клиентик. Любимец эмбеддовки. На 50 мегабайтов под таким соусом получился! Что они туда на 50 мегов засунули, интересно? oO У меня, извините, Transmission стоит на *роутере*, у которого вся внутренняя флеха - аж 16Мбайт. И оно не только туда влезло, но там еще и 60% места свободно осталось, прикиньте?! Заметьте, все это вместе с операционкой и всеми либами. А тут вдруг один только пакет на 50Мб? Афигеть, крутые технологии, однако. Такое пожалуй даже виндузятникам слабо будет.
Там гуевый клиент со своими либами, неужели непонятно?
конкретно ему - не понятно.
он, видимо, не посматривал за макосовцами с их мегапакетами.
> он, видимо, не посматривал за макосовцами с их троянами и вирями.Немного исправлено :). Как раз под макось появляется всякое малваре. И наверное яппл с его 60 дырами в браузере и такими системами инсталла софта этому неплохо способствует - такой подход к софту просто вопиюще просит чтобы в этот гадюшник хаксоры сплойтами долбали. И ведь будут долбать, что характерно. Это они пока еще под внимание толком не попали. А так вон софт от какогонить абоба хацкерам весьма нравится, например. Хотите быть бесплатным ботом у спамеров? Way to go! :)
>такой подход к софту просто вопиюще просит чтобы в этот гадюшник хаксоры сплойтами долбали."Использование цифровых сигнатур для проверки надежности источника сборки. Теперь можно проверить, что пакет взят из официального репозитория (ранее использовался только простейший MD5 хэш для проверки целостности пакета). Для каждого файла в пакете теперь создается SHA256-хэш, что дает возможность следить за целостностью установленных файлов;"
Да, этот подход также используется в подписанных JAR-файлах для распространения защищённых от подделок Java-приложений.
"С целью минимизации используемого дискового пространства реализована возможность совместного использования единых для разных пакетов файлов. Если при установке пакета файл уже был установлен другим пакетом, то вместо дублирования данных создается жесткая ссылка. Идентичность файлов проверяется с использованием SHA256-хэшей."
то есть из 207.41 Mb VLC 1.1.7_1 будет установлено в систему только то, что необходимо в конкретном окружении.
> теперь создается SHA256-хэш, что дает возможность следить за целостностью установленных
> файлов;"Мимо тазика: если огреть сплойтом либу/прогу - совсем не обязательно ее потом изменять/заменять. Вирус/бэкдор/чтотамеще прилетевшее через сплойт в дырявой либе/проге может ведь и в новый файл записаться, например :). Или вообще - ты только представь себе, возможен даже чисто in-memory бестелесный экспонатец. Например таковыми были некоторые инкарнации MSBlast-подобной заразы. Он есть в виде сетевых пакетов и содержимого RAM. А в виде файлов - вообше нету. Прилетело, заразило, насканило еще лохов, получилась орава завирусованых. Умрет при ребуте? Да не страшно, потом опять с соседней машины прилетит. Такие забавные самоходы живут себе своей жизнью в любой большой LAN с виндой и выбить их оттуда сложно.
> Да, этот подход также используется в подписанных JAR-файлах для распространения защищённых
> от подделок Java-приложений.Достал ты уже своей явой. Кстати троянов на ней - есть. Не в последнюю очередь потому что подпись нормальным сертификатом стоит баблосов, свой сертификат более-менее стандартными методами добавить нельзя, в отличие от репов например, поэтому уйма легитимных разработчиков резонно давится жабой, и для юзеров совершенно нормально что мидлеты - без подписей.
> уже был установлен другим пакетом, то вместо дублирования данных создается жесткая
> ссылка.Угу. А еще возможны разные версии либ в разных программах. Разные версии либ не обязаны быть 100.0% совместимы. В общем, если грамотно себе подгадить - можно столько веселых проблем потом поиметь :)))
> то есть из 207.41 Mb VLC 1.1.7_1 будет установлено в систему только то,
> что необходимо в конкретном окружении.А качать придется 207.4 Мб, равно как и на сидюк влезет 2.5 программы типа VLC :)
мож, они с дебагом собирают... так, на всякий пожарный, чтобы уж все включено.
На пальцах: PBI это пакет включающий в себя не только само приложение, но и ВСЕ его зависимости от сторонних библиотек, приложений и ресурсов, и инсталлятор вообще не учитывает что возможно некоторые библиотеки в системе уже есть.Кароче тот же виндовоз только на BSD, что огорчает, я бы хотел опробовать что-нибудь чисто БСДшное, видимо все же буду пробовать Дебиан с запиленным ядром freebsd.
Что мешает использовать FreeBSD?
Интересно, сколько места на винте займет это добро. Мне всегда 10 гигов хватало, а тут сколько надо, 40? Судя по разнице в размере пакетов, не меньше ))
Надеюсь, что гномовские и кдешные библиотеки входят в базу. Причем нескольких популярных версий. Иначе ой..
> Надеюсь, что гномовские и кдешные библиотеки входят в базу. Причем нескольких популярных версий.Это ж получится прямо как в винде: что ни программа, то сидюк. Почему сидюк? Да потому что скачивать пакеты оно не умеет, вт и прут несчастные разработчики софтины с собой абслютно все что хоть как-то касается их программы с собой на сидюке.... ну и ессно никакого вам автоматического ресольва зависимосте - програмер кодящий сетап - это единственное средство разруливания зависимостей, хаха. PC-BSD'шники не хотят внедрить и этот момент столь кульных технологий инсталляции из лохматых 90-х себе? :)
Очевидный минус: а как при этом надежно избавиться от дырявой версии либы? Чтоб везде и насовем? Неужто как в винде, перекачивая все эти мега-чушки? Или некоторые теперь будут на уязвимости класть еще покруче чем MS и софтоклепатели под винду?
> Это ж получится прямо как в винде: что ни программа, то сидюк. Почему сидюк? Да потому что скачивать пакеты оно не умеет, вт и прут несчастные разработчики софтины с собой абслютно все что хоть как-то касается их программы с собой на сидюке.... ну и ессно никакого вам автоматического ресольва зависимосте - програмер кодящий сетап - это единственное средство разруливания зависимостей, хаха. PC-BSD'шники не хотят внедрить и этот момент столь кульных технологий инсталляции из лохматых 90-х себе? :)Если ты посмотришь на реальность за последние лет десять-пятнадцать, то сам знаешь что увидишь, что разделение библиотек и ресурсов между пакетами, ресолв зависимостей и тд и тп - это прямо скажем не ключевые моменты в игре под названием 'завоюй рынок'. Совсем не ключевые. Где-то на уровне задворок. С точки зрения инженера-апологета это может и выглядит кощунством, но с точки зрения практика - полные порядок. Если приложение занимает весь принятый на текущий момент времени дешевый носитель - это ок. Если оно занимает 1% от среднестатистического дискового пространства целевого юзера - это ок. Если оно занимает трафик, который может позволить бОльшая часть аудитории - это ок. Все остальное - а где рук столько взять на все остальное? Тут - или популярность в массах коя тоже стоит недешево или техническое совершенство, что тоже не дается даром. Чтобы и то и другое - это где-то из разряда утопии.
Работает? Удовлетворяет? И ладно.
>что разделение библиотек и ресурсов между пакетами, ресолв зависимостей и тд и тп - это прямо скажем не ключевые моменты в игре под названием 'завоюй рынок'. cовсем не ключевые. Где-то на уровне задворок. С точки зрения инженера-апологета это может и выглядит кощунством, но с точки зрения практика - полные порядок.если бы это было так, то никакие андроиды вообще бы не появились.
да что там, даже айфон, у которого вроде теже бандлы есть с дублированием инфы, но тем не менее есть разделение и на опынсорсные обязательные части, и закрытые но тож обязательные и тд, и тп, включая их обновления
>Тут - или популярность в массах коя тоже стоит недешево или техническое совершенство, что тоже не дается даром.э нет. тут нужен разумный компромис.
ибо лучшее - враг хорошего.
а быть даже только хорошим сейчас в одно рыло ну ОЧЬ не выгодно.
Согласен, но никто систему портов не запретил пока, PBI - всего лишь один способ установки, который к тому же пока только развивается, посмотрим что из этого выйдет. Меня тоже больше устраивают зависимости, чем такие жирные пакеты. Но вот пример: сейчас у меня на fbsd 32-битный wine в chroot, и это морока, была бы pc-bsd, я смог бы обойтись установкой всего одного пакета, а все остальное вполне собрать из портов, и это разумно.
> разделение библиотек и ресурсов между пакетами, ресолв зависимостей
> и тд и тп - это прямо скажем не ключевые моменты в игре под названием 'завоюй рынок'Может и не ключевые, но зачем же создавая нечто новое наступать на старые грабли то? Очень греет душу перспектива выведения вирусни/троянов прилетевшие через сплойты? Тогда еще и буквы дисков из мсдоса можно перепереть и wine по дефолту воткнуть, наверное :)
А так - в современном мире интернет - везде. Там где его нет - все-равно никто никогда не увидит никаких PC-BSD и пакетов под него: там у продавцов сисдюков в лучшем случае есть стандартный набор вареза, ака пиратка винды + всякие фотошопы под нее. Ну а "форматом пакетов" является почему-то EXE или MSI. А если вы хотите пакеты в другом формате - увы и ах, но вам придется сунуться в интернет и качать их самому, etc. А вот при этом жирнота пакетов и такое их устройство - скорее минус чем плюс.
> но с точки зрения практика - полные порядок. Если приложение занимает
> весь принятый на текущий момент времени дешевый носитель - это ок.А знаете, сидюки то - умирают. И начинают смотреться архаично. Если уж кто хотел на них закладываться - это надо было делать 15 лет назад, когда технология была на подъеме.
А не когда крупнейшие медиа-конторы с огорчением признают факт *умирания* физических носителей, судорожно пытаются найти новые бизнес модели и даже дохнут, потому что как известно, "поздно пить боржоми, когда почки отказали" (гудбай, EMI! Туда вам и дорога! Остальных динозавров не забудьте!).
> Если ты посмотришь на реальность за последние лет десять-пятнадцать, то сам знаешь что увидишь, что разделение библиотек и ресурсов между пакетами, ресолв зависимостей и тд и тп - это прямо скажем не ключевые моменты в игре под названием 'завоюй рынок'. Совсем не ключевыеЕсли посмотреть на реальность последние 10-15 лет, то слова "вирус", "спам", "ботнет" стали обыденными, как какая-то неизбежность. Ну внушили людям, что без этого не обойтись, вот они и живут под тоннами спама, оплачивая порой левый трафик, и регулярно теряя свои данные. Неизбежность - она неизбежность. Зато иконка в гноме не такая - у них сразу обморок, говорят, это обычные последствия гипноза.
> Тут - или популярность в массах коя тоже стоит недешево или техническое совершенство, что тоже не дается даром.
Верно - тут или те, кто хотят всего и сразу, а в результате, по факту, не получают ничего, да ещё и теряют часто... или те, кто медленно и степенно развиваются. И всё бы хорошо, но нельзя ли попросить первых не заливать меня тоннами спама и ддоса из своих ботнетов?
> но нельзя ли попросить первых не заливать меня тоннами спама и
> ддоса из своих ботнетов?Во-во. А то знаете, если поставить почтовый сервак, 95% его работы будет сделано для спамеров, а не для легитимных юзеров, почему-то. Спасибо вам, боты, что мы оплачиваем 95% работы серверов без пользы и даже с вредом в виде засранных инбоксов.
> Очевидный минус: а как при этом надежно избавиться от дырявой версии либы?
> Чтоб везде и насовем? Неужто как в винде, перекачивая все эти
> мега-чушки? Или некоторые теперь будут на уязвимости класть еще покруче чем
> MS и софтоклепатели под винду?В целом согласен, однако этот минус свойственен проприетарщикам. А в данном случае репозитарий pbi пакетов один и поддерживается разработчиками, поэтому уязвимость в либе приведёт к необходимости обновить все pbi в которых есть эта либа. И это делается легко и централизовано. А для левых pbi, как и для лквых пакетов в других дистрах никто естественно ничего не гарантирует. Хотя, например, легко написать скриптик кторый будет пробегать по директориям с установленным ПО, искать уязвимые компоненты и громко оповещать пользователя при обнаружении.
Легко и централизованно:
1) США отключает неугодные записи в первичных DNS
2) MS, всякие AppStore и подобные рассылают всё что угодно под видом обновлений (от троянов до вирей)
2.5) Централизовано вносятся трояны и прочий паразитский софт при взломе ведущего сайта (а в последнее время это модно, тот же SourceForge помянем)
3) Конторы накрываются при отвале "центра".Всё остальное делается распределённое и рассчитывается на выживание в любых условиях. В чистой FreeBSD можно указать ближайшее зеркало для портов/пакетов, после поиска на котором они будут тянуться с официальных серверов, а если и те загнулись, порты ещё и по сайтам авторов софта будут искаться - вот это я понимаю, может выжить даже если одной страной станет меньше.
И опять же, это удобно для одного ПК, а если их целый зоопарк? Один и тот же пакет по 500Мб будет тянуть каждая машина. Десяток машин - одно обновление вылезло в 5Гб. А у меня машин более 80 на работе - уже за 40Гб трафика на ОДНОМ обновлении. Так я ещё маленький, страшно подумать про конторы с сотнями хостов. А если перетаскивать ВСЕ пакеты, где эта либа завалялась, можно на месяц убить канал в инет на пустом месте.А скриптик ваш после прохода по системе обновив например какой-нить libjpeg, от которого целая куча графических свистелок зависит, до очередной версии уронит всё верно и на долго. К тому же как ваш скриптик каким боком стыкуется с их концепцией "Всё мышкой" ?
1. свой днс?
2. не юзать такой софт?
2.5 цифровые подписи и хэши?
3. децентрализовать на основе существующих идей и проектов?кэширующий прокси или даже билд-ферма если тачки одинаковые?
не юзать паленые репы и левые скрипты?
вообщем - ССЗБ.
1. Такие простые. Ну мой DNS в пределах организации или максимум провайдера. Пусть даже этот провайдер - ведущий в стране. Но остальные вместо резолвинга всё равно увидят шыш на постном масле при вашем раскладе. Вылезайте уже из блужданий по мечтаниям.
2. Не юзать софт от MS, Apple, Google, всякие мобилы с андроидом, яподы и вообще к электронике не подходить? Или вы просто не в курсе о чём речь?
2.5. На сломанном ресурсе исправлены будут
3. мы строили строили и теперь... ломаем... причём убивая время на то, чтобы восстановить то что уже было в родительской системе.Кэширующий прокси или даже ферма - это костыли. Как не крутитесь. И у кэша будет не резиновый лимит и ферму ежедневно разливать на рабочие места - это бред сивой. Особенно если часть хостов (а у меня это порядка 35) - сидят удалённо по VPN через GPRS.
А где я написал про левые репы? Вы про SourceForge? Или читаете по диагонали?
> Пусть даже этот провайдер - ведущий в стране. Но остальные вместо
> резолвинга всё равно увидят шыш на постном масле при вашем раскладе.
> Вылезайте уже из блужданий по мечтаниям.А что мечтания? DHT не вчера придумали. Вчера о них мечтали. А сегодня уже пора делать то что завтра станет обыденностью ;). Например, распределенный "DNS". Или те же апдейты можно полностью децентрализованно раздавать. Единственное что будет отделять автора пакета от всех остальных - его ключ, которому вы доверяете. Только и всего. Было бы желание - и при современном уровне развития наук и технологий сделать 100% распределенную систему вообще говно вопрос. Все отдельные куски технологий УЖЕ созданы, отлажены и набирают силу. А всего пару сотен лет назад вам бы никто не поверил что можно одним взмахом руки зажечь свет, что можно нажав пару кнопок передать картинку через полпланеты в другую страну, что "повозка" будет подсказывать человеческим голосом куда ехать, etc. А сегодня это просто обыденность.
Это понятно что когда дым из задницы пошёл, народ стал крутиться в сторону "чьорт, как выкрутиться". Но эти костылики до "обыденности" ещё пилить и пилить. За год их внедрения в обыденность в ИТ-сфере можно старыми рычагами ещё такого намудрить, что потом ещё лет 5 вспоминать будут.
>А скриптик ваш после прохода по системе обновив например какой-нить libjpeg, от которого целая куча графических свистелок зависит, до очередной версии уронит всё верно и на долго. К тому же как ваш скриптик каким боком стыкуется с их концепцией "Всё мышкой" ?Это я привёл пример, на самом деле можно сделать и графическую приблуду и фигню в трее. И скриптик мой, в моём примере, будет предлагать обновить каждый pbi в котором обнаружена уязвимая библиотека, например выведя в трее сообщение. А обновлять эти pbi пользователь будет с репозитариев (зеркал если есть) и сайтов авторов, которые сделали pbi. А для тех pbi для которых не прокатит обновление, скриптик настоятельно порекомендует пользователю либо снести их нафиг, либо использовать на свой страх и риск. Меня и самого порты устраивают, но я нивижу принципиальных проблем с подходом как у pbi для OPENSOURCE проекта. Заметь, именно для открытого проекта, а не для всяких там Win, Mac и прочее.
Молодцы IX-system и Крис Мур - больше Desktop-Unix, хороших и разных. Правда, буду ждать релиза. Ребят, а вам всем не стремно что у нас, в России, никто не делает не коммерческие RUS-форки ? Хаять умеем, продавать умеем, а делать нет. РУС-БСД вроде какая-то была. На Украине)
> Ребят, а вам всем не стремно что у нас, в России, никто не делает не коммерческие RUS-форки ? Хаять умеем, продавать умеем, а делать нет. РУС-БСД вроде какая-то была. На Украине)Эээ... А нахрена, простите, эти 'рус-форки'? Если не секрет? Что в них такого 'рус' (или 'укр' - кому как нравится) что нельзя сделать в контексте 'не-рус' апстрима :-?
во-во. тем более что русские фамилии всё чаще и чаще встречаются в очень серьёзных проектах.
а сомопальный велосипед - это уже не практично и дорого.
вот к примеру в альте есть альтератор - всем хорош, но в других дистрах нет, соответственно стать стандартом ему не светит, а большинство из присутствующих и не знает что это такое.
> Ребят, а вам всем не стремно что у нас, в России, никто не делает не коммерческие RUS-форки ?Форки в бздешном комьюнити вроде как моветон. Да и зачем его форкать? Русскую раскладку by default поставить? Лучше (и проще) вложится в оригинальній проект. В pbidir (сайт с пбишками) можно при желании отдельную категорию сделать- russian, например.
> Молодцы IX-system и Крис Мур - больше Desktop-Unix, хороших и разных. Правда,
> буду ждать релиза. Ребят, а вам всем не стремно что у
> нас, в России, никто не делает не коммерческие RUS-форки ? Хаять
> умеем, продавать умеем, а делать нет. РУС-БСД вроде какая-то была. На
> Украине)Была. Хороним уже полгода.
А, ну ну. Ну мы подождём =)
После многих лет разработки в PC-BSD изобрели... tar.gz
> После многих лет разработки в PC-BSD изобрели... tar.gzЭто вобще о чём? Куда говорить?
>Поддержка установки и сборки PBI-пакетов в обычных FreeBSD-окружениях (без привязки к PC-BSD)Вот это понравилось, можно будет ставить всякий хлам на посмотреть и потом с лёгкостью выпиливать.
>>Поддержка установки и сборки PBI-пакетов в обычных FreeBSD-окружениях (без привязки к PC-BSD)
>Вот это понравилось, можно будет ставить всякий хлам на посмотреть и потом с лёгкостью выпиливать.О, да.
Я бы из PBI поствил Xfce 4.8, посмотрев, что там половина функций сломана, вернулся бы обратно на Xfce 4.6, опять же: из PBI.
> Я бы из PBI поствил Xfce 4.8, посмотрев, что там половина функций сломана, вернулся бы обратно на Xfce 4.6, опять же: из PBI.И в чём проблема? У Вас же снапшоты есть, сделал снапшот ФС, поставил посмотрел, откатился обратно.
Проблема в связности.Откатываться обратно на предыдущую версию DE слишком сложно — нужно было делать ФС для каждого зависимого порта прямо или косвенно связанного с Xfce, или иметь заранее собранные бинарные пакеты для этой версии. PBI как раз решает вопрос инкапсуляции всего графа зависимостей в одном пакете — откатываться не составляет труда.
1. снапшот
2. поставил, посмотрел
3. удалил снапшотв чём проблема? Какая связность, Вы о чём?
> в чём проблема? Какая связность, Вы о чём?Скорее, проблема в том что снапшот откатывает и правда ВСЕ. Вот сохранили вы файло. Откатили снапшот. Опаньки! А файла то ... нету! Или он в состоянии каким был месяц назад. И совсем не факт что вы именно этого и хотели.
Решил вопрос так:
1) Загрузил срез каталога коллекции портов на определённую дату.
2) Собрал все необходимые пакеты Xfce 4.6.2.
3) Запретил этим конкретным пакетам обновляться (+IGNOREME вкаждом /var/db/pkg/*fce*/ — порядка 20 штук).
4) PROFIT!
Представляю, как какой-нибудь текстовый редактор на Qt аля Блокнот будет за собой тянуть всю либу. Боже упаси, чтоб он не был интегрирован в KDE.
всё будет путём:
>С целью минимизации используемого дискового пространства реалзиована возможность >совместного использования единых для разных пакетов файлов. Если при установке пакета файл >уже был установлен другим пакетом, то вместо дублирования данных создается жесткая ссылка. >Идентичность файлов проверяется с использованием SHA256-хэшей.
> всё будет путём:Совсем не факт, что все будет именно этим путем. Потому что Вася Пупкин, афтар этого калькулятора,
1) Соберет под себя Qt версии отличной от той, что есть в апстриме. Он найдет мильен минорных причин для того, чтобы выбрать именно её а не базу.
2) Даже если соберет его версии, совпадающей с апстримом, все равно соберет его так, что хеши ессно совпадать не будут.
3) Радостно зафигачит свой велосипед к себе в пакет и все желающие будут тягать его с vasya.pupkin.narod.ru.
1. Выбор за вами в использовании этого калькулятора.
2. Попросите Васю добавить свой калькулятор в порты...
>> всё будет путём:
> Совсем не факт, что все будет именно этим путем. Потому что Вася
> Пупкин, афтар этого калькулятора,
> 1) Соберет под себя Qt версии отличной от той, что есть в
> апстриме. Он найдет мильен минорных причин для того, чтобы выбрать именно
> её а не базу.
> 2) Даже если соберет его версии, совпадающей с апстримом, все равно соберет
> его так, что хеши ессно совпадать не будут.
> 3) Радостно зафигачит свой велосипед к себе в пакет и все желающие
> будут тягать его с vasya.pupkin.narod.ru.А как в таком случае повдет себя традиционный менеджер пакетов?
это токо мне кажется, что они придумали /usr/local/lib с блэкдже^Wс хешем и хардлинками?
Давно всё есть.
Огород городить никто не будет.
звучит круто! посмотрим как будет на деле.
имхо, это не выход. лучше бы они вместе с командой драгонфлай бзд запилили их родную систему виртуальных пространств пакетов, чем городить вот такой большущий костыль.
> имхо, это не выход. лучше бы они вместе с командой драгонфлай бзд
> запилили их родную систему виртуальных пространств пакетов, чем городить вот такой
> большущий костыль.Впринципе там как минимум несколько возможностей установки:
1. make install clean из портов
2. pkg_add [-r]
3. п. 1 и 2 в специальной port jail. Плюшка в том что устанавливаемые либы никаким образом не влияют на базовую систему
4. Собственно сам PBI
И никто не упоминул что это один в один мак ос х. Там ровно тоже самое статическая линковка либ и пакеты гиговые. Асечка адиум весит 63 мб. Опять эппл задала моду(((
Статическая линковка проще реализуется, для каждой проги своя версия либы, не надо геммороя с приведению всех прог на одну версию либ. Не очень безопасно, но проприетарщикам париться с безопасностью не к лицу, ее юзерам не продашь, на рабочий стол обоиной не повесишь и понтовых иконок из нее не сделаешь. А что пакеты гиговые - яблочникам не привыкать, они переплачивать привыкли
Чего спросить то хотел, допустим скачал pbi с кучей либ - половина либ будет в системе стоять уже, он из pbi только недостающие установит?
Нет
Да.
> Чего спросить то хотел, допустим скачал pbi с кучей либ - половина
> либ будет в системе стоять уже, он из pbi только недостающие
> установит?Да.
Нет.
Они изобрели Microsoft-style установку?
Тогда уж Apple-style.
И как бы не завидовали завистники, но проект движется вперёд.
Пусть была ошибка ужасная в версии 7.х, но проект слушает людей, принимает адекватные решения. Уважение команде PC-BSD.
At a bare minimum, you need to have the following computer hardware in order to install PC-BSD:
Pentium II or higher
512 MB RAM
14GB of free hard drive space
Network card
Sound card14 GB? WTF?
дернул образ посмотреть. "Это какой-то позор?" Да, инсталлятор таки не дает ставиться, пока минимум 14 гиг диска не нарежешь. Попробовал попробовал живьем с образа загрузиться - Strigi немедленно решил проиндексироваться, пискнул, что места на диске мало и все намертво повисло. ознакомился, ога.
отдельный привет постабортивному материалу, который занимается там русефекацыей инсталлятора. "FreeBSD делает отличный выбор для серверов", "Если вы не уверены пожалуйста остав" и прочие радости в наличии.
Сделай лучше, потом придешь сюда расскажешь и покажешь свою поделку, а мы покритикуем.
правильно цитируй, мурзилка«Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса»
> «Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса»И это тоже неверный подход. Впрочем, как и любой другой, основывающийся на крайности. Критик может прекрасно *видеть* проблему. И может её обосновать. Точнее, должен обосновать. Свою критику. Но решение - вы слишком многого хотите. Сама суть критики - это в первую очередь обозначение углов. Но не их выравнивание. Если критик может решить проблему - отлично! Но это отнюдь не означает, что если он не в состоянии этого сделать, он должен молчать в тряпочку. Четкое обозначение проблемы и её признание заинтересованными участниками - это уже половина её решения.
>> «Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса»
> И это тоже неверный подход. Впрочем, как и любой другой, основывающийся на
> крайности. Критик может прекрасно *видеть* проблему. И может её обосновать. Точнее,
> должен обосновать. Свою критику. Но решение - вы слишком многого хотите.
> Сама суть критики - это в первую очередь обозначение углов. Но
> не их выравнивание. Если критик может решить проблему - отлично! Но
> это отнюдь не означает, что если он не в состоянии этого
> сделать, он должен молчать в тряпочку. Четкое обозначение проблемы и её
> признание заинтересованными участниками - это уже половина её решения.Нет, не так, это явное непонимание цитаты. В ней ничего не говорится о том, что критик должен предложить что-то лучше, сразу или позже, но лишь о том, что критик должен быть _в состоянии_ выполнять ту же самую работу, которая выполняется сейчас. Иными словами, что критиковать имеет право компетентный в области профессионал, а не П.П.Шариков или анонимный тролль.
PC-BSD вплотную подошла к требованиям оффтопика для HDD. браво!
Не прошло и десяти лет, сделали PBI по-человечески. Ну да лучше поздно, чем никогда.
В чём профит от такой системы? Только размер пакетов серьёзно увеличился. Что люди не сделают, только бы своё ЧСВ потешить.
Нету профита.