Вышел (http://pcbsd.org/) релиз десктоп-ориентированной операционной системы PC-BSD 8.2 (http://www.pcbsd.org/content/view/200/11/), основанной на кодовой базе FreeBSD 8.2 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29683) и KDE 4.4.5. В новой версии PC-BSD расширена поддержка беспроводных и сетевых адаптеров, в инсталлятор добавлена поддержка выбора файловой системы и использования шифрования в процессе автоматического разбиения дисковых разделов, обеспечена возможность переключения между MBR и GPT таблицами разделов, обновлен интерфейс для настройки параметров экрана, улучшен код автоконфигурировния оборудования.
Особенности PC-BSD:
- Удобный графический инсталлятор (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27131);
- Установка на выбор PC-BSD или FreeBSD;
- Поддержка live-загрузки для ознакомления;
- Установка на выбор дополнительных пакетов PBI, идущих в комплекте;
- Поддержка создания и установки на ZFS раздел (поддерживается также режим шифрования основного разд...URL: http://pcbsd.org/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29662
Кеды очень прожорливые, как выяснилось :(
>В качестве минимальной аппаратной конфигурации, на которой может работать PC-BSD, называется CPU Pentium II с 256 Мб ОЗУА там пакеты бинарные? Если нет, то это же издевательство какое-то - ждать часами пока система обновится.
Хуже. Там - PBI.
обоснуй
> обоснуйТаскать все либы в 1 пакете - "назад в девяностые". Забивание на деление на отдельные модули-сущности и обновление того что надо обновить но не более того. Да, под вин 3.х в 1990-х это было нормально. Интернета не было, данные из внешнего мира попадали на компьютеры только по праздникам. Поэтому проблемы взлома через интернет или там картинки и мувики никого не пугали (мувиков еще не было :P) и обновлять софт и систему было не обязательно. Вот только в 2011 так не катит. Софт, система, либы - все это мишени. Данные постоянно приходят из внешнего мира и они враждебны, потому что хаксоры и их автоматические заразы - лезут отовсюду. Безобидный мувик может запросто быть с эксплойтом, при попытке распаковать zip - можно нарваться на проблемы, etc. Дыры - везде. Подход "как в винде" уже устарел на добрый десяток лет. Он стал неактуален с массовым внедрением интернета. Засилье вирья, троянов и малвари - отличное тому свидетельство.
>> обоснуй
> Таскать все либы в 1 пакете - "назад в девяностые". Забивание на
> деление на отдельные модули-сущности и обновление того что надо обновить нота я думаю нормально там все обновляется, не дольше чем в апстриме. собрать новый pbi настолько просто что даже не стоит об этом думать. а обновления вполне возомжно что у уже и diff`ами идут. дистр то по большей части для корпорастов и тех кто начинает изучать bsd.
Ничо там особо такого страшного нет. иной раз вон на линукс дистры посмотришь, особенно на основе слаквари, какие уж там обновления пакетов, береццо в руки ./configure и make и вот оно обновление..
>иной раз вон на линукс дистры посмотришь, особенно на основе слаквари, какие уж там обновления пакетов, береццо в руки ./configure и make и вот оно обновление..Вот сейчас не понял насчет отсутствия обновления пакетов в дистрах на основе слаки. В качестве основных дистров уж несколько лет такие и использую (Zenwalk, SalixOS). Все обновляется, от меня никаких особых усилий не требует (ну разве что запускать время от времени slapt-get/netpkg когда попросит)? Возможно есть какие-то косяки в обновлениях гнома или кед (не пользуюсь, поэтому не в курсе)? Или речь все-таки не про слаку?
я собственно про саму слаку, на самом деле может сейчас что изменилось, помнится у патрега там было отсилы 500 пакетов, с зависимостями были проблемы и обновления как-то не очень быстро приезжали. давно уже не смотрел слаку.
> я собственно про саму слаку, на самом деле может сейчас что изменилось, помнится у патрега
> там было отсилы 500 пакетов, с зависимостями были проблемы и обновления как-то не очень
> быстро приезжали. давно уже не смотрел слаку.Я в те времена, видимо, на слаку еще пристально не смотрел ))
С зависимостями и обновлениями вроде все нормально. Отличается, конечно, от других, но на мой личный вкус и цвет - ничем не хуже. Внутрь самих пакетов информация о зависимостях по-прежнему не засовывается, но она есть на уровне всего репозитория и менеджеры пакетов ее учитывают. Во всех дистрах, основанных на слаке, с которыми довелось поработать - полная совместимость со слакой самих пакетов, а вот совместимость репозиториев по-разному - кто-то пилит свои, кто-то использует слакваревские.
Чего ждать?
Обновление системы ну уж никак не мешает на ней работать! (я говорю о портах)
(есть конечно ну уж очень редкие случаи при которых доступна только консоль, но они настолько редкие, что опять-таки НЕ мешают работе...)
На самом деле не приятно играть когда что-то собирается - лагает маленько.
> На самом деле не приятно играть когда что-то собирается - лагает маленько.эээ между "иргать" и "трудиться" - есть тонкая грань ;)
Не могу говорить про бзд, но в линуксе на моем старом лэптопе работать невозможно во время компиляции. Проблема, пожалуй и не в процессоре, а в дисковой подсистеме которая нагружена по полной(добавляется и своп, тк 256 памяти не хватает) и тормозит все. Длится это крайне долго в случае тяжелых апдейтов, посему неприятно.
И да, сменил таки на бинарный дистр давно.
> Не могу говорить про бзд, но в линуксе на моем старом лэптопе
> работать невозможно во время компиляции. Проблема, пожалуй и не в процессоре,С процессором кстати пролечили вроде :)
> а в дисковой подсистеме которая нагружена по полной(добавляется и своп, тк
> 256 памяти не хватает) и тормозит все.Вы не поверите, но в таких условиях почему-то тормозят практически все системы. Наверное дело в том что оперативка сильно быстрее HDD сама по себе, а ноутбучные HDD - вообще гранд-чемпионы по тормозам.
> Длится это крайне долго в случае тяжелых апдейтов, посему неприятно.
Можете попробовать поиграться настройками параметров свопления. Хотя добавить оперативки было бы всяко эффективнее. И тормозному ноутбучному винчу дисковые буфера совсем не лишние будут, и свопления не будет, собственно. Если совсем не вариант - тогда отобрать программы и окружение по критерию выжираемой памяти, чтобы все лезло в 256Мб ;)
> И да, сменил таки на бинарный дистр давно.
Кто бы сомневался что всякая скриптовая бнопня - тормозит везде где можно тормозить :)
> Вы не поверите, но в таких условиях почему-то тормозят практически все системы.Да ладно сочинять то. Ненавистные вам бздуны сутками вечно чего-то собирают, то софт из портов, то до -CURRENT от безделья обновятся и собирают его, и дискомфорта как-то не наблюдается при этом.
>> Вы не поверите, но в таких условиях почему-то тормозят практически все системы.
> Да ладно сочинять то. Ненавистные вам бздуны сутками вечно чего-то собирают, то
> софт из портов, то до -CURRENT от безделья обновятся и собирают
> его, и дискомфорта как-то не наблюдается при этом.не ну почему, если MAKE_JOBS_NUMBER поставишь гденить в 16 на 4-х ядернике, очень даже наблюдаеццо :)
> дискомфорта как-то не наблюдается при этом.На 256 мегах памяти, да еще и с хилым процом? А не врете? Или у нас просто разные понятия о комфорте :)
А то вон у того фрукта проблема явно не в шедулере CPU тупящем на десктопе при нагрузке кучей жручих задач, что только недавно пролечили, а в нехватке памяти и тормознутости диска в роли эмулятора оперативы при своплении, что как бы проблема в *любой* ОС, по идее. Как ни крути, а страница из оперативы читается в 100500 раз быстрее чем с тормозного механического диска. Что-то не так?
>> дискомфорта как-то не наблюдается при этом.
> На 256 мегах памяти, да еще и с хилым процом? А не
> врете? Или у нас просто разные понятия о комфорте :)10 лет назад комп CPU 500 МГц, RAM 128 или 256 МБ был нормой, пользователи BSD все также собирали из портов и также колупали каррент. и никто не ныл, что компиляция в соседнем окне xterm мешает работе за компом.
отнимает ресурсы понятно, но чтобы прямо раздражало тормозами такого не было, и не сейчас не наблюдается.
> На 256 мегах памяти, да еще и с хилым процом? А не врете?На целероне 3го пня с 384мб оперативки мир собирается не больше часа, причем 20 одновременным юзерам не мешает ходить в интернет и почтовику с всякими спамассасинами и 1 сообщением в минуту тоже не мешает. Можно ставить на ночь. Что заметно тормозит, так это c++ из последнего gcc.
Лови линки:http://www.kernel.org/doc/Documentation/cgroups/cgroups.txt
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/cgroups/blkio-c...
http://www.webupd8.org/2010/11/alternative-to-200-lines-kern...
> На самом деле не приятно играть когда что-то собирается - лагает маленько.man nice, man idprio
Спасибо, интересно
>А там пакеты бинарные? Если нет, то это же издевательство какое-то - ждать часами пока система обновится.Там два вида бинарного обновления (а вместе с базовой системой — три).
Можно использовать обычное обновление ПО как в FreeBSD, а можно использовать windows-ориентированную систему обновлений на основе PBI-пакетов, последние не требуют разрешения зависимости от уже установленных библиотек, и программы из них устанавливаются в отдельный каталог, не "разрасывая" свои ошмётки по другим каталогам. Плюс PBI: можно быстро и безболезненно удалить, переустановить PBI-приложение. Минус PBI: теряется связность библиотек — при обновлении какой-то важной библиотеки и исправлении уязвимости, нужно будет проверить, входит ли она в установленные PBI-пакеты, найти и обновить эту библиотеку в подкаталоге PBI-программы, либо дождаться исправления в официальной версии PBI-пакета.Установку программы не из PBI-репозитория никто не отменял.
Можно поставить локальную копию дерева портов:
% portsnap fetch
% portsnap extractУстановка из портов лучше всего выполнять в пять этапов:
1) Обновить локальную копию дерева портов:
% cd /usr/ports/ && chflags -R noschg * && portsnap fetch update2) Обновить установленное ПО:
% portmaster -agD --delete-build-only3) Определить, в какую категорию входит необходимое ПО и название каталога. Установить:
% portmaster -gD --delete-build-only x11/gnome2-lite4) Прочитать, какие правки нужно сделать в конфигурационных файлах, чтобы запустить установленное ПО. Сделать их.
5) Перезагрузить систему, чтобы удостоверится, что всё работает без вмешательства пользователя.
Что-то меня аж в дрож бросает, с каким восторгом ты PBI описал. Фигня что для того чтобы собрать НЕ-PBI-софт, пусть даже стягивая готовые пакаджи, придётся тянуть пол системы? Ну или кучу исходников пересобрать. Это до кучи к тому что у PBI там свои шаманства с библиотеками.
Эмм... и ещё оно ломится ставиться на GPT, который потом очень поганенько сносить, если не знаешь что это за зверь (это больше для тех кто решил первый раз попробовать невинду).
>Что-то меня аж в дрож бросает, с каким восторгом ты PBI описал.Почему?
Из PBI хорошо ставить большие программы, которые имеют минимум внешних зависимостей, а собираются из портов долго: OpenOffice, OpenJDK, Eclipse.>Эмм... и ещё оно ломится ставиться на GPT, который потом очень поганенько сносить, если не знаешь что это за зверь (это больше для тех кто решил первый раз попробовать невинду).
Все современные операционные системы видят GPT-разметку и могут работать с разделами на размеченном GPT диске. В чём проблема у вас?
У меня проблем нет. Меня просто потом спрашивают, как после PC-BSD поставить что-то кроме Ubuntu.
С винтом непорядок. У меня всё без проблем устанавливается. Проверяйте геометрию.
gpart destroy лечит все проблемы с "геометрией". Проверено.
Оперативненько. :)
A софт из PBI интегрируется с DE или тихо ставится где-то рядом как у этих челов http://portablelinuxapps.org/?
Оно ext{3,4} научилось понимать? Давно хочу посмотерть бсд, но все были проблемы с загрузкой или установкой...
> У меня файлы и так лежат на ext3 для совместимости, но по
> факту ни винда ни бсд (вроде бы) их не понимает.BSD ext2/ext3 понимает... с ext4 не пробовал - не было надобности...
> BSD ext2/ext3 понимает... с ext4 не пробовал - не было надобности...Насколько я знаю - не понимает. И кстати не знаю у кого там нет надобности но EXT4 сильно резвее EXT2/3, если что.
>> BSD ext2/ext3 понимает... с ext4 не пробовал - не было надобности...
> Насколько я знаю - не понимает. И кстати не знаю у
> кого там нет надобности но EXT4 сильно резвее EXT2/3, если что."знаю" "не знаю"...
Я говорю - что понимает! Потому что использовал!
с ext4 не было надобности пробовать, потому что в руки не попадалось харда с такой ФС!Так доходчивей?!
QuAzI, а РУС-BSD не лагает при, например, пересборке ядра? Нет?
PBI вам плохи чем-то? Наверное чучше же собирать начинающему пользователю *BSD всё и вся из портов, пакетов и сырцов.User294, зачем сравнивать вобще *BSD и Win*? Где логика вобще?
> QuAzI, а РУС-BSD не лагает при, например, пересборке ядра? Нет?FreeBSD не лагает при сборке десятка ядер сразу, не знаю что такое РУС-BSD.
> PBI вам плохи чем-то?
Чем плохи уже сто раз сказали.
> Наверное чучше же собирать начинающему пользователю *BSD всё и вся из портов, пакетов и сырцов.
Не наверное и не лучше. Сначала разберитесь в теме чтобы не писать бреда типа "собирать из портов, пакетов и сырцов", а потом откройте для себя что установка из портов, пакетов и PBI ничем не отличается, а в PBI почти ничего нет (что логично) и область их использования очень ограничена.
> User294, зачем сравнивать вобще *BSD и Win*? Где логика вобще?
А у вас? Обе считаются операционными системами (хотя вторая на деле не является, но продолжает активно мимикрировать), почему бы не сравнить? Или вы о том что windows ни по одному параметру не выиграет даже у "не-десктопной" FreeBSD? Ну так может кто-то этого ещё не знает.
Вот рабочий пример: AMD Duron, 900МГц, 128 МБ ОЗУ. Компиляция "десяти" ядер выйдет в 10 дней.
Откройте для себя привычку обдумывать самые разнообразные сиуации перед тем как строчить ответы.PBI нужны для "мигрантов", начинающих пользователей и для тех, кому просто лень ковыряться в консоли.
Windows уже перестала быть операционной системой? :)
Если хотите чтобы ваше мнение кто-то поддерживал, и, в первую очередь, понимал, то извольте изгалать мысли чётко.
> Вот рабочий пример: AMD Duron, 900МГц, 128 МБ ОЗУ. Компиляция "десяти" ядер выйдет в 10
> дней.pkg_add не, не подходит?
По поводу РУС BSD - не пользуйтесь поделками и пересобирать не нужно будет.
По поводу РУСBSD. При замене на GENERIC или любое другое ядро там мало что изменится, разве что некоторые модули надо будет подгружать через /boot/loader.conf, что нормально для FreeBSD. Я ещё я нахамлю и скажу что вам не стоит пользоваться РУСBSD потому что - ядра через pkg_add не собираются и не добавляются. ОЗУ и винты через pkg_add тоже не добавляются. RTFM!
>> Вот рабочий пример: AMD Duron, 900МГц, 128 МБ ОЗУ. Компиляция "десяти" ядер выйдет в 10
>> дней.
> pkg_add не, не подходит?
> По поводу РУС BSD - не пользуйтесь поделками и пересобирать не нужно
> будет.А что, уже и поделки есть? :)
> QuAzI, а РУС-BSD не лагает при, например, пересборке ядра? Нет?А теперь поднимаемся и читаем внимательно. Там в ответе не было притянуто ни одного дистрибутива или ОС, там было написано про то что неудобно играть ВООБЩЕ когда что-то собирается.
PBI >> а чем вас не устраивают MSI ? Там тоже "всё в одном". Но MSI можно прикрутить к GPO в домене и оно будет установлено по всей локалке, а куда засунуть PBI вообще страшно представить, если сделать шаг в сторону от концепции "я единственный юзер на земле и другие ПК меня не колышат".
> User294, зачем сравнивать вобще *BSD и Win*? Где логика вобще?При чем тут вообще win и bsd? Сравнение было для систем инсталляции софта вроде. Таскать все с собой в 1 жирном инсталлере - ну ни дать ни взять типовая программа Win95 & up (в клиническом случае - на сидюк, со всеми мыслимыми и немыслимыми редистрибутаблами на все случаи жизни). Со всеми вытекающими граблями. По-моему на потуги сделать такое под линукс я чертыхаюсь ничуть не меньше, разве не так?
ты б еще о ненатуралах юзающих osx разузнал. про их пакеты-то.
и да, про поддержку ext2/3 ты слил славно. может не стоит в этой ветке больше показывать свои знания?:)
Блин, так и соблазнят ведь поставить )
> Блин, так и соблазнят ведь поставить )Амнезинус, можете смело пробовать ставить. Насколько я знаю есть хороший русскоязычный форум. Ну а если хорошо с английским, то на оф.сайте можно найти кучу полезной информации.
Вот ты сейчас про
http://pcbsd.ru/ где последняя новость PC-BSD 8 (Hubble Edition) [22 февраля 2010]
или про
http://pc-bsd.ru/ где от 09.05.2009 "Приносим свои извинения. Ресурс в стадии наполнения".
Видимо слабо немного подумать и прибегнуть к поиску..
www.pcbsd.ru/forum
http://pcbsd.org/
http://forums.pcbsd.org/
Первая ссыль - форум давно заброшенного сайта. Нормальный юзверь дальше первой страницы сайта и не полезет. Обновите уже когда-нибудь?
Вторая ссыль и форум на ней - официальный сайт на АНГЛИЙСКОМ. Русским саппортом там врядли пахнет.
Если уж хотите проталкивать FreeBSD на десктоп, проталкивайте. А пока что с десятком PBI и разметкой после которой чистая FreeBSD 8.1 (FreeBSD 8.2 ещё не пробовал после вашей ставить) не станет без плясок с выбиванием GPT - это просто грустно. Мне нравится FreeBSD и всё что с ней связано, но мне не нравится когда в том что на базе неё сделано ломают обратную совместимость с ней.
Не вижу ничего страшного что последние сообщения датируются 23-24 числом. Видимо у ребят нет вопросов по работе ОС в отличие от вечно падающей вашей РУС-BSD. Вы же являетесь разработчиком, почему ж не делаете систему стабильной как оригинальная FreeBSD. Куда ушла ваша тех. поддержка? Админ у вас на форуме хам, толком ничем полезным не помог. Ещё долго можно обсуждать ваш дистрибутив, обречённый на захоронение в крематории. Вы бы лучше критику послушали, авось и к вам люди к таким же успехом потянутся, как к PC-BSD.http://pbidir.com/
Считайте! Где ж тут "десяток"? Я не спорю о твоих личных познаниях в FreeBSD, но в PC-BSD (в плане PBI) они печальны. Да и пора бы всем ненавистникам FreeBSD на десктопах понять, что всё делается на сплошном энтузиазме. Не всё сразу вот так возьмёт и получится. Грызню разводим только.
Ну как сказать. У нас вроде без причины тоже ничего "само" не падает. Само на этом свете вообще ничего не происходит.
> Админ у вас на форуме хам, толком ничем полезным не помог.Учитывая что это нынче я, да, я хам. А была бы то фидошная эха, я бы ещё и плюсов наставил. На хамские вопросы - хамские ответы. Мне казалось это естественно. Вот вы мне тут в этой ветке уже не раз в весьма дерзкой форме что-то пишете и что?
По поводу стыковки с FreeBSD. Тот кто раньше видел FreeBSD разберётся с РУСBSD минут за 15 (или сколько на его железе оно будет ставиться). Вполне стабильно работает. Конечно не всё, потому как тестеров и реальных разработчиков ~полтора человека. Много времени уходит на удаление дублирующих тем, хамских постов и выяснения, чего хотел пользователь своим "я тут это, а оно того".
Хамски народ удалял страницы на Wiki, гадил в описаниях. Хамски призывали "кидать всё и переходить на единственно верную" всех подряд, а так же кидать порты и пакаджи и переходить на PBI, кидать KDE3 и наработки других DE и переходить на KDE4. Очень сильно нам потрепали вообще желание как-то афишировать проект, после чего он ушёл по большей части в закрытую разработку. Его делают на голом энтузиазме в свободное от основной работы время. Нам iXsystems или ещё кто за проделанную работу не платит.
Зато например у нас ещё на релизе 8.1 уже использовались xz-архивы, о которых писали в соседней новости про FreeBSD 8.2.> http://pbidir.com/
> Считайте! Где ж тут "десяток"?Почти удивил. Все >20 тысяч портов свободно доступны и можно установить на удалённую машину подключившись по ssh одной командой?
> Я не спорю о твоих личных познаниях в FreeBSD,
Они слабенькие. Чем больше работаю с FreeBSD, тем больше в этом убеждаюсь. ДА, я мало знаю. Это лишний повод мне перечитать некоторые доки и мануалы. Я сожалею что не перешёл на FreeBSD лет 6-7 назад.
>но в PC-BSD (в плане PBI) они печальны.
Расскажи мне, что хорошего в PBI если оторвать его от конкретного хоста. Чем он лучше набора пакетов, который будет весить примерно столько же, но зато обновляться через давно существующую в FreeBSD систему портов и пакетов.
У меня на работе в скором времени планируется массовый переход с винды на что-то опенсорсное, более 80 хостов, часть из которых - у удалённых отделениях подключаемых через VPN поверх GPRS. Я в страшном сне видал обновлять их через пицотмегабайтные PBI, да ещё каждое персонально.> делается на сплошном энтузиазме. Не всё сразу вот так возьмёт и
> получится. Грызню разводим только.
>Расскажи мне, что хорошего в PBI если оторвать его от конкретного хостачестно говоря не понимаю откуда столько ненависти.
как минимум из разряда - поставил-посмотрел-удалил.
в чем же отличие от пакетов? да хотя бы в том что некоторые pbi включают в себя преднастроенный wine. по-памяти - тот же фотошоп. Привел просто для примера, но чтобы показать что смысл в pbi все-таки есть.сам не фанат PCBSD, но интересно поковырять их скрипты,посмотреть на то во что распоковывается pbi и т.п.
чтобы потом использовать уже в обычной фришке.
Фак, фряха сро встроенным KDE. Какой вопрос теперь задавать на канале #anime?
>Какой вопрос теперь задавать на канале #anime?"Как пропатчить KDE4 под Гнулинукс, чтобы Плазма не падала?"
как-то так:
apt-get remove ^kde
> "Как пропатчить KDE4 под Гнулинукс, чтобы Плазма не падала?"Ну вот, а я юзаю под гнулинуксом кде4 и у меня плазма не падает. Не получится задать вопрос :'(.
народ, а в PC-BSD библиотеки не подпилили, чтобы там линуксовый скайп полноценно работал?
а то у меня на FreeBSD последние полгода даже звук на нем вдруг отказался работать. и на 9-ке и на 8-ке. может в линуксуляторе что "подправили".
Сноси мешающий PulseAudio: pkg_delete -f pulseaudio-0.9.22.
Проблемы отсутствия звука чаще с ним связаны.
не помогло:(
skype_static-2.0.0.72-oss
еще полгода назад по нему нормально разговаривал. а потом после очередного обновления фри перестал в скайпе звук работать. в устройствах скайп видит: /dev/dsp, /dev/dsp0, /dev/dsp1.
а в "Sound devices" скайпа теперь стала не активна кнопка "make a test sound".
и звука больше нет.
у меня и на 8-ке и на 9-ке так.
>...может в линуксуляторе что "подправили"в сети есть пакеты скайпа и для 32х и для 64битных FreeBSD8+ у меня в 8.1 работало, а сейчас в 8.2 попытаюсь поставить портом
установка из игнорированного порта тоже была недавно описана, но те, кто понимает в этом больше меня, сказали что нельзя так делать
пойду другим путём
на FreeBSD 9.0-CURRENT
установил linux-f10-alsa-plugins-oss
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=147549и skype-2.1.0.81,1
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=ports/147550появился звук в скайпе, но микрофон увы все-равно не работает:(
Да подтяните же громкость микрофона (в консоли mixer mic наберёте, увидите что он =0)
:) ну может я и не гуру, но не настолько деревянный:))))
конечно:
Mixer mic is currently set to 100:100
Mixer rec is currently set to 100:100
и микрофон проверен в audacity
> :) ну может я и не гуру, но не настолько деревянный:))))http://upload.com.ua/get/901385457/ --- этот пакет у меня работал в FreeBSD81
skype-2.0.0.72,1.tbz
20.61MB
Хэш (md5): 18e3a606b63a4a9074f95d407a02cc5a
Категория: Программa
Описание: Skype for linux.\r\nПакет (package) для установки скайпа под фрю.\r\nУдаленная из репозитория FreeBSD версия скайпа.\r\nНе знаю по какому пути решили идит разработчики скайпа выкусив из пользователей юниксоидов :(
большое спасибо за ссылку! на 9-ке заработал сразу и звук и микрофон.
почему не работали мои дистрибутивы скайпов разбираться лень. буду этим пользоваться.эхх... нашелся бы какой-нибудь программист-линуксуляторщик который бы разобрался почему скайп веб-камеру на FreeBSD не видит...
я думаю народ, да и я конечно, его бы даже за это денежкой какой-то отблагодарил за это... видать там такие дебри, что никому просто так не хочется свое время тратить...
> большое спасибо за ссылку! на 9-ке заработал сразу и звук и
> микрофон.
> почему не работали мои дистрибутивы скайпов разбираться лень. буду этим пользоваться.
> эхх... нашелся бы какой-нибудь программист-линуксуляторщик который бы разобрался почему
> скайп веб-камеру на FreeBSD не видит...
> я думаю народ, да и я конечно, его бы даже за это
> денежкой какой-то отблагодарил за это... видать там такие дебри, что никому
> просто так не хочется свое время тратить...подпишитесь на соотв. рассылки и будете оперативно узнавать много нового...
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?4D6A206C.4000907
по поводу вебкамеры кажись работает она уже почти во всем что поддерживает webcamd но только с новой версией скайпа skype_static-2.1.0.81 о которой идет речь в выше указанном письме...
Пакадж выложенный выше, 2.0.0.72,1 - собственно последняя официально доступная версия, бывшая в портах. После неё и завопили скайповцы, что FreeBSD больше не осилят поддерживать.
Он у меня и стоит. Звук работает, а видео в скайпе фигушки, а тот же pwcview тянется к тому же webcamd (точнее созданной им /dev/video0) и без проблем крутит всё что видит.
> Пакадж выложенный выше, 2.0.0.72,1 - собственно последняя официально доступная версия,
> бывшая в портах. После неё и завопили скайповцы, что FreeBSD больше
> не осилят поддерживать.Скайповцы FreeBSD никогда и не поддерживали - то был только Linux...
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=ports/147550
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=ports/147549
для новой версии скайпа...> Он у меня и стоит. Звук работает, а видео в скайпе фигушки,
> а тот же pwcview тянется к тому же webcamd (точнее созданной
> им /dev/video0) и без проблем крутит всё что видит.это сказывается отсутствие системных вызовов в ядре в линуксаторе...
через драйвер pwc та же версия скайпа всё показывает... но этим драйвером не все вебкамеры поддерживаются...
Спасибо, вечерком поковыряюсь.
Моя драйвером pwc не поддерживается, проверял.
Тогда странно. У меня звук без плясок с бубнами подтянулся. Проблемы вылезли только с веб-камерой - чёрная картинка вместо изображения, хотя другие приложения нормально показывают.
Так и не смог поставить PC-BSD 8.2 x86 на флэшку (/dev/da0s1 — SWAP 5G, /dev/da0s2a — / 10G). За три часа на неё что-то ставилось (Firefox, thewarden, ports, src), а после перезагрузки, загрузки ядра с флэшки вылез loader prompt, с просьбой указать, где находится rootfs. Указал "ufs:/dev/da0s2a", "ufs:/dev/da0s2" — бесполезно. Не загружается.Похоже, разработчики не тестировали загрузку своего поделия с MBR-девайсов с отличной от "автоматической" разбивкой пространства.