Ресурс Phoronix опубликовал (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=lgs_2010_...) результаты ежегодного опроса предпочтений пользователей, оценивающем тенденции развития графической подсистемы Linux.Итоги (в скобках указаны данные прошлогоднего опроса; многие из вопросов допускали возможность выбора нескольких вариантов ответа):
- Технологии в которых наиболее заинтересованы пользователи:
- 36% (44%) - заинтересованы в системе переключения видеорежимов на уровне ядра (Kernel-based Mode-Setting);- 57% (67%) - отдали предпочтение улучшениям, связанным с акселерацией декодирования видео (XvMC, VA-API, XvBA, VDPAU);
- 42% (39%) - считают важными вопросы энергосбережения;
- 26% (29%) - Gallium 3D;
- 36% - увеличение производительности 2D-подсистемы;
- 57% - увеличение производительности 3D-подсистемы.
- Популярность видеокарт:
- 25% (33%)- Intel;- 36% (43.4%) - ATI/AMD;
- 41% (43%) - NVIDIA;
- Исполь...
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=lgs_2010_...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28269
В общем всё сводится к следующему: открытые дрова для Ati и Nvidia
Используемые видеодрайверы:23% (22.5%) - xf86-video-ati;
5.7% (8.5%) - xf86-video-radeonhd;
18.5% (20%) - ATI Catalyst;
42% (50%) - NVIDIA;Наверное открытие для ATI и закрытые для Nvidia
11.6% (11%) - вычисления с задействованием GPUЭто пока что только nVidia. Подозреваю, что Catalyst для Linux не реализуют OpenCL никогда.
Именно. Тех, кому действительно нужна видеокарта (крутая с собственническим драйвером) всего 11%, остальные вполне могли бы юзать свободные драйвера. Но статистика говорит об обратном.
Удивительно - где эти 11% нашли хоть одну программу, использующиие CUDA/OpenCL?
Например, пишут сами? но 11%... много
UGENE (http://ugene.unipro.ru/), например.
Bullet физический движок
BOINC - распределённые вычисления. Проекты со значком nVidia поддерживают CUDA, но не обязательно это будет задействовано. В ОС Windows поддерживается ATi. Проект GPUGRID использует только видеокарту, CUDA.Disturbed.ru, gpugrid.net, unixforum.org/index.php?showtopic=90368
cRaRk - перебор паролей RAR. CUDA лично у меня ускоряет скорость перебора паролей в 10 раз. С GeForce GTX 480 было бы 20-25. С CUDA есть три ограничения. Не работает SLI. Нельзя задать буквы, которые вы помните (например, что третий символ это буква Ы), только словарь для перебора и количество символов. Работа системы замедляется, ни одна программа не тормозит, но их вывод и даже движения мышью сильно запаздывают.crark.net, ibash.org.ru/forum/, ibash.org.ru/forum/index.php?t=1942
Исходный код обоих программ открыт -с оговорками. BOINC открыт, но выполняемые в нём программы могут быть закрытыми. BOINC это нечто вроде Steam, но не для игр, а для научных программок. Сторонние приложения получают от BOINC информацию о том, когда и какие ресурсы компьютера разрешается использовать, загружает задане и отправляет результат.
cRaRk закрыт, но код, использующий CUDA, открыт.
> Удивительно - где эти 11% нашли хоть одну программу, использующиие CUDA/OpenCL?Ну где,где ........ http://www.pgroup.com/ строит такой код.
ATI открыли сорсы на последние модели - так что ждем-с
> 38% (44%) - начиная с 1280x1024, но ниже 1600x1200;
> 39% (38%) - начиная с 1600x1200, но ниже 2560x1600;хренассе. я даже 1280x1024 никогда не видел.
как это?
Так, не видел. Я, впрочем, компьютерной жизнью мало интересуюсь, не знал, что сейчас в ходу такие высокие разрешения. Хотя до сих пор могу назвать все разрешения всех своих компьютеров с 2004 года.
> как это?Тоже удивляюсь. У меня у всего раёна именно 1280x1024 поцаны компы купили. Наверно человек врёт и выпендривается что использует компы раньше всех нас
Последние два компьютера были куплены в этом году :) Один 1024x600, другой 1366x768
Один 1024x600 - это явно нетбук 10-11''
другой 1366x768 - а это похоже или на LCD телевизор или на нетбук
На 90% ноутов теперь ставят 1366x768.
> На 90% ноутов теперь ставят 1366x768.Неверно, марш уроки делать. На 90% ноутов разрешение 1280х800.
стареете - 1366 как раз уже год как сменил 1280 в мейнстриме. Я сейчас себе 11" на 1366 присматрвиваю - и это норма не фетишь какой-нить
1600x900
Многие ещё сидят за трубочными мониками (ЭЛТ). Вот там как раз разрешения большие. Например, у моего предел 1920х1200.
1280x1024 - стандартное разрешение для 17" монитора.
А 1280х800 или (уже) 1366х768 - стандарт для ноутов. Причём для хай-тековых(эндовых) - самый настоящий FullHD 1920х1200\1080!
> хренассе. я даже 1280x1024 никогда не видел.Вы живете в тундре и поэтому ни разу не видели типовой 17" или 19" LCD монитор? oO Или в чем прикол то?
Ясно, вопросов нет. Я живу не в тундре, но типового монитора действительно не видел. Мне почему-то казалось, что там поменьше.
> Ясно, вопросов нет. Я живу не в тундре, но типового монитора действительно
> не видел. Мне почему-то казалось, что там поменьше.А 1600x1200 - это тоже типовой монитор? Теперь понятно, почему у меня вечно всё в экран не влазит. :)
>> Ясно, вопросов нет. Я живу не в тундре, но типового монитора действительно
>> не видел. Мне почему-то казалось, что там поменьше.
> А 1600x1200 - это тоже типовой монитор? Теперь понятно, почему у меня
> вечно всё в экран не влазит. :)1600x1200 - не совсем типовой, ибо 4x3. а 1920x1080(full hd) - очень даже типовой.
но 90% сайтов помещается в экран шириной 1024 пикселов без горизонтального скроллинга, поэтому для нетбуков 1024x600 обычно достаточно.
> 1600x1200 - не совсем типовой, ибо 4x3. а 1920x1080(full hd) - очень даже типовой.Типовой где? А то в вебе намеряли аж 2.5% - как-то не сильно то и дофига :) http://trends.openstat.ru/global-statistic-resolution/
> но 90% сайтов помещается в экран шириной 1024 пикселов без горизонтального скроллинга,
Ну да. 1024х768 если верить спайлогу - второй по популярности вариант как минимум в рунете. Если туда сайт не будет влазить - хомячки вас съедят по кусочкам. Живьем! Представляете себе сколько их голодных и злых будет если на их мониторе будет плохо отображаться? :)
> поэтому для нетбуков 1024x600 обычно достаточно.
Но лучше побольше :)
> 1600x1200 - не совсем типовой, ибо 4x3. а 1920x1080(full hd) - очень
> даже типовой.Скорее 1680*1050, FullHD ещё не очень распространён в качестве монитора.
Да просто человек никогда не видел мониторов 4:3. Сейчас в ходу 16:9, мне недавно в магазине на вопрос "а есть ли 3 к 4" продавец сделал удивленное лицо и ответил "нет, только такие, обычные"..
В опросе не хватает такой позиции "Используемое соотношение сторон экрана - 3х4 \ 16х9(16х10)"
> Да просто человек никогда не видел мониторов 4:3. Сейчас в ходу 16:9А спайлог почему-то с вами не согласен и показывает что большая часть рунета юзает 1024х768 и 1280х1024, вполне себе 4:3 вроде?
рано или поздно они поменяют мониторы, а большинсто продаваемых ныне мониторов вполне себе не 4х3
> рано или поздно они поменяют мониторы,Ну, когда поменяют - тогда и будете рассказывать что они в ходу, имхо. Выдавать тренд за факт - некузяво.
> а большинсто продаваемых ныне мониторов вполне себе не 4х3
А откуда статистика? Откуда я взял факты - я написал. А ваши факты - они откуда? Это не наезд, мне и правда интересны соотношения и откуда ваш вывод. Почему мне он кажется сомнительным и я прошу пруф? Ну например, потому что есть скажем офисы всякие. Они нынче как правило закупают вагонами именно эти самые 17-19" LCD, избавляясь от древнего и жручего CRTшного старья. Зачем им широкоформатники? Чтобы сотрудники вместо работы HD видео смотрели? :)
>> рано или поздно они поменяют мониторы,
> Ну, когда поменяют - тогда и будете рассказывать что они в ходу,
> имхо. Выдавать тренд за факт - некузяво.
>> а большинсто продаваемых ныне мониторов вполне себе не 4х3
> я прошу пруф? Ну например, потому что есть скажем офисы всякие.
> Они нынче как правило закупают вагонами именно эти самые 17-19" LCD,
> избавляясь от древнего и жручего CRTшного старья. Зачем им широкоформатники? Чтобы
> сотрудники вместо работы HD видео смотрели? :)Чтобы сотрудники в табличках одновременно 20 столбцов смотрели же!
Я ими сам активно торгую.
На складах найти 4*3 можно - одну-две. И на 10% дороже эквивалентного широкоформатника.
Их берут только те, кто принципиально против широкоформата. А таких не много.
16*9 в производстве выгоднее и тут предложение сформировало спрос. + на ноутах и для фильмов оно однозначно лучше. А вот дизайнеры и олд-скул адвенсед юзеры за квадратик бы доплатили.щас ещё идёт тенденция 16*10 -> 16*9. в мейнстриме 1440*900 -> 1366*768. там ещё зерно выросло. Тож когда удаётся найти 16*10 - я радуюсь. 4*3 - больше 19" достать почти нереально. Сам коплю на 24" 1920*1080. Я его вспринимаю как 2 17ки -:). цены на них сейчас к 220 баксам приблизились.
Вы знаете, я бы ответил на этот вопрос точь так же. Ибо я видел 4:3. Но вот 3:4.. это как портрет?...
> Ясно, вопросов нет. Я живу не в тундре, но типового монитора действительно не видел.Странно что вопросов нет. Потому что если верить хоть тому же spylog.ru, 1280х1024 это нынче вообще самое популярное разрешение мониторов в рунете. Не увидеть такой монитор где-то хотя-бы случайно - надо довольно крепко постараться.
> Мне почему-то казалось, что там поменьше.
Куда уж меньше?! На 19" при 1280х1024 и так пиксели довольно здоровые. Да и на 17" не фонтан. Чтобы монитор с большой картинкой не выглядел с расстояния на котором обычно сидит юзер как полное УГ - пикселов должно быть достаточно много.
1280x1024 - стандартное разрешение для жидких 17-дюймовиков.У меня лично 1600x1200 Dell CRT подключен вторым моником к ноуту со встроеным экраном 1024x768 и видяхой Intel 82852/855GM.
>хренассе. я даже 1280x1024 никогда не видел.17" монитор, допотопная GeForce FX5200(остальное железо не лучше), 1280x1024 уже не один год. Все, что меньше 1280x1024, кажется неприятно большим, и вмещающим слишком мало деталей :)
На ноуте близкое (точное не помню) расширение, но точно больше 1024x768У многих знакомых, особенно занимающихся графикой, даже 1600x1200 считается чем-то неудобным для работы.
Конечно, 1цэ бухи, и 1цэ кодеры часто вынуждены сидеть на маленьких разрешениях, как и люди с сильной дальнозоркостью (например, пожилые), но остальным-то зачем?
Особенно, если нет пристрастия (как у меня) к 17-ти дюймовым мониторам, и 19'' нравятся больше?Вы точно не из анабиоза ;)?
> Конечно, 1цэ бухи, и 1цэ кодеры часто вынуждены сидеть на маленьких разрешениях,1Сникам и бухам вроде хорошо платят, почему они не могут моник поменять?
>> Конечно, 1цэ бухи, и 1цэ кодеры часто вынуждены сидеть на маленьких разрешениях,
> 1Сникам и бухам вроде хорошо платят, почему они не могут моник поменять?В семерке экран от этого перекашивается, и отчеты неправильно отображаются
>>> Конечно, 1цэ бухи, и 1цэ кодеры часто вынуждены сидеть на маленьких разрешениях,
>> 1Сникам и бухам вроде хорошо платят, почему они не могут моник поменять?
> В семерке экран от этого перекашивается, и отчеты неправильно отображаютсяМда, 1Сник из меня никакой, я, конечно, знал, что 1С убога до жути, но чтобы настолько!
подтвержу, после работы с графикой под 1920*1200 всё остальное кажется немного некомфортным, к 24" очень быстро привыкаешь :)
> подтвержу, после работы с графикой под 1920*1200 всё остальное кажется немного некомфортным,
> к 24" очень быстро привыкаешь :)У меня от всего, что больше 19", глаза в разные стороны разъезжаются :) Хотя для дизигнеров часто действительно нужно даже _два_ больших моника
У меня панель с 1280 на 1024 под ALT'ом Года 3 наверное уже. Старенькая.
Сейчас и 1600 под Linux не новость и не проблема.
X.org 1.9 у 22% - классно. Мало дистрибутивов пока его предустанавливают. Пользователи молодцы!
Убунту-юзеры. Ваши любимцы, Зенитар! )))
Релизу три дня. Опрос проводился втечение месяца. Следовательно, дело не в ней
Были беты и РК.
арчеводы тоже на 1.9.. ваши претензии?
Да, пользователи Ubuntu молодцы!
Ну какие ещё Убунтоиды?! У Убунтоидов вон 1.7, и это самый популярный ответ в опросе. Следом с небольшим отрывом идёт 1.8, которого, помнится, в Убунте никогда не было. Значит устанавливают сами, в том числе и в Убунту. Зациклились вы на ней что-то.
Интересно, почему именно у иксов не приведены числа предыдущего опроса? Хотя бы для первых значений. Я отлично помню, что в позапрошлом опросе лидером был только-только вышедший Xorg 7.3 (какой X-Server не помню, наверно 1.3), и это очень удивило форониксов, потому что ни один дистрибуивтогда не предлагаю устаовить эту версию иксов. Что-то стимулирует пользователй устанавливать их, наверное.
> Популярность видеокарт:
> * 25% (33%)- Intel;
> * 36% (43.4%) - ATI/AMD;
> * 41% (43%) - NVIDIA;Вывод: в этом году пользователи стали использовать меньше видеокарт?! На 17.4% аж?! Блин, а чем же пользователи тогда пользуются? Или как они получили такие странные результаты? oO
У меня их две: встроенная и отдельная. Встроенная грелась:(
Возможно тенденция такая что встроенные видюхи более пригодны стали.
Читаем еще раз:
"в скобках указаны данные прошлогоднего опроса; многие из вопросов допускали возможность выбора нескольких вариантов ответа"
А сейчас перестали? Тогда какой смысл их рядом приводить? И да, что делать юзерам которые юзают несколько типов видеокарт? Ну вот у мну на ноуте интельский интеграт, на десктопе амд. И чего мне выбирать предлагается??
41% использует карты NVIDIA
49% (42+7) использует драйвера для них
На чем гоняют эти драйвера оставшиеся 8% человеков?
Качают себе в систему "чтобы было" :).
> Качают себе в систему "чтобы было" :).Точно. Вот недавно поставил эту свежую бубунту (10.10 daily build) (до этого сидел на Arch). Сегодня сделал apt-get upgrade, так там в списке заметил драйверы и amd и nvidia, хотя видяха у меня intel. Ну и пусть себе качает, подумал я (как раз на прошлой неделе новую выделенку подключил) и нажал Enter. Вручную вычищать их лень, есть - и пусть будет.
> На чем гоняют эти драйвера оставшиеся 8% человеков?На VmWare
Последние новости! Невероятные события! VIA Chrome хапнула семнадцать процентов рынка видеокарт для линукса! 8-()
Virtualbox эмулирует видеокарточку VIA Chrome. ;)
странная статистика популярности видеокарт...
Действительно!? У меня одна видеокарта и она на все 100% Trident!?
38+39+18.4+5=100.4
> 38+39+18.4+5=100.4У многих не один ПК, например, ПК и ноут, ПК для детей и для мамы с папой, и т д.
Ответы не от того, где лучше, а от того, где не хуже. Не глючнее, где меньше всего раздражает...К сожалению.
В прошлом году споры в каментах были немного другие =)
[quote]Использование нескольких дисплеев:56.5% (50%) - используется один дисплей;
15.5% (19%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется XRandr;
5.6% (8%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется Xinerama;
9.4% (12%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется NVIDIA TwinView или ATI BigDesktop.
[\quote]
У половины пользователей несколько мониторов?
Не может такого быть.
Это почему?
У меня на работе почти все на 2 мониках, дома мой комп с 2 мониками. Думаю 3 подключить.
С мониторами реально проблема. Как в винде - ставил на 15", 1024х768. Потом подключил монитор 17", 1280х1024. Пока вручную не переписал xorg.conf, до системы никак не могло дойти, что монитор уже не тот и можно больше. Хотя конфигуратор даже давал выставить разрешение, протестировать его (там точно нужное выставлялось, в OSD посмотрел).. Нажимал "видно нормально, применить" - и снова макс ...х900 в настройках.
Мандрива 2010.1
Вроде мелочь, но настолько неприятная, что слов нет. Про вменяемый детект 2 мониторов молчу, оно сейчас на уровне 98 винды, если не хуже. Управление ими вообще через одно место. Или правкой конфигов, что бытовому юзеру фактическое "никак". А 3+? Теоретически может и можно, но без бубна никак, уверен.
Ubuntu - всё нормально. Даже помнит, какое разрешение на каком мониторе применялось, по крайней мере на работе один раз выставил на трубке 1024х768@85 - так и держит, а дома сижу 1680х1050@60 и не жужжу. xorg.conf вообще отсутствует в системе.
Почему-то в опросе совершенно не упомянута реальная проблема\технология - методы ВЫВОДА изображения в стерео\3Д. К примеру как заставить любое ОпенГЛ-овское 3Д (в осн. игры - те же Quake с CS, стратегии, фэнтези, етц...) отрисовывать в стереорежиме (я говорю не об аппаратном разделении проф. видеокарт) - ведь в Д3Д это реализовали как-то (у нВидии - 3D Vision, с анаглиф и 120Гц "модами", у iz3d - свой стереодрайвер, с кучей разных методов, в т.ч. "черезстрочный" - как у ихнего монитора и особенный для 3Д-ДЛП), так почему в ОпенГЛ нельзя? При чём нВидиа уже давно на самом деле экспериментировала с подобными 3д-дровами (все для Д3Д), которые раньше так и назывались, а вот только теперь о таком услышали, когда она решила делать с этого деньги, продавая вместе с очками, и, ессно, стала пиарит всюду.
Compiz бывает в режиме Анаглиф. Для этого необходимо пропатчить его исходный код, потому что сами разработчики компиза больше никогда не добавят в него новых эффектов.
Может быть и nVidia 3D Vision добавят в сторонний плагин! Эти очки стоят 7 тысяч в моём городе.
nVidia 3D Vision не стандартизированы в DirectX. В OpenGL необходимые функции тоже есть. Например, программа Unigine Heaven начиная с версии 2.1 поддерживает и его, и iZEN, и Анаглиф. Остальные демки Unigine тоже обновились, чтобы поддерживать это. В Windows с OpenGL работает точно. Не нашёл где включать ни там ни здесь.
Quake III тоже OpenGL. А стерео работает. У меня в 2003 году со специальным драйвером от nVidia анаглиф работал в любой игре. И я тоже искал как сделать это в Linux и не нашёл. Более того - я перестал находить то, как сделать это в Windows. Хотя мне это нравилось.
> Популярность видеокарт:
> 41% (43%) - NVIDIA;
>
>Используемые видеодрайверы:
>
> 42% (50%) - NVIDIA;
> 7% (3.5%) - Nouveau;:-\
>Используемые видеодрайверы:
> * 29% (31%) - xf86-video-intel;
> * 23% (22.5%) - xf86-video-ati;
> * 5.7% (8.5%) - xf86-video-radeonhd;
> * 18.5% (20%) - ATI Catalyst;
> * 42% (50%) - NVIDIA;
> * 7% (3.5%) - Nouveau;Итого: 125.2% (135.5%). Ладно, допустим речь идет о нескольких компах.
> Источник получения видеодрайверов:
> * 19% (23.8%) - загрузили видеодрайвер с сайта производителя,
> * 74% (77.5%) - скачали готовый пакет для своего дистрибутива;
> * 5% (6%) - собрали драйвер из исходных из Git репозитория;Итого: 98% (107.3%). То есть в прошлом году 7% пользователей качали драйвера отовсюду, откуда могли, а в этом году 2% написали себе драйвер сами?
И с остальными пунктами ситуация та же самая. Странные проценты в этой статистике, негодные какие-то...
80x25. Зачем больше?