Несколько ключевых разработчиков OpenSolaris при поддержке компании Nexenta Systems официально объявили (http://www.illumos.org/projects/site/wiki/Announcement) о создании проекта Illumos (http://www.illumos.org/), в рамках которого создан полностью свободный и развиваемый независимым сообществом разработчиков форк операционной системы OpenSolaris. По заявлению разработчиков форк будет на 100% совместим на уровне ABI с оригинальным ядром Solaris, т.е. будет следовать изменениям в кодовой базе OpenSolaris, дополняя ее собственными разработками и поддерживая собственный набор изменений. Проект будет содержать в себе только открытые компоненты, включая системные библиотеки, ядро ОС и драйверы.Работа над Illumos будет вестись отдельно от проекта OpenSolaris и без влияния корпораций. Компания Nexenta выступает в только в роли спонсора и не обладает возможностью навязывания своей точки зрения - управление проектом целиком сосредоточено в руках сообщества, управляющая иерархия в котор...
URL: http://www.illumos.org/projects/site/wiki/Announcement
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27515
ILLUMOS - I Love Larry's Unix on My Own system ;-)
Зачетная аббревиатура :D
Чуваки в opensolaris-discuss и на IRC всяких тренируются. Еще одна, но уже не про ILLUMOS, да и не аббревиатура, а новый взгляд на старое имя:SoLarry's
При всей тоске, чувства юмора у ребят не отнять)))
>Проект будет содержать в себе только открытые компонентыТо есть, после того как они перепишут закрытые компоненты, в системе не будет ни бинарных драйверов, ни бинарных прошивок? Сомневаюсь, конечно, но если будет действительно так, то отлично. Но, в любом случае то, что они собираются переписывать с нуля всю эту проприетарщину из солярки - как минимум достойно уважения.
> и возвращать улучшения в недра OpenSolaris и Solaris
Это прекрасно.
>Проект занял нейтральную позицию к выбору способа формирования пакетов и является просто базой исходных текстов, который можно упаковать при помощи IPS в формат DEB, так и в форматы RPM, SVR4 и т.д.
Ура! Ждем Gentoo Illumos, Debian GNU/Illumos и Slackware Illumos :-)
> Но, в любом случае то, что они собираются переписывать с нуля всю эту проприетарщину из солярки - как минимум достойно уважения.'Сильная ворона, храбрая ворона...' (c) анекдот :)
они уже переписали libc_i18n и закрытые команды, то есть, по сути, закрытые компоненты в юзерспейсе.
> они уже переписали libc_i18n и закрытые команды, то есть, по сути, закрытые компоненты в юзерспейсе.Ворона из анекдота в конечном итоге тоже долетела до места назначения :)
>Ворона из анекдота в конечном итоге тоже долетела до места назначения :)К чему это вы? Ворона в анекдоте половину перьев потеряла, но тут то разработчикам нечего терять.
> К чему это вы? Ворона в анекдоте половину перьев потеряла, но тут то разработчикам нечего терять.У человека есть лишь одна вещь, которую действительно можно потерять причем абсолютно безвозвратно - это его Время. Все остальное в той или иной форме подлежит восстановлению.
Да, но данные разработчики не теряют времени, они занимаются делом.
> Да, но данные разработчики не теряют времени, они занимаются делом.Определение 'делом' - это вещь чрезвычайно субъективная и растяжимая :)
freebsd появился именно переписыванием по спецификациям... было бы кому переписывать ...
>То есть, после того как они перепишут закрытые компоненты, в системе не
>будет ни бинарных драйверов, ни бинарных прошивок? Сомневаюсь, конечно, но если
>будет действительно так, то отлично. Но, в любом случае то, что
>они собираются переписывать с нуля всю эту проприетарщину из солярки -
>как минимум достойно уважения.Пупок у них наверняка такой же крепкий, какой длинный и язык.
>> и возвращать улучшения в недра OpenSolaris и Solaris
>Это прекрасно.Прекрасный лозунг, только вот есть такая махусенькая загвоздочка.
Посылая эти улучшения в эти самые недра Оракля, они практически передают права на эти улучшения дорогому Ораклю.
О чём они прекрасно должны знать, если работали над патчами и улучшениями для этих самых недр. Ведь подписывался соответствующий документ.>Ура! Ждем Gentoo Illumos, Debian GNU/Illumos и Slackware Illumos :-)
Ура строителям очередного мёртворождённого дистрибутива Линукса!
Да здравствует процесс ради процесса!
>Посылая эти улучшения в эти самые недра Оракля, они практически передают права на эти улучшения дорогому Ораклю.Даже если и так, то какая разница?
>Ура строителям очередного мёртворождённого дистрибутива Линукса!
Какой Linux, какой дистрибутив, вы о чём?
> Ура строителям очередного мёртворождённого дистрибутива Линукса!А в каком месте солярка является Linux-ом? oO Я так понял что имелись в виду дистрибуции на базе солярного ядра + юзермода соответствующих дистров. Назвать соляру линуксом - Epic fail!
> Посылая эти улучшения в эти самые недра Оракля, они практически передают права
> на эти улучшения дорогому Ораклю.
> О чём они прекрасно должны знать, если работали над патчами и улучшениями
> для этих самых недр. Ведь подписывался соответствующий документ."Нет". (C)
Документ подписывался при работе над патчами и улучшениями OpenSolaris.
А вот на каких условиях _проект Illumos_ будет передавать улучшения _другому проекту_ -- вещь весьма и весьма обсуждаемая. Oracle, конечно, может сказать, что _не будет_ принимать улучшения на других условиях, но и разработчики Illumos могут сказать: "Ну что ж, хозяин -- барин..."
Боюсь, пока они это все перелопачивать будут - солярка отстанет в развитии от.
от чего ей отставать? она по прежнему впереди планеты всей
От линукса, как обычно.
Я этого и не говорил, перечитайте еще раз
Передача патчей обратно конечно хорошо, но они уверены, что их там ждут?:) Да к тому же Оракл похоже забили на OSol, поэтому с чем они синхронизироваться собираются? А до самого Соляриса их не пустят.
Как, понял, они будут брать все открытое от opensolaris-а если он оживет, если нет то придется все тащить на себе. Наверное это прекрасная возможность Oracle отказаться от открытого солярис вообще...
ИМХО. Если открытый солярис не закроется и продолжит развитие то проект должен иметь успех, а вот если все пойдет иначе, то честно говоря не представляю что они там собрались изобретать.
>Как, понял, они будут брать все открытое от opensolaris-а если он оживет,Блин, да с чего вы все взяли, что он умер? Желтых новостей перечитали? Смотреть сюда:
http://hg.genunix.org/onnv-gate.hg/
Вон и билд 146 закрыли.
>если нет то придется все тащить на себе.
Вот если Oracle вдруг захочет закрыть Solaris и перестанет публиковать новый код, тогда да, придется тащить все на себе. Но это вряд ли, ибо многие заказчики сегодня выставляют открытость кода одним из основных требований, ну а в Оракле не такие дураки сидят, чтобы резать курицу, несущую золотые яйца.
Вот когда официальный релиз будет, тогда и можно будет говорить, забили или не забили. Пока есть только 2009.06 и dev-134 и поэтому что-то утверждать рано. Изменения это хорошо, но официальных заявлений о судьбе проекта так сделано и не было.
RedHat обещал выпустить RHEL 6 год назад, а его до сих пор нету. На год задерживается уже. Пока есть только RHEL 5.5 и какая-то непонятная бета. Так что, будем говорить о том, что RedHat забила на RHEL?Ситуации ничем не отличаются.
вообще-то отличается: RHEL - флагманский продукт RedHat, а OpenSolaris - довесок к куче добра доставшегося Oracle от Sun. Скорее всего Oracle сами до сих пор не знают, что им делать с OpenSolaris.
>вообще-то отличается: RHEL - флагманский продукт RedHat, а OpenSolaris - довесок к
>куче добра доставшегося Oracle от Sun. Скорее всего Oracle сами до
>сих пор не знают, что им делать с OpenSolaris.OpenSolaris - это девелопмент ветка коммерческого Соляриса, которая, к тому же, периодически выпускается в виде подерживаемых релизов. Так что это будущий флагманский продукт, который те, кому не терпится, могут использовать в продуктиве с поддержкой уже сегодня.
Не вижу принципиальных отличий.
В рамках вашей логики, сравнение OpenSolaris и RHEL более чем не корректно. Тогда надо сравнивать RHEL с Solaris, а OpenSolaris с Fedora. Ведь за OSol никто поддержки не предоставляет, точно так же как и с федорой.
> В рамках вашей логики, сравнение OpenSolaris и RHEL более чем не корректно.См. ниже
> Тогда надо сравнивать RHEL с Solaris, а OpenSolaris с Fedora. Ведь за OSol никто поддержки не предоставляет, точно так же как и с федорой.
Это ваше заблуждение. OpenSolaris имеет поддерживаемый релиз, на сегодня это OpenSolaris 2009.06. Не верите - почитайте [[http://www.oracle.com/us/support/library/hardware-systems-su... политику]], на странице 6 речь про поддержку операционных систем. Ну и если поискать на [[http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/search.do?process=1&... bugs.opensolaris.org]], то тоже можно найти немало подтверждений.
>вообще-то отличается:И да, вообще имелось ввиду другое отличие: в публичном доступе есть презентации RedHat и Oracle, в которых RedHat говорит о том, что RHEL 6 ожидается в середине 2009, а Oracle говорит, что OpenSolaris 10.02 (или сколько там) ожидается в первой половине 2010. И где? Ответ - а ни та, ни другая не гарантировали, что релиз состоится точно в указанный промежуток времени, о чем недвусмысленно сказано в начале каждой изх презентаций.
Так что не надо тут новых порций FUD'а и желтизны. И так ими все интернеты переполнены.
>ну а в Оракле не такие дураки сидят, чтобы резать курицу, несущую золотые яйца.При их размерах они могут позволить себе некоторые неумные решения. Более того - в конторах такого размера принятие странных или противоречивых или неоптимальных решений, нагибон кастомеров и прочая - совершенно штатная ситуация. А если кто юзает нечто уникальное, незаменимое и доступное аж от одного единственного вендора - он по определению попал и будет прогибаться под все закидоны вендора. И сэйлзы у вендора на этот счет в курсе, да ;).
>Передача патчей обратно конечно хорошо, но они уверены, что их там ждут?:)
>Да к тому же Оракл похоже забили на OSol, поэтому с
>чем они синхронизироваться собираются? А до самого Соляриса их не пустят.Почему нет? Хорошо сделанный проект всегда может найти свою дорогу в Solaris. Вот пример из недавнего (уже при Оракле): http://milek.blogspot.com/2010/05/zfs-synchronous-vs-asynchr...
Если что - автор блога есть автор этого проекта.
Ну а про забил Оракл или не забил - смотри дальше по треду.
>Почему нет? Хорошо сделанный проект всегда может найти свою дорогу в Solaris.
>Вот пример из недавнего (уже при Оракле): http://milek.blogspot.com/2010/05/zfs-synchronous-vs-asynchr...
>Там речь идет о OpenSolaris вообще то. И механизм приема патчей там тоже имхо другой. Проект то пока что открытый и люди просто выполняют свои возложенные на них задачи, в частности прием патчей. А вот если Oracle OSol то прикроет, вот тогда посмотрим как можно будет поменять что-то не имея исходников. А если не прикроет... Сомневаюсь что найдутся много людей желающих продолжить поставлять код в OSol при наличии более свободной альтернативы.
> Там речь идет о OpenSolaris вообще то.А кто-то утверждал обратное? Или OpenSolaris это уже не Solaris? Или вам все разжевывать надо?
> И механизм приема патчей там тоже имхо другой.
Там - это где? Речь была про OpenSolaris, про Solaris 10 речи не было, это вообще закрытый проект. И попадают туда вещи из OpenSolaris'а путем портирования сотрудниками Sun. Но чтобы попасть в Solaris 10, сначала нужно попасть в OpenSolaris в большинстве случаев, за исключением ситуаций, когда соответствующего кода в OpenSolaris уже нет, но в этом случае и работать над ним никто внешний не может.
> Проект то пока что открытый и люди просто выполняют свои возложенные на них задачи, в частности прием патчей.
Не ты ли чуть выше сомневался, ждут ли их там? Я тебе проиллюстрировал. Что не так то?
> Сомневаюсь что найдутся много людей желающих продолжить поставлять код в OSol при наличии более свободной альтернативы.
Эта "более свободная альтернатива" (ILLUMOS, как я понимаю) самостоятельно ограничила себя требованием возможности включения кода в апстрим, ибо ссориться с Ораклом ни к чему. А насчет людей не переживай - найдутся. Ибо есть люди, которым свободы, предоставляемые CDDL, гораздо ближе свобод, предоставляемых GPL.
>> Там речь идет о OpenSolaris вообще то.
>
>А кто-то утверждал обратное? Или OpenSolaris это уже не Solaris? Или вам
>все разжевывать надо?Точно так же как Fedora не RHEL. Че не понятного то?
>
>> И механизм приема патчей там тоже имхо другой.
>
>Там - это где? Речь была про OpenSolaris, про Solaris 10 речи
>не было, это вообще закрытый проект. И попадают туда вещи из
>OpenSolaris'а путем портирования сотрудниками Sun. Но чтобы попасть в Solaris 10,
>сначала нужно попасть в OpenSolaris в большинстве случаев, за исключением ситуаций,
>когда соответствующего кода в OpenSolaris уже нет, но в этом случае
>и работать над ним никто внешний не может.Ну дык опять же все упирается в наличие OSol. А если его не станет?
>
>Не ты ли чуть выше сомневался, ждут ли их там? Я тебе
>проиллюстрировал. Что не так то?Иллюстрации несколько месяцев. Это раз. А во вторых я же не отрицаю, что какие-то работы ведуться. Так что "Что не так то?"
>
>> Сомневаюсь что найдутся много людей желающих продолжить поставлять код в OSol при наличии более свободной альтернативы.
>
>Эта "более свободная альтернатива" (ILLUMOS, как я понимаю) самостоятельно ограничила себя требованием
>возможности включения кода в апстрим, ибо ссориться с Ораклом ни к
>чему. А насчет людей не переживай - найдутся. Ибо есть люди,
>которым свободы, предоставляемые CDDL, гораздо ближе свобод, предоставляемых GPL.Не было такого требования. Были слова о том, что они будут стараться отсылать патчи в OSol. И уж лицензии тут не причем.
В очередной раз объяснять, что OpenSolaris - это один из представителей семейства ОС Solaris, а также девелопмент-ветка для следующей версии коммерческого Solaris я не буду.>Не было такого требования. Были слова о том, что они будут стараться
>отсылать патчи в OSol. И уж лицензии тут не причем.Вот слайды: http://www.illumos.org/attachments/download/3/illumos.pdf
Смотрим внимательно страницу 12:
Major Project Goals
...
*Legally usable by upstream
...Эта цель влечет за собой определенные лицензионные ограничения, смотрим страницу 15:
Rules for Integration
...
License restrictions
– – –
* BSD or MIT (caveats)
* CDDL with signed SCA
* Other possibilities under investigationНу и? Разобрались бы в предмете, прежде чем бросаться возражать.
Чего то я не пойму о чем это вы, ой прости, ты, со мной споришь. То что OSol = Solaris, ну так это очень глупое утверждение, т.к. банально уровни поддержки, уровни открытости и просто набор возможностей немного разный при одной основе.
Дальше, вопрос религиозный и поэтому риторический. Чем это CDDL круче GPL кроме выгоды для держателя продукта? И как дополнение, откуда вообще упоминание GPL вылезло, если ты только что привел выдержку из слайдов где о GPL ни слова?
И выдержка то кстати не говорит о прям прямом требовании передачи патчей в OSol, а лишь о том, что код в рамках Illumos должен должен быть таким, что бы его можно было легально использовать в OpenSolaris, что уже по определению исключает GPL.
Опять таки дальше. Почему вообще Illumos появился? Не из-за неоднозначности ли судьбы OSol и молчания по этому поводу Oracle? И при прояснении ситуации опять же нельзи исключать сливания в обратную сторону проектов, хотя и маловероятно из-за желания разработчиков не зависить от чужой воли.
И опять же, Illumos позиционируется как всего лишь кодовая база и основа для построения дистрибутивов, что не противоречит OpenSolaris как полноценной ОС.
Ну так что ж такого в предмете не разборчивого? Каждый волен себе выбирать сам свой путь, хочеться работать над тем что может в любой момент поменять свой статус на открытой и получить шанс покупать свой же код за деньги то вперед, да и какая то Oracle-ангажированность чуствуется в аргументах... :)
> То что OSol = Solaris, ну так это очень глупое утверждениеА откуда оно взялось? Мое утвреждение состоит в том, что OpenSolaris - это тоже Solaris, в смысле один из представителей семейства ОС Solaris, наравне с другими его представителями, такими как Solaris 10, Solaris 9, Solaris 8, ну и более старыми версиями, более не поддерживаемыми. Откуда вы взяли "OSol = Solaris", я понятия не имею.
Религиозные вопросы пропустим, ибо нефиг разводить срач.
> И выдержка то кстати не говорит о прям прямом требовании передачи патчей в OSol
Кстати, я и не утверждал, что кто-то от Illumos требует прямую передачу кода в OpenSolaris, если что.
> а лишь о том, что код в рамках Illumos должен должен быть таким, что бы его можно было легально использовать в OpenSolaris, что уже по определению исключает GPL.
Об чем я и говорю - участники проекта сами установили для себя такое правило.
Всё выглядит с ILLUMOS замечательно! но остается вопрос к CDDL.тут пишут "Ибо есть люди, которым свободы, предоставляемые CDDL, гораздо ближе" - немного не в тему. Так как...
Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано, что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!
Для переноса zfs в Linux, даже создали окружение эмулирующее solaris vfs - чтоб не модифицировать исходный код.
Вот так.
> тут пишут "Ибо есть люди, которым свободы, предоставляемые CDDL, гораздо ближе" - немного не в тему. Так как...Ну это еще надо разобраться, в тему или не в тему.
> Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано,
Там - это где? Номер пункта, пожалуйста.
> что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!
Может быть это всего лишь интерпретация?
Если речь идет о пунктах 2.1(d) и 2.2(d), то они предназначены, насколько я понимаю, для случая, когда изменения таковы, что вызвали нарушение какого-то другого патента, который отсутствовал в оригинальном коде, и говорят, что на этот отсутствующий в оригинальном коде патент действие патентного гранта не распространяется.
Права на пользование оригинальным кодом без опасности патентного преследования дается подпунктами (a), (b) и (с) разделов 2.1 и 2.2.
Могу ошибаться, впрочем. Если будете утверждать, что ошибаюсь, постарайтесь делать это аргументированно.
>> Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано,
>> что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!
>
>Может быть это всего лишь интерпретация?
>
>Если речь идет о пунктах 2.1(d) и 2.2(d), то они предназначены, насколько
>я понимаю, для случая, когда изменения таковы, что вызвали нарушение какого-то
>другого патента, который отсутствовал в оригинальном коде, и говорят, что на
>этот отсутствующий в оригинальном коде патент действие патентного гранта не распространяется.Да, речь идет о 2.1(d), ну частично о 2.2(d)
>Права на пользование оригинальным кодом без опасности патентного преследования дается подпунктами (a), (b) и (с) разделов 2.1 и 2.2.
в 2.1(a) - (other than patent or trademark), да разрешена модификация исходников, но
в 2.1(b) - "under Patent Claims" только the Original Software (or portions thereof)Ну и учитывая (d): Notwithstanding Section 2.1(b)
above, no patent license is granted: (1) for code
that You delete from the Original Software, or
(2) for infringements caused by: (i) the
modification of the Original Software, or (ii) the
combination of the Original Software with other software
or devices.можно сделать вывод что измененному коду патентной защиты нет. С чего вдруг CDDL будет подразумевать чужие патенты, а не свои?
А значит, теперь уже только Oracle имеет права (как the Initial Developer) и владелец всех патентов может изменить the Original Software.
BWT, об этом же и писали в рассылке kernel.org - оригинальное воспроизведение ZFS в ядре невозможно из-за патентной угрозы со стороны тогда еще Sun. Ещё, было бы просто изменить код ZFS для совместимости с linux оставив CDDL, но как видим - не прокатывает. А Sun тогда так и не разъяснил о патентах.
Ну и вопрос: Как без Oracle будет развивать систему команда Illumos?
>Да, речь идет о 2.1(d), ну частично о 2.2(d)
>
>>Права на пользование оригинальным кодом без опасности патентного преследования дается подпунктами (a), (b) и (с) разделов 2.1 и 2.2.
>
>в 2.1(a) - (other than patent or trademark), да разрешена модификация исходников,
>но
>в 2.1(b) - "under Patent Claims" только the Original Software (or
>portions thereof)В 2.1(b) речь идет о том, что используя оригинальный код и/или его части, вы нарушаете патенты, в нем реализованные, но вас за это преследовать не будут если все в происходит в соответствии с остальными условиями лицензии. Если в процессе модификаций, разрешенных пунктом 2.1(a) вы измените код так, что он будет нарушать другой патент, реализация которого в оригинальном коде отсутствует, то на нарушение этого патента гарантия непреследования не распространяется.
>В 2.1(b) речь идет о том, что используя оригинальный код и/или его
>части, вы нарушаете патенты, в нем реализованные, но вас за это
>преследовать не будут если все в происходит в соответствии с остальными
>условиями лицензии. Если в процессе модификаций, разрешенных пунктом 2.1(a) вы измените
>код так, что он будет нарушать другой патент, реализация которого в
>оригинальном коде отсутствует, то на нарушение этого патента гарантия непреследования не
>распространяется.тут не учтен 2.1(d), на лоре более подробно разобран 2.1 - http://www.linux.org.ru/news/opensource/5179874/page1?lastmo... - посмотрите!
Главная опасность - модифицировать ту часть кода, которая попадает под патенты.
зы. как видете - очень запутанно, сколько людей столько и мнений, и программисту не в жизнь решить эту задачу.
>Главная опасность - модифицировать ту часть кода, которая попадает под патенты.Да ладно. Главное модификациями еще какой-нибудь патент не нарушить, которого в оригинальном коде не было, ибо на него в силу пункта 2.1(d) действие пункта 2.1(b) распространяться не будет.
Вы, похоже, копирайт с патентным правом путаете.
Народ, не флейма ради, образованья для...Объясните несведующему человеку - для каких областей хороша солярка? Какие у нее есть бонусы против того же линукса/BSD/нужное_вписать?
Только, плиз, без фанатизма - интересуют технические подробности (BSD vs CDDL vs GPL в данном контексте интересуют мало).
Особо интересует применение для x86, x86_64 архитектур, ибо sun`овское железо, imho, уходит на свалку истории (повторяю - IMHO!).P.S. Гугление на эту тему чаще всего приводит на странички с очередным холиваром, что, честно говоря, задолбало.
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
Какая ссылка интересная! Неужели тот самый Безруков, который "Компьютерную Вирусологию" написал?
Тот самый, судя по п.17 в http://www.softpanorama.org/Articles/index.shtml
Для начала буду краток:
zfs+beadm, smf, IPS, dtrace, зоны (вернее контейнеры) + проектыКто-то прётся от COMSTAR (полная виртуализация сети, хоть весь офис можно сэмулировать на одной машинке). Вся остальная красота (типа системных утилит на x86 тяжело демонстрировать).
На самом деле для x86 самое простое - поставить хоть на бук с 512 памяти (не слушать фанатегов!) и поиграться с zfs и beadm, чтобы понять насколько это просто и полезно, реально пропадает всякий страх повредить файл, поставить не тот пакет, убить систему и т.д.
Пакетная система IPS - ну это всё есть и в линухах, тут немного прозрачнее и проще.
SMF - управление сервисами, никакой service рядом не стоял.Зоны - ну эт если надо кучу солярок на одной машинке, то пожалуйста (или branded zone если ещё и линух нужен).
dtrace - средство отладки всего и вся, самый простой способ поиграться - попользовать готовые скрипты или GUI тулзу, удобно очень.
Всем спасибо, заинтересовали, буду повышать свой уровень на подопытном кролике :)
>зоны (вернее контейнеры)Вы так говорите как будто в линуксе их нет. Что не соответствует действительности. И вообще, а живую миграцию как опенвза они могут, например? Если сравнивать - так уж сравнивать.
> реально пропадает всякий страх повредить файл, поставить не тот пакет, убить систему и т.д.
У линуксоидов на этот счет btrfs есть, его уже почти доделали и для некритичных применений, как то "поиграться и оценить технологию раньше чем другие" - уже начинает подходить. Федоровцы даже вроде как раз умеют юзать бтрфс именно в целях отката изменений если что-то пошло не так.
ключевое слово "почти доделали" - даже вот ENOSPC возращать научился :)
ну позволяет использовать только треть диска при мелких файлах - но так это же фигня?
Не подскажешь когда это пофиксят ?
>ну позволяет использовать только треть диска при мелких файлахЭто вы про тот шедевральный пример когда на ФС размером аж 600 мегабайтов мелких файлов навалили, при том что ранние версии утилей вообще тома менее пары гигов создавать не позволяли, т.к. бтрфс не создавалась для мелких ФС?
> - но так это же фигня?
Дисковое пространство нынче достаточно дешевое. Поэтому можно позволить себе даже такую роскошь как несколько версий файла на томе, вы прикиньте? :)
>Не подскажешь когда это пофиксят ?
Если вы про странный тест с 600-меговым томом - там фиксить надо кой-что другое. Если это про какие-то другие случаи - как насчет пруфлинков?
ЗЫЖ кстати треть места - это еще неплохо. На какойнить классической ФС с блоком в 4096 байтов при размере файла в 20 байтов, в самом лучшем случае (считаем что метаданных у ФС вообще нет, что неверно) будет поюзано аж 20/4096, аж чуть менее ПОЛПРОЦЕНТА :D диска. Хотите еще хитровыгнутых клинических случаев? :)
>>ну позволяет использовать только треть диска при мелких файлах
>
>Это вы про тот шедевральный пример когда на ФС размером аж 600
>мегабайтов мелких файлов навалили, при том что ранние версии утилей вообще
>тома менее пары гигов создавать не позволяли, т.к. бтрфс не создавалась
>для мелких ФС?Для вашего сведения - описываемый Шишкиным феномен не зависит от размера ФС. Можешь взять хоть пару терабайт - эффект будет тот же.
>Пакетная система IPS - ну это всё есть и в линухах, тут
>немного прозрачнее и проще.Официальные пакеты от SUN - SVR4. С простотой тоже можно поспорить -
невнятная иерархия (даже скорее - отсутствие онной), к примеру
PostgreSQL 8.3 от Сан, устанавливается в /usr/postgres/8.3/{bin,lib,share...}.
Плюс несколько веселых глюков утилит, с которыми работаю - например
округление значения утилитой top до нуля, если оно превышает какое-то пороговое
значение. Какое не скажу, так как времени не было вылавливать. Буквально сегодня
столкнулся с тем, что на Solaris 10 10/09, утилита tr с параметром -d "[:digit:]",
работает, а на Solaris 10 8/07 говорит bad string (то есть работает d "[0-9]").
Еще прикол в официальной доке из серии для того, что бы получить что-то,
сделайте так то, и ниже приписка, "сделать так то, в текущей версии солярис нельзя"
:) Если не ошибаюсь, подобное видел в "Руководство по системному
администрированию:
контейнеры в Solaris -
управление ресурсами и зонами"
>SMF - управление сервисами, никакой service рядом не стоял.Есть преимущества, по сравнению с традиционной системой стартовых
управления скриптов (chkconfig), однако непонятно, почему это
хранится не в /etc/ а где то в /usr/lib/smf или что-то такое.>Зоны - ну эт если надо кучу солярок на одной машинке, то
>пожалуйста (или branded zone если ещё и линух нужен).Удобно, но не уникально. Ограничений по потребляемым ресурсам
нет только в jail (и то, взялись активно пилить)>dtrace - средство отладки всего и вся, самый простой способ поиграться -
>попользовать готовые скрипты или GUI тулзу, удобно очень.не юзал, но насколько я знаю, в линуксе есть systemtap, который
схожие функции выполняет.
> Официальные пакеты от SUN - SVR4Добавим - в Solaris 10 и ранее. В OpenSolaris - только IPS
> С простотой тоже можно поспорить - невнятная иерархия (даже скорее - отсутствие онной), к примеру
PostgreSQL 8.3 от Сан, устанавливается в /usr/postgres/8.3/{bin,lib,share...}.
man -s 5 filesystem
> Плюс несколько веселых глюков утилит, с которыми работаю - например
округление значения утилитой top до нуля, если оно превышает какое-то пороговое
значение. Какое не скажу, так как времени не было вылавливать.Утилита top не имеет никакого отношения к Solaris, в Solaris для этих целей имеется prstat, посмотрите, у нее много интересных возможностей.
> Буквально сегодня столкнулся с тем, что на Solaris 10 10/09, утилита tr с параметром -d "[:digit:]", работает, а на Solaris 10 8/07 говорит bad string (то есть работает d "[0-9]").
Возможно это просто ошибка, которые бывают везде. Возможно, вы используете разные локали или разные tr, которых в Solaris'е 3 штуки.
> Есть преимущества, по сравнению с традиционной системой стартовых
управления скриптов (chkconfig), однако непонятно, почему это
хранится не в /etc/ а где то в /usr/lib/smf или что-то такое.В /etc хранится то, что должно там храниться - хранилище параметров сервисов, которые на каждой системе могут быть разными. В /usr хранится все остальное, с тем, чтобы это все можно было раздавать по сети (было очень популярно в свое время).
> не юзал, но насколько я знаю, в линуксе есть systemtap, который схожие функции выполняет.
В линуксе, который ядро, пока нет. Есть в RHEL'е, наверное где-то еще. Линукс-специфичен.
>Добавим - в Solaris 10 и ранее. В OpenSolaris - только IPSЯ только месяц назад с Solaris 10 столкнулся, с предыдущими не версиями не работал,
поэтому ничего не скажу про них.>
>man -s 5 filesystemСпасибо, завтра погляжу. И, заодно, сравню с FHS и man hier
во FreeBSD.>Утилита top не имеет никакого отношения к Solaris, в Solaris для этих
>целей имеется prstat, посмотрите, у нее много интересных возможностей.Ес
>Возможно это просто ошибка, которые бывают везде. Возможно, вы используете разные локали
>или разные tr, которых в Solaris'е 3 штуки.Почему нельзя было унифицировать не родные утилиты, которые можно было спокойно
взять из BSD проектов, хотя бы из той же FreeBSD - для меня загадка. Вот скажите
пожалуйста, для чего их 3 в системе?>В /etc хранится то, что должно там храниться - хранилище параметров сервисов,
>которые на каждой системе могут быть разными. В /usr хранится все
>остальное, с тем, чтобы это все можно было раздавать по сети
>(было очень популярно в свое время).однако, стартовые скрипты хранятся все же в /etc/rcX.d. Почему бы
smf не перенести туда? было бы /etc/smf/ и там бы скрипты и манифесты находились?>В линуксе, который ядро, пока нет. Есть в RHEL'е, наверное где-то еще.
>Линукс-специфичен.В смысле дистрибутиво-специфичен? Судя по вики (http://sourceware.org/systemtap/wiki/HomePage) это не так.
>>Возможно это просто ошибка, которые бывают везде. Возможно, вы используете разные локали
>>или разные tr, которых в Solaris'е 3 штуки.
>
>Почему нельзя было унифицировать не родные утилиты, которые можно было спокойно
>взять из BSD проектов, хотя бы из той же FreeBSD - для
>меня загадка. Вот скажите
>пожалуйста, для чего их 3 в системе?Чтобы удовлетворять требованиям разных версий стандартов UNIX.
>однако, стартовые скрипты хранятся все же в /etc/rcX.d. Почему бы
>smf не перенести туда? было бы /etc/smf/ и там бы скрипты и
>манифесты находились?Потому что набор и порядок выполнения стартовых скриптов различен от машины к машине. Во времена и в условиях когда /usr было осмысленно делать отдельным, некоторые скрипты должны были выполняться тогда, когда /usr еще даже не подмонтирован.
Можете расспросить разработчиков из SMF-сообщества, почему сделано именно так, ну или всякие документы по дизайну почитать: http://hub.opensolaris.org/bin/view/Community+Group+smf/
>В смысле дистрибутиво-специфичен? Судя по вики (http://sourceware.org/systemtap/wiki/HomePage) это не так.
В смысле существует только для систем GNU/Linux. DTrace можно использовать не только на Solaris 10 и OpenSolaris, но и на FreeBSD, NetBSD, MacOS X, QNX (вроде), даже говорят есть загружаемый модуль для линукс, реализующий несколько провайдеров dtrace, но в глаза не видел.
> Плюс несколько веселых глюков утилит, с которыми работаю - например
> округление значения утилитой top до нуля, если оно превышает какое-то пороговое
> значение.top'а нет из коробки в соляре. юзать prstat и sar, которые идут с солярой религия не позволяет?
>Какое не скажу, так как времени не было вылавливать.
> Буквально сегоднястолкнулся с тем, что на Solaris 10 10/09, утилита tr с
> параметром -d "[:digit:]",работает, а на Solaris 10 8/07 говорит bad string (то есть
> работает d "[0-9]").и что? между этими апдейтами 2-а года. кури чейнджлог. ещё бы с Solaris 8 сравнил.
> Удобно, но не уникально. Ограничений по потребляемым ресурсам
> нет только в jail (и то, взялись активно пилить)что, openvz уже в линуксовом ядре? ещё знаю про FreeVPS и Linux-VServer.
но они тоже не в ядре. а зоны в соляре из коробки. чувствуете разницу?
по удобству использования и мошьности c Solaris Zones равнится только AIX WPARs.
фрибсдшные jail'ы это вообще курам на смех. может лет через 5-10 хоть "Memory limits" допилят.
> насколько я знаю, в линуксе есть systemtap, который
> схожие функции выполняет.дешёвое подобие dtrace. типа на на безрыбье и рак рыба.
>На самом деле для x86 самое простое - поставить хоть на бук с 512 памяти (не слушать фанатегов!) и поиграться с zfs и beadmи получить тормоза. надо гиг, а лучше 2 или 4.
>Пакетная система IPS - ну это всё есть и в линухах, тут немного прозрачнее и проще.
о, да. Только пакетов столько, что плакать хочецца.
>SMF - управление сервисами, никакой service рядом не стоял.
это да. но legacy-сервисов в системе всё равно немало.
>Зоны - ну эт если надо кучу солярок на одной машинке, то пожалуйста (или branded zone если ещё и линух нужен).
зоны нельзя мигрировать и это плоха. А branded зоны - смех сквозь слёзы. там linux эмулируется на уровне ядра 2.4, так что можно забыть про epoll/inotify и много чего ещё, что появилось в 2.6
Изначально это надо было чтобы запускать оракла в branded зоне.
>>Пакетная система IPS - ну это всё есть и в линухах, тут немного прозрачнее и проще.
>
>о, да. Только пакетов столько, что плакать хочецца.Не в количестве пакетов счастье, а в наличии нужных. Если нужные имеются, то все равно сколько там остальных. Другое дело, что среди большего количества выше шанс обнаружить все нужные.
>>SMF - управление сервисами, никакой service рядом не стоял.
>
>это да. но legacy-сервисов в системе всё равно немало.bash-4.0$ svcs | wc -l
117
bash-4.0$ svcs | grep legacy | wc -l
8
bash-4.0$ svcs | grep legacy
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S20sysetup
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S47pppd
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S72autoinstall
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S73cachefs_daemon
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S81dodatadm_udaplt
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S89PRESERVE
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc2_d/S98deallocate
legacy_run Aug_02 lrc:/etc/rc3_d/S50apache
bash-4.0$Меньше 10%
>>Зоны - ну эт если надо кучу солярок на одной машинке, то пожалуйста (или branded zone если ещё и линух нужен).
>
>зоны нельзя мигрировать и это плоха.Мигрировать можно, только с остановкой. Без остановки мигрировать нельзя.
> А branded зоны - смех сквозь
>слёзы. там linux эмулируется на уровне ядра 2.4, так что можно
>забыть про epoll/inotify и много чего ещё, что появилось в 2.6Работа над поддержкой 2.6 велась:
http://hub.opensolaris.org/bin/view/Community+Group+zones/br...Не знаю, наколько полно там все поддерживалось.
Для вашего сведения - lx брэнд из исходных текстов OpenSolaris выкосили 11 июня. Так что в этом плане Солярис и линукс сейчас на равных.
Впрочем, Illumos вполне может этот код продолжить развивать, в том числе и в части поддержки ядер 2.6.
а между тем в 10 соляре...
до кучи есть система апдейтов. пару раз свежеустановленную соляру просто тупо валил устанавливая эти самые апдейты, чтоб их...один чувак из редцентра, гуру в соляре, на вопрос об этих апдейтах посоветовал мне делать бакап перед установкой любого патча и ставить апдейты только "если что то не работает и этот патч это исправляет". Бакап свежеустановленной соляры, мдя это круто...
Плюс к это куча тулзов юзерспейса тогда имела ну совершенны детские баги (что характерно баги в бинарниках были только в х86 версии, джавовские - в обоих), как например lpmove сегфолтился если не задать ему 2 обязательных параметра, а гуевое управление принтерами при запуске вылетало с NullPointerException, smc (гуевая консоль управления) запускалась через раз, потом ваще переставала...
Могу еще много че вспомнить, по количеству багов не сравнить даже не с чем.
Правда щас много что исправлено, но, как говориться, осадок остался.
> один чувак из редцентра, гуру в соляре, на вопрос об этих апдейтах посоветовал мне делать бакап перед установкой любого патча и ставить апдейты только "если что то не работает и этот патч это исправляет". Бакап свежеустановленной соляры, мдя это круто...Гуру такой гуру. Live Upgrade сделали году в 2000, если не раньше. Сейчас он с ZFS еще до кучи интегрирован, так что вообще красота. Тот, кто продолжает ставить патчи по старинке - ССЗБ. В OpenSolaris'е, кстати, LiveUpgrade нет, потому как в новой системе управления пакетами его заменяет beadm, он даже еще проще в использовании, чем LiveUpgrade.
нафига они сделали 2 системы патчей??? Не потому ли что куча их патчей не совместима друг с другом? Юзая smpatch можно запросто завалить систему. Если я правильно понял они нашли выход в том разворачивается мегапатч который заменяет ядро вместе с юзерспейсом (всем или частично), зато гарантированно работает. Я прав? Мдя элегантным такое решение назвать трудно
>нафига они сделали 2 системы патчей???LiveUpgrade - это не система патчей, это система безопасной их установки.
> Не потому ли что куча их патчей не совместима друг с другом?
Эээ? Это об чем?
> Юзая smpatch можно запросто завалить систему.
Завалить систему можно и не юзая smpatch, а устанавливая критические патчи, требующие установки либо в неактивную загрузочную среду, либо в однопользовательском режиме, на работающую под нагрузкой систему.
Никто не мешает использовать smpatch вместе с Live Upgrade:
http://docs.sun.com/app/docs/doc/819-4687/6n6qr27f3?a=view
> Если я правильно понял они нашли выход в том разворачивается мегапатч
Что такое мегапатч? Recommended Patch Cluster?
> который заменяет ядро вместе с юзерспейсом (всем или частично), зато
>гарантированно работает. Я прав? Мдя элегантным такое решение назвать трудноЕсли вы под второй системой патчей имеете ввиду OpenSolaris, то там понятие патчей отстутствует, а система просто обновляется из сетевого репозитария.