В целях предупреждения пользователей об опасности установки непроверенных дополнений к web-браузеру Google Chrome подготовлен (http://blog.dreasgrech.com/2010/07/stealing-login-details-wi...) концептуальный прототип написанного на JavaScript и HTML дополнения, которое помимо штатных функций выполняет перехват и сохранение параметров аутентификации для посещаемых пользователем сайтов, с их последующей отправкой злоумышленнику по email. Для перехвата логина и пароля используется тривиальный прием доступа к содержимому заполненных в HTML-форме полей через дерево DOM-объектов, путем установки обработчика события, срабатывающего при отправке (submit) формы.
Автор дополнения не преследует цель опротестовать репутацию Chrome, как продукта с повышенной защищенностью, а лишь пытается показать, что при оценке безопасности нужно учитывать не только сам браузер, но и установленные в него дополнения, уязвимости и троянские вставки в которых могут привести к не менее серьезным последствиям, чем проблемы безопасности в самом браузере.
URL: http://blog.dreasgrech.com/2010/07/stealing-login-details-wi...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27272
Почему-то браузеры компилируются десятками минут. Занимают в памяти 20-200 мегабайтов. А Mozilla 5.0 и IE5 занимают в памяти 1 мегабайт и кроме аякс и HTML5 различий не имеют. Интересно, что изменилось? И понятное дело, чем больше вырастет код, етм больше в нём может появиться мест, где есть уязвимость
>и кроме аякс и HTML5 различий не имеютНу-ну. А еще JS, DOM, CSS, поддержки аддонов, видеокодеки. Всего-то.
JS и CSS в МОзилле есть
>JS и CSS в МОзилле естьКонечно есть. Вот только какие?
1. Мне очень интересно, пользуется ли благородный дон IE5 или современной ему мозиллой? И как впечатления? :) (а Mozilla 5.0 - это что?!).
2. Мне очень интересно как благородный дон намерял 1 мегабайт. Пруф в студию. Скриншоты, etc? Как максимум, могу себе представить что благородный дон запустил IE5, открыв там аж целую 1 страницу? При том наверное еще и about:blank? А движок мсхтмл уже был в памяти для другой программы? Или как 1 мег получен? Фантастика на другом этаже! :D
3. У IE5 с уязвимостями было все плохо... может там все-таки не 1 мег в памяти был? :)
Mozilla 5.0 - браузер, заслуженно считающийся одним из лучших в истории. К сожалению, его развитие остановлено, а для тех, кто по-прежнему считает его лучшим, сделан SeaMonkey - тот же Mozilla, но с начинкой из FireFox.> (а Mozilla 5.0 - это что?!).
Даже отвечать вам расхотелось... Не застали так не застали, наверно ещё и компьютерную науку изучали по мухоморью.
Забавное видео в тему: http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk . Все вопросы у вас отпадут
Винда и правда тогда Так тормозила?
>Винда и правда тогда Так тормозила?Если мало памяти то да. Там был очень медленный свопинг (+ медленные диски).
>Mozilla 5.0 - браузер, заслуженно считающийся одним из лучших в истории.Как сферический конь в вакууме, существовавший только в юзерагентах? :) А, собственно, что такое эта ваша mozilla 5.0? Как назывался конкретный продукт? Если кто еще не понял - читает что-то типа http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=187965 и прикидывает что за чушь он спорол (походу народ любит попадаться на строку в юзерагенте :D). Именно продукта именуемого "Mozilla 5.0" в общем то никто и не выпускал, если мне не изменяет мой склероз. Ну или пруфлинки на описание того что это за продукт такой.
> К сожалению, его развитие остановлено,
Попробую угадать(telepath mode active). Это наверное о "Mozilla Suite" спич? Кстати я им пользовался, только вот я что-то не помню чтобы цифра 5 фигурировала где-то кроме юзерагента. Само оно нумеровалось явно иначе - RTFMать что-то типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Suite для начала.
>а для тех, кто по-прежнему считает его лучшим, сделан SeaMonkey
Ну понятно, это видимо о Mozilla Suite, только вот она никогда не называлась 5.0 IIRC. И ее правильное название - Mozilla Suite. Кстати, тормозило оно довольно прилично, таскало с собой кучу дребедени нужной не всем (почтарь, ирц-клиент и прочая) и жрало явно не 1 мег памяти.
>- тот же Mozilla, но с начинкой из FireFox.
Если кто не знает, файрфокс по сути получился как "облегченный Mozilla Suite". Из оной выбросили почтовики, ирц и что там еще за хреноту и ... назвали это файрфоксом. После данного действа скорость работы этого на юзерских компах стала более приемлимой, а т.к. IE жесточайше сосал в плане юзабилити - он получил знатный пинок под зад (так ему и надо - найти 10 отличий 4й и 6й версии ишака за уйму лет - непростая задача).
>> (а Mozilla 5.0 - это что?!).
>Даже отвечать вам расхотелось... Не застали так не застали,А вот ЧСВ можно и поубавить, мистер. Если кто не понял - вообще-то, я писал баги им еще тогда. И юзал это еще тогда. Это был наверное первый продукт с открытыми исходниками на который я обратил внимание и почуял что это что-то новое, с могучим потенциалом. А поскольку IE был тогда сосуч чуть более чем полностью - даже тормознутая mozilla suite с нафиг не впившимся мне встроенным почтовиком (достаточно простеньким и на любителя, из него потом куда более мощный тундерптиц вырос) - была лучше чем IE. Например, у ишака в те года не было табов. И вообще навигация в нем была медленной и неудобой. Посему - мну стиснув зубы и мирясь с тормозами колотил им баги/фичреквесты пачками. И хотя я был тогда зеленым нубом в вопросах заведения багов, часть багов/фич даже взяли в оборот. Процесс пришелся по вкусу и я наколотил им весьма изрядное количество багов. Благо, в той версии мозиллы их было предостаточно, я уж не говорю о том что каждый третий сайт рендерился кривовато т.к. был заточен на ишака. А мозилла тогда не умела некоторые вещи, например банальный marquee, и довольно криво работала с менюхами на JS например. А иногда и вовсе падала.
>наверно ещё и компьютерную науку изучали по мухоморью.
Нет, по более другому источнику, потому как во времена когда я это делал - интернета в этой стране вообще не было (да, были и такие времена :D). Источник благодаря которому я заинтересовался цифровой техникой - назывался "У. Титце, К. Шенк. Полупроводниковая схемотехника". Нормальненько так в качестве мухоморья? :) И да, в этой буке нормально так разобраны типичные элементы микропроцессорных систем, правда моторольских а не интеловских, ну да какая нафиг разница, 6800 и 8080 были конкуренты в свое время. Годы прошли, а принципы работы микропроцессорных устройств - все те же. Как там ваше ЧСВ поживает? Наверное отходит от шока? :)
>Забавное видео в тему: http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk .
>Все вопросы у вас отпадутМой первый IBM-совместимый компьютер был 80286@12MHz. Аж с 1 мегабайтом памяти и без сопроцессора. До этого еще был на основе i8080. Ничего так, да? ;) Так чего я там не застал? Мозиллу 5.0? :)
Ты не об этом ли? http://imagebin.ca/view/c8HQtz.html
Занимает он не 1 а 5 мегабайтов, 1 это IE5.
это заговор против пользователей.
А когда то кто то сказал "А зачем пользователю 64kb оперативной памяти?"
Вот так было: "640 Кб будет достаточно для каждого!"
в те седые времена на большинстве компьютеров стояло не больше 640 килобайт оперативки, а apple снабдили свои новые макинтоши аж целыми 2 мегабайтами и всячески использовали это в свой рекламной компании. Билл Гейтс сказал, что всё это понты и 640 килобайт хватит каждому.
Why so serious? А я что написал?
просто часто несознательная публика любит перевирать Билла, мол он сказал, что 640 килобайт хватит всем всегда. Вот я и пояснил, что мистер Гейтс высказывался лишь относительно того исторического периода. Лучше перебдеть, чем недобдеть.