Представлен (http://www.freebsd.org/news/status/report-2010-01-2010-03.html) отчет о развитии проекта FreeBSD с января по март 2010 года. Основные достижения:-
Сетевая инфраструктура
- Проведена основательная ревизия кода ipfw и dummynet, в результате которой в ветки HEAD и stable/8 добавлены такие улучшения, как значительное ускорение работы инструкции skipto, поиск заданного правила теперь имеет сложность O(1) или O(log N) вместо O(N), значительное увеличение производительности могут отметить пользователи конструкций "skipto tablearg" и "pipe tablearg", при большом наборе правил и pipe. В таблицах теперь можно использовать в качестве аргумента опции "ports" и "tos". Атрибут 'log' теперь отправляет пакеты в псевдо-интерфейс "ipfw0" на котором можно запустить tcpdump для формирования дополнительной выборки. Расширено число поддерживаемых планировщиков в dummynet (FIFO, WF2Q+, Deficit Round Robin, Priority и QFQ). Из планов на будущее отмечается реализации паралле...URL: http://www.freebsd.org/news/status/report-2010-01-2010-03.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26344
> новые драйверы ahci(4) и siis(4) помечены как стабильные,очень круто! юзаю ahci - нравится
> Близок к завершению проект по реализации механизма журналирования Soft Updates (SU+J) для файловой системы UFS
а в STABLE будет?
> В дерево исходных текстов FreeBSD CURRENT добавлен GEOM-класс geom_sched
а по-моему уже и в STABLE
> Ведется работа по обеспечению поддержки стандарта 802.11n в драйвере для беспроводных карт Atheros
как раз недавно заказал на eBay карточку AR5008 на чипе AR5418. Думаю пока доедет до меня уже 802.11n будет во Фре работать =)
> Продолжается усовершенствование порта web-браузера Chromium
а разработчик вообще сказал что пока распространять его будет только по платной подписке. Но в итоге итегрирует в дерево портов.
>> В дерево исходных текстов FreeBSD CURRENT добавлен GEOM-класс geom_sched
>
>а по-моему уже и в STABLE
>и не только "помоему" - в стейбл есть
А права на /root всё так же 755?
> А права на /root всё так же 755?Наверно, а что в этом плохого?
Задумайтесь.Поставили бы хотя бы 750 или 700.
>Задумайтесь.
>
>Поставили бы хотя бы 750 или 700.а что там такого лежит, что бы безопасность системы оказалась под угрозой?
Вы на все пользовательские директории ставите 755? Удачи.
>Вы на все пользовательские директории ставите 755? Удачи."вы не отвечаете на мой ответ" (с) :)
и все-таки?
Я ответил. /root это _домашняя директория пользователя root_. Глупо каждый раз на создаваемые внутри её директории и файлы ставить 700/600 права, когда можно поставить один раз просто 700 на /root.
>Я ответил. /root это _домашняя директория пользователя root_. Глупо каждый раз на
>создаваемые внутри её директории и файлы ставить 700/600 права, когда можно
>поставить один раз просто 700 на /root.а зачем внутри /root вообще что-то создавать? единственное, что у меня там лежит - это конфиг ядра
Это у вас. У меня же директории и файлы, которые нужно видеть только руту.
>Это у вас. У меня же директории и файлы, которые нужно видеть
>только руту.если это вам нужно, зачем обвинять в этом ось?
root это полноценный пользовательский аккаунт. То что пользователи что-то хранят внутри своих хомяков это нормально.
>root это полноценный пользовательский аккаунт. То что пользователи что-то хранят внутри своих
>хомяков это нормально.кончено-кончено! и ssh для рута надо открыть, и в графике от рута работать
Вместо того чтобы признавать проблемы пользователи freebsd придумывают сценарии использования ОС где бы эта проблема не проявлялась.
А наши лепят новый дистрибутив где сделано "как надо" ...PS: Удачи чертям! %)
Я никого ни в чём не обвинял. А по поводу меньших прав на /root - мне это нужно, да, я пользователь этой ОС, да. ОС пишется для пользователей. Если вы не достаточно широко используете эту ОС и не способны осознать, что кроме "конфига ядра" у пользователей лежат там ещё другие данные, то вам стоит немного думать головой, прежде чем писать своё некомпетентное мнение.
Если вы так плотно используете ОС, umask вам в руки да и переставьте права. Делов-то. А вот _обычно_ там как раз ничего и не лежит. Ну или создайте свою там папку _private_ :)))
Права я переставляю, не переживайте. Обычно и ОС пустой ставится, но это не значит что потом туда никто ничего не доставляет.
После umask на генте пакеты стали криво ставиться. То что в ебилдах прописано с права то нормально, а то что просто cp то, конечно, стало обычным юзерам недоступно. На портах фряхи не проверял, но всякий софт, запущенный или перезапущенный от рута, подозреваю, унаследует umask и может поломаться, у мну такое было.
>Я никого ни в чём не обвинял. А по поводу меньших прав
>на /root - мне это нужно, да, я пользователь этой ОС,
>да. ОС пишется для пользователей. Если вы не достаточно широко используете
>эту ОС и не способны осознать, что кроме "конфига ядра" у
>пользователей лежат там ещё другие данные, то вам стоит немного думать
>головой, прежде чем писать своё некомпетентное мнение.я вас обвиняю? конечно, я понимаю, что мои 5 лет использования фри в качестве серверов и десктопа не позволяют мне говорить о широком использовании, но единственно, что я хотел от вас услышать - в каких ситуация имеет смысл хранить пользовательскую инфу в папке root, которая по умолчанию располагается в корне (в котором по умолчанию выключен софт-апдейт), и который имеет ограниченное место. вы же вместо внятного объяснения пытаетесь увидеть во мне террориста и отвечаете вопросом на вопрос. ваше право
> я вас обвиняю?Мда.. Поди выспись/протрезвей и потом прочитай что я писал.
>> я вас обвиняю?
>
>Мда.. Поди выспись/протрезвей и потом прочитай что я писал.аргумент!
>аргумент!да уж, прав он успокойся. дом. директория должна быть под защитой. я 8 лет на фре(типа моя борода длиннее твоей).
и я напрмер там храню копии многих конфигов.
P.S. после перехода на линукс, вообще не понимаю зачем стоит развивать xBSD, клепать подарки для Apple и прочих..
>>аргумент!
>
>да уж, прав он успокойся. дом. директория должна быть под защитой. я
>8 лет на фре(типа моя борода длиннее твоей).
>и я напрмер там храню копии многих конфигов.
>P.S. после перехода на линукс, вообще не понимаю зачем стоит развивать xBSD,
>клепать подарки для Apple и прочих..да хладнокровен, как тысяча лягушек. я же всего только и спросил, вежливо, кстати! и шо в ответ? где аргументы, кроме ведра какашек? :) я могу предположить, что на машине, на которой работают не один и не два человека, имеет смысл давать подобные права на хомяков, но я с подобными ситуациями в своей работе не сталкивался. ага, расширил свой кругозор.
"храню копии многих конфигов" - а зачем? и речь про лялих или фрю?
pps. ну аппл,кстати, тоже дарит всем подарки в виде купса. это их проект. и бонжур тоже "ихнее". и насчет подарков - и вы и я пользуемся тем, во что не вложили не строчки кода и указывать прогерам, что им делать с их кодом несколько некрасиво, не находите?
Я работаю с фряхой более 10-ти лет. Так что измерение бород продолжается. Всё что необходимо храню только в своём хомячке. Хранить в рутовой папке что-либо кроме настроек shell IMHO не надо. ;)
9 лет гыгы.
Свои пять копеек, рутовую партиция нельзя шифровать.
Так то для тру безопасности что ставь права на рутовый домик что не ставь большой разницы нет. Так что он для не очень секретных "вещей" рута.
Если так замарачиваться над этим то для рута нужно 2 директории, возможно через ссылку, одна как есть, всякие заметки на случай аварийного восстановления, вторая на отдельной партиции зашифрованая и т.д.
но во фре все такие заморочки отдаются на откуп админам.
Так что все хорошо шура, пилите.
>9 лет гыгы.Врешь - к гадалке не ходи. Правильный диагноз - не видел фрю не разу :)
>Свои пять копеек, рутовую партиция нельзя шифровать.
man geom_eli module, Ыкперт ты наш по фряхе с 9-ти летним опытом (а в реальной жизни - дворник :)
Дальше можно не комментировать - арена подобных Ыкспертов - это ЛОР ...
>Так что все хорошо шура, пилите.
Там собачки нагадили - хватай мелу и иди исполни свой профессиональный долг, на бис! :)
> да уж, прав он успокойся. дом. директория должна быть под защитой. я 8 лет на фре(типа > моя борода длиннее твоей).
> и я напрмер там храню копии многих конфигов.Всегда хранил подобное в своем хомяке, в /root только конфиг mc и самописные скрипты (ничего секретного). На фре с 4.7.
> P.S. после перехода на линукс, вообще не понимаю зачем стоит развивать xBSD,
> клепать подарки для Apple и прочих..Купите Ладу Калину, не понимаю зачем делать подарки немцам/японцам.
>Купите Ладу Калину, не понимаю зачем делать подарки немцам/японцам.Лада Калина, это, пардон *бсд на фоне макоси на десктопах. Пингвины - по разному, от самобеглых колясок до концепт-каров и круто замодденых иномарок. Хотя есть и то что нужно простому юзвергу - обычная иномарочка без понтов и наворотов, недорого (гм, даром).
>>Купите Ладу Калину, не понимаю зачем делать подарки немцам/японцам.
>
>Лада Калина, это, пардон *бсд на фоне макоси на десктопах. Пингвины -
>по разному, от самобеглых колясок до концепт-каров и круто замодденых иномарок.
>Хотя есть и то что нужно простому юзвергу - обычная иномарочка
>без понтов и наворотов, недорого (гм, даром).какой фанатизм и красноглазие, браво :)
>>Купите Ладу Калину, не понимаю зачем делать подарки немцам/японцам.
>
>Лада Калина, это, пардон *бсд на фоне макоси на десктопах.Не начинай. :)
> Пингвины -
>по разному, от самобеглых колясок до концепт-каров и круто замодденых иномарок.
>Хотя есть и то что нужно простому юзвергу - обычная иномарочка
>без понтов и наворотов, недорого (гм, даром).Жил бы ты в моем "царстве-государстве" я бы тебя специально пригласил посмотреть на FreeBSD на десктопах. И с тюнингом и без, и с понтами и наворотами. Но увы...
> Жил бы ты в моем "царстве-государстве" я бы тебя специально пригласил
>посмотреть на FreeBSD на десктопах.Да я и не сомневаюсь что профи может затюнить что угодно. Только это не критерий десктопности - так что угодно десктоп. С должным усердием на десктоп можно и LFS водрузить. Только вот нахрена бы этот геморрой, по большому счету? Ну, кроме самообразования да может быть каких-то особо-упертых тараканов в голове? (Да, заметьте что я привел как пример вообще линукс чтобы бздуны не очень говнились).
>> Жил бы ты в моем "царстве-государстве" я бы тебя специально пригласил
>>посмотреть на FreeBSD на десктопах.
>
>Да я и не сомневаюсь что профи может затюнить что угодно. Только
>это не критерий десктопности - так что угодно десктоп. С должным
>усердием на десктоп можно и LFS водрузить. Только вот нахрена бы
>этот геморрой, по большому счету?Живем мы во фре. И меньше у меня гимора чем с дебиан.
Да я с тобой согласен, простому юзеру это все нафиг не нужно. Но позволь спросить,
мы тут обсуждаем жизнь IT планктона или людей более продвинутых?
>Ну, кроме самообразования да может быть
>каких-то особо-упертых тараканов в голове?Скажу так, лично мне фря дает больше возможностей для маневра в отличие от линукса.
И для того что бы сделать этот маневр мне не нужно сильно напрягатся. А люблю я и то, и другое одинаково.>(Да, заметьте что я привел как
>пример вообще линукс чтобы бздуны не очень говнились).:)))
> Живем мы во фре. И меньше у меня гимора чем с дебиан.Ну да, каждому свой тул по руке, с этим не поспоришь.
>мы тут обсуждаем жизнь IT планктона или людей более продвинутых?
Строго говоря, те кто планктон как правило довольны виндой и вообще нисколько не греют мозг вопросами что оказывается существуют и какие-то еще ОС. С другой стороны такой планктон не возражает если ему установить что угодно, лишь бы оно было настроено и работало (один фиг такие систему обычно не ставят себе сами).
Моя точка зрения простая: если нечто называют десктопной системой оно должно быть похоже на десктопную систему. То есть, ставиться с минимальным геморроем за минимальное время на десктоп, сразу работать и более-менее покрывать типовые задачи нетребовательного юзверга (на требовательных одинфиг "искаропки" не угодишь и они обречены кастомизировать систему под свои нужды сами). Вот тогда это система для десктопа. Иначе это скажем "General Purpose cистема из которой можно собрать в том числе и десктоп" и прочая. Собссно никакой принципиальной разницы нет. Кроме отличия в дефолтах и наборах софта. Ну, так же как если некто покупает "городской автомобиль" - он все-таки ожидает получить готовую к езде машину, а не ящик с инструментами + доступ на склад запчастей (где, разумеется, можно по вкусу выбрать все и вся). А то что машина будет менее кастомная - да, будет. Но никто не запрещает ее кастомизировать. И если удалось подобрать близкую к идеальной хотелке модель которую проще доработать чем собрать с нуля от и до - в чем проблема?! В случае проприетарщиков - узнаешь что оказывается тебе нельзя перекрасить авто иди заменить диски. И вообще, чтобы юзер не совался куда не надо - гайки девятигранные, с левой резьбой, под спецключ который выдать "забыли". Чтобы юзер перся в сервис и там за бабки - всегда пожалста. Правда, только стандартные и примитивные операции, ничего сверх того - желание заменить бампер на другой по виду или дизайн колесных дисков сменить вызывает зависон техника и коменты про то что такой услуги не предусмотрено а сами менять не имеете права по договору аренды авто (за который содрали как за покупку нового авто...).
> Скажу так, лично мне фря дает больше возможностей для маневра в отличие от линукса.
Было бы чертовски любопытно узнать примеры. Могу привести кучу контрпримеров, но, к сожалению, боюсь что сие вызовет баттхерт у некоторых несознательных граждан и возникнет дикиий поток флейма, чего не хотелось бы.
>И для того что бы сделать этот маневр мне не нужно сильно напрягатся. А люблю
>я и то, и другое одинаково.Видимо приоритеты и интересы разные. Потому как мне проще маневрировать в линухах. Особенно дебианообразных (нет, если приперло то можно и другие, но больше всех понравились дебианообразные, как достаточно сбалансированные и толково сделанные, хоть и с рядом своих минусов, разумеется).
> :)))
Вот если б большинство бздунов было такими - я бы пожалуй не считал что бздю используют в основном какие-то полудурки. К сожалению, больщинство знакомых бздунов скорее напоминают тигаров, изенов и прочих безмозглых кульсисопов/кульхаксоров/явапрогеров - в системных делах ни в зуб ногой, зато апломба - хоть отбавляй.
>Иначе это скажем "General Purpose cистема из которой можно собрать
>в том числе и десктоп" и прочая.Узнаю фрю. И никто не говорил что она десктопо-заточена. Но собирается все на ура.
>как если некто покупает "городской автомобиль" - он все-таки ожидает получить
>готовую к езде машину, а не ящик с инструментами + доступ
>на склад запчастей (где, разумеется, можно по вкусу выбрать все и
>вся).Мечты, мечты... :)
> А то что машина будет менее кастомная - да, будет.
>Но никто не запрещает ее кастомизировать. И если удалось подобрать близкую
>к идеальной хотелке модель которую проще доработать чем собрать с нуля
>от и до - в чем проблема?!Легче собрать из конструктора чем готовое изделие разобрать/перебрать и изготовить
то о чем мечталось. Так?
>> Скажу так, лично мне фря дает больше возможностей для маневра в отличие от линукса.
>
>Было бы чертовски любопытно узнать примеры.Режим конструктора по умолчанию.
> Могу привести кучу контрпримеров, но, к
>сожалению, боюсь что сие вызовет баттхерт у некоторых несознательных граждан и
>возникнет дикиий поток флейма, чего не хотелось бы.Вызовет. Не будем.
>>И для того что бы сделать этот маневр мне не нужно сильно напрягатся. А люблю
>>я и то, и другое одинаково.
>
>Видимо приоритеты и интересы разные. Потому как мне проще маневрировать в линухах.
>Особенно дебианообразных (нет, если приперло то можно и другие, но больше
>всех понравились дебианообразные, как достаточно сбалансированные и толково сделанные, хоть и
>с рядом своих минусов, разумеется).Про дебиан согласен полностью.
>> :)))
>Вот если б большинство бздунов было такими - я бы пожалуй не
>считал что бздю используют в основном какие-то полудурки.Не перегибай. Все кто хоть раз запустил make уже скажем так отличаются от других. :)
> К сожалению, больщинство
>знакомых бздунов скорее напоминают тигаров, изенов и прочих безмозглых кульсисопов/кульхаксоров/явапрогеров -
>в системных делах ни в зуб ногой, зато апломба - хоть
>отбавляй.Где ты их находишь таких? Фришники народ замкнутый, любят свой мир и тихонько делают своё дело. Те о ком ты говоришь у меня лично вызывают жалость. Им документацию читать, учиться работать, опыт нарабатывать, а они на форумах хней занимаются. От короткого ответа опытного человека намного больше пользы чем от массы слов изливаемых такими кексами.
> Где ты их находишь таких? Фришники народ замкнутый, любят свой мир
>и тихонько делают своё дело. Те о ком ты говоришь у
>меня лично вызывают жалость. Им документацию читать, учиться работать, опыт нарабатывать,
>а они на форумах хней занимаются. От короткого ответа опытного человека
>намного больше пользы чем от массы слов изливаемых такими кексами.
>
>простите что вмешиваюсь.... но
где же замкнутость -- когда оголтелая орда несмотря ни на что набрасывается на любой проект под GPL/завязанный на "не BSD". И гласят -- я мол натуральный пида^W BSD-шниик - всё что вне BSD мира не имеет права на жизнь -- эта тьма холиваров BSD vs Linux , BSDL vs GPL/LGPL -- всё это пустое, единства нет, и не будет пока здравые люди не начнут преобладать.
Ну вот к примеру -- взять того-же perepesusnevlezaetbuggy -- ну вот начнёшь беседу -- чувствуется взрослый со своими приоритетами человек, спрашиваешь "а какого спрашивается чёрта вы затеваете холивар" - тут же останавливается и продолжает беседу уже в более простых/понятных и главное общечеловеческих тонах.
красноглазия и безпричинной агрессии хватает у всех, тролли не спят и вовремя подкидывают на вентилятор..... и всё по новой -- "да вы пида.с., лишь я Д'Артаньян" -- НО... стоит почитать лишь несколько веток и становиться понятно в каком из "лагерей" этих борцунов больше.
>Вот если б большинство бздунов было такими - я бы пожалуй не
>считал что бздю используют в основном какие-то полудурки. К сожалению, больщинство
>знакомых бздунов скорее напоминают тигаров, изенов и прочих безмозглых кульсисопов/кульхаксоров/явапрогеров -
>в системных делах ни в зуб ногой, зато апломба - хоть
>отбавляй.Просто FreeBSD была создана людьми для людей, а не гиками для гиков.
+1. А также патчи, накладываемые мною на исходники системы для корректной работы на моём ноуте :-)
> Достигнута возможность сборки ядра FreeBSD только с поддержкой IPv6, без
> использования кода INET.фантазеры однако, даже приблизительно ничего такого не замечено
>[оверквотинг удален]
>O(log N) вместо O(N), значительное увеличение производительности могут отметить пользователи конструкций
>"skipto tablearg" и "pipe tablearg", при большом наборе правил и pipe.
>В таблицах теперь можно использовать в качестве аргумента опции "ports" и
>"tos". Атрибут 'log' теперь отправляет пакеты в псевдо-интерфейс "ipfw0" на котором
>можно запустить tcpdump для формирования дополнительной выборки. Расширено число поддерживаемых планировщиков
>в dummynet (FIFO, WF2Q+, Deficit Round Robin, Priority и QFQ). Из
>планов на будущее отмечается реализации паралле...
>
>URL: http://www.freebsd.org/news/status/report-2010-01-2010-03.html
>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26344интересно, когда oracle прикажет выпилить ZFS из фряхи?
что думает трололо изен?
павел, вы нарушете патент о часной собственности, используя часть моих нуклеиновых кислот
так же я считаю что макаки тоже в праве подать на вас в суд
намёк о ZFS понят?
В отличие от оракла с zfs, макаки не имеют полусотни патентов на формулы нуклеиновых кислот.Помнится, основной причиной не-включения zfs в linux была именно прямая и неприкрытая угроза патентного троллинга со стороны санок, а вовсе не несовместимость лицензии. Оно и понятно - linux'а санки рассматривали в качестве врага солярки №1. Фряхе до такого уровня еще расти и расти =)
Впрочем, думаю, ораклу глубоко плевать на zfs. У него есть гораздо более перспективная btrfs.
>Впрочем, думаю, ораклу глубоко плевать на zfs. У него есть гораздо более
>перспективная btrfs.думаю что не до жиру -- быть бы живу -- а поле для троллинга того-же netapp _есть_ -- так почему бы не поиметь? жизнь покажет....
>Помнится, основной причиной не-включения zfs в linux была именно прямая и неприкрытая
>угроза патентного троллинга со стороны санок, а вовсе не несовместимость лицензии.Основной причиной было нежелание кернел девелоперов линукса отрывать жопу от стула и чего-то делать.
>Впрочем, думаю, ораклу глубоко плевать на zfs. У него есть гораздо более
>перспективная btrfs.Поищите в гугле
ellison "zfs storage appliance"
и в другом окне
ellison "btrfs storage appliance"
и сравните результаты
>Основной причиной было нежелание кернел девелоперов линукса отрывать жопу от стула и
>чего-то делать.А давайте все-таки посмотрим на исторические и технологические факты, если уж на то пошло? Не троллинга ради, а справедливости для. UFS и EXT-ы по большому счету имеют что-то типа общих предков. Как обезьяны и человек. Ну и как же развивались достаточно похожие ФС двумя командами? EXT3 с журналом появился где-то в начале 2000-х. А в UFS когда там сделали журнал? Кто там отрывал попу от стула? Вы часом команды не перепутали ;)
Но это еще цветочки. Идем дальше и видим ягодки, состоящие в том что ядерщики Linux нашли в себе силы передалать древнючие EXT-ы на работу с экстентами. Получилась довольно приличная по скорости ФС EXT4. А некоторые другие ... ну им до этого еще пилить и пилить. Как бы авторы UFS2 не скрывают дизайн был взят из UFS1 чуть более чем полностью (и потому уныл чуть более чем полностью) ... потому что один хрен некому всерьез кодить что-то радикально новое. Это если уж говорить о командах ядерщиков.
Хорошо, посмотрим на ZFS... ну да, это мощная и навороченая ФС. Первая в своем роде. По большому счету Sun может гордиться тем что это "первый массово внедренный версионник". Правда вот упомянутая вами команда ядерщиков не при чем. Это заслуга Sun и их команды. Кроме того, если посмотреть на архитектуру - ряд моментов покажется странными. Ну да, сановцы сделали как умели. Поэтому оно получилось местами достаточно неоднозначным. ИМХО, в btrfs дисковые структуры сделаны изящнее, там над этим работал неплохой архитект из оаркла которому неплохо подыграли сторонние разработчики предложив эффективные структуры. В итоге получилось достаточно стройно, я бы даже сказал - по своему красиво. ИМХО, такой дизайн дисковых структур сможет работать резвее. И там заранее предусмотрено чтобы многие вещи делались просто.
> Поищите в гугле
Обычно растопыривают пальцы по части гетзефаксов те, чьего мозга не хватило для анализа структуры ФС, истории развития, отслеживания тенденций, используемых в ФС технологиях и прочая.
P.S. кстати, я как-то не видел програмеров которым было бы удобно писать код отодрав задницу от стула ;)
>>Основной причиной было нежелание кернел девелоперов линукса отрывать жопу от стула и
>>чего-то делать.
>
>А давайте все-таки посмотрим на исторические и технологические факты, если уж на
>то пошло? Не троллинга ради, а справедливости для. UFS и EXT-ы
>по большому счету имеют что-то типа общих предков. Как обезьяны и
>человек. Ну и как же развивались достаточно похожие ФС двумя командами?
>EXT3 с журналом появился где-то в начале 2000-х. А в UFS
>когда там сделали журнал? Кто там отрывал попу от стула? Вы
>часом команды не перепутали ;)давайте, когда в ext-ах появились снапшоты?
>Как бы авторы UFS2 не скрывают дизайн был взят из UFS1
>чуть более чем полностью (и потому уныл чуть более чем полностью)
>... потому что один хрен некому всерьез кодить что-то радикально новое.
>Это если уж говорить о командах ядерщиков.это говорит о том, что в линухе бабла больше, ага.
>> Поищите в гугле
>
>Обычно растопыривают пальцы по части гетзефаксов те, чьего мозга не хватило для
>анализа структуры ФС, истории развития, отслеживания тенденций, используемых в ФС технологиях
>и прочая.а вы, простите, zfs сами юзали?
>[оверквотинг удален]
>>А давайте все-таки посмотрим на исторические и технологические факты, если уж на
>>то пошло? Не троллинга ради, а справедливости для. UFS и EXT-ы
>>по большому счету имеют что-то типа общих предков. Как обезьяны и
>>человек. Ну и как же развивались достаточно похожие ФС двумя командами?
>>EXT3 с журналом появился где-то в начале 2000-х. А в UFS
>>когда там сделали журнал? Кто там отрывал попу от стула? Вы
>>часом команды не перепутали ;)
>
>давайте, когда в ext-ах появились снапшоты?
>http://lwn.net/2000/0224/kernel.php3
>
>>Как бы авторы UFS2 не скрывают дизайн был взят из UFS1
>>чуть более чем полностью (и потому уныл чуть более чем полностью)
>>... потому что один хрен некому всерьез кодить что-то радикально новое.
>>Это если уж говорить о командах ядерщиков.
>
>это говорит о том, что в линухе бабла больше, ага.
>завидно да? -- а мама не учила?
>
>>> Поищите в гугле
>>
>>Обычно растопыривают пальцы по части гетзефаксов те, чьего мозга не хватило для
>>анализа структуры ФС, истории развития, отслеживания тенденций, используемых в ФС технологиях
>>и прочая.
>
>а вы, простите, zfs сами юзали?
>>давайте, когда в ext-ах появились снапшоты?
>
>http://lwn.net/2000/0224/kernel.php3ну во первых это не в ext-ах, а во вторых в онлайне LLV-м научили делать снапшоты? а снапшоты на софтверных райдах?
>>это говорит о том, что в линухе бабла больше, ага.
>
>завидно да? -- а мама не учила?нет, это просто констатация факта: больше бабла -> больше разработчиков -> быстрее развитие.
описка видимо: не LLV-м, а LVM.
>LLV-м научили делать снапшоты?Сами вы LLV-м :). Даже название ругаемого предмета не знать - это сильно.
>нет, это просто констатация факта: больше бабла -> больше разработчиков ->
>быстрее развитие.Вот только одна небольшая хрень: проект стартануд на десяток лет позже *бсд и ни у кого бабла не просил. Эти котоые с баблом сами и добровольно приперли прикинув что им оно тоже нужно и полезно. Ну и отлично - они в итоге тянут прогресс вперед. Не зажимая результаты в оличие от некоторых других, что и позволяет такую скорость развития.
>>Основной причиной было нежелание кернел девелоперов линукса отрывать жопу от стула и
>>чего-то делать.
>
>А давайте все-таки посмотрим на исторические и технологические факты, если уж на
>то пошло? Не троллинга ради, а справедливости для. UFS и EXT-ы
>по большому счету имеют что-то типа общих предков. Как обезьяны и
>человек. Ну и как же развивались достаточно похожие ФС двумя командами?
>EXT3 с журналом появился где-то в начале 2000-х. А в UFS
>когда там сделали журнал? Кто там отрывал попу от стула? Вы
>часом команды не перепутали ;)В Sun прикрутили проприетарный (собственнический) журнал к UFS1 и успокоились на этом.
>Но это еще цветочки. Идем дальше и видим ягодки, состоящие в том
>что ядерщики Linux нашли в себе силы передалать древнючие EXT-ы на
>работу с экстентами. Получилась довольно приличная по скорости ФС EXT4. А
>некоторые другие ...... сделали 64-битную UFS2 с возможностью получения онлайновых снапшотов (снимков) на живой файловой системе в... 2003 году. Тогда, когда Ext3 была ещё нестабильной и падала от малейшего чиха, как сейчас Ext4 — концов не найти. :))
>ну им до этого еще пилить и пилить.
>Как бы авторы UFS2 не скрывают дизайн был взят из UFS1
>чуть более чем полностью (и потому уныл чуть более чем полностью)В начале 2000-х дизайна лучшего в открытом доступе ещё не было. А тот, что был открыт "только что" (XFS, JFS), нуждался в доскональном анализе на пару лет.
>... потому что один хрен некому всерьез кодить что-то радикально новое.
Sun (ZFS) и Oracle (Btrfs) всё-таки кодят радикально новое: парадигма файлового хранилища вместо файловой системы позволяет представить весь стек технологий долговременного хранения данных в виде файлов и сопутствующих ресурсов одним унифицированным интерфейсом, в том числе в семантике POSIX. И Ext4+LVM, как и UFS2+GEOM — это последие динозавры уходящей эпохи традиционных ФС и динамических томов.
>[оверквотинг удален]
>в своем роде. По большому счету Sun может гордиться тем что
>это "первый массово внедренный версионник". Правда вот упомянутая вами команда ядерщиков
>не при чем. Это заслуга Sun и их команды. Кроме того,
>если посмотреть на архитектуру - ряд моментов покажется странными. Ну да,
>сановцы сделали как умели. Поэтому оно получилось местами достаточно неоднозначным. ИМХО,
>в btrfs дисковые структуры сделаны изящнее, там над этим работал неплохой
>архитект из оаркла которому неплохо подыграли сторонние разработчики предложив эффективные структуры.
>В итоге получилось достаточно стройно, я бы даже сказал - по
>своему красиво. ИМХО, такой дизайн дисковых структур сможет работать резвее. И
>там заранее предусмотрено чтобы многие вещи делались просто.Ну ты тут сравнил, конечно. Понимаешь, ZFS - нравится она тебе или нет -_уже есть_ (да в продакшене, может быть не только у пользующихся санками). А btrfs еще нет. И созерцать насколько она стройная можно сколь угодно долго, только вот пока к применению не рекомендована, ибо структура еще не утряслась. Со стороны, смотрится как в басне у Крылова "Лисица и Виноград" - видит око, да зуб неймет.
>Понимаешь, ZFS - нравится она тебе или нет -_уже есть_ (да в продакшене,
>может быть не только у пользующихся санками). А btrfs еще нет.
>И созерцать насколько она стройная можно сколь угодно долго,Все замечательно, кроме того что то же самое можно было сказать 20 лет назад про FAT и прочих ископаемых. Они уже были, видите ли. В продакшне. Может быть по этому поводу не надо было делать новые ФС которые окажутся еще лучше?
>только вот пока к применению не рекомендована, ибо структура еще не утряслась.
У них там и проблемы повеселее есть. Но они уже прошли самые трудные этапы (дизайн разумно выбрали, реализовали, оно уже как-то ползает, etc). Дальще будет проще. Да, ессно это не продакшн. Но это уже и не набор запчастей а нечто собранное их них.
>Со стороны, смотрится как в басне у Крылова "Лисица и Виноград" - видит око,
>да зуб неймет.Ну, если б все действовали по такой логике - очевидно, ФСы дальше FAT и старинных вариантов minix-овой ФС (худо-бедно подпиленных под современные объемы) не ушли бы в развитии. Тем не менее, обосранная команда ядерщиков почему-то постепенно сделала из миникфсного архаика нечто весьма резвое, с хешированными дирами и экстентами, где, ессно, прадедушку и не узнать. Ну а некоторые друнге, восхваленные, смогли журнал к своему архаику только-только прикрутить. В итоге - наезды на пингвинских ядерщиков ИМХО шибко необоснованные получились.
>Все замечательно, кроме того что то же самое можно было сказать 20
>лет назад про FAT и прочих ископаемых. Они уже были, видите
>ли. В продакшне. Может быть по этому поводу не надо было
>делать новые ФС которые окажутся еще лучше?А я этого не говорил. Я сказал лишь то, что ZFS уже есть, а btrfs потенциально будет.
Только вот сколько ждать? Ты сам-то ZFS пробовал, или только читал?>У них там и проблемы повеселее есть. Но они уже прошли самые
>трудные этапы (дизайн разумно выбрали, реализовали, оно уже как-то ползает, etc).
>Дальще будет проще. Да, ессно это не продакшн. Но это уже
>и не набор запчастей а нечто собранное их них.Хотелось бы надеятся, что они прошли самое трудные этапы. Только бы вот
хотелось состояния, в котором данная файловая система будет рекомендована
к применению. Кстати, ты btrfs тоже пробовал?
>Ну, если б все действовали по такой логике - очевидно, ФСы дальше
>FAT и старинных вариантов minix-овой ФС (худо-бедно подпиленных под современные объемы)
>не ушли бы в развитии. Тем не менее, обосранная команда ядерщиков
>почему-то постепенно сделала из миникфсного архаика нечто весьма резвое, с хешированными
>дирами и экстентами, где, ессно, прадедушку и не узнать.Я думаю, они сначала стабильности добились, а потом уже наезжать на другие фс начали :)
> Ну а некоторые друнге, восхваленные, смогли журнал к своему архаику только-только
> прикрутить. В итоге - наезды на пингвинских ядерщиков ИМХО шибко необоснованные
> получились.Скажи честно, пожалуйста, ты Sun который еще не был Oracle, не любил так же, как и FreeBSD? ;)
>а btrfs потенциально будет.Что значит - потенциально будет? Он уже есть, правда Work-In-Progress.
>Только вот сколько ждать? Ты сам-то ZFS пробовал, или только читал?
Немного посмотрел краем глаза на него, но не более того: системы где оно есть мне как-то не по вкусу, поэтому плотно с ним возиться - извините, вломак. Но я интересуюсь анатомией ФСов. Посему устройство дисковых структур - проштудировал для общего развития, да, оно того имхо стоит. Благо у местного fresco на сайте есть подборка ценных доков по устройству разных ФС (да и не только у него).
>Кстати, ты btrfs тоже пробовал?
Я его периодически пробую. Начиная с чего-то типа 0.1х версий аж. По сравнению с раннмими 0.1х то что сейчас в майнлайне - некисло ушло вперед. Хотя, ессно, проблемы - есть. И я бы опух от удивления если бы ФС с такой фичностью закончили и отладили бы за столько времени. Это было бы неслыханным прорывом в софтостроении.
>Я думаю, они сначала стабильности добились, а потом уже наезжать на другие фс начали :)
А они на кого-то наезжали? Сам по себе ZFS весьма специфичная штука. И думается сани отладили сие довольно бойко по ряду причин. Например, их ОС если бы умела только UFS никем бы всерьез вообще сейчас не воспринималась бы и умерла смертью храбрых. Благо, UFS архаичная по современным меркам ФС, манагера томов у солярщиков тоже АФАЙК нет. Потому то ZFS и вышел вот таким, с включенной в ФС фичностью манагера томов и прочая. Хотя вполне валидно реализовать его и как отдельный слой (каждое решение имеет свои сильные и слабые стороны).
>Скажи честно, пожалуйста, ты Sun который еще не был Oracle, не любил
>так же, как и FreeBSD? ;)Скорее, несимпатию вызывают юные красноглазики засирающие все воплями по типу "ааа, ZFS!!!111" и долбящиеся лбом перед своим фетишем. Ну типа изенов всяких, которые в сстемных делах ни в зуб ногой, но поумничать и вбросить лезут постоянно. К сожалению я в этом плане тоже не святоша, видимо (в данном треде я влез в основном потому что факты как-то уж слишком вопиюще переврали откормленные тролли).
> Что значит - потенциально будет? Он уже есть, правда Work-In-Progress.Так я и говорю, потенциально будет, но пока в процессе работы.
>Немного посмотрел краем глаза на него, но не более того: системы где оно есть мне как-то >не по вкусу, поэтому плотно с ним возиться - извините, вломак. Но я интересуюсь анатомией >ФСов. Посему устройство дисковых структур - проштудировал для общего развития, да, оно >того имхо стоит. Благо у местного fresco на сайте есть подборка ценных доков по >устройству разных ФС (да и не только у него).
А что читал по анатомии? Сановские доки, или вообще всю доступную информацию (xgu.ru, к примеру?)
>Я его периодически пробую. Начиная с чего-то типа 0.1х версий аж. По сравнению с ранними >0.1х то что сейчас в майнлайне - некисло ушло вперед. Хотя, ессно, проблемы - есть.
А что хранишь на диске с btrfs? Музыку, фильмы, etc?
>А они на кого-то наезжали?
Это о твоих размышлениях по поводу fat и ext2. :)
p.S: ну с iZEN'ом понятно все.
>Так я и говорю, потенциально будет, но пока в процессе работы.Дык. И да, бздуны пока могут наслаждаться тем что у линуксоидов сравнимый функционал собирается несколько геморройне и с рядом грабель/особенностей. Это не за счет своих ядерщиков а за счет подарка от сан. Но все-таки.
>А что читал по анатомии? Сановские доки, или вообще всю доступную информацию
>(xgu.ru, к примеру?)Сановские доки - читал, как минимум некоторые. Вот так сходу из запомнивщихся ссылок могу filesystems.nm.ru назвать (у товарисча fresco все в одном месте и довольно дельные доки с описанием устройства разных ФС).
>А что хранишь на диске с btrfs? Музыку, фильмы, etc?
В серьезных масштабах пока - ничего, ибо сцыкотно. Мне нужны мои данные. И я ext4 то только недавно стал юзать, пардон. Когда куча тестов под нагрузкой не отловила проблем. Но изредка леплю тома с бтр и делаю тестовые запуски заценить состояние дел :).По сравнению с первыми версиями - прогресс налицо. Оно уже не отваливается на каждый чих как раньше и скорость подтянули. Да и логи коммитов - порядочные вполне.
>Это о твоих размышлениях по поводу fat и ext2. :)
Если размышлять о наездах - у саней есть патентов на zfs. И в принципе могли наехать на альтернативные реализации под неудобной им лицензией если б захотели. А что им помешало бы? По факту - вроде не наезжали так по крупному ни на кого. Но, знаете, это как с ядерным оружием. Если у вас его нет - извините, но... . А если есть - все вас боятся и держатся от вас подальше, хоть вы им и не стреляете вроде как.
>Впрочем, думаю, ораклу глубоко плевать на zfs. У него есть гораздо более
>перспективная btrfs.Спасибо посмеялсО! Ничего что ZFS это уже Oracle, а btrfs создаётся при помощи Oracle? Угадайте, что теперь произойдёт с развитием конкурента ZFS, btrfs? IMHO лучшие наработки уйдут в ZFS. А олбъедки скинут linux-у. :(
Смейтесь наздоровье. А если мозг врубить - у btrfs IMHO явно более удачный лэйаут дисковых структур. Ну там архитект из оракля на пару с сторонними разработчиками старались. И я как-то слабо представляю себе как эти изобретения можно внедрить в ZFS. Если все сломать и сделать лучше - просрется совместимость и это уже не будет ZFS. Так что ZFSовцам придется выжимать что получится из того что есть. Без тотальных переделок дисковых структур, уж извините.
>Смейтесь наздоровье. А если мозг врубить - у btrfs IMHO явно более
>удачный лэйаут дисковых структур.Ты вот как мантру повторяешь - более удачный, более удачный. А чем он более удачный? Может объяснишь коротенько?
>Ты вот как мантру повторяешь - более удачный, более удачный. А чем
>он более удачный? Может объяснишь коротенько?Более продуманными дисковыми структурами. В бтр-е идея CoW доведена до логичного финала - в стиле CoW-логики журнялятся как данные, так и метаданные. Для метаданных для этого пришлось разработать специфичные b-деревья, при том, IIRC, придумал это решение сторонний програмер а не оракловский архитект. Прикол в том что обычные b-деревья не годятся: там слишком много перетрясается при изменении дерева, что ессно портит всю малину(и тормозно, и много дряни писать придется если уж это CoW). Получилось относительно просто и универсально - CoW логика и для данных, и для метаданных. И, кажется, они первые кто допер до такого казалось бы очевидного фокуса. В итоге для ФС скажем не проблема делать постоянные снапшоты в момент (для них всегда все есть, и данные и метаданные - по сути достаточно лишь запретить GC их подтирание). И логика рекавери ФС проста как топор: просто лепятся автоматические снапшоты на ходу (раз уж это очень быстро). В случае аварии просто откатываемся до последнего автоматического снапшота и ... все. Да и быстрая запись как данных так и метаданных еще никому не вредила (двойная запись в CoW логике избегается, в отличие от традиционного журнала).
Тем не менее - лучше почитать описания разных ФС гденить в районе filesystems.nm.ru (подборку доков собрал местный спец по ФСам aka fresco) и сделать выводы самолично. Оно, конечно, грузновато, но интересно и не снабжено моими возможными ляпами.
> Более продуманными дисковыми структурами.Чем же они более продуманные? Я не утверждаю, что они лучше, или хуже, я всего лишь пытаюсь понять, почему ты их считаешь более продуманными?
> В бтр-е идея CoW доведена до логичного финала - в стиле CoW-логики журнялятся как данные, так и метаданные.
Надо ли это понимать так, что ты утверждаешь, что в ZFS CoW применяется только для данных, но не для метаданных?
> IIRC, придумал это решение сторонний програмер а не оракловский архитект.
Как то ты неровно дышишь к оракловым архитектам. Думаешь, они только там бывают? А человека этого, придумавшего, по сути, основные идеи, положенные в основу btrfs, зовут Ohad Rodeh.
> Оно, конечно, грузновато, но интересно и не снабжено моими возможными ляпами.
Ляпов там и своих хватает.
> http://blogs.netapp.com/dave/2007/09/netapp-sues-sun.htmlhttp://www.sun.com/lawsuit/zfs/
Вопросы есть?
>> http://blogs.netapp.com/dave/2007/09/netapp-sues-sun.html
>
>http://www.sun.com/lawsuit/zfs/
>
>Вопросы есть?на почиай/посмотри -- желательно подумай, если брызги слюны этому не мешают
Proof that CDDL *was* designed to be GPL-incompatible
Sum Yung Gai (not verified)on
June 25, 2007 - 7:45am
Danese Cooper, the (at the time) Sun manager who wrote the CDDL, also made it quite clear at DebConf that it was chosen specifically because it is GPL-incompatible. Here is a link to the video proving it (very long URL, BTW).Video times with Danese's speech is from:
http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2006/...
27 minutes 27 seconds through 28 minutes 24 secondsSo for anyone saying that somehow the Linux dev team can magically fix the patent/licensing problem that Sun created here is clearly "smoking crack." Alan is right; it's up to Sun, since Sun owns both the code *and* the patents.
--SYG
> на почиай/посмотри -- желательно подумай, если брызги слюны этому не мешаютДумаете, самый умный и никто кроме вас про это видео не знает? Черепная коробка не жмет? Цитировать бы научились сперва что ли...
Сановские менеджеры там говорят как частные лица, так что это их версия. Не исключено, что она не лишена оснований в том или ином объеме. Но дело не в этом.
Дело в том, что насчет несовместимости есть разные мнения. Столлману, конечно, хотелось бы, чтобы ее считали несовместимой, поэтому он специальный даже раздел завел с рассмотрением разных лицензий, их открыточти и совместимости с GPL. Столлман, конечно, авторитет, и ему просто верят на слово. Но...
В самой лицензии GPLv2 написано буквально следующее:
Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.
То есть линковка - это явно не та область, на которую действие лицензии распространяется. Однако же все утверждения о несовместимости основаны на том, что дескать, нельзя линковаться.
Эти утверждения, однако, не мешают пользоваться проприетарными драйверами NVidia - это же так удобно закрывать глаза на принципы, когда они мешают удобству.
C ZFS могли бы поступить точно также, однако для этого надо отрывать жопу от стула, писать код для интеграции Linux VFS с ZFS, решать другие задачи, связанные с портированием, и это только для того, чтобы удовлетворить желания каких-то там пользователей. Гораздо легче найти весомую отмазку и продолжать сидеть дальне ковырять ext4 в свое удовольствие. И пусть пользователи жрут, что дают.
Как-то давно читал о том, что Jeff Bonwick, главный разработчик ZFS, и Линус Торвальдс встретились за закрытыми дверями и довольно долго чего-то обсуждали. Интересно, если лицензии CDDL и GPL в корне несовместимы, то с чего бы им что-то вообще обсуждать?
>Как-то давно читал о том, что Jeff Bonwick, главный разработчик ZFS, и
>Линус Торвальдс встретились за закрытыми дверями и довольно долго чего-то обсуждали.
>Интересно, если лицензии CDDL и GPL в корне несовместимы, то с
>чего бы им что-то вообще обсуждать?мормышки, быть может
>[оверквотинг удален]
>
>Эти утверждения, однако, не мешают пользоваться проприетарными драйверами NVidia - это же
>так удобно закрывать глаза на принципы, когда они мешают удобству.
>
>C ZFS могли бы поступить точно также, однако для этого надо отрывать
>жопу от стула, писать код для интеграции Linux VFS с ZFS,
>решать другие задачи, связанные с портированием, и это только для того,
>чтобы удовлетворить желания каких-то там пользователей. Гораздо легче найти весомую отмазку
>и продолжать сидеть дальне ковырять ext4 в свое удовольствие. И пусть
>пользователи жрут, что дают.ну канечна -- девелоперс-девелоперс-девелоперс из сана заявляют свою личную точку зрения, а вот ты наверное официальный представитель сан/оракель на opennet.ru и твоя-то точка зрения единственно верная, да ещё как мы все видим подкреплена _фактами_ а не пустыми голословными выдумками.
ИМО нахер не нужна такая ФС линуксу, которая поставит всех пользователей ОС в патентную зависимость перед конкретной конторой.
>ну канечна -- девелоперс-девелоперс-девелоперс из сана заявляют свою личную точку зрения, а
>вот ты наверное официальный представитель сан/оракель на opennet.ru и твоя-то точка
>зрения единственно верная, да ещё как мы все видим подкреплена _фактами_
>а не пустыми голословными выдумками.Где я утверждал, что моя точка единственно верная? Она всего лишь несколько отличается от широко распространенной и мифологизированной точки зрения. Очевидно, она у вас вызывает неприятные ощущения кое-где.
>ИМО нахер не нужна такая ФС линуксу, которая поставит всех пользователей ОС
>в патентную зависимость перед конкретной конторой.CDDL почитайте. В сообществе FreeBSD прочитали, и все поняли правильно. А у вас имеет место быть недопонимание условий, по-моему.
>>ну канечна -- девелоперс-девелоперс-девелоперс из сана заявляют свою личную точку зрения, а
>>вот ты наверное официальный представитель сан/оракель на opennet.ru и твоя-то точка
>>зрения единственно верная, да ещё как мы все видим подкреплена _фактами_
>>а не пустыми голословными выдумками.
>
>Где я утверждал, что моя точка единственно верная? Она всего лишь несколько
>отличается от широко распространенной и мифологизированной точки зрения. Очевидно, она у
>вас вызывает неприятные ощущения кое-где.
>неприятные ощущения вызывает ваш способ излагать...видимо от-того чтj хамите вы совершенно не обоснованно
>>ИМО нахер не нужна такая ФС линуксу, которая поставит всех пользователей ОС
>>в патентную зависимость перед конкретной конторой.
>
>CDDL почитайте. В сообществе FreeBSD прочитали, и все поняли правильно. А у
>вас имеет место быть недопонимание условий, по-моему.ваша черепная коробка уже не может удержать ваш воспалённый и поэтjму вы теряете суть -- я не говорил о лицензиях -- я говорил о патентах
>ваша черепная коробка уже не может удержать ваш воспалённый и поэтjму вы
>теряете суть -- я не говорил о лицензиях -- я говорил
>о патентахВот и сходите почитайте, что там говорится о патентах
>CDDL почитайте.А как CDDL относится к патентам? Там есть железобетонное разрешение юзать патенты? В каком месте? Зацитируйте.
>>CDDL почитайте.
>
>А как CDDL относится к патентам? Там есть железобетонное разрешение юзать патенты?
>В каком месте? Зацитируйте.Специально для паладинов Йозефа Столлмана, не осидивших инглиш:
Что CDDL говорит о патентах?
CDDL явно предоставляет лицензию на патенты для кода, выпущенного под ее защитой. Это означает, что вы можете использовать, изменять и распространять код, выпущенный под CDDL, не беспокоясь о каких бы то ни было патентах, которыми правообладатели (включая Sun) технологий, предоставленных проекту, могут обладать. Лицензия также содержит положение, препятствующее патентному преследованию разработчиков, лишая прав на код всякого, кто инициирует патентные претензии, касающиеся предоставленного кода.http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+ru/licensing_faq...
>[оверквотинг удален]
>
>Что CDDL говорит о патентах?
>CDDL явно предоставляет лицензию на патенты для кода, выпущенного под ее защитой.
>Это означает, что вы можете использовать, изменять и распространять код, выпущенный
>под CDDL, не беспокоясь о каких бы то ни было патентах,
>которыми правообладатели (включая Sun) технологий, предоставленных проекту, могут обладать. Лицензия также
>содержит положение, препятствующее патентному преследованию разработчиков, лишая прав на код всякого,
>кто инициирует патентные претензии, касающиеся предоставленного кода.
>
>http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+ru/licensing_faq...учитывая то, что сорсы ZFS опыбликованны под специальной лицензией запрещающие её линковку с GPL кодом, перепысывание функционала ZFS под любой другой лицензией не имеет никакого толку, ибо код сразу начинает нарушать чьи-то патенты. Кроме того, любители могут найти много других замечательных костылей в этой самой CDDL, только для этого нужно уметь читать и понимать оригинальный текст лицензии, но люблятели WoW на это как обычно кладут -- им ведь достаточно FAQ.
>Кроме того, любители могут найти много других замечательных костылей в этой самой CDDL, только для этого нужно уметь читать и понимать оригинальный текст лицензии, но люблятели WoW на это как обычно кладут -- им ведь достаточно FAQ.так вы нашли? нет? а что тогда пальцы раскидываете? давайте вернемся к этому разговору когда будут аргументы, а не распальцовка.
>CDDL явно предоставляет лицензию на патенты для кода, выпущенного под ее защитой.
>Это означает, что вы можете использовать, изменять и распространять код, выпущенный
>под CDDL, не беспокоясь о каких бы то ни было патентах,Замечательно, поэтому надо сделать ее несовместимой по требованиям с GPL и если кто-то обнаглеет до реализации ZFS под удобной им лицензией - замочить гадов патентами. Ну вот потому линуксоиды и не будут связываться с такими фруктами. Ну, оно, конечно, понятно что саням своя рубашка ближе к телу и все такое, но что-то саней это не спасло. А у линуксоидов в итоге будет своя ФС. С шахматами и поэтессами. И получше чем у некоторых других.
>Замечательно, поэтому надо сделать ее несовместимой по требованиям с GPL и если
>кто-то обнаглеет до реализации ZFS под удобной им лицензией - замочить
>гадов патентами. Ну вот потому линуксоиды и не будут связываться с
>такими фруктами. Ну, оно, конечно, понятно что саням своя рубашка ближе
>к телу и все такое, но что-то саней это не спасло.
>А у линуксоидов в итоге будет своя ФС. С шахматами и
>поэтессами. И получше чем у некоторых других.как вы думаете, что будет с теми, кто начнет выпускать софт, ранее выпущенный под GPL, под удобной ему лицензией? а теперь подумайте что вы написали выше.
>как вы думаете, что будет с теми, кто начнет выпускать софт, ранее
>выпущенный под GPL, под удобной ему лицензией?Ну так фортель в том что вам GPLом не запрещается переписать с нуля под удобной вам лицензией. А вот патенты (коих у саней есть) могут и не позволить это (да, вот такой вот, блин, маразм). Для танкистов: патенты != лицензии. Посему написав ZFS под GPL *с нуля* вы вполне себе можете отхватить ПАТЕНТНЫЙ иск. У народа есть резонные подозрения что санки сделали так специально. Что впрочем не сильно им помогло как видим. Ибо нет уже саней а у оракля зато сразу две навернутые ФС. Поди как плохо, да :)
>[оверквотинг удален]
>>Это означает, что вы можете использовать, изменять и распространять код, выпущенный
>>под CDDL, не беспокоясь о каких бы то ни было патентах,
>
>Замечательно, поэтому надо сделать ее несовместимой по требованиям с GPL и если
>кто-то обнаглеет до реализации ZFS под удобной им лицензией - замочить
>гадов патентами. Ну вот потому линуксоиды и не будут связываться с
>такими фруктами. Ну, оно, конечно, понятно что саням своя рубашка ближе
>к телу и все такое, но что-то саней это не спасло.
>А у линуксоидов в итоге будет своя ФС. С шахматами и
>поэтессами. И получше чем у некоторых других.Ну вот у меня то-же остров на карибах будет. Но пока нет. И я ведь в гости не приглашаю и пригласительные не рассылаю? Ась?
> Ну вот у меня то-же остров на карибах будет.Btrfs уже можно повертеть в руках. Что-то сверх того ессно не рекомендуется, кроме случаев когда вы осмысленно ищете приключений а свою ж. То-есть, остров - уже есть. Но пока-что никто не обещал что там не водятся дикари рассматривающие вас как корм или что вас не укусит ядовитая змея.
>> Ну вот у меня то-же остров на карибах будет.
>
>Btrfs уже можно повертеть в руках.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Что-то сверх того ессно не рекомендуется,
>кроме случаев когда вы осмысленно ищете приключений а свою ж. То-есть,
>остров - уже есть. Но пока-что никто не обещал что там
>не водятся дикари рассматривающие вас как корм или что вас не
>укусит ядовитая змея."Ну вот бабка, довертелся..." (с) :)
Двойное лицензирование поддерживается, а велосипедостроителям с GPL-ем головного мозга... впрочем они все равно ничего не делают.
Люблю opennet за отличные переводы новостей.
>Таким образом во FreeBSD 9.0 появится поддержка базирующихся на SLB 64-разрядных CPU, таких как IBM POWER4-7,...Сбылась мечта идиота! :) Вот только теперь этого сервака у меня уже нет... :(
Блин, а я досих пор не могу добится нормальной работы Flash в firefox. Но все остальное очень радует.
а причем тут flash?
>а причем тут flash?а при чём сдесь фряха?
Да так, осадок остался :)
>Да так, осадок остался :)зачётный пост :)
ну пиши исчо, погрустим вместе =D
может с руками что-то подправить? все работает
>может с руками что-то подправить? все работаетБуду очень признателен, потому как еще с 6 ветки все пытаюсь настроить а уже на 8 пересел. Делаю все как нада, чуть-чуть поработае а потом как давай жутко тормозить.
>>может с руками что-то подправить? все работает
>
>Буду очень признателен, потому как еще с 6 ветки все пытаюсь настроить
>а уже на 8 пересел. Делаю все как нада, чуть-чуть поработае
>а потом как давай жутко тормозить.http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=5786 - только для 8ки не не надо переменную для f10 устанавливать
Ура-а-а-а-а. Заработал. Черт возми, что токо не делал до этого.
Спасибо за ссылку, стоко их перерыл.
>Ура-а-а-а-а. Заработал. Черт возми, что токо не делал до этого.
>Спасибо за ссылку, стоко их перерыл.Правда firefox падает через пару минут проигрывания. приходится перезапускать. ну хоть как-то.
не, вы точно что-то не так делаете. если бы у меня так все "работало", я бы уже давно все проклял и снес нахрен :)так что давайте ка пообщаемся напрямую - arachnid(dog)jabber.ru в понедельник и попробуем разобраться
"""
Развивается инициатива по включению урезанной версии OpenLDAP и соответствующих LDAP плагинов PAM и NSS в базовую систему. В настоящее время обеспечена возможность хранения в LDAP идентификационных данных пользователя, пароля и ключей SSH."""Где можно почитать об этом более подробно?
>"В реализацию подсистем ALQ и KPI "Наверное ALTQ. И это будет круто если можно будет подгрузить модулем как pf! :)
Хм, ошибся, все таки ALQ, кто поведает что это такое?
ALQ - Async Logging Queue
Блин когда KDE 4.4 появится во FreeBSD?
Уже давно:http://miwi.bsdcrew.de/2010/02/cft-kde-sc-4-4-0-for-freebsd/
в 8-ке есть два существенных, на мой взгляд, косяка.
1-й - кривая работа uart - в случае многопортовых карт полноценно работают только первые два порта, остальные - только слушают
2-й - баг в дровах интерфейса ng, в результате чего невозможен, например, proxy arp.
>в 8-ке есть два существенных, на мой взгляд, косяка.
>1-й - кривая работа uart - в случае многопортовых карт полноценно работают
>только первые два порта, остальные - только слушают
>2-й - баг в дровах интерфейса ng, в результате чего невозможен, например,
> proxy arp.вроде в стейбл внесли изменения?
Вам сюда: http://www.freebsd.org/send-pr.html
> в 8-ке есть два существенных, на мой взгляд, косяка.
> 1-й
> 2-й3-й не работает gmirror для загрузочного диска.
Или можно исправить?
>3-й не работает gmirror для загрузочного диска.
>Или можно исправить?Работает, у меня все сервера в такой конфигурации.
работает, вы что-то не так делаете.
всё отлично работает!
>2-й - баг в дровах интерфейса ng, в результате чего невозможен, например,
>proxy arp.proxy arp к ng никакого отношения не имеет, и невозможен из-за косяка в утилите arp. При небольшом допиле mpd работает замечательно. И насколько я знаю в CURRENT обе проблемы починили, насчет MFC в STABLE не в курсе.
> Расширено число поддерживаемых планировщиков в dummynet (FIFO, WF2Q+, Deficit Round Robin, Priority и QFQ).Где об этом можно подробнее прочесть?
>> Расширено число поддерживаемых планировщиков в dummynet (FIFO, WF2Q+, Deficit Round Robin, Priority и QFQ).
>
>Где об этом можно подробнее прочесть?Возможно, в манах)
> После некоторого затишья продолжена работа над утилитой для управления портами portmaster, недавно выпущен релиз 2.22 в котором
> добавлена опция "-delete-build-only" для удаления пакетов, которые требуются только для сборки, но не нужны для работы системы.Самая зачечательная фича!!! Хомячки будут в восторге.
Интересно, а как portmaster считает требуется пакет для сборки или для работы? Например, пакет OpenJDK6 (openjdk6 b17_2) она посчитает как "требуется для сборки и его можно удалить" или же всё-таки оставит для запуска RssOWL, например? :D
>Интересно, а как portmaster считает требуется пакет для сборки или для работы?
>Например, пакет OpenJDK6 (openjdk6 b17_2) она посчитает как "требуется для сборки
>и его можно удалить" или же всё-таки оставит для запуска RssOWL,
>например? :DДля ответа на этот вопрос следует ознакомиться с http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/porters-han....
Если кратко: в каждом мейкфайле описаны порты, нужные для build, run, fetch, patch, extract. Полагаться можно только на эту информацию.
это точно izen?вообще-то достаточно прочесть man portmaster, там все доступно написано, когда будет действовать эта опция. и, кстати, я буду ей пользоваться. ибо пусть апгрейд установленных поротов будет длиться дольше, общее число установленных портов будет меньше (и не будет стоять много разных версий одного и того же, необходимого только для сборки)
Портирование XENа в планах нет? Никто не в курсе?
>Портирование XENа в планах нет? Никто не в курсе?в планах есть :) но фря только с 8ки стала полноценно работать в domU
если очень хочется bsd для ксена, то можно юзать netbsd
>это точно izen?Я просто ни разу не пользовался portmaster. portupgrade — наше всё. Хотелось бы удалить у себя неиспользованные пакеты, которые только для сборки других применяются.
>Я просто ни разу не пользовался portmaster. portupgrade — наше всё.portupgrade'у нужен ruby ... а как известно - ряби мне не нужен :)
Вобщем нынче "так не носят" :) portsnap fetch, portsnap upgrade, portmaster -L и далее по обстановке :) ЗЫЖ - portmaster написан на чистом POSIX shell и юзает стандартные базы коллекции портов и пакаджей. :Жаьб что его с самого начала не было.
В общем - очень рекомендую!
>[оверквотинг удален]
>
>portupgrade'у нужен ruby ... а как известно - ряби мне не нужен
>:)
>
>Вобщем нынче "так не носят" :) portsnap fetch, portsnap upgrade, portmaster -L
>и далее по обстановке :) ЗЫЖ - portmaster написан на чистом
>POSIX shell и юзает стандартные базы коллекции портов и пакаджей. :Жаьб
>что его с самого начала не было.
>
>В общем - очень рекомендую!Я тоже на него перебрался :)
>[оверквотинг удален]
>
>portupgrade'у нужен ruby ... а как известно - ряби мне не нужен
>:)
>
>Вобщем нынче "так не носят" :) portsnap fetch, portsnap upgrade, portmaster -L
>и далее по обстановке :) ЗЫЖ - portmaster написан на чистом
>POSIX shell и юзает стандартные базы коллекции портов и пакаджей. :Жаьб
>что его с самого начала не было.
>
>В общем - очень рекомендую!А как через portmaster бинарно обновить установленные пакеты,новые версии которых доступны на подмонтированном носителе?
Для portupgrade пишешь:
% env PKG_PATH=/mnt/packages/All portupgrade -aPP
и всё обновляется БИНАРНО.
а поставить 89647 байт sh скрипта и посмотреть нельзя? ключ тот же, будет ли он смотреть в PKG_PATH ты можешь проверить на практике;-)
>[оверквотинг удален]
>
>portupgrade'у нужен ruby ... а как известно - ряби мне не нужен
>:)
>
>Вобщем нынче "так не носят" :) portsnap fetch, portsnap upgrade, portmaster -L
>и далее по обстановке :) ЗЫЖ - portmaster написан на чистом
>POSIX shell и юзает стандартные базы коллекции портов и пакаджей. :Жаьб
>что его с самого начала не было.
>
>В общем - очень рекомендую!Вы не ответили на мой вопрос насчёт возможности через portmaster обновить установленные пакеты из заранее собранных бинарных пакетов, принесённых, например, на флэшке.
Ещё, насколько я понял из man'а, построить бинарные пакеты и зависимые пакеты для переноса на другие машины можно, запустив его с опцией: 'portmaster -g'. После этого идём в каталог /usr/ports/packages/All и копируем собранные бинарные пакеты на флэшку. Так что ли?
>>это точно izen?
>
>Я просто ни разу не пользовался portmaster. portupgrade — наше всё. Хотелось
>бы удалить у себя неиспользованные пакеты, которые только для сборки других
>применяются.там написанно, что он будет удалять пакеты для сборки только те, которые он установил в текущем сеансе работы. то есть то, что стояло, он уже удалять не будет. то есть либо все ставим с пакаджей, а потом уже пользуемся этой опцией, либо pkg_cutlives, а потом портмастером. сам переехал на портмастер не так давно - мне нравиться больше, нежели portupgrade
Вы действительно iZen? вот и зря, portmaster и наше и ваше все. Из зависимостей не требует НИЧЕГО, в то время как у гогнопорапгрэйда куча барахла, в том числе и гогноруби.
Я тоже сейчас на portmaster'e ...
Однако хоть как то юзабельным он стал всего год как ...
А до этого, вне зависимости от того, нравится тебе ребе или нет - ставили портапгрейд. Кстати - сам по себе он ничего, был бы на шелле я бы и не дернулся на что то другое.