Разработчики компании Nokia выпустили (http://labs.trolltech.com/blogs/2010/03/11/qt-470-tech-previ.../) первый тестовый выпуск библиотеки Qt 4.7.0, содержащий (http://doc.qt.nokia.com/4.7-snapshot/qt4-7-intro.html) ограниченный набор улучшений (http://doc.qt.nokia.com/4.7-snapshot/qt4-7-intro.html) и главным образом направленный на повышение стабильности и производительности. В качестве основного новшества отмечено появление декларативного средства построения интерфейса - Qt UI Creation Kit (Quick), основанного на использовании языка QML, библиотеки QtDeclarative и новых возможностей по визуальному проектированию интерфейса в среде разработки Qt Creator.Из менее значимых улучшений можно отметить добавление модуля для контроля состояния подключения системы к сети (Bearer Management API), позволяющего организовать управление сетевыми интерфейсами и проконтролировать нахождение системы в online-режиме. В мултимедийном API добавлены средства для поддержки списков воспроизве...
URL: http://labs.trolltech.com/blogs/2010/03/11/qt-470-tech-previ.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25773
Молодцы! Так держать. Это просто шикарный ToolKit для любых целей - бед с ним не знаю. Надеюсь, что именно он когда нибудь убьет такие среды как Delphi и C++Builder.
Delphi и билдер спать не дают спокойно?
>Delphi и билдер спать не дают спокойно?Да, их призраки иногда являются по ночам тем кто с ними когда-то работал. Потому что по факту - этот Бобик толи совсем сдох, толи в состоянии walking dead, никак понять не могу.
Но замены им достойной вроде не было. Наверно вот оно.
не наверное, а точно. и уже давно. да и в отличие от делфей - кроссплатформенное.
>не наверное, а точно. и уже давно. да и в отличие от делфей - кроссплатформенное.Все замены дельфе давно есть (правда под форточками в дельфе несколько удобнее работать, хелпы типа там нормальные и т.п.)
Lazarus — свободная среда разработки программного обеспечения для компилятора Free Pascal Compiler. Интегрированная среда разработки предоставляет возможность кроссплатформенной разработки приложений в Delphi-подобном окружении.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lazarus
Поддерживаемые ОС: GNU/Linux, Microsoft Windows, Mac OS X, FreeBSD, WinCE
64-бита тож есть
Но вообще глядя как на опеннете красноглазые дельфю критикуют, это верный признак - она будет жить вечно (не ну пока все на питона не переберутся ессно)
да не только на питона. некоторые призывают переписать все на яву, или на дотнет.
для меня в первую очередь отказ от борландовских продуктов в связи с полным сливом в плане оптимизации. в начале девяностых m$ компилятор обскакал продукты борланда. даже код, произведенный gcc ТОГДА был быстрее. как раз тогда инпрайс и начал скачки по концептам, в итоге которых не получилось толком нигде, как в истории про матрышку, которая пыталась собрать все бусины с пола.
Ну вот когда билдер скис я взял да освоил gcc. Борланд, а особенно Inprise там увлекался какой-то бизнес-байдой, может она и была кому-то нужна, но половине програмеров все это было нафиг не надо и они перешли на иные тулзы. А потом они видимо и этот рынок слили, или типа того. В итоге - на дельфи дрочат только крапогенераторы для бизнес-логики, при том видимо только в ex-USSR (до буржуев быстрее доходит что с дохлой тулзи надо валить т.к. чем больше оттягивать неизбежное, тем тяжелее будет потом). При том результат именно крап. Не портабельный и писаный в основном по принципу "накидали по быстрому кнопок на форму - нате вам как-бы програму".
Мне казалось они уже давно мертвы.
Delphi и C++Builder уже давно мертвы. Их убил .NET ;-)
>Delphi и C++Builder уже давно мертвы. Их убил .NET ;-)всё несколько сложнее. дельфам обрубили крылья, чтобы .net смог появиться на свет, образно выражаясь. свободный форк - lazarus - по обыкновению сосёт в арьегарде
да сам Inprise (Borland) их и убил. сами не знают, под что свои продукты затачивать... в каком направлении двигаться. короче, толкового планирования нет, метания какие-то из угла в угол. с оптимизацией тоже много чего не было сделано толком. Kylix было хорошей идеей, тоже забросили. печально.
В 2011-ой версии будет поддержка сборки приложений для Linux и MacOS X.
Борланд - дятлы. Когда-то мне нравились их тулсы. А потом борланд стал метаться из стороны в сторону. Чем изрядно заколебал. Оказалось проще свалить на GCC чем терпеть все эти многочисленные закидоны и перетрясоны.
>Борланд - дятлы. Когда-то мне нравились их тулсы. А потом борланд стал
>метаться из стороны в сторону. Чем изрядно заколебал. Оказалось проще свалить
>на GCC чем терпеть все эти многочисленные закидоны и перетрясоны.Это у них началось после того, как своего основателя поперли, Филиппа Канн.
Ну, я в этом был не виноват. Зато это был первый урок что закладываясь на проприетарную плюшку всегда рискуешь что у тебя ее отберут или испохабят до неузнаваемости а старую вечно юзать как ни крути а не выйдет.
Ты говоришь так, будто с опенсорсом ситуация принципиально другая. Вот четвёртые кеды испохабили до неузнаваемости, а третьи вечно юзать как ни крути, а не выйдет.
Amarok уже на Qt4 переписали для третьих кед. что мешает вообще переписать старые кеды на новые Qt? скрипты для частичной конвертации с qt3 на qt4 есть, особенности портирования тоже описаны, даже на русском http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/KDE4_Porting_G...
http://websvn.kde.org/branches/KDE/3.5/
Ты мне предлагаешь самому кеды на Qt4 портировать ночами? Никто этим не занимается и не будет.
ну это в любом случае лучше, чем чего-то ждать... :) массовое недовольство вызывает коллективное решение.
и не только - никто не мешает до сих пор (пусть и статически) линковать свои проги с qt3.
и они вполне работают на современных платформах и ос.
а вот с делфями например даже 64-бита не получишь
да и статически не надо, они в /usr/lib/ друг другу не мешают
>Никто этим не занимается и не будет.В случае опенсорса все просток как топор: если задача кому-то всерьез нужна, ей занимаются. В случае проприетарщины - извините, но все дружно нагибаются в позу и сосут по полной - от них вообще ничего не зависит.
>Amarok уже на Qt4 переписали для третьих кед.А почему "для третьих кед"? Какие-то законы природы запрещают юзать сие под 4-ми кедами или в GTK-based окружениях?Третьи кеды отдельно, апликухи отдельно.
я имел ввиду старый амарок был портирован на Qt4. конечно, ничто не мешает его использовать и на новых кедах.
>да сам Inprise (Borland) их и убил. сами не знают, под что
>свои продукты затачивать... в каком направлении двигаться. короче, толкового планирования нет,
>метания какие-то из угла в угол. с оптимизацией тоже много чего
>не было сделано толком. Kylix было хорошей идеей, тоже забросили. печально.
>100%? Borland(Interprise) все слил - и IDE и базы, и компиляторы... delphi на ладон дышат. Итог - если платформа не открыта, то вбухивать и вбухивать бабос, а то загнётся через пару лет.
>Delphi и C++Builder уже давно мертвы. Их убил .NET ;-)Это какбы очень разные вещи.
Вещи разные, а цель одна - корпоративные приложения: формочки, таблички, отчётики, etc.
Раньше такие приложения писались на VB (без .NET) и Delphi (а ещё раньше на FoxPro, например). Теперь этот рынок захвачен .NET-ом.
>Вещи разные, а цель одна - корпоративные приложения: формочки, таблички, отчётики, etc.
>
>Раньше такие приложения писались на VB (без .NET) и Delphi (а ещё
>раньше на FoxPro, например). Теперь этот рынок захвачен .NET-ом.Жабой. Где читал - не помню, но Enterprise 47% на ней родимой.
видно ты совсем не понимаешь о чем говоришь ;)
>Молодцы! Так держать. Это просто шикарный ToolKit для любых целей - бед
>с ним не знаю. Надеюсь, что именно он когда нибудь убьет
>такие среды как Delphi и C++Builder.Это вряд ли.
И правда, трупы плохо поддаются убиванию...
Дельфи давно уже не производит компания Borland!
Дельфи очень стремительно развивается последние 5 лет. Многие ушли после провала 8 версии и 2005, 2006. Но после ситуация кардинально изменилась. Дельфи используют те, кому надо, и когда надо. А комментарии о жизни и смерти - это лишь узкие субъективные мнения.
Оно используется только теми, кто не знает нормальных языков. И, понятно, ничего ценного на нем никогда не пишут.
The KMPlayer, Skype, QIP{, Infium}, The Bat, Fruity Loops Studio, Guitar Pro, Macromedia HomeSite, Download Master, Total Commander. (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Delphi_%28%D1%8F...
Это для начала. Сам из этого ничем не пользуюсь, ибо GNU/Linux. Но большинство знакомых виндузятников пользуются over 50% из этого ПО. Так-то, ничего.
да еще и AIMP:))
>> И, понятно, ничего ценного на нем никогда не пишут.
> The KMPlayer, Skype, QIP{, Infium}, The Bat, Fruity Loops Studio, Guitar Pro, Macromedia HomeSite, Download Master, Total Commander.Огромное спасибо, что подтвердили мои слова.
кроме всего Dev-C++ :)
Для меня если прога писана на дельфе - это замечательный повод ее не ставить. QIP, особенн инфиум - да, ядреный пример "замечательных" программ, такого откровенного спайваре+адваре я давно не видел. Как и прочие скайпы, шарящиеся зачем-то по файлам с паролями. Да, троянцы и прочее спайваре на дельфях и правда пишут часто.> Но большинство знакомых виндузятников пользуются over 50% из этого ПО. Так-то, ничего.
А еще 100500 виндузятников пользуется античными, тормозными и бестолковыми FAT32 и NTFS, вычищают вирусы, качают стремные кряки с сайтов засираюих им в благодарность систему и прочая. Предлагаете на это ориентироваться? :)
>QIP, особенн инфиум - да, ядреный пример "замечательных" программ,
>такого откровенного спайваре+адваре я давно не виделкак политика отдельно взятой компании касательно продвижения своих сервисов соотносится с качеством приложения под эти сервисы?
оставив в стороне моё отношение к методам рбк, хочу заметить, что проблем с установкой и обслуживанием клиента ни кого не возникает. в отличие от кривых поделий (не будем показывать пальцем), тянущих в зависимостях сотни метров хлама и крошащихся от косого взгляда, да ещё и криво отображающих входящие сообщения.прочий бред как обычно поскипан и не комментируется
ну зависимости тянутся, если репозитории разные подключены, тогда и нечему удивляться.
частный случай: два IM: QIP и Kopete. раньше я несколько раз обращался по поводу поддержки разных кодировок сообщений. из этих нескольких раз получил только один раз ответ: делать не будем. когда стал переходить на линукс, с удивлением обнаружил, что копыто поддерживает даже китайскую кодировку, не только utf8. кроме того, есть возможность установки кодировки для каждого собеседника. так что о "криво отображающих входящие сообщения": вы что подразумевали?
а тотальный командир, он долгое время не дружил с поддержкой utf8 в именах файлов, да и решения с 4й версии этой проги были в этом плане промежуточными. хотя автор программы отвечал на вопросы гораздо охотнее. но программа в целом очень хорошая, в отличие от кривущего explorerа.
Говоришь так, будто наличие спайвари заложено на уровне языка или компилятора Дельфи. Отличный язык и платформа. Те, кто считают иначе - жертвы пропаганды.
>Говоришь так, будто наличие спайвари заложено на уровне языка или компилятора Дельфи.Ну просто какой язык, такие и програмеры. По факту его юзают в основном недоумки делающие бизнескрап да кулхаксоры, которым надо нечто "кульное" сваять по быстрому. Потому что кнопки на форму распихал в гуйном редакторе - и вот вам "типа программа". Я в этом положении дел не виноват.
>Отличный язык и платформа. Те, кто считают иначе - жертвы пропаганды.
Да нет, просто посмотрел на тех кто это юзает и что они как правило на этом пишут.
>The KMPlayer, Skype, QIP{, Infium}, The Bat, Fruity Loops Studio, Guitar Pro,
>Macromedia HomeSite, Download Master, Total Commander. (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Delphi_(я▐п╥я▀п╨_п©я─п╬пЁя─п╟п╪п╪п╦я─п╬п╡п╟п╫п╦я▐)
>Это для начала. Сам из этого ничем не пользуюсь, ибо GNU/Linux. Но
>большинство знакомых виндузятников пользуются over 50% из этого ПО. Так-то, ничего.
>Под Линукс скайп тоже на Делфях пишут? Остального перечисленного софта не видел.
скайп на Qt
Окстись. Интерфейс на Qt.
ну и что конкретно там на дельфях? если только интерфейс на куте. я понимаю, что прога эта полностью 32битная, ввиду супермегазащит от взлома протокола, написанных на асме. могли, конечно и GUI в одной среде написать, а ядро программы и на дельфях компильнуть. но я не вижу здесь логики. тем более, что скайп есть и для других платформ.
"Ничего себе!" - сказал я себе :-) Total Commander написан на Delphi. Проверил. И правда. Второй десяток лет им пользуюсь, всю жизнь был уверен что на C++ :-)
>The KMPlayer, Skype, QIP{, Infium}, The Bat, Fruity Loops Studio, Guitar Pro,
>Macromedia HomeSite, Download Master, Total Commander. (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Delphi_%28%D1%8F...
>Это для начала. Сам из этого ничем не пользуюсь, ибо GNU/Linux. Но
>большинство знакомых виндузятников пользуются over 50% из этого ПО. Так-то, ничего.
>то то я смотрю, с виду ни чего смотрится. а внутри то полный отстой ;(
а вообще конечно из всего что нужно то только qip(old) + totalcommander
Да, qip (old) просто шедевр. Монолитный блобешник некислого размера. На дельфях. Без какой либо внятной модуляризации, поддержки плагинов и вообще какой либо расширяемости. Мизер настроек. Портабельность на разные платформы - в большой заднице.Отличный пример... того как НЕ НАДО архитектить ваши программы, чтобы не было мучительно больно. В итоге - автору проще оказалось выбросить это говно на свалку и написать его с нуля в виде Infium и с учетом ошибок. Правда вот к тому моменту qip уже прибрал к рукам РБК и уж извините, бубухнул со всей дури своего бизнес-гуано в этот компот, при том бубухнули столько что юзверье от вонищи просто разбежалось. На данный момент наблюдается эпично факапнутый проект, если называть вещи своими именами :)
/me находит достаточно оригинальным идею платить за проект кучу денег только для того чтобы его отфакапить - это наиболее тупой метод вложения денег.
В чем именно должно проявиться сие убийство? Станут классы лучше, чем у Делфи? Появится редактор лучше делфийского? Или станет похожим на делфийское построение форм, - взял мышкой кнопочку и потащил на форму? Какое достоинство Вы ожидаете, что должно появиться в QT строительстве, чтобы Delphi и C++Builder убить?
>взял мышкой кнопочку и потащил на форму?с добрым утром
Я имел в виду прекращение использования этих пакетов в образовании. На Delphi и Builder можно писать нормальные приложения, но для этого нужно обладать знаниями, получить которые можно только используя другие среды или после очень сильного пинка.
Студенту, который сначала освоил Delphi, очень трудно разрабатывать с использованием других пакетов, а если он сначала освоит создание графических приложений на чистых системных вызовах, то перейти на Delphi (или любой другой пакет) не составит труда. При этом время обучения нормального программера, пишущего грамотный, гибкий и легко отлаживаемый код, сократится, а быдлокодеры отсеятся.
да Delphi преподают из-за того, что учителя в свое время паскаль учили. вот, чтобы сильно не заморачиваться - преподают. а нужно бы преподавать не один язык, а штуки 2-4. но количество быдлокодеров от этого не изменится. всегда были и будут люди, которых, окромя получения бабла, ничего более не интересует. погнул пальцы на собеседовании, получил работу и на работе делать умное лицо.
>Я имел в виду прекращение использования этих пакетов в образовании. На Delphi
>и Builder можно писать нормальные приложения,Смотря что под нормальными считать. Нынче вот в моде портабельные программы, так что одна и та же прога работает в винде, на маке, в линухе и даже на симбиане. Это удобно и юзерам, т.к. любимая ими прога есть везде, и прогрмерам, т.к. писать с нуля одно и то же просто потоу что платформа иная - не прикольно ни разу. Ну и как сие организовать билдером и тем более дельфей? Никак? Ну так это тогда крап а не нормальные програмы по современным меркам. В 2010 году писать не портабельные программы - дурной тон, это вам не безальтернативные девяностые. С кутями - нет таких проблем.
Софт повторяет изгибы рук разработчика. Delphi и Builder уже старье, но это не мешает писать качественный и функциональный софт.
Кроссплатформенность лишь одно из качеств пакета разработки, которое стало актуальным не так давно.
Лично я выбрал Qt только из соображения кроссплатформенности приложений - пересел на него с Delphi, который в технаре учили (Builder сам освоил). Только через пару недель я понял, что Qt превосходит продукты Borland во всем. Теперь пишу на Qt курсач и небольшую прогу к научной работе свой девушки.
>Delphi и Builder уже старье, но этоА кресты, можно подумать, современный язык.
Delphi и Builder - это ide + библиотека vcl + документация + т.д.
а "кресты" - это язык (кстати он же и в Builder'е)
соответственно ваш комментарий не имеет смысла
>>Delphi и Builder уже старье, но это
>
>А кресты, можно подумать, современный язык.Кресты - нет. Но и бывший Object Pascal - ломаный c++ по паскаль. Да и Qt не есть C++, а набор библиотек.
>бывший Object Pascal - ломаный c++ по паскальНе совсем понял, что тут написано, но замечу, что современный Паскаль (что от Embarcadero, что FreePascal) гораздо более продвинутый язык, чем кресты и даже Java. Все лучшее, что было в этих языках, он вобрал.
>Да и Qt не есть C++, а набор библиотек.
А вот и нет. Qt это еще и расширение (читай "костыль") для крестов. Луркай про Meta Object Compiler.
>А кресты, можно подумать, современный язык.Кресты это ++ чтоли? Все геймдевы на нем пишут. И кутевые программы как-то впечатления архаики не производят. Да и фичи либы тоже, равно как и сроки появления довольно мощных софтин. И по крайней мере, одна и та же прога работает на симбиане, линухе, винде, маке и еще туевой хуче платформ, чего никаким дельфям и близко не светит.
>Кресты это ++ чтоли? Все геймдевы на нем пишут.Да мало ли, кто на чем пишет :)
>И кутевые программы как-то впечатления архаики не производят.
Никто не спорит с тем, что и на Qt/C++ можно написать хорошую программу. Речь шла о возможностях языка, избавляющих программиста от поминутного риска прострелить себе ногу, а также повышающих продуктивность труда и сопровождаемость программы.
>одна и та же прога работает на симбиане, линухе, винде, маке
>и еще туевой хуче платформ, чего никаким дельфям и близко не
>светит.Была бы такая цель у Борланда, сделали бы сразу. Просто изначальной нише Дельфи это не требовалось. FreePascal вон тоже работает на чем хочешь. Сырой, правда, деньги в него корпорации не вбухивают. Так ведь почти весь free software такой.
>прострелить себе ногукто заставляет работать с указателями, забывая про проверки их корректности? это уж точно, даже не птушный уровень, а школьный. есть много других решений: наследование, инкапсуляция и прочее. в чем проблема? или если была написана книга про простреленную ногу и веревку достаточной длины, то так оно и есть на самом деле? или все-таки книга была написана, для того, чтобы грамотно программировать?
есть и классы в стандартном stl, позволяющие работать без риска ронять программу. совсем другое дело - входные данные. которые нужно проверять всегда на ликвидность.
>>прострелить себе ногу
>есть и классы в стандартном stl, позволяющие работать без риска ронять программу.
>совсем другое дело - входные данные. которые нужно проверять всегда на
>ликвидность.Хахаха. Именно благодаря божественному stl в сети и в бумажном виде существует в буквальном смысле ГОРА мануалов, как ЭТО использовать. С описанием сотен питфолов и случаев неожиданного поведения. А уж кто хоть раз видел сообщение компилятора при ошибке в каком-нибудь шаблонном классе, "тот в цирке не смеется". Говорят, над этим усиленно работают в последнее время. Ну да, 2010 год на дворе, а у крестов детские проблемы.
>С описанием сотен питфолов и случаев неожиданного поведенияого, тролите пошипче поллитрухина. лично я натыкался на проблемы с оптимизацией gcc, а stl использую достаточно широко и не только я, но и коллеги по работе. я пользуюсь из stl сетами, векторами, списками и прочим. работет стабильно и при -O3 (я надеюсь, объясниять не надо, что это значит, или?)
так что завязывайте, товарищ прапорщик, с теоретическими баснями. и не читайте всяких страшилок на ночь на дельфийских форумах
*Система классов Qt намного продвинутей системы классов Delphi
*Редактор кона значительно лучше
*Qt Designer существует очень давно, и ничем не уступает делфийскому
*Qt намного продвинутей Delphi, его неосиливают только делфисты-виндузятники имеющие проблемы в проэктировании
Вот, вот и я о том же. Убить наверное остается только свою собственную стереотипность.
>существует очень давно, и ничем не уступает делфийскомуконечно! потому что делфи практически не развивается с 2005 года. интересные фичи давно скопированы конкурентами
А какже Embarcadero RAD Studio 2010? Хотя да возможности ее на уровне 2001 года, т.е. ничем не отличается от Delphi 7 или 8. Например gtringGrid и listview обычные масивы строк -- никакого model/view и делегатов.
А такую штуку как компонент для рисования bar charts до сих пор не реализовали :-(
Да, это мне этого тоже не хватает. Хотя и в .net относительно недавно появилось.
qwt - http://qwt.sourceforge.net/ - поможет?
Страшные какие-то скриншоты там. Привет из 90х?
Там - превосходные скриншоты двумерной графики.
Если хочется диаграмм "как в экселе" - qwtplot3d.sourceforge.net в руки и программировать.
Вы только что расписались под тем, что у вас дурной вкус. "Как в экселе" тоже рисуйте себе на здоровье. Я говорю про современные графики http://code.msdn.microsoft.com/mschart, которые не стыдно показывать людям.
вы верно шутите! это же микро$офт, масдай и офтопик. не может быть и речи, чтобы рисовать красивые графики на плохом-плохом дотнете, в котором более девяти тысяч патентов.
удалите скорее пост, пока вас не заминусовали.
>Вы только что расписались под тем, что у вас дурной вкус. "Как
>в экселе" тоже рисуйте себе на здоровье. Я говорю про современные
>графики http://code.msdn.microsoft.com/mschart, которые не стыдно показывать людям.как у вас рука поднялась такое написать ; )
Не надо хоронить Delphi и C++ Builder раньше времени. Инфраструктура обучения программистов в нашей стране такова, что они ещё очень долго будут жить. Да и разработчики компонентов и библиотек регулярно обновляют для них свои версии. Какая разница, в какой среде выполнять прикладную задачу? Главное, чтобы задача была выполнена в нужное время.
>Какая разница, в какой среде выполнять прикладную задачу?64 разрядного компилятора до сих пор нет
>Не надо хоронить Delphi и C++ Builder раньше времени. Инфраструктура обучения программистов в нашей стране такова, что они ещё очень долго будут жить.По-моему это беда, что вместо того, чтобы учить тому, что востребовано, приходится пользоваться тем, чему изволят учить.
>Не надо хоронить Delphi и C++ Builder раньше времени. Инфраструктура обучения программистов
>в нашей стране такова, что они ещё очень долго будут жить.
>Да и разработчики компонентов и библиотек регулярно обновляют для них свои
>версии. Какая разница, в какой среде выполнять прикладную задачу? Главное, чтобы
>задача была выполнена в нужное время.А если посмотреть на Вазз и Камазз то, чтобы поддержать "Российское обучение" будем поддерживать del... etc
Столько всего, а где astyle?
при чем здесь astyle? это вообще отдельная утилита.
а когдаа GTK+3 выйдет?
что то все на этот делфи ринули - всмысле в обсуждениеда ведь делфи - это наше хорошо забытое старое ИМХО
да делфи было актуально лет 10 назад может чуть меньше, но опять же его ни кто не отменял, поэтому велком всем, кто его собирается осваивать, просто им нужно сначала осмотреться что почем, и насколько это оправданно
хотя вот в отношении оправданности на сегодня, ИМХО, полно альтернатив perl, python, qt, java, ну и наконец же чистый Си - его ни кто не отменял.
беда в том, что в нашей стране не кому учить - за те деньги которые платят в учебных заведениях, поэтому и будут и дальше многие думать что делфи - ЖИВ
мне кажется что Delphi ни в коем случае не конкурент Qt, даже не понятно где они могут конкурировать, если человек выбирает Qt то по любому в одной из основ выбора лежит кроссплатформенность... Delphi можно сравнивать с VS и то с натяжкой
Delphi УЖЕ не конкурент Qt. а почему именно с их сравнивают - это понятно:
- оба сделаны так, что их легко изучать
- у обоих есть удобные средства разработки
- у обоих отличные библиотеки классов
ну а кроссплатформенность - это только дополнительная фича к кутэ
и по всем параметрам (кроме ide последние года 2) кутэ уверенно лидирует.
и если уж сравнивать, то не с vs, а с vs + .net - т.е. с платформой. аналога asp только нет.
>Delphi УЖЕ не конкурент Qt. а почему именно с их сравнивают -
>это понятно:
>- оба сделаны так, что их легко изучать
>- у обоих есть удобные средства разработки
>- у обоих отличные библиотеки классов
>ну а кроссплатформенность - это только дополнительная фича к кутэ
>и по всем параметрам (кроме ide последние года 2) кутэ уверенно лидирует.
>
>и если уж сравнивать, то не с vs, а с vs +
>.net - т.е. с платформой. аналога asp только нет.А где-то видел даже сравнения. А нужен ли asp, тем паче, что аналоги несколько в другой среде - например Jango(python) или jsp(php-жаба гибрид), ну и наконец - великий неуклюже-кривой PHP, хотя и лидер веб. Qt в этой гонке делать нечего.
PS.: Где-то читал, что Qt свободен изначально, но в кедах написано, что не совсем, точнее совсем не свободен (до версии 3 кажется).
>Где-то читал, что Qt свободен изначально, но в кедах написано, что не совсем,
>точнее совсем не свободен (до версии 3 кажется).Бред какой-то. В KDE ничего такого нигде не написано.
Qt распространяется под разными лицензиями.
Откройте для себя Qt Opensource editon.
Я раньше недоверчево к Qt относился, но тут скачал и попробовал поработать.Да среда шикарная. Конечно надо привыкнуть малость, но тем не менее возможности поражают. Отладчик удобный и вообще все на месте и все на русском языке, что тоже приятно :)