Компания JetBrains представила (http://blogs.jetbrains.com/idea/2009/12/intellij-idea-9-fina.../) первый релиз Community версии интегрированной среды разработки приложений IntelliJ IDEA 9 (http://www.jetbrains.org), исходные тексты которой доступны под лицензией Apache 2.0. По сравнению с прошлым выпуском, доступным только в коммерческом виде, в новой версии расширена поддержка Java SE, Java EE 6, AIR, ActionScript и Flex; добавлены средства для разработки и тестирования приложений на языке PHP; реализован визуальный редактор.Community версия среды IntelliJ IDEA поддерживает (http://www.jetbrains.org/pages/viewpage.action?pageId=983211) инструменты для проведения тестирования TestNG и JUnit, системы контроля версий CVS, Subversion и Git, средства сборки Maven и Ant, языки программирования Java, Java ME, Scala и Groovy. В состав входит модуль визуального проектирования GUI-интерфейса Swing UI Designer, система проверки корректност...
URL: http://blogs.jetbrains.com/idea/2009/12/intellij-idea-9-fina.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24600
ИМХО - как-то станно, что не включили, в комунити, спринг и хибернейт
неужели это кому то нужно?
или покупают по принципу наклеечек на иностранной посылке?
>неужели это кому то нужно?
>или покупают по принципу наклеечек на иностранной посылке?Вообще-то это третья по популярности IDE. http://en.wikipedia.org/wiki/IntelliJ_IDEA
А на русском слабо?
>неужели это кому то нужно?
>или покупают по принципу наклеечек на иностранной посылке?А почему "на иностранной"-то? Вы что, считаете будто Java-программисты живут только в России? :)
Кстати, по-поводу "наклеечек"... :) Один мой знакомый _всегда_ покупает коробочные версии Linux и проч. бесплатно доступных для скачивания в интернете программ. Объясняет это тем, что ему нравится держать в руках отпечатанную в типографии документацию, ощущать её вес... и даже запах! :D
Всю голову сломал, не нашёл как там создать PHP-проект (поддержка всего цикла PHP-разработки - одна заявленных фич Idea 9 Ultimate, плагин PHP в списке установленных числится). Кто знает - ткните носом, plz.
Попробовал. После таких тормозов даже NetBeans кажется рекактивным самолетом, хотя им тоже еще работать и работать над скоростью.
NetBeans таки побыстрее будет Eclipse'а, так что не надо тут!
>NetBeans таки побыстрее будет Eclipse'а, так что не надо тут!Да они примерно одинаково работают.
Очень хорошая IDE. Хотя по сравнению с последними версиями Eclipse - немного тормозная. Правда насчет тормозов не надо злорадствовать - тот же Eclipse не так давно особо - тоже подгружал процессор, и в этом плане не особо отличался.Eclipse их все таки зажала в угол. Пришлось ребятам кардинально изменять свою политику распространения IDE. Но, насколько я помню цена за лицензию для девелопера там была порядка 200$ - не шибко то большие деньги для хорошего разработчика. Можно было себе позволить. И те кто хотел - с удовольствием покупал.
С NetBeans эту среду даже не вижу смысла сравнивать. Разные весовые категории на мой взгляд. Какие бы едкие коментарии мне в ответ на это сообщение не писали.
Но не включить Spring и Hibernate в открытый релиз... ну даже не знаю что тут сказать. Уж лучше бы исключили возможность возможность нормальной работы с серверами приложений... оставили бы Tomcat и Jetty по дефолту. Убрали бы J2EE примочки.... написание всевозможных компонент и прочего... - ну то чем пользуется большая индустрия. И т.д.
Что то мне подсказывает что они еще передумают....
Если можно сравнивать с Eclipse, то можно сравнивать и с NetBeans. По возможностям они примерно равны. Просто для Eclipse написали больше плагинов. Зато там интерфейс такой, что черт ногу сломит. В NetBeans он проще в использовании и приятнее. Можете смеяться, но с чистым интерфейсом работается лучше.Чего этот ItelliJ IDEA умеет такого, чего не умеют другие два IDE? Я пока из необычного там увидел только анализатор зависимостей.
А про скорость не надо. На моем ноутбуке NetBeans и Eclipse работают вполне сносно, тормозят только при загрузку. ItelliJ нещадно тормозит почти при любой операции, вплоть до открытия файла. Более того, он при открытии нового проека минуты три чего-то там анализирует, и в этом время не работает автоматическое дополнение кода.
IDE > для хорошего разработчика
как бы нонсенс - IDE нужна как раз для плохого разработчика, ну по крайней мере не опытногорегулярно пробую новые IDE и пока ничего лучше vim, geany + terminal не нашёл
Значит Вы плохой (это еще мягко сказано) разработчик (разработчик ли?). Создание проекта, это не только взять и налепить кучу файлов, но их еще и структурировать/документировать/сопровождать/... нужно. Я тоже так могу: $ echo "бла,бла,бла" > новый_файл.
>ничего лучше vim, geany + terminal не нашёлМожет быть Вы плохо искали? Расскажите как Вы делаете при помощи vim рефакторинг? Проекты хотя бы с парой сотней файлов исходников были? Захотел вот я переименовать член класса, который по всему проекту используется, причем имеется несколько тысяч "совпадений", тоесть таких же по написанию, но к делу не относящихся. Ваш vim точно все правильно сделает? ;) Если он вообще умеет даже такой базовый функционал, не говоря уже о более сложных вещах. А Вы точно программист?
Может я не Java-программист, но необходимости в рефакторинге не испытывал.
Что же до vim, то он может использовать кучу утилит, от простейших типа grep и ed, и до лисповых скриптов.
>Может я не Java-программист, но необходимости в рефакторинге не испытывал.Ну так и скажите, что не писали ничего сильно сложнее "hello world!". Были бы Вы программистом и имели опыт работы с большими проектами (и не обязательно на Java), то не писали бы то, что написали ниже :-D "Go to declaration" делать средствами grep'a, просто супер. А насчет лисповых скриптов - плавали знаем, традиционный аргумент в IDE-holywars. Который сводится к тому, что Вам придется написать на лиспе полноценную IDE и не ныть:) Суровенько :-D
>>Может я не Java-программист, но необходимости в рефакторинге не испытывал.
>
>Ну так и скажите, что не писали ничего сильно сложнее "hello world!".:) Все относительно. С точки зрения моего нынешнего опыта, мои прошлые программы не сложны.
>Были бы Вы программистом и имели опыт работы с большими проектамиСильно отдает мерянием тем, что бывает только у мальчиков.
>(и не обязательно на Java), то не писали бы то, что
>написали ниже :-D "Go to declaration" делать средствами grep'a, просто супер.Вы относитесь ко второй части программистов? Не читающих всего поста? Там было сказано "от grep", но не говорилось, что грепом единым жив программист.
>А насчет лисповых скриптов - плавали знаем, традиционный аргумент в IDE-holywars.
Традиционный аргумент это занять крайнюю позицию и считать, что иной быть не может.
>Который сводится к тому, что Вам придется написать на лиспе полноценную
>IDE и не ныть:) Суровенько :-D"Полноценную"(В кавычках, потому что полноценность определяется соответствием вашим задачам) ИДЕ на лиспе это не Unix way, на лиспе вы пожете и будете настраивать не под все задачи, а под самые нужные для вас конкретно. Иначе говоря, вы сами смогли бы пользоваться абсолютно ненастраиваемой ИДЕ? А если настраивать себе среду разработки под Java проект вы станете настраивать и средства работы с Abap?
>Иначе говоря, вы сами смогли бы пользоваться абсолютно ненастраиваемой ИДЕ?Нет, я бы не стал пользоваться такой IDE, благо уже существуют IDE с потрясающей гибкостью. Где найдена золотая середина, между ненастраиваемым монолитом и необходимостью изобретать велосипед в лице самописной IDE.
и это Visual Studio
>>Иначе говоря, вы сами смогли бы пользоваться абсолютно ненастраиваемой ИДЕ?
>
>Нет, я бы не стал пользоваться такой IDE, благо уже существуют IDE
>с потрясающей гибкостью. Где найдена золотая середина, между ненастраиваемым монолитом и
>необходимостью изобретать велосипед в лице самописной IDE.Вы верите в существование серебряной пули? В смысле универсального инструмента?
>Вы верите в существование серебряной пули? В смысле универсального инструмента?Никто не говорит о серебрянных пулях. Но я готов поспорить, что при помощи моей лопаты (которая, возможно, не абсолютно универсальна) сделаю задачу быстрее, чем пока Вы добудете железную руду, отольёте металл, создадите форму "инструмента под задачу" и этим инструментом выкопаете яму уникальной формы.
С одной стороны никто не говорит, что надо создавать под каждую задачу новый инструмент.
С другой стороны все зависит от задачи. Так что спорить Вам не стоит.
>>ничего лучше vim, geany + terminal не нашёл
>
>Может быть Вы плохо искали? Расскажите как Вы делаете при помощи vim
>рефакторинг? Проекты хотя бы с парой сотней файлов исходников были? Захотел
>вот я переименовать член класса, который по всему проекту используется, причем
>имеется несколько тысяч "совпадений", тоесть таких же по написанию, но к
>делу не относящихся. Ваш vim точно все правильно сделает? ;) Если
>он вообще умеет даже такой базовый функционал, не говоря уже о
>более сложных вещах. А Вы точно программист?рефкторинг - это когда понял что набыдлокодил сразу в сотне файлов, а следовало делать совсем по другом?
а пробовали как то сразу продумывать имена, структуру программы, файлов, данных?
а про регулярные выражения слышали?
бывает конечно, что иногда эксперименты заводят в лес, или например ребёнок потёр чтото, но для отката можно нужно использовать например cvs
чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что иде для новичков
вот раньше получал удовольствие от дебажинга в msvc, а теперь от ctags + gdb
и ещё, как бы стараюсь следовать принципу - всё гениальное просто
> как бы нонсенс - IDE нужна как раз для плохого разработчика, ну по крайней мере не опытногоСпасибо, 17 лет уж, и без IDE не работаю. Есть куда расти.
А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в vim и emacs.
С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу. "Искусство ради искусства".
>А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в
>vim и emacs.Знаем мы этих "разработчиков" :) Сейчас каждый недоадмин считает своим долгом выпендриться о том, как он "программирует" в vim, а все эти IDE придуманы для ламеров. Хотя у самого за душой в лучшем случае несколько сотен строчек на каком-нибудь скриптовом языке или пара хеллоу_ворлдов.
>>А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в
>>vim и emacs.
>
>Знаем мы этих "разработчиков" :) Сейчас каждый недоадмин считает своим долгом выпендриться
>о том, как он "программирует" в vim, а все эти IDE
>придуманы для ламеров. Хотя у самого за душой в лучшем случае
>несколько сотен строчек на каком-нибудь скриптовом языке или пара хеллоу_ворлдов.Developeris est omnis divisa in partes tres, одна часть использует vim, длугая не читает посты полностью, третья использует инструмент под задачу. Человек же русским по белому упомянул Geany кроме vim.
>[оверквотинг удален]
>
>Спасибо, 17 лет уж, и без IDE не работаю. Есть куда расти.
>
>
>А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в
>vim и emacs.
>
>С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и
>сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу.
>"Искусство ради искусства".А я на си/сипп пишу в gvimе, а на йаве в нетбинзе, но с jvi (vi внутри иде) :)
>С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и
>сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу.
>"Искусство ради искусства".С ростом сложности вами указанного, можно или брать лопату побольше для разгребания завала, или использовать какой то иной подход. Первым путем пошли MS, вторым разработчики системы портов на FreeBSD.
И потом, считая, что "vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу" вы не предлагаете же не использовать фреймверкии библиотеки, а использовать вызовы АПИ ядра ОС или писать в машинных кодах и использовать прерывания процессора. У каждого свои инструменты. И насмехатся над чужими - не видеть сами знаете чего сами знаете где :)
>И потом, считая, что "vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу" вы не предлагаете же не использовать фреймверкии библиотеки, а использовать вызовы АПИ ядра ОС или писать в машинных кодах и использовать прерывания процессора. У каждого свои инструменты. И насмехатся над чужими - не видеть сами знаете чего сами знаете где :)Ой, может тогда Вы скажите как средствами vim'a будете делать рефакторинг (и еще с десяток полезных функций, доступных в IDE). Раз уж такой умный:)
>>И потом, считая, что "vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу" вы не предлагаете же не использовать фреймверкии библиотеки, а использовать вызовы АПИ ядра ОС или писать в машинных кодах и использовать прерывания процессора. У каждого свои инструменты. И насмехатся над чужими - не видеть сами знаете чего сами знаете где :)
>
>Ой, может тогда Вы скажите как средствами vim'a будете делать рефакторинг (и
>еще с десяток полезных функций, доступных в IDE). Раз уж такой
>умный:)Как признанно умный, я инструмент возьму под задачу. Выше использующие vim нигде не сказали, что пользуют только его, авот сторонники ИДЕ выразилиськак разтаки очень категорично - ИДЕ "и люминь" И необходимость наличия средств для рефакторинга не самый важный аргумент.
>Как признанно умный, я инструмент возьму под задачу. Выше использующие vim нигде
>не сказали, что пользуют только его, авот сторонники ИДЕ выразилиськак разтаки
>очень категорично - ИДЕ "и люминь" И необходимость наличия средств для
>рефакторинга не самый важный аргумент.Послушайте, признанно (кем?хD) умный, что Вам не понятно?:) Есть задача - разработка большого проекта, с парой сотней классов, десятком разработчиков, ну и все в таком духе. Задача - разрабатывать! :-D Я хотел бы услышать как это делают любители "программировать" в vim. А наличие средств для рефакторинга - это вообще самое базовое требование, в процессе работы над проектом не только рефакторинг требуется. Судя по Вашим неловким и осторожным фразам, я лишь утверждаюсь во мнении, что Вы не имели дела с разработкой ПО сложнее хеллоу_ворлда.
>>Как признанно умный, я инструмент возьму под задачу. Выше использующие vim нигде
>>не сказали, что пользуют только его, авот сторонники ИДЕ выразилиськак разтаки
>>очень категорично - ИДЕ "и люминь" И необходимость наличия средств для
>>рефакторинга не самый важный аргумент.
>
>Послушайте, признанно (кем?хD) умный, что Вам не понятно?:) Есть задача - разработкаВы и свои посты невнимательно читаете? Пост в котором вы говорите "Ой, может тогда Вы скажите как средствами vim'a будете делать рефакторинг (и еще с десяток полезных функций, доступных в IDE). Раз уж такой умный:)" Так что признание Ваше.
>большого проекта, с парой сотней классов, десятком разработчиков, ну и все
>в таком духе. Задача - разрабатывать! :-D Я хотел бы услышатьТермин Bootstrapping вам не знаком? Не редко бывает, что эффективнее спроектировать средства разработки вначале. А на проектирование вообще Вы время тратите? Или ИДЕ и десяток разработчиков все что Вам нужно для решения любой задачи? Да и является ли количество кода признаком качества?
>как это делают любители "программировать" в vim. А наличие средств для
Любители ставят себе какую либо ИДЕ и успокаиваются на этом, профессионал потратит время не на кодирование, а на проектирование.
>рефакторинга - это вообще самое базовое требование, в процессе работы над
Рефакторинг это решение проблемы, которой при грамотном проектировании может не быть вовсе.
>проектом не только рефакторинг требуется. Судя по Вашим неловким и осторожным
То есть начни я хамить, вы сразу уверились бы, что я кул-хацкер и силой мысли творю чудо код с большой красной кнопкой?
>фразам, я лишь утверждаюсь во мнении, что Вы не имели дела
>с разработкой ПО сложнее хеллоу_ворлда.Всегда есть решение простое и неправильное. В принципе я не претендую на диплом гуру, но вы все же рассуждая о крутизне по использованию или неиспользованию некоего инструмента, будьте осторожнее в высказываниях. Категоричность - одна из причин холивара и не приносит никому пользы.
>А на проектирование вообще Вы время тратите? Или ИДЕ и десяток разработчиков все что Вам нужно для решения любой задачи?Проектирование и написание кода - это 2 совершенно различных процесса. Причем проектирование всегда предшествует написанию кода, от которого ни куда не деться :-D
Рано или поздно придется сесть и начать писать код.>Да и является ли количество кода признаком качества?
Нет, не является. Но как показывает практика, сложные программы содержат больше исходного кода, чем простые, даже если их пишут мега-гуру. ОпенОфис сложнее Абиворда, а в 3м квейке больше кода, чем в косынке. И не потому, что 3й квейк писали дилетанты :-D Просто потому, что кому-то хватит и косынки, а кому-то подавай квейк. Так и везде.
>профессионал потратит время не на кодирование, а на проектирование.
Еще раз Вам повторяю - проектирование и кодирование - это 2 абсолютно разных процесса, которые выполяются разными людьми. Архитектор НИЧЕГО не кодирует, а программист не проектирует. Мы сейчас говорим про IDE - рабочий инструмент _программиста_.
>Рефакторинг это решение проблемы, которой при грамотном проектировании может не быть вовсе.
Как у Вас всё просто! :-D А все эти Фаулеры, Буччи, МакКоннелы только лишнию панику наводят со своим рефакторингом, а всего-то надо иметь прямые руки)) Вы, кстати, плохо себе представляете что такое рефакторинг, просто потому что им не занимались, а не занимались Вы им потому, что вообще не программист. Даже имея хорошую архитектуру, абсолютно нереально писать сразу идеальный код, который эту архитектуру реализует. Вы бы хотя бы на вики заглянули:
"Рефакторинг — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы."
ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ, об архитектуре и внешней структуре речь вообще не идет.
В общем, спорить о чем-то с человеком, который имеет о предмете лишь отдаленное представление - смысла ровным счетом ноль.
>>А на проектирование вообще Вы время тратите? Или ИДЕ и десяток разработчиков все что Вам нужно для решения любой задачи?
>
>Проектирование и написание кода - это 2 совершенно различных процесса. Причем проектирование
>всегда предшествует написанию кода, от которого ни куда не деться :-DНо потом оказывается внутренняя структура никуда не годится, но проблемы индейцев шерифа не волнуют, архитектор указал направление, а там лопатьте кучу кода рефакторингом. Ничего, что разделение процесса проектирования от процесса кодирования возможно только в случае идеальном и далеком от жизни? И судя по востребованности рефакторинга, от проектирования все таки "деваются кудато", а если "не деваются никуда", то подходятформально. И правда, зачем тратить усилия на проектирование, если есть чудные ИДЕ с волшебной палочкой рефакторинга.
>Рано или поздно придется сесть и начать писать код.
>
>>Да и является ли количество кода признаком качества?
>
>Нет, не является. Но как показывает практика, сложные программы содержат больше исходного
>кода, чем простые, даже если их пишут мега-гуру. ОпенОфис сложнее Абиворда,
>а в 3м квейке больше кода, чем в косынке.Увеличение количества кода не значит адекватного усложнения функционала. Зато количество ошибок увеличивается.
>>профессионал потратит время не на кодирование, а на проектирование.
>
>Еще раз Вам повторяю - проектирование и кодирование - это 2 абсолютно
>разных процесса, которые выполяются разными людьми. Архитектор НИЧЕГО не кодирует, а
>программист не проектирует. Мы сейчас говорим про IDE - рабочий инструмент
>_программиста_.
>Программист не проектирует? Тогда это кодер. И ИДЕ это не только ИнтелиДжи с НетБинсами, Эклипсами и МС Студиями.
>>Рефакторинг это решение проблемы, которой при грамотном проектировании может не быть вовсе.
>
>Как у Вас всё просто! :-D А все эти Фаулеры, Буччи, МакКоннелы
>только лишнию панику наводят со своим рефакторингом, а всего-то надо иметь
>прямые руки)) Вы, кстати, плохо себе представляете что такое рефакторинг, просто
>потому что им не занимались, а не занимались Вы им потому,
>что вообще не программист.Ага, я не программист, успокоились? А еще я не кул-хацкер. И что такое рефакторинг я представляю. Просто всегда можно обойтись и без рефакторинга.
>Даже имея хорошую архитектуру, абсолютно нереально писать
>сразу идеальный код, который эту архитектуру реализует. Вы бы хотя бы
>на вики заглянули:Читать умею, идеалистом не был никогда. Вы что хотите доказать то? Что тот кто не пользуется рефакторингом не программист? А почему приводя Фаулера забываете о Ритчи? И вообще принцип KISS? И то что не дурак придумал принцип использования набора маленьких узкоспециализированных утилит вместо одной универсальной?
>Послушайте, признанно (кем?хD) умный, что Вам не понятно?:) Есть задача - разработка
>большого проекта, с парой сотней классов, десятком разработчиков, ну и все
>в таком духе. Задача - разрабатывать! :-D Я хотел бы услышать
>как это делают любители "программировать" в vim. А наличие средств для
>рефакторинга - это вообще самое базовое требование, в процессе работы над
>проектом не только рефакторинг требуется. Судя по Вашим неловким и осторожным
>фразам, я лишь утверждаюсь во мнении, что Вы не имели дела
>с разработкой ПО сложнее хеллоу_ворлда.Чувак, я пишу проекты с таким количеством кода, что твои гуевые тулзы просто бы крякнули и зависли после открытия проекта. Причем, обычно в проекте используется сразу несколько языков C++,Lua,erlang,PHP и проч. И, да, я более чем доволен vim в связке с шелл(grep,awk,sed и друзья). Ты что-то там про "рефакторинг" говорил - так вот, _никакая_ IDE не заменит прямых рук, а некоторые виды рефакторинга в том же C++ или erlang и вообще просто не потянет. Мы несчастные пользователи vim используем макросы и регулярные выражения для этих целей, а помогает нам в этом в конечном итоге компилятор. Так вот, когда ты "отойдешь" от всех учений мистера Фаулера, дяди Боба, тестировщика Бека и других гуру и начнешь делать реально большие проекты, ты потянешься к простому.
>Чувак, я пишу проекты с таким количеством кода, что твои гуевые тулзы просто бы крякнули и зависли после открытия проекта.Чувааак, ну раз такой крутооой, то сказал бы конкретно сколько там у тебя кода, в мегабайтах. Современные IDE с легкостью жонглируют проектами размером с ядро Linux, какое же тогда у тебя количество кода, если они после открытия проекта сразу виснут? :-D Или для красного словца просто решил громких фраз наговорить? ;)
Ну-ну, иди пожонглируй сорцами линуха в своей IDE
>Выше использующие vim нигде не сказали, что пользуют только его,
>авот сторонники ИДЕ выразилиськак разтаки очень категорично:)
По-моему, именно с категоричного заявления сторонника vim и начался эдесь спор:ffsdmad > неужели это кому то нужно?
ffsdmad > или покупают по принципу наклеечек на иностранной посылке?
google Вам в руки. Поиск: "vim refactoring". Кроме того рекомендую не полениться, и пойти на www.vim.org. ПосмОтрите сколько всего...Флэйм во всей красе :) Каждый работает так, как ему удобно и нельзя другого осуждать, за то, что он/она любит/не любит иде :D
>С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и
>сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу.
>"Искусство ради искусства".С ростом сложности вами указанного, можно или брать лопату побольше для разгребания завала, или использовать какой то иной подход. Первым путем пошли MS, вторым разработчики системы портов на FreeBSD.
И потом, считая, что "vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу" вы не предлагаете же не использовать фреймверкии библиотеки, а использовать вызовы АПИ ядра ОС или писать в машинных кодах и использовать прерывания процессора. У каждого свои инструменты. И насмехатся над чужими - не видеть сами знаете чего сами знаете где :)
>С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и
>сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу.
>"Искусство ради искусства".С ростом сложности вами указанного, можно или брать лопату побольше для разгребания завала, или использовать какой то иной подход. Первым путем пошли MS, вторым разработчики системы портов на FreeBSD.
И потом, считая, что "vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу" вы не предлагаете же не использовать фреймверкии библиотеки, а использовать вызовы АПИ ядра ОС или писать в машинных кодах и использовать прерывания процессора. У каждого свои инструменты. И насмехатся над чужими - не видеть сами знаете чего сами знаете где :)
>[оверквотинг удален]
>
>Спасибо, 17 лет уж, и без IDE не работаю. Есть куда расти.
>
>
>А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в
>vim и emacs.
>
>С тем ростом сложности программных продуктов в виде библиотек, фреймворков, серверов и
>сервисов - колупание в vim или emacs сродни биботереблению или выпендрежу.
>"Искусство ради искусства".а я начал в 15, как все на спектруме
там кстати тоже IDE не было, тогда вообще IDE не было
>> как бы нонсенс - IDE нужна как раз для плохого разработчика, ну по крайней мере не опытного
>
>Спасибо, 17 лет уж, и без IDE не работаю. Есть куда расти.
>
>
>А вообще, встречаю только на форумах эти байки об "опытных разработчиках" в
>vim и emacs.Ну, на Java в vim не попишешь. А вот на PHP можно и даже нужно разрабатывать в текстовом редакторе. От языка зависит.
>Ну, на Java в vim не попишешь.Это почему же не попишешь? Еще как попишешь и побыстрее всяких еклипсеров вместе небинзинерами ;)
Потому что язык рассчитан на IDE. Например, вы используете некий класс. Нужно импортировать пакет с этим классом. В IDE это просто одна комбинация кнопок, а в текстовом редакторе? Или, например, нужно посмотреть список методов какого-то класса и выбрать нужный.Но это только начало. В крупных Java проектах нужно постоянно генерировать всякую хрень типа файлов для ant или maven, web.xml для сервера, биндинг-файлы для тегов или функциональный выражений в JSP. Конечно, можно писать скрипты и расширения для редактора, да только все это меняется, и на доработку инструментов у вас уйдет больше времени, чем на сам проект.
Потом. Дебаггинг. Как вы в VIM устанавливаете брейкпоинты, смотрите значения переменных (которые в основном являются сложными объектами), динамически добавляете код в JVM?
Деплоймент. Ваш текстовый редактор умеет выборочно делать редеплоймент файлов при сохранении?
>Потому что язык рассчитан на IDE. Например, вы используете некий класс. Нужно
>импортировать пакет с этим классом. В IDE это просто одна комбинация
>кнопок, а в текстовом редакторе? Или, например, нужно посмотреть список методов
>какого-то класса и выбрать нужный.В vim у меня это одна кнопка, которая просто вызывает макрос
>
>Но это только начало. В крупных Java проектах нужно постоянно генерировать всякую
>хрень типа файлов для ant или maven, web.xml для сервера, биндинг-файлы
>для тегов или функциональный выражений в JSP. Конечно, можно писать скрипты
>и расширения для редактора, да только все это меняется, и на
>доработку инструментов у вас уйдет больше времени, чем на сам проект.Мы именно так и делаем - пишем скрипты, причем обычно не для редактора, а standalone, чтобы их можно было выполнять в любом batch процессе без всякой IDE
>Потом. Дебаггинг. Как вы в VIM устанавливаете брейкпоинты, смотрите значения переменных (которые
>в основном являются сложными объектами), динамически добавляете код в JVM?А мы их там и не ставим, это же не комбайн, а _редактор_. Для дебага используется _внешний_ дебаггер.
>Деплоймент. Ваш текстовый редактор умеет выборочно делать редеплоймент файлов при сохранении?
Естественно нет, поэтому и работает быстро. Для этого есть, опять же, внешние скрипты.
>>Потому что язык рассчитан на IDE. Например, вы используете некий класс. Нужно
>>импортировать пакет с этим классом. В IDE это просто одна комбинация
>>кнопок, а в текстовом редакторе? Или, например, нужно посмотреть список методов
>>какого-то класса и выбрать нужный.
>
>В vim у меня это одна кнопка, которая просто вызывает макросА что делает макрос? Парсит код? Проходит по всем файлам в CLASSPATH и подбирает нужные варианты? А в случае конфликта выдает вам окнно, чтобы вы могли его разрешить? Покажите мне этот макрос, интересно.