Альянсом за Качество Кода (The Alliance for Code Excellence (http://codeoffsets.com/)) был запущен (http://www.codinghorror.com/blog/archives/001312.html) проект Code Offsets (http://codeoffsets.com/), позволяющий разработчикам выкупать компенсационные квоты за плохой код. Принцип компенсации плохого кода основан на идее компенсаций за выбросы углерода, которые приобретаются компаниями и частными лицами в целях сокращения выбросов углерода в атмосферу. В случае с программным кодом, разработчики могут приобрести у Альянса компенсации из расчета 50 центов за SLOC (одна строка исходного кода). Доходы от данных сборов должны быть переданы в дар достойным open source проектам. Первыми в очереди для финансирования стоят проекты Jquery, PostgreSQL и Apache Software Foundation.Один из основателей Альянса Джеф Этвуд (Jeff Atwood), автор блога Coding Horror (http://www.codinghorror.com/blog/), заявил: "Все деньги, полученные с компенсаций плохого кода пойдут непосредственно на проекты с отк...
URL: http://www.codinghorror.com/blog/archives/001312.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24340
Качество кода обратно пропорционально количеству языков, а за это надо платить выбросами углерода. Это надо компенсировать фондами и атмосферой
> Качество кода обратно пропорционально количеству языковНаоборот, чем больше языков, тем больше возможностей писать хороший код. Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно, что идеальных языков никогда не будет.
Если на каком-то языке удалось написать хороший код для какой-то задачи, это не означает, что на этом же языке легко будет писать хроший код для любых задач.
Привязка к языку является следствием стереотипности мышления. Хотя многим фанатикам их любимых языков кажется, что их фанатизм является следствием их способностей. На самом деле скорее наоборот.
>Наоборот, чем больше языков, тем больше возможностей писать хороший код.Ну, конечно, это так чудесно, когда в одном приложении намешаны жаба, перл, бэш, хтмл, цэ и жабаскрипт. Как тут не писать хороший код? Есть же, где душе разгуляться. Можно еще и пистон для кучи накинуть:D И никакого фанатизма. Пиши на чем хочется и можется. (так написана%) одна почтовая опенсурс система)
Не хочу вас обижать, но помоему вы бредите.Чем вам не угодили разные языки в одной программе?
C/C++ -- движок
Ruby или Python или lua или etc -- GUI и какая-либо логика, которая не требует большой производительности.
Остальное: например automake, autoconf - скрипты для того, что бы это всё собрать.Всё ясно и логично. Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это потеря времени.
> Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это потеря времени.А мужики-то не знали! Которые на всяких Qt, Gtk и прочих либах пишут нормальный GUI, при чём пишется он достаточно быстро.
>> Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это потеря времени.
>
>А мужики-то не знали! Которые на всяких Qt, Gtk и прочих либах
>пишут нормальный GUI, при чём пишется он достаточно быстро.Только на тех же qt и gtk но на Python будет быстрее раза в три.
>Только на тех же qt и gtk но на Python будет быстрее раза в три.Написать - да, работать - во столько же раз медленее, т.е. все пользователи расплачиваются тормозами постоянно, задо девелопер все быстренько сбацал...
Что по вашему важнее - скорость работы кода или правильность?Скорость обычно бывает важна юзерам, которые кроме запуска расфуфыренных графических интерфейсов и игрушек по другому по другому компьютер и не используют. То что им нужна скорость - это не секрет.
Узкий класс вычислительных задач, где скорость действительно стоит на первом месте - это отдельный случай. Только сначала нужно обосновать, что скорость там действительно была нужна, и это был не чей-то некомпетентный каприз.
Где вероятность ошибок больше - в коде на С/С++ или на более высокоуровневых языках?
>Написать - да, работать - во столько же раз медленее, т.е. все пользователи расплачиваются тормозами постоянно, задо девелопер все быстренько сбацал...
Просто пользоваться надо уметь. Ну или ждите, когда вам небыстренько сбацают очередную глючную, но зато "быструю" рюшку. А потом еще долго в ней будут глюки вылавливать.
>Где вероятность ошибок больше - в коде на С/С++ или на более высокоуровневых языках?Вероятность ошибок больше на слаботипизированных языках, да будет вам известно.
>Вероятность ошибок больше на слаботипизированных языках, да будет вам известно.Идеализации на почве узости и стереотипности мышления (см. выше).
И что же такое по-вашему "слаботипизированный" язык?
От системы типов конечно многое зависит. Но только ли от этого? А вы, значит, считаете, что все дело только в системе типов?
А как насчет механизма управления памятью?
И еще много-много чего можно перечислить.
Много слов - мало смысла.
> Много слов - мало смысла.О, горе мне! Я столько слов сказал, а вы в них смысл увидеть ниасилили.
Ладно, посмотрим на смысл ваших слов еще раз.>>
>>Где вероятность ошибок больше - в коде на С/С++ или на более высокоуровневых языках?
>
>Вероятность ошибок больше на слаботипизированных языках, да будет вам известно.
>>
>>И что же такое по-вашему "слаботипизированный" язык?
>>А как насчет механизма управления памятью?
>
>Много слов - мало смысла.Так вам смысл ваших собственных слов лучше виден?
>[оверквотинг удален]
>>>Где вероятность ошибок больше - в коде на С/С++ или на более высокоуровневых языках?
>>
>>Вероятность ошибок больше на слаботипизированных языках, да будет вам известно.
>>>
>>>И что же такое по-вашему "слаботипизированный" язык?
>>>А как насчет механизма управления памятью?
>>
>>Много слов - мало смысла.
>
>Так вам смысл ваших собственных слов лучше виден?Я не понимаю, что вы хотите сказать насчет механизма управления памятью, это давно уже не проблема в C++. Существует куча сборщиков мусора, выбирай на свой вкус. В Qt даже школьнику будет сложно сделать утечку памяти.
Что такое слабо типизированый язык можно посмотреть в Google.
>Я не понимаю, что вы хотите сказать насчет механизма управления памятью, это давно уже не проблема в C++.Итак, вы не понимаете, что я хотел сказать, говоря об управлении памятью в ответ на ваше высказывание: "Вероятность ошибок больше на слаботипизированных языках, да будет вам известно."
Если вам все еще что-то не понятно, советую еще раз прочитать мой самый первый пост.
>Существует куча сборщиков мусора, выбирай на свой вкус. В Qt даже школьнику будет сложно сделать утечку памяти.
То есть вы не видите разницы между языковыми средствами и библиотеками. Ну что ж, в какой-то мере вы даже и правы. Но с другой стороны, это лишний раз подтверждает вашу личную привязанность к конкретному языку, а вовсе не является достоинством конкретного языка.
Я вовсе не хочу этим сказать, что в вашей личной привязанности есть что-то дурное! Другое дело, что ваши суждения являются, как это можно видеть, следствием вашей личной привязанности. И, как мы в очередной раз видим, следствием ваших стереотипов.
Еще подтверждение стереотипности. Следуя вашей же логике. Существует куча средств, которые позволяют сделать слаботипизированный язык сильнотипизированным, выбирай на свой вкус.
Ну и еще. Если нам нужно дать в руки школьнику инструмент, который не позволил бы сделать утечку памяти, почему бы не дать ему именно такой язык, который не позволит ему это сделать. А, ну да, C/C++ для школьника - это конечно самое то.
>Что такое слабо типизированый язык можно посмотреть в Google.
Никто и не сомневается, что это можно посмотреть через Google. Попрос в том, что вы с этим сделаете, после того как на это посмотрели.
Так какие языки вы считаете слаботипизированными, с учетом исходного контекста разговора и с учетом того, что вам удалось посмотреть в Google?
Емое, куда я попал...
>Емое, куда я попал...Как куда? Туда, куда обычно заводят игры разума, находящегося в плену стереотипов. В самую что ни на есть... стереотипную стереотипность. И куча лулзов в придачу. Прямо как завороженный кролик в пасть удаву.
Но, как это уже заметил ниже многоуважаемый pavlinux, все это сказочки, смехулечки-смеGUIшечки. Однако, сказка ложь, да в ней намек...
Одно дело на форуме лажануться, а другое дело на изучение какого-то языка и или на какой-то проект годы жизни потратить. А потом - ой, где это я!
Вот и в KDE4 видимо проблемы неспроста. Неужто от любли к одному самому лучшему в мире языку?
Правда, справедливости ради, в чем там дело у KDE4, я особо не анализировал, я и без KDE кучу примеров стереотипного мышления вижу постоянно. Просто сами с вашим Qt идею подали.
Могу только в качестве домашнего задания порекомендовать посмотреть на Qt именно с этой точки зрения, вдруг и здесь то же самое? ;)
P.S. Непосредственно против C/C++ я ничего не имею. Если кому-то так показалось, то это у вас паттерн под названием "кто не с нами тот против нас". На С сам пишу, на С++ раньше писал, а потом разочаровался. Но это уже личное...
Что плохого в Qt?Какие проблемы в KDE4 (особенно те, которые вы не анализировали)?
Есть ли проблемы в Python?
Есть ли проблемы в Perl5? Perl6? Ой, простите. Я опять стереотипно мыслю. Есть ли проблемы у Perl?
Perl6 нужен или нет?
И пожалуйста, без стереотипов.
>На С++ раньше писал, а потом разочаровался.
С этого следовало бы начинать разговор. "Я терпеть не могу Сы Пы Пы, потому что вставочный нейрон не успел созреть". А, ну вы же отказались от стереотипов. Вам нужно свою ненависть к языку выразить без стереотипов, как говорится, через заднюю дырку. А можно выразить ненависть к чему либо без использования стереотипов? Это ведь стереотип, не так ли?
Вы сами себе противоречите. Люди, свободные от стереотипов, не спорят. Ой, стереотип ляпнул. Может лучше вообще не говорить? Ой, опять стереотип.
Простите, а как вы с людьми общаетесь? Вы же сам стереотип, вы только себя видите и слышите. Или у меня стереоудар? Вам надо проще излагать мысли (простите за стереотип) и люди к вам потянутся (опять простите).
>Но это уже личное...
Ну полно вам. На каком языке женаты? Опять стереотип? За 5 зайцами бегать сложно, однако. Извиняюсь за стереотип, опять.
>Непосредственно против C/C++ я ничего не имею.
Неа, такой фокус уже не пройдет. Это бегство, Mr.Stereotype. Все уже поняли, что язык вам неприятен. Вы слабо это скрывали, приведя в доводы кучу стереотипов, к слову говоря. Это уже из серии, вам всем стереотипами пользоваться нельзя, а мне можно, потому что я самый умный и мир оградил меня от стереотипов, потому что я так предпочитаю думать.
Наделали выше ляпов, пытаясь оправдать свои стереотипы, а теперь пытаетесь все это объяснить якобы моей ненавистью к вашему любимому языку.>Что плохого в Qt?
>Какие проблемы в KDE4 (особенно те, которые вы не анализировали)?Разве я говорил, что в Qt есть что-то плохое?
Да, я не анализировал, я просто предположил и озвучил свои предположения. И честно признался, что это всего лишь предположения. Просто вы сами меня к этим предположениям подтолкнули.Но судя по вашей реакции, мои предположения не случайны. Хотя опять подчеркну, в данном случае, это пока все еще предположения.
>Есть ли проблемы в Python?
>
>Есть ли проблемы в Perl5? Perl6? Ой, простите. Я опять стереотипно мыслю.
>Есть ли проблемы у Perl?Есть проблемы в Python. Есть проблемы в Perl5. Есть проблемы в Perl6. Ой, простите, в Perl. Вы довольны?
Видимо этим, с учетом ваших ошибок в предыдущих постах, ваши познания в программировании исчерпываются.Я говорю о преимуществах использования разных языков. А вы упорно переводите разговор на тему, какой язык лучше. Ваши стереотипы просто не позволяют вам мыслить иначе.
>Perl6 нужен или нет?
Если он нужен хотя бы вам, значит нужен.
>>На С++ раньше писал, а потом разочаровался.
>
>С этого следовало бы начинать разговор. "Я терпеть не могу Сы Пы Пы, потому что вставочный нейрон не успел созреть". А, ну вы же отказались от стереотипов. Вам нужно свою ненависть к языку выразить без стереотипов, как говорится, через заднюю дырку. А можно выразить ненависть к чему либо без использования стереотипов? Это ведь стереотип, не так ли?То есть из высказывания о том, что кто-то в чем-то разочаровался, вы неосознанно сами для себя делаете вывод о наличии ненависти к объекту разочарования. Чем в очередной раз подтверждаете стереотипность вашего мышления.
>Вы сами себе противоречите. Люди, свободные от стереотипов, не спорят. Ой, стереотип ляпнул. Может лучше вообще не говорить? Ой, опять стереотип.
Вот в чем дело. Вы боитесь, когда с вами спорят.
>Простите, а как вы с людьми общаетесь? Вы же сам стереотип, вы только себя видите и слышите. Или у меня стереоудар? Вам надо проще излагать мысли (простите за стереотип) и люди к вам потянутся (опять простите).
Спасибо, что так беспокоитесь о моих взаимоотношениях с людьми.
Значит вам мои мысли показались слишком сложными. Ну это вообще-то ваша проблема.>>Но это уже личное...
>
>Ну полно вам. На каком языке женаты? Опять стереотип? За 5 зайцами бегать сложно, однако. Извиняюсь за стереотип, опять.Чего переспрашиваете, я же уже сказал. Был женат на C++, потом развелся.
Значит конкретно для вас знать разные языки равносильно беготне за несколькими зайцами (или женщинами, судя по вашей метафоре). То есть процесс познания для вас равносилен бегу куда-то или за кем-то.>>Непосредственно против C/C++ я ничего не имею.
>
>Неа, такой фокус уже не пройдет. Это бегство, Mr.Stereotype.Пока что это вы бегаете от собственных ляпов, которые вы наделали в предыдущих постах.
>Все уже поняли, что язык вам неприятен. Вы слабо это скрывали, приведя в доводы кучу стереотипов, к слову говоря.
Ну-ну. "Я испытываю такую личную неприязнь к потерпевшему, что спать спокойно не могу." (c) Данелия, "Мимино". Вы настолько в восторге от вашего любимого языка, что если кто-то посчитал этот язык для себя неподходящим, вы такое не можете пережить и объясняете это для себя наличием именно неприязни, а не какими-то другими техническими, системными или архитектурными факторами.
>Это уже из серии, вам всем стереотипами пользоваться нельзя, а мне можно, потому что я самый умный и мир оградил меня от стереотипов, потому что я так предпочитаю думать.
Ну ведь я же уже там же и написал: "Если кому-то так показалось, то это у вас паттерн под названием "кто не с нами тот против нас". Вы это высказывание предпочли не цитировать. Хотя сами же это высказывание и подтвердили здесь неоднократно.
Я ведь уже неоднократно писал, что ничего не имею против того, что кто-то какой-то там язык любит больше, а какой-то там язык любит меньше. Это неизбежно, куда же можно деться от личных предпочтений. А вот то, что вы не видите разницы между предпочтениями и стереотипами, в очередной раз подтверждает стереотипность вашего мышления.
Вам видимо просто с трудом удалось выучить свой любимый язык, и вас раздражают люди, которые легко могут освоить несколько языков. Ваши стереотипы просто не позволяют вам представить, как такое возможно, без особого труда освоить несколько разных языков.
О чем, собственно и речь в даной теме, о плохом качестве кода. Пытаясь решать абсолютно все задачи на каком-то одном языке, горе-девелоперы, подобные вам, неизбежно начинают порождать проекты с плохой архитектурой. Поскольку стереотипы в их мышлении не позволяют им находить простые решения.
Вы это прекрасно продемонстрировали в своих рассуждениях в предыдущих постах, наделали ляпов, а потом попытались все это оправдать якобы ненавистью к вашему любимому языку.
То есть из того, что вы написали, вы ляпов не делаете, а все вокруг вас со стереотипным мышлением их делают. Так?И ели вы что-то как-то понимаете "исходя из предыдущих постов", значит так оно и есть? Или вы понимаете только стереотипную часть предыдущих постов? А если вы что-то неправильно понимаете, вы считаете, что то, как вы поняли, таковым и является? Есть ли тут связь со СТЕРЕОТИПАМИ?
То есть, если кому то кажется, как вам не кажется, у него паттерн под названием "кто не с нами тот против нас"?
Я не от кого не бегаю. Но разве вам это докажешь? Потому что, все, что конфликтует с ВАШИМИ СТЕРЕОТИПАМИ, является стереотипом и вы болезненно к этому относитесь. Я вас разочарую. Я хорошо знаю много языков. Perl, C/C++, PL/SQL, Python, bash, Pascal. Вас не удивляет, что я поставил Perl на первое место? Ах, да, это стереотип.
Если бы вы внимательно читали мои предыдущие посты, то поняли бы, что вы как минимум меня не поняли. Как я уже говорил, вы реагируете только на то, что вам не нравится, а то что вам параллельно или симпатизирует вы не читаете. Вы судите по человеку, учитывая только его стереотипы. Как это стереотипно, многоуважаемый А.
И вообще, вы слишком далеко зашли. Вы, не зная моего опыта, уже называете меня горе-девелопером. Я с таким же успехом, исходя из всего вами написанного могу назвать вас образцом стереотипности.
Вы пытаетесь мне подражать. Ну-ну. И как, вы удовлетворены эффектом?
Вот горе-девелоперы так и код пишут. Занимаются синтаксическими играми, не понимая семантики. Сначало вроде такие же строчки кода, а потом проект начинает трещать по швам, а понять в чем дело не могут, как ни пытаются.>То есть из того, что вы написали, вы ляпов не делаете, а все вокруг вас со стереотипным мышлением их делают. Так?
Вам показалось, что я сказал именно так? Ну перечитайте. Вы - это не все.
Покажите мне то место, где я по-вашему написал, что я якобы ляпов никогда не делаю.>И ели вы что-то как-то понимаете "исходя из предыдущих постов", значит так оно и есть? Или вы понимаете только стереотипную часть предыдущих постов? А если вы что-то неправильно понимаете, вы считаете, что то, как вы поняли, таковым и является? Есть ли тут связь со СТЕРЕОТИПАМИ?
То есть вы утверждаете, что все дело только в том, что я вас неправильно понял или проинтерпретировал. А на самом деле по-вашему вы имели в виду совсем-совсем другое.
>То есть, если кому то кажется, как вам не кажется, у него паттерн под названием "кто не с нами тот против нас"?
Вам это показалось именно так?
>Я не от кого не бегаю. Но разве вам это докажешь? Потому что, все, что конфликтует с ВАШИМИ СТЕРЕОТИПАМИ, является стереотипом и вы болезненно к этому относитесь. Я вас разочарую. Я хорошо знаю много языков. Perl, C/C++, PL/SQL, Python, bash, Pascal.
Вы это считаете много? Значит, вы их так хорошо знаете, а GUI предпочитаете писать на C/C++. Как вы это ниже заявили. И считаете это принципом "тише едешь дальше будешь". А иные способы вы, значит, считаете "быстрой ездой" с вашим "хорошим" знанием Perl и Python.
Ах, ну да, вас же неправильно поняли, а на самом деле вы имели совсем-совсем другое.
>Вас не удивляет, что я поставил Perl на первое место? Ах, да, это стереотип.
Скажем так, я не посчитал это существенным в общем контексте и не стал придавать этому значение, что за такую шараду вы придумали, поставив что-то где-то на первое место. А то опять будете жаловаться потом, что вас не правильно поняли. Видимо боитесь уже опять ляп
сделать, вот и начинаете темнить.>Если бы вы внимательно читали мои предыдущие посты, то поняли бы, что вы как минимум меня не поняли. Как я уже говорил, вы реагируете только на то, что вам не нравится, а то что вам параллельно или симпатизирует вы не читаете. Вы судите по человеку, учитывая только его стереотипы. Как это стереотипно, многоуважаемый А.
Ну, если вы уверены, что все объясняется именно этим, тогда вам не о чем беспокоиться.
>И вообще, вы слишком далеко зашли. Вы, не зная моего опыта, уже называете меня горе-девелопером. Я с таким же успехом, исходя из всего вами написанного могу назвать вас образцом стереотипности.
Ну я же уже вам сказал, что опыт - это и есть стереотипы. Когда больше аппелировать не к чему, аппелируют к какому-то там опыту. А свои стереотипы вы уже многократно продемонстрировали. И гордитесь ими.
Ваши стереотипы даже не позволяют вам увидеть, где именно вы прокалываетесь. Каждый раз наступаете на старые грабли, эффект щелчка по носу ощущаете, а что именно привело в действие весь механизм, вы осознать не в состоянии. Стереотипы не позволяют.
Возвращаясь к вопросу о качестве когда.
Вот подобные горе-девелоперы и программируют так же. Уже есть и системы типов разные, и сборщики мусора, и много чего еще, а все равно получается плохой код, все равно одни и те же грабли. Хотя вроде внешне все как в учебниках и руководствах. И вроде с точки зрения синтаксиса все вылизано. И понять не могут в чем дело, как ни пытаются.Точнее они обычно бывают в восторге от своего кода. Всякие GUIвины прикручивают, чем обычно завоевывают популярность среди юзеров, для которых скорость открытия окон - самый главный показатель. И аппелируют потом к этой популярности, а все равно за их проектами тянется репутация проектов с плохим кодом. А они понять не могут, почему.
И все разговоры переводят на тему, какой язык лучше. Хотя какой язык ни дай, все равно будет тот же результат.
Вы вообще нормальный человек, ведь так? Или быть нормальным это следовать шаблону, который определяет что есть нормальный и ненормальный, а шаблоны вы считаете стереотипом, и поэтому вы затрудняетесь ответить нормальный вы или нет, следуя вашей логике, что норма - это понятие не для вас, так как вы такой каким себя считаете, самый умный. Вам вообще-то лучше отделить понятие шаблон от стереотипа, ибо стереотип - понятие более негативное, чем положительное.Вы лично привели меня к мысли, что вы скорее всего инопланетянин. Вы своими предпосылками зародили во мне новый стереотип, но как же так, вы же со стереотипами боретесь, не так ли?
А подражать мне вас очень и очень не хочется, так как (стереотип-warning) я считаю, что ваш стиль дерзкий и мерзский, но я решил, что мои мысли в ВАШЕМ (стереотип-warning) стиле вам будут более понятны. Или я был неправ? Сокрее прав, чем нет. Хотя я эту проблему еще не анализировал, но считаю, что более прав все же, ваше право.
>И все разговоры переводят на тему, какой язык лучше. Хотя какой язык ни дай, все равно будет тот же результат.
Я вам открою страшную тайну, до которой вы, со своими стереотипами, врядли когда созреете догадаться. Тот язык лучше, который лучше знаешь. Или вы считаете, что лучше язык, который еще следует изучить? Лучше тем, что он не изучен или тем, что он новый. А, ну да, это все стереотипы. Лучшего языка нет. Вы ведь программируете (ой, простите) на разных языках. Или наверное ЗНАЕТЕ СИНТАКСИС этих языков? Что вы понимаете под знанием языка? Знание шаблоной (ой-ой-ой) свойственных этому языку или что? Вы скажите хоть что-нибудь умное! Кроме "лая" никто от вас ничего и не слышал. О чем "лай" то?
А зачем возвращаться к качеству кода? Что влияет на качество кода мы от вас так и не узнали, кроме того факта, что в сказках ложь, да есть намек и что все вокруг, кто рискует с вами спорить, страдает стереотипной зависимостью, которая им мешает жить. Вы доктор? Или ПАЦИЕНТ?
Исходя из того, что вы очень волнуетесь, что все заражены столь ужасным недугом, как стереотипный стереотип, вас эта тема очень волнует. Болит? А на лыпы указывать тоже болит? А ляпы ли это, или просто факт, который вам не симпатизирует. Ой, да, признаюсь, стеротипов во мне пруд пруди, но вы же сами признались, что иногда шаблоны (не стереотипы) полезны. Загляните в толковый словарь, кстати. Лучше English-English, или English плохой язык. Или скорее это неизвестно, плохой он или хороший, потому что с древних времен уже было понятно, что идеальных языков не будет. Ну да, я опять сделал ЛЯП. А вот и нет, не сделал.
Вы прекрасны в такой непростой науке как Copy'n'Paste. Да, то, что я заявлял, я заявлял осознано. Стереотипы это или нет, есть статистика удач и неудач и она нам явно показывает, ГДЕ были удачи и неудачи.
Давайте загнем тему про опыт, что опыт - это образец шаблонов. Просто смешно уже становится как вы каверкаете смысл слов. А, ну да, смысл это ведь тоже шаблон, т.е. по вашему стереотип.
Не думаю, что я смогу продолжить с вами эту замечательную беседу ибо из-за потеряного времени страдает качество моего кода. И потом, не представляю себе возможным обяснить медведю, что он медведь. Или это как-то по другому звучало, уже не помню, старею.
Удачи. Не забывайте всегда заново изобретать велосипед.
>Вы вообще нормальный человек, ведь так? Или быть нормальным это следовать шаблону, который определяет что есть нормальный и ненормальный, а шаблоны вы считаете стереотипом, и поэтому вы затрудняетесь ответить нормальный вы или нет, следуя вашей логике, что норма - это понятие не для вас, так как вы такой каким себя считаете, самый умный.Ну вот вы сами себя запутали. А все стереотипы. И из чего это вы сделали вывод, что я себя считаю самым умным. Из того что вы тут постоянно делаете ошибки? Но я нигде не утверждал, что ваши ошибки делают меня самым умным. Я вообще ничего о своем уме не говорил. Это вы меня называете самым умным, ну что ж, спасибо.
>Вам вообще-то лучше отделить понятие шаблон от стереотипа, ибо стереотип - понятие более негативное, чем положительное.
Вам надо - вы и отделяейте. Может это вам поможет почувствовать себя чуть более комфортнее.
>Вы лично привели меня к мысли, что вы скорее всего инопланетянин. Вы своими предпосылками зародили во мне новый стереотип, но как же так, вы же со стереотипами боретесь, не так ли?
Да. Значит наверное что-то умею с ними делать, раз не боюсь о них говорить. Да, с вашим стереотипным мышлением, у вас ничего другого, кроме как зарождения нового стереотипа получиться и не могло. То есть, люди которые не страдают от стереотипов так, как вы, кажутся вам инопланетянами.
>А подражать мне вас очень и очень не хочется, так как (стереотип-warning) я считаю, что ваш стиль дерзкий и мерзский, но я решил, что мои мысли в ВАШЕМ (стереотип-warning) стиле вам будут более понятны. Или я был неправ? Сокрее прав, чем нет. Хотя я эту проблему еще не анализировал, но считаю, что более прав все же, ваше право.
Ну вот уже сами понять не можете, правы вы или нет. Подражать не хочется, но по другому у вас просто не получается. Автоматически то и дело начинаете писать, так же как я. Но только внешне. А по сути каждый раз не в тему. И warnings не в тему ставите. Щелчок чувствуете, а откуда идет, увидеть не можете.
Вот и плохой код точно таким же образом делается. Разницы между естественными и формальными языками здесь нет. Подражают, подражают, а чему, сами понять не могут. А по другому просто не умеют.
>>И все разговоры переводят на тему, какой язык лучше. Хотя какой язык ни дай, все равно будет тот же результат.
>Я вам открою страшную тайну, до которой вы, со своими стереотипами, врядли когда созреете догадаться. Тот язык лучше, который лучше знаешь. Или вы считаете, что лучше язык, который еще следует изучить? Лучше тем, что он не изучен или тем, что он новый. А, ну да, это все стереотипы. Лучшего языка нет.Тоже мне, страшная тайна! Да все эту расхожую фразу знают. "Тот язык лучше, который лучше знаешь." Только вот свой любимый язык вы типа знаете, но вас все время одолевают сомнения, а лучший ли он. Снова стереотип.
И опять вы навязываете мне этот вопрос, какой язык лучше. Причем в ответ на мое высказывание, что вы на этот вопрос все переводите, вы снова на этот вопрос переводите. Да вас просто циклит уже на почве ваших стереотипов. Вы просто не можете не думать о том, какой язык лучше.
>Вы ведь программируете (ой, простите) на разных языках. Или наверное ЗНАЕТЕ СИНТАКСИС этих языков? Что вы понимаете под знанием языка? Знание шаблоной (ой-ой-ой) свойственных этому языку или что? Вы скажите хоть что-нибудь умное! Кроме "лая" никто от вас ничего и не слышал. О чем "лай" то?
А вы хотите сказать, что вы НЕ ЗНАЕТЕ СИНТАКСИС тех языков, которые по вашему мнению вы знаете. Мда. Похоже, что за все время которое вы посвятили своему любимому языку, вы даже не удосужились поинтересоваться, что же такое синтаксис.
>А зачем возвращаться к качеству кода?
Как зачем? Тема такая потому что. Это вы со своим С++ все время в сторону уходите.
>Что влияет на качество кода мы от вас так и не узнали,
Здрасти, приехали. Об этом все время и говорю - влияют стереотипы (не единственный фактор, конечно, но один из основных). Вот до чего вас ваши стереотипы доводят. Упорно теряете суть.
Вы прям как в том анекдоте. На одной государственной границе запрещено перевозить велосипеды. Мужик гоняет велосипеды, один за другим. Таможенники каждый раз чувствуют подвох, разбирают велосипеды, ничего в них не находят, и возвращают велосипеды мужику. Хотя и подозревают, что где-то он прячет контрабанду. Стереотипы.
>, кроме того факта, что в сказках ложь, да есть намек и что все вокруг, кто рискует с вами спорить, страдает стереотипной зависимостью, которая им мешает жить.
То есть из "сказки" про Вавилонскую башню, вы узнали только то, что там есть какой-то намек.
И почему это вы переводите свои проблемы на всех. Некоторые со мной спорят и ничем при этом не страдают.>Исходя из того, что вы очень волнуетесь, что все заражены столь ужасным недугом, как стереотипный стереотип, вас эта тема очень волнует. Болит? А на лыпы указывать тоже болит?
С чего это вы взяли, что я должен волноваться по поводу ваших стереотипов? Просто тема такая - качество кода. Вот я и высказываюсь, что я думаю по поводу того, от чего может зависеть качество кода.
А что, вы всегда высказываетесь только по поводу того, что у вас болит? Ну значит это очередной ваш стереотип.
>А ляпы ли это, или просто факт, который вам не симпатизирует. Ой, да, признаюсь, стеротипов во мне пруд пруди, но вы же сами признались, что иногда шаблоны (не стереотипы) полезны. Загляните в толковый словарь, кстати. Лучше English-English, или English плохой язык. Или скорее это неизвестно, плохой он или хороший, потому что с древних времен уже было понятно, что идеальных языков не будет. Ну да, я опять сделал ЛЯП. А вот и нет, не сделал.
Ну вот, снова не можете определиться. Щелчок чувствуете, а откуда - не видите. Ну да, я же уже говорил, полезны, только смотря чьи и смотря для кого. Например, каким образом могут использовать для себя ваши стереотипы ваши заказчики, начальники, работодатели?
>Давайте загнем тему про опыт, что опыт - это образец шаблонов. Просто смешно уже становится как вы каверкаете смысл слов.
Ну попробуйте, загните. Нет, это вы снова коверкаете мои слова. Я не сказал "образец". Я сказал прямо - одно и то же. Просто стереотипов стесняются, а опытом принято гордиться, когда больше не чем - стереотип такой. Я уже сказал ведь. Но не могут понять, что стесняются и гордятся по поводу одного и того же.
>А, ну да, смысл это ведь тоже шаблон, т.е. по вашему стереотип.
Ну вот снова попались. Смысл - это никак не шаблон. Потому он от вас постоянно ускользает. И вам остается только подражать.
>Не думаю, что я смогу продолжить с вами эту замечательную беседу ибо из-за потеряного времени страдает качество моего кода. И потом, не представляю себе возможным обяснить медведю, что он медведь. Или это как-то по другому звучало, уже не помню, старею.
Сможете - не сможете. Считаете так важно об этом сообщать? Как будто я вас здесь держу. Хотя это понятно, вы о себе такое открытие сделали, что вам сейчас не до бесед. А от чего страдает качество вашего кода, я вам уже сказал - от ваших стереотипов.
>Удачи. Не забывайте всегда заново изобретать велосипед.
Вы считаете, что если уж изобретать, то непременно это должен быть велосипед. Ну что еще можно ждать от ваших стереотипов. Только то, что с изобретательством у вас точно туго.
Вообще-то как-то нелепо прощаться на форуме, тем более, что не здоровались. Ну да ладно, покедова.
Какая польза от стереотипов?Такая же, как от любых строительных блоков.
Но если стереотипы являются ограничителем вашего сознания, тогда ваше сознание станет строительным блоком в чужой системе. Пользу получит эта система. Хотя если будете себя хорошо вести, вам может перепадут какие-нибудь комиссионные. Некоторые даже вполне неплохо чувствуют себя винтиками и шестеренками.
Линки на ваши достижения можете скинуть, пожалуйста. Хочется почитать. Вы так интересно излагаете очень умные и ценные вещи, что я хочу более глубоко изучить этот вопрос. Я уже стал вашим поклонником.Мне очень интересна тема роли стереотипов в информационных технологиях. Только, я очень вас прошу, не засоряйте форум. Мне нужны только линки.
>Линки на ваши достижения можете скинуть, пожалуйста. Хочется почитать. Вы так интересно излагаете очень умные и ценные вещи, что я хочу более глубоко изучить этот вопрос. Я уже стал вашим поклонником.Самые ценные линки внутри вас самого.
Самым ценным своим достижением, я считаю то, что я научился ценить себя самого вне зависимости от каких либо достижений и без каких либо условий. Чего и вам желаю.
Ничего личного. У меня нет причин вас судить или возвышаться над вами. Я такой же человек, как и вы. Я лишь изгоняю собственных демонов.
>Мне очень интересна тема роли стереотипов в информационных технологиях. Только, я очень вас прошу, не засоряйте форум. Мне нужны только линки.
Всю нужную вам информацию вы легко найдете сами, если доверитесь сами себе. Когда сомневаетесь в себе, стесьняетесь себя любить, не прощаете себя за свои ошибки, считаете себя недостойным чего-то - сбивается фильтр, и нужная информация перестает поступать. И никакие внешние линки не помогут.
А беспокоиться о чистоте форума - это вообще дело модераторов.
>Что такое слабо типизированый язык можно посмотреть в Google.Судя по всему, вы путаете слабую/сильную типизацию с динамической/статической типизацией.
>Только на тех же qt и gtk но на Python будет быстрее
>раза в три.Если использовать все возможности, которые Qt предоставляет, то скорость выполнения может быть очень низкой. Даже ниже разумной. Например, некая сложная инкарнация Model-View-Delegate иногда даже на С++ медленно работает.
>Всё ясно и логично. Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это
>потеря времени.Тише едешь - дальше будешь. Любителе погонять заканчивают свое путешествие в канавах.
Учись, студент. =)
>>Всё ясно и логично. Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это
>>потеря времени.
>
>Тише едешь - дальше будешь. Любителе погонять заканчивают свое путешествие в канавах.Это конечно хороший принцип.
Значит по-вашему получается, что GUI на C/C++ - это как раз и есть образец "неторопливой надежности".
А скриптовые языки, по-вашему, ни для кого другого не предназначены, кроме как для "любителей погонять". И по-вашему в ином качестве их никак нельзя использовать.
Очередной пример стереотипности мышления, как и было сказано выше.
>Значит по-вашему получается, что GUI на C/C++ - это как раз и есть образец "неторопливой надежности".Давайте не будем путать хорошо организованную работу, которую C/C++ организовать позволяет с чем-то другим. Думаю, не надо приводить примеры именно образцов "неторопливой надежности", которых в случае с С/С++ гораздо больше. Все зависит от размеров. Насколько может ваш мозг охватить задачу и насколько быстро вы забудете критически важную часть программы? А что тогда начнется, когда в следующую версию интерпретатора внесут несовместимое изменение, которое влияет не на успех выполнения, а на результат?
>А скриптовые языки, по-вашему, ни для кого другого не предназначены, кроме как для "любителей погонять". И по-вашему в ином качестве их никак нельзя использовать.
Можно использовать и даже нужно. И даже иногда использовать C/C++ - табу. Просто есть некая переломная точка, когда к проекту стоит относиться намного серьезнее, так сказать, "стоить надежный фундамент". Именно поэтому, некоторые проекты начинают писать на интерпретируемых языках, а потом заменяют куски байндингами к С/C++. И не стоит забывать на чем написаны интерпретаторы к интерпретируемым языкам.
>Очередной пример стереотипности мышления, как и было сказано выше.
Нет, скорее жизненный опыт. А что плохого в стереотипности? Вы читали Gang of Four? ИЛи вы каждый раз придумываете все заново? Или вы думаете, когда вы что-то говорите на русском, вы не пользуетесь шаблонами?
>>Значит по-вашему получается, что GUI на C/C++ - это как раз и есть образец "неторопливой надежности".
>
>Давайте не будем путать хорошо организованную работу, которую C/C++ организовать позволяет с чем-то другим.То есть вы считаете, что именно C/C++ лучше других языков позволяет организовать работу?
>Думаю, не надо приводить примеры именно образцов "неторопливой надежности", которых в случае с С/С++ гораздо больше.
Вы этим хотели сказать, что я по-вашему сомневался, что в C/C++ есть образцы качественных проектов?
Или вы хотите сказать, что на других языках труднее добиться надежности в принципе?А то что вы считаете, что чего-то там хорошего (даже неважно чего) на C/C++ больше, чем на других языках, этого неизбежно следует ожидать, что вы считаете именно так.
Всем уже становится смешно, но здесь мы продолжаем наблюдать ярко выраженное явление того, как сознание бьется в клетке стереотипов.
>>А скриптовые языки, по-вашему, ни для кого другого не предназначены, кроме как для "любителей погонять". И по-вашему в ином качестве их никак нельзя использовать.
>
>Можно использовать и даже нужно. Просто есть некая переломная точка, когда к проекту стоит относиться намного серьезнее, так сказать, "стоить надежный фундамент".Так, понятно. То есть вы считаете, что именно C/C++ - это идеал, как вы выразились, "серьезности" и надежнофундаментальности. А другие языки по-вашему неизбежно препятствуют "серьезному отношению к проекту".
>Именно поэтому, некоторые проекты начинают писать на интерпретируемых языках, а потом заменяют куски байндингами к С/C++. И не стоит забывать на чем написаны интерпретаторы к интерпретируемым языкам.
Вы где-то нашли, что я против такого подхода что-то имел? Особенно если учесть мой самый первый пост.
>>Очередной пример стереотипности мышления, как и было сказано выше.
>
>Нет, скорее жизненный опыт.А опыт, это и есть стереотипы. Вы об этом не знали? И еще есть такой стереотип аппелировать к какому-то там опыту, как к некоторой истине.
>А что плохого в стереотипности? Вы читали Gang of Four? ИЛи вы каждый раз придумываете все заново? Или вы думаете, когда вы что-то говорите на русском, вы не пользуетесь шаблонами?
Абсолютно ничего плохого, если вы управляете вашими стереотипами, а не стереотипы вами. А то часто и так, и сяк, а за пределы собственных стереотипов никак не выйдут. И также в ваших стереотипах нет ничего плохого для тех, кто управляет вами с помощью ваших стереотипов.
Итак, если вернуться к вашей исходной фразе. Вы утверждаете, что писать GUI на C/C++ - это есть наилучший выбор по принципу "тише едешь - дальше будешь". А изучить несколько разных языков программирования - это по-вашему любительство погонять.
Я может конечно ошибаюсь, но ведь исходя из ваших слов, можно заключить, что именно эту точку зрения вы отстаиваете.
>А что плохого в стереотипности? Вы читали Gang of Four?Паттерн в коде - хорошо. Паттерн в сознании программиста - пусть сам решает, какого ему с ним... Есть даже такое понятие - "быдлокодерство". Вот как раз о том и тема (см. сабж) Плохой код и есть следствие нагромождения шаблонов. "Грязный код" - это уже совсем тяжелый случай, хотя если присмотреться - это тоже шаблонность - вызубрил синтаксис и лепи что хошь.
Но самое коварное проявление "быдлокодерства" - это как раз и есть нагромождение шаблонов. Это сложнее заметить в начале. Код может быть внешне чистым и вылизанным. Такой лоск бывает обманчив, и обычно скрывает "гнилую" архитектуру. Потом проект рано или поздно неизбежно начинает "сыпаться" под собственной "тяжестью".
>ИЛи вы каждый раз придумываете все заново?
А что плохого в том, чтобы придумывать что-то новое? В том то и дело, что с этим как раз дефицит, все чаще на шаблонах. Обычно и рады бы придумать что-то новое, а все равно получается по-старому. Новое придумывают единицы, а большинство способно только подражать.
>Или вы думаете, когда вы что-то говорите на русском, вы не пользуетесь шаблонами?
Язык - шаблон для тех, кто слушает (или исполняет). Сознание может быть свободно от языковых шаблонов. Однако, ваша правда, большинство находится в плену языковых шаблонов. И вы судя по всему тоже.
>>Всё ясно и логично. Писать GUI и прочую фигню на C/C++ это
>>потеря времени.
>
>Тише едешь - дальше будешь. Любителе погонять заканчивают свое путешествие в канавах.
>
>
>Учись, студент. =)Мда. Учить студентов вам либо еще слишком рано, либо уже слишком поздно.
Не буду напоминать кто обычно учит.
JFUI - я просто скопировал набор слов из новости, никакого смысла там нет, не надо пытаться на это серьезно отвечать.
> Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно,Ну вообще-то это сказка.
>> Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно,
>
>Ну вообще-то это сказка.Очередной пример стереотипности.
Вы про что? Про то, что строили или не строили какую-то там башню?
Или про то, что еще древние знали то, о чем шла речь, и сочинили эту саму сказку в назидание.
>>> Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно,
>>
>>Ну вообще-то это сказка.
>Очередной пример стереотипности.А вас на стереотипах.
Вы во всех богов верите, из религий которые знаете?
У Вас в школе, универе, было по пять-шесть разных учебников по каждому предмету?
Маму с Папой больше любите чем остальных людей?
А жён сколько, одна? Почему? Стереотип? 10 жен под разные цели намного удобнее.
Особенно если надо "строить надёжный фундамент". Машина одна-две? Не порядок,
надо - 1 рабочую, вторую запасную, третью на выходные, 4-ю на праздник, 5-ю на дачу,
6-ю на юга, 7...17 жёнам, вот это дело.
А квартира и дома есть в каждой стране и городе, где вы больше одного дня бываете?
А слуг много? Всего 25... ну что ж так...
В общем, 40 лет С и 20 лет С++ компилят не парятся.По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться, —
Ей Шавка говорит, — тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт
Вперёд
И лаю твоего совсем не примечает. —
«Эх, эх! — ей Моська отвечает, —
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!»
Неправильно цитируете, видимо решили спрятать самое неприятное для вас. Было так.>> Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно,
>
>Ну вообще-то это сказка.
>>
>>Очередной пример стереотипности.
>>Вы про что? Про то, что строили или не строили какую-то там башню?
>>Или про то, что еще древние знали то, о чем шла речь, и сочинили эту саму сказку в назидание.То есть все, что вы там привели далее, у вас однозначно ассоциируется с программированием на разных языках.
>То есть все, что вы там привели далее, у вас однозначно ассоциируется
>с программированием на разных языках.Мне кажется, все, что он привел дальше он ассоциировал со следующим. Слон - C/C++, самый популярный сет языков.
Моська - якобы сильное существо, в соответствии со стереотипами окружающих, обладающее большими способностями, способностями такими в действительности не обладающее, которое, возможно исходя из побуждений, вызванных страхом, пытается себя защитить от чего-то, мало понимая от чего, потому что слона она мало знает. Ну, не знаком хорошо этой Моське слон пока, или может навсегда будет таким, в зависимости от того, когда Моська перейдет со стереотипного мышления я более подходящее ее якобы способностям.
А вам сложно понять это, потому что вы повернуты только на одном, "лаять" без причины. Это, кстати, пример стереотипного мышления.
Я думаю так. Мое мнение не претендует на истину. (Правильно я защитил себя от ляпов? Вы ведь так делаете?)
>>То есть все, что вы там привели далее, у вас однозначно ассоциируется с программированием на разных языках.
>
>Мне кажется, все, что он привел дальше он ассоциировал со следующим.
>
>Слон - C/C++, самый популярный сет языков. Моська - якобы сильное существо, в соответствии со стереотипами окружающих, обладающее большими способностями, способностями такими в действительности не обладающее, которое, возможно исходя из побуждений, вызванных страхом, пытается себя защитить от чего-то, мало понимая от чего, потому что слона она мало знает. Ну, не знаком хорошо этой Моське слон пока, или может навсегда будет таким, в зависимости от того, когда Моська перейдет со стереотипного мышления я более подходящее ее якобы способностям.Браво. Наверное вы анекдоты тоже объясняете, когда вам удается их понять.
>А вам сложно понять это, потому что вы повернуты только на одном, "лаять" без причины. Это, кстати, пример стереотипного мышления.
>
>Я думаю так. Мое мнение не претендует на истину. (Правильно я защитил себя от ляпов? Вы ведь так делаете?)Ну-с, посмотрим, как вы защитили себя от ляпов.
Во-первых, там кроме басни был еще первый абзац. А слово "все" означает буквально все, а не только последнее.
Во-вторых, непосредственно перед басней там была строчка, явно указывающая, что он имел в виду именно C++. Заявляя, что мне сложно это было понять, вы не иначе как меряете по себе, хотя это конечно ваше право так заявлять.
В-третьих, если бы там даже не было этой строчки, зная вашу с ним любовь C++, трудно было бы предположить что-то другое.
В-четвертых, разговор сначала был об одной древней "сказке", в которой "намек". Он зачем-то приплел к этому C++, как будто кроме любителей С++ нет кандидатов, которым бы можно было порекомендовать эту "сказку". И вы тоже конечно кинулись на защиту C++, ничего другого не замечая. Поясню еще для непонятливых, я имею в виду разработчиков и их образ мышления, а не языки. Это вы мне все языки подсовываете.
Ну, да, да. Большой ваш "слон". Успокойтесь.
Только вас больше всего беспокоит, не то, что на вашего слона "лают", а то что на него все меньше и меньше обращают внимания, не смотря на его "размеры". А почему-то эти самые "размеры" все больше людей начинают осознавать, как недостаток, а не как достоинство.
Вы бы сами были рады, чтобы на него больше "лаяли". Так вам было бы легче оправдывать свои стереотипы.
Никто на ваш С++ особо не наезжает, больше чем на другие языки. Просто такого значения не придают, как это делаете вы. Вот вас это и раздражает больше всего. И вы сами начинаете привлекать к этому внимание.
Тут скорее более подходят две другие басни. "Слон в посудной лавке" и "А слона-то я и не приметил".
Короче, в очередной раз сами же и подтвердили, все что я говорил про мышление и стереотипы.
>Неправильно цитируете, видимо решили спрятать самое неприятное для вас. Было так.
>>> Потому как еще со времен строительства Вавилонской башни стало ясно,
>>Ну вообще-то это сказка.
>>>Очередной пример стереотипности.
>>>Вы про что? Про то, что строили или не строили какую-то там башню?
>>>Или про то, что еще древние знали то, о чем шла речь, и сочинили эту саму сказку в назидание.
>То есть все, что вы там привели далее, у вас однозначно ассоциируется
>с программированием на разных языках.Нет, как склонность человека к стереотипам, привычкам, постоянству...
Все верно - нужно штрафовать за ошибки в программах, а деньги от штрафов распределять между opensource проектами. Сумму штрафа определять как процент от стоимости программы и тогда не будет "AS IS" отмазок для многотысячидолларовых программ. Будет стимул писать качественнее и продавать дешевле.
А в чем будет стимул "продавать дешевле" то? Наоборот придется заложить в стоимость штрафы.
Золотая жила... Какой проект здесь в долгой альфе? Щас живо простимулируем исправлять код! =)
Wine&ReactOS ?
Windows )))
Напоминает первопарельскую утку какую-то...
а кто будет покупать квоты ?? идиоты ??
какой то пьяный бред и подстава
теперь будут говорить, что OSS платят за плохой код
Что то я ни... ничего не понял. Кто за что будет платить? С каких щей? Как определить некачественный код? Лабораторными анализами? Кто его будет определять?
>Что то я ни... ничего не понял. Кто за что будет платить?
>С каких щей? Как определить некачественный код? Лабораторными анализами? Кто его
>будет определять?Написал strcmp(text, "342432") вместо strncmp(text, "342432", 6) - всё, пипец, должен денег. :)
Ну или тупо
if (a = 1) x = a + y + 1;
else if (a = 2) x = a + y + 3;
else if (a = 3) x = a + y + 5;
else if (a = 4) x = a + y + 7;
...
...
...
...
else x = a + y;вместо
switch (a) {
case 1 ... 1024:
x = y + a * (2*a + 1);
break;
default:
x = a + y;
break;
}
Илиfor ( i = 0; i < LIMIT; i++) {
if ( i % 12)
halfday++;
else if ( i % 24 )
day++;
else
week++
}вместо
for ( i = 0; i < LIMIT; i++)
{
if ( i % 24) {
halfday++;
}
else {
if ( i % 12 ) {
day++;
}
}
else {
week++;
}
} /* for */А может и так
for ( i = 0; i < LIMIT; i++)
{
if ( i % 24) {
halfday++;
else {
if ( i % 12 ) {
day++;
else
week++
} /* if % 12 */
}
} /* if % 12 */ - и вот за это тоже :) (должно быть % 24)
} /* for */ну и так далее
А последних примеров дох...я и больше.
ЗЫ А за проприетарный код - брать побайтно :)
Индульгенции будет раздавать Папа Американский Р.М.Столлман.
Ох ребята, порадовали ржачной новостью в пятницу.
Ничего не понял...
Т.е. если я завтра напишу, скажем, торрент клинента, потом поделюсь им в паблике. И кто-то обнаружит у меня "плохой код", то я должен буду еще и заплатить за это что ли??? o_O
>Ничего не понял...
>Т.е. если я завтра напишу, скажем, торрент клинента, потом поделюсь им в
>паблике. И кто-то обнаружит у меня "плохой код", то я должен
>буду еще и заплатить за это чтоли??? o_OКак я понял это добровольная форма пожертвований, похожая на "доллар Столмана". Если осознаешь, что не всегда пишешь правильно и мог бы делать это лучше - формально покупаешь их компенсационные билеты, чтобы очистить свою совесть и помочь тем кто пишет правильно.
если у тебя ошибка - значит код плохой, значит плати штраф - какой-то процент от суммы продажи
к примеру - N млн винды * 100$ * кол-во ошибок * %штрафа -- и на несколько милиардеров станет меньше :О)
А зачем использовать плохой код? Он сам умирает со временем. А, типа, если разраб так к нему привязан, что готов заплатить за отстойное качество, это его жизнь должно продлить?
Вот так бред.
Плохой код не просто так появляется.
Если все деньги ушли на взятки и откаты, были сэкономлены на тестировании и проектировании, зп программистам. То сейчас просить деньги у программеров - неэтично, а у разбогатевших на этом товарищей - глупо.
> у разбогатевших на этом товарищей - глупо.Canonical?
ИМХО развод какой то.А судьи кто http://codeoffsets.com/Members.aspx
По крайней мере 4 из 5 дотнетчики.Вот те кто пишут на dotnet/mono и пусть и шлют им деньги, если конечно среди них есть такие лохи, что поведутся.
я кажется понял что они хотятесли разрабочик продаёт программу за 100$ он может подумать и сказать
- Что то здесь дофига ошибок , так что программу я продаю за 150$ ,а 50$ передаю этой организации.А эта организация уже ищет тех кто будет эту программу пилить ...
Получается что один пишет , а у других есть деньги что бы править ошибки. Но в любом случае весь этот пир оплачивает пользователь программы.
Получается эта схема отличается от той когда разрабочик сам пишет и сам продаёт поддержку программы(RedHat).
Здесь пишет один , а ошибки исправляют другие )))
>я кажется понял что они хотятБоюсь, ни вы, ни местные модеры, ни большинство людей в треде даже близко не понимают!
>если разрабочик продаёт программу за 100$ он может подумать и сказать
>- Что то здесь дофига ошибок , так что программу я продаю за 150$ ,а 50$ передаю этой >организации.Это уже называется "метод прямых продаж". Вы не из Amway случаем? Написать код заведомо с ошибками, и продавать его дороже, чем если бы он был без ошибок!
Наконец - то! Озвучена модель бизнеса FOSS! Баллмер по сравнению с вами просто ангел!
>Наконец - то! Озвучена модель бизнеса FOSS! Баллмер по сравнению с вами просто ангел!Да уж...
Напиши программу, отдай свой код людям, да еще и заплати им за то, что тебе самому свой код не кажется совершенным... Вот уж действительно - коммунизм! :D