Pawel Jakub Dawidek объявил (http://svn.freebsd.org/viewvc/base?view=revision&revision=19...) о готовности ZFS во FreeBSD к промышленной эксплуатации.Павел в последние пару недель внёс множество связанных с ZFS исправлений во FreeBSD CURRENT, которые уже включены в кодовую базу будущего релиза FreeBSD 8.0. И по его мнению реализация ZFS во FreeBSD уже готова к промышленной эксплуатации (но это не означает, что она должна работать "из коробки" без каких-либо настроек).
URL: http://svn.freebsd.org/changeset/base/197218
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23444
я так считаю что действительно готова она будет
когда туда NFSv4 ACL добавят и оттестируют.
И когда с ними самба и nfs научатся работать.Хотя счастье близко, его еще нет, но оно близко!
Ну, под "готова к продакшну" обычно подразумевается не то, что она полезна и удобна в продакшне, а то, что она не падает при неудачном расположении звёзд и фазы луны.
Интересно, кого-нибудь еще интересует мнение анонимов. Думаю те, кто задумается над установкой ФС сами решат какие фичи им нужны и исходя из этого выберут ФС.
мягко говоря, Aleksey всех попросил заткнуться...форум - это не только способ показать, что ты знаешь, но и узнать что-то новое.
и о возможных траблах тоже.
люди ставят фс иногда и впервые.... и не только для того, чтобы её любоваться.
Ну о каких-то проблемах обычно говорят, типа "Пока, к сожалению, нет поддержки NFSv4 ACL. Samba также не умеет работать с ZFS", а не "По моему, это уг не годное к промышленной эксплуатации потому, что в нем нет фич (...перечисляем кучку...), которые мне нужны."В принципе все возможные проблемы можно найти в FreeBSD wiki: http://wiki.freebsd.org/ZFS
Тем более, что указанные фичи не имеют никакого отношения к промышленной эксплуатации. Та же FAT32 вполне подходит для промышленной эксплуатации, т.е. драйвер этой ФС не падает в зависимости от погоды в Зимбабве и корректное завершение работы не приводит к потере данных.
ребята, я обычно общаюсь очень доброжелательно, пока меня не пытаюся засунуть в какае-либо рамки....
любые аспекты работы того или иного ПО мне интересны (ну если само ПО интересно).
тем более, что если уж не исправить, то обойти некоторые подводные камни, как правило и помогают подобные обсуждения.
да и о промышленной эксплуатации позвольте судить каждому и не предвзято.зы:
и ещё, напомните, о ком говорят только хорошо или ничего?
поэтому - всех благ zfs (и в составе бзд в том числе) и долгой жизни.
А что там с zfs&samba? Кроме как намеков на странное поведение ничего не нашел.
Есть ли конкретика какая-нибудь?
samba раздает с zfs файлы, что КОНКРЕТНО вас интересует?
>samba раздает с zfs файлы, что КОНКРЕТНО вас интересует?для того чтобы с Solaris раздавать Windows'ам файлы, хранящиеся на zfs, не нужно ставить никакую самбу. полагаю, народ интересует КОНКРЕТНО это :) когда во фре будет также :)
очевидно никогда. Это не свойство ФС как таковой.
в солярке и CIFS есть и samba...
>в солярке и CIFS есть и samba...спасибо, Капитан Очевидность.
Интересно, как можно раздавать файлы по некоему протоколу, не поднимая демона, этот протокол обеспечивающего? От того, что самба теперь в штатной поставке ОС, админ не избавлен от необходимости ее конфигурировать, т.к. конфига у нее штатно нет. Кстати на солярке на ZFS раздать файлы по NFS намного проще, чем по SMB, делается все одной командой.
>Кстати на солярке на ZFS раздать файлы по NFS намного проще, чем по SMB, делается все одной командой.Двумя.
# zfs set sharenfs="-alldir -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" tank/media/music
# zfs sharenfs=on tank/media/music
>Интересно, как можно раздавать файлы по некоему протоколу, не поднимая демона, этот
>протокол обеспечивающего? От того, что самба теперь в штатной поставке ОС,
>админ не избавлен от необходимости ее конфигурировать, т.к. конфига у нее
>штатно нет. Кстати на солярке на ZFS раздать файлы по NFS
>намного проще, чем по SMB, делается все одной командой.http://docs.sun.com/app/docs/doc/817-2271/gfwqv?a=view
# zfs set sharesmb=on testpool/testfs
Да но при этом должен быть запущен соответствующий демон.
ZFS просто имеет совй инструмент настройки nfsd и CIFS
Ну и следует добавить ко всем выше высказавшимся - у Solaris теперь есть свой штатный CIFS сервер, идущий в поставке ОС (не самба) ... и оно настраивается тоже просто ...
>Да но при этом должен быть запущен соответствующий демон.
>ZFS просто имеет совй инструмент настройки nfsd и CIFSдолжен. но и мы должны напомнить анониму слова инженеров Sun в части, касающейся _демонов_ :)
"What does this mean for Samba on Solaris? Not a lot really. Samba is a good, multi-platform application service that provides file and print service for Windows and CIFS clients. It is a portable, __user space application__, and is actively supported on Solaris. The Solaris CIFS service __is a native kernel implementation__; a first-class citizen of the Solaris operating system that has been integrated with NFS, ZFS and many OS feature enhancements to provide seamless, ubiquitous, cross-protocol file sharing."
>Да но при этом должен быть запущен соответствующий демон.
>ZFS просто имеет совй инструмент настройки nfsd и CIFSзачем там нужен демон
The smbd daemon provides the gateway to the various user space components that support non-file I/O CIFS services. Similar to the NFS kernel service, the SMB kernel module provides SMB file I/O services directly between the network interface and the virtual file system (VFS) within the kernel. Whenever a non-file I/O request is received, such as a user authentication or an MS-RPC named pipe request, it is passed to smbd for processing in user space.
А как бы уже почти все есть. NFSv4 ACL уже есть, и почти наверняка попадают в 8.1, а Самба уже триста лет как умеет работать с NFSv4 ACL. Правда раньше ей для этого требовалась Солярка, но учитывая полную идентичность API и под Фрёй соответствующий код должен скомпилироваться и заработать из коробки.
зачем самба на солярке? там и так есть in kernel CIFS-сервер.
>зачем самба на солярке? там и так есть in kernel CIFS-сервер.Со всем функционалом обеспечиваемым самбой?
Фиг он там есть
Его нужне не забыть поставить с компахи.
Иначе потом фиг поставишь.
>Фиг он там есть
>Его нужне не забыть поставить с компахи.
>Иначе потом фиг поставишь.Это типа особенность Solaris или не осилили ?
>>Фиг он там есть
>>Его нужне не забыть поставить с компахи.
>>Иначе потом фиг поставишь.
>
>Это типа особенность Solaris или не осилили ?И то и другое.
Попробуйте ради интереса поискать в инете по поводу
установки CIFS сервера.
Настройка есть, а вот как установить? так же не
найдете дистрибутива или пакета.
>>>Фиг он там есть
>>>Его нужне не забыть поставить с компахи.
>>>Иначе потом фиг поставишь.
>>
>>Это типа особенность Solaris или не осилили ?
>
>И то и другое.
>Попробуйте ради интереса поискать в инете по поводу
>установки CIFS сервера.попробуйте ради интереса начать для себя отличать Current от Release и Solaris от Solaris Express :) тогда и находить начнёте быстро
>Настройка есть, а вот как установить?
pkgadd -d /where/stupid/lamo/mount/dvd/Solaris_11/Product SUNWsmbskr SUNWsmbsr SUNWsmbsu
> так же не найдете дистрибутива или пакета.
ЩИТО? названия пакетов строчкой выше.
> pkgadd -d /where/stupid/lamo/mount/dvd/Solaris_11/Product SUNWsmbskr SUNWsmbsr SUNWsmbsuДелал.
Пакетики поставились, однако самый главный бинарник не появился.Кстати вот тоже жирный минус солярки, почемубы cifs сервер не назвать cifs?
Что за SUNWsmbskr SUNWsmbsr SUNWsmbsu??
Почему надо тратить время на то чтобы узнать как это у них
называется по настоящему?
>Кстати вот тоже жирный минус солярки, почемубы cifs сервер не назвать cifs?
>Что за SUNWsmbskr SUNWsmbsr SUNWsmbsu??а как в твоём линуксе CIFS Server зовется? Каааак? Samba?! WTF?!!!
>Почему надо тратить время на то чтобы узнать как это у них называется по настоящему?
Это потому что ты очень-очень-очень глупый. Без вариантов. И кстати тебе - не надо тратить время на изучение солярки, врачи запрещают - грыжа последней извилины - вещь фатальная.
Ну а если мне не веришь - попроси маму рассказать о том что "ученье - свет, а неученных - тьма!" и "без труда не вые^W выловишь девку из пруда".
без сомнения не осилили ) все там доставляется :)
Интересно бэкпорт этих изменений в 7-ку будет? Или уже не будут париться ...
На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под нагрузкой.
Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0
>На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под нагрузкой.
>Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0Наверное сидели на i386 и необходимые параметры ядра не изменяли ???
У меня ZFS на 7.2-STABLE (AMD64) стоит на двух серверах под нагрузкой - ничего, уже с июня работает - ни одной паники не было!!!
Пробовал dbench-ем тестировать - тест доходил до 5000 юзеров нормально (дальше уже само ядро ругатся начинает и предлагает увеличить некие параметры :)).
>На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под
>нагрузкой.
>Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0Паника от того, что кое-кто явно не взял на себя труда почитать документацию.
vm.kmem_size=1536M
#zfs_load="YES"
#vfs.zfs.arc_max=256M
#vfs.zfs.arc_min=128M
#vfs.zfs.prefetch_disable=1
#vfs.zfs.zil_disable=1Берете свои слова обратно ?
>vm.kmem_size=1536M
>#zfs_load="YES"
>#vfs.zfs.arc_max=256M
>#vfs.zfs.arc_min=128M
>#vfs.zfs.prefetch_disable=1
>#vfs.zfs.zil_disable=1
>
>Берете свои слова обратно ?% sysctl vm.kmem_size
vm.kmem_size: 2068144128
% sysctl vfs.zfs.arc_max
vfs.zfs.arc_max: 1292590080
% sysctl vfs.zfs.arc_min
vfs.zfs.arc_min: 161573760
% sysctl vfs.zfs.prefetch_disable
vfs.zfs.prefetch_disable: 0
% sysctl vfs.zfs.zil_disable
vfs.zfs.zil_disable: 0Эти sysctl'и не прописывал явно. Всё работает больше месяца. Система: FreeBSD 8.0-BETA4.
> Паника от того, что кое-кто явно не взял на себя труда почитать документацию.Извините, но паника - это либо результат сбоя в железе, справиться с которым программно невозможно (например, в оперативной памяти), либо результат криворукости программистов. Программа имеет право возвращать код ошибки и записывать в логи сообщения, но паниковать она не должна ни при каких обстоятельствах.
Вы новость то вообще прочитали?
Имхо, давно уже стабильна. 9Tb, 100mbit торрентов на раздачу (+кое-что скачивается, но значительно меньше), сборка пакетов + доступ ко всему этому по ftp и nfs + постоянные снапшоты всего этого дела - за этот год ни одной проблемы.
другу ставил файлопомойку на FreeBSD 7.2 и raidz на 4х террабайтниках, скоро будет года как полет нормальный
>Наверное сидели на i386 и необходимые параметры >ядра не изменяли ???у меня именно i386 и ядро не крутил и работает больше года вообще без всяких проблем .. и шо я делаю не так?
>у меня именно i386 и ядро не крутил и работает больше
>года вообще без всяких проблем .. и шо я делаю не
>так?Может нагрузка маленькая? За отдельную плату могу помочь сделать так чтобы сломалось (-:
Используем уже больше двух лет в production на достаточо крупном масс-хостинге, никаких критичных проблем не наблюдалось (кроме одной специфичной проблемы с kqueue,
которая была решена). Если вы наблюдаете какие-то проблемы в работе ZFS, то нужно
писать в списки рассылки или/и разрабочикам, а не ждать, когда кто-то другой обнаружит
проблему аналогичную вашей и сообщит разработчикам:-)По сути она давно была prodcution уровня, просто теперь убрали баннер при загрузке. Основная проблема - отсутствие fsck как такового, что в случае физического повреждения
дисков может привести к необходимости ручного восстановления данных.
>Основная проблема - отсутствие fsck как таковогоzpool scrub что же тогда делает?
в вышеупомянутых случаях (проблемы с драйверами контроллеров, памятью, жёсткими дисками) может случится так, что вы не сможете ни подключить пул, ни запустить scrub на нём без паники системы, либо сможете, но результат будет всёравно один - паника :). Причём это никакие не выдумки, об этом можно прочитать в списках рассылки.
ZFS слишком "надеется" на то, что она всегда в согласованном состоянии, но это реальный мир, поэтому от бэкапов отказываться не стоит. И об утилитах извлечения данных с умершей ZFS пока не слышно.
>но это реальный мир, поэтому от бэкапов отказываться не стоит.Никак не воткну - ты стебёштся или тупишь?
А так "...даже Бог регулярно делает бЭкапы!"(С) Кто то с DEC ...
>По сути она давно была prodcution уровня, просто теперь убрали баннер при
>загрузке. Основная проблема - отсутствие fsck как такового, что вЭто достоинство, а не недостаток. Спец мля...
>случае физического повреждения
>дисков может привести к необходимости ручного восстановления данных.
> Это достоинство, а не недостаток. Спец мля...Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен отколупать максимум возможного из того что уцелело.
Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления - в случае чего может быть мучительно больно. В частности на рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?
>[оверквотинг удален]
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.
>
>Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления
>- в случае чего может быть мучительно больно. В частности на
>рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные
>утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не
>особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?http://blogs.sun.com/bonwick/ru/
zpool scrub и есть fsck по сути - чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть демонстрашку: http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_self-healing.swf
Т.к. все операции всегда выполняются как одно целое и при этом существующие данные не перезаписываются - риска потерять существующие данные нет. Остальное делает scrub.
>[оверквотинг удален]
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.
>
>Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления
>- в случае чего может быть мучительно больно. В частности на
>рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные
>утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не
>особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?Ты посмотри! 294 возбудился на тему ZFS.
У тебя сколько минут или секунд опыта работы с данной ФС?
ЗЫ: Мне его лавры не дают покоя только в одном, не могу тебя пристрелить. :)
>> Это достоинство, а не недостаток. Спец мля...
>
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.Есть там всё. Чекер работает в фоновом режиме. Когда совсем ж..пец, то его работа похожа на фоновую работу fsck на UFS2 с Soft Updates в FreeBSD. Загрузка процессора — до 10%, латентность (и отклик) приложений переднего плана — несколько секунд.