После непродолжительного перерыва в работе над операционной системой SkyOS, связанного с необходимостью разобраться со стратегией разработки драйверов для новых устройств, Robert Szeleney опубликовал (http://www.osnews.com/story/21726/SkyOS_Linux_Progress_Report) список улучшений, которые он провел над своей операционной системой. Наиболее весомым из них стало решение использовать ядро Linux 2.6.27.4 в качестве базы для всей системы. Предварительно автор упоминал об возможном использовании ядра NetBSD, но т.к. в отчете о состоянии разработки SkyOS оно нигде не упоминается, можно предположить, что идея пока остается не реализованной.Список нововведений выглядит следующим образом:
- Ядро Linux 2.6.27.4 использует init RAM-диск с анимированным usplash (http://en.wikipedia.org/wiki/Usplash) дисплеем для отображения процесса загрузки.
- Используются стандартные Linux утилиты (LSB), такие как coreutils и д.р.
- Портированы сервисы: DHCP, NFS, и приложения: iputils и д.р.
- Подсист...URL: http://www.osnews.com/story/21726/SkyOS_Linux_Progress_Report
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22333
Зачем нужна эта проприетарщина?
Да ладно бы проприетарщина. Зачем нужна тормозная (svgalib) замена X и тулкитов, когда Xов и тулкитов хоть... короче много.Весь смысл SkyOS был в отсутствии legacy кода, файловой системе с поиском и расширенными ACL везде. Теперь это считай комплект X+DE для Linux, не совместимый вообще ни с чем и не следующий ни одному соглашению.
Использование linux ядра создаст много проблем, оно ведь не управляемое. Сейчас возродился интерес к микроядрам, и им стоит взглянуть на проекты ядер с лучшим дизайном: Minix, OpenSolaris, Darwin. Неужели политика определяет технологии?
OpenSolaris основан на архитектуре с монолитным ядром, а не микроядром или гибридным ядром.
>OpenSolaris основан на архитектуре с монолитным ядром, а не микроядром или гибридным
>ядром.Я не говорю, что нужно именно микроядро, я имею в виду, ядро с хорошим дизайном, о ядре Solaris отзываются, что оно очень красивое ;-)
>Я не говорю, что нужно именно микроядро, я имею в виду, ядро
>с хорошим дизайном, о ядре Solaris отзываются, что оно очень красивое
>;-)Не знаю как сейчас а лет 7 назад ядерные хидеры мне не понравились, в сравнении с 2.2 выглядело как то все монстроидально
> Неужели политика определяет технологии?ты именно политику микроядер и предлагаешь
>ты именно политику микроядер и предлагаешьполитика бывает разной
>> Неужели политика определяет технологии?
>
>ты именно политику микроядер и предлагаешьЭто не политика, а научный подход, политика - это все на Linux, потому, что у него лицензия copyleft, модулей много, дешево. Сколько на это сил уходит, конечно же, никого не интересуют, при хорошем дизайне команду разработчиков можно сократить в десять раз.
> Это не политика, а научный подход, политика - это все на LinuxБраво!
Все на Линукс - политика
Все на микроядра - научный подход.
P.S. Почитайте научный подход: http://ols.108.redhat.com/2007/Reprints/lameter-Reprint.pdf Extreme High Performance Computing or Why Microkernels Suck
наверное, снежный лео - веселая хохма. ведь известно, что быстрых микроядерных осей не бывает
Снежный лео не хохма, просто он не микроядерный нифига, а всего лиш гибридный слоёный пирог с чётко определёнными интерфейсами. Это как если бы linux kernel разделили на linux kernel base и linux kernes services. Сути это не меняет, это не микрояд ни в одном глазу.
Ну и конечно снежный лео пока не замечен на действительно производительных системах, он пока что только на писюкуподобных.
>Снежный лео не хохма, просто он не микроядерный нифига, а всего лиш
>гибридный слоёный пирог с чётко определёнными интерфейсами. Это как если бы
>linux kernel разделили на linux kernel base и linux kernes services.
>Сути это не меняет, это не микрояд ни в одном глазу.и получиться l4+linux :)
Нет, с Linux kernel он не имеет ничего общего. Иными словами: в нём поверх настоящего микроядра Mach, работает изменённое ядро *BSD (в виде отдельных сервисов, естественно). Это не совсем верно, но в первом приближении - ясно.
весь вопрос: как напишите, так и будет работать; быстрее, чем монолит - не будет, но вот не медленнее - можно. Здесь вы очень много сил тратите во время проектирования ядра, но зато не имеете проблем в будущем.Советую взглянуть тесты Энди Танненбаума, или хотя бы this http://www.minix3.ru/articles/nazad_v_budushee.html
По науке - это не максимизация отдельных параметров инструмента, а нахождение оптимума с учётом, в данном случае, скорости выполнения кода, надёжности (предсказуемости) и развиваемости (кол-во труда разработчиков / прикладой эффект от их труда).
Плюс, кстати, ещё политический вопрос - рискну пркдположить что под микроядерную ОС (при почих равных условиях) драйверы сторонние фирмы будут пейсать с большим рвением т.к. это имеет смысл (только не надо мне говорить о некошерности blob-драйверов, лучше blob чем неработающее усройство).
ну, возможность нормально писать драйверы зависит не от структуры самого ядра, для этого нужно наличие Driver`s Programming Interface. Если я не ошибаюсь, он есть у всех кроме Linux
> Сейчас возродился интерес к микроядрам,Если уж микроядро, то уж l4 и linux :)))
На сегодня - лучшая латентность!!!А OpenSolaris к чему тут приплели? суровый монолит, чуть разбавленный модулями из linux :P
А политика - это в первую очередь перспектива, и что?, и самое главное чем?, из вашего списка может привлечь автора?
Darwin основан на ядре FreeBSD, что тоже явно не микроядро.
>Darwin основан на ядре FreeBSD, что тоже явно не микроядро.Чушь, Darwin использует гибридное ядро XNU (микроядро Mach 3, сервисы Free BSD 5, подсистема I/O Kit) от оригинального кода мало что осталось, его создали десять лет назад и он идёт своим путём.
это не чушь, это средство быстрого повышения чсв
Ну уж, они, вроде, регулярно синхронизирует бзд-часть.
Микроядро, не микроядро, какая разница, если там опять всё будет posix-like, то нафига тогда изобретать очередной велосипед. Ради замены X-сервера и какой-то абстрактной дружелюбности к пользователю?
> ядер с лучшим дизайномЛучшим _для_чего_?
> о ядре Solaris отзываются, что оно очень красивое ;-)
Красота - в глазах смотрящего ;)
Да уж, порой откроешь /usr/src/linux/kernel/cpu.c - и в экстазе сползаешь с табуретки. :)
>Да уж, порой откроешь /usr/src/linux/kernel/cpu.c - и в экстазе сползаешь с табуретки.
>:)
>
>первый раз мне нравятся твои суждения и сарказм, наконец то залез посмотреть код. Линукс - это интеллектуальный садомазохизм для любителей всё запутать до предела. Хотя может оно и круто, так мозг надрочить чтобы такое писать и читать.
А самое главное - ничего нового. Старъе, ставшее историей 20 лет назад и подхваченное студиозусами за неимением своих или лучших идей. Мало того, что оно всё posix-like, оно ещё и posix-несовместимое. Разработчики UNIX давно сделали другую ОСь, Plan9, и она - лучше.
И хотя много идей линуксоиды украли уже из этой новой ОСи, достаточно почитать-сравнить исходники, чтобы стало понятно, где изобретали Отцы, а где - безмозглый высоколобый прыщавый студент, любитель возводить в квадрат шахматных коней в глубоком ваккуме.
>>Да уж, порой откроешь /usr/src/linux/kernel/cpu.c - и в экстазе сползаешь с табуретки.
> А самое главное - ничего нового. Старъе, ставшее историей 20 лет назад и подхваченное
> студиозусами за неимением своих или лучших идей.Пройдет 50 лет (если доживёшь) и тебя будут называть старым пердуном, юзающим ацтойный
План9 с доисторической FS, юзающим древний LCD дисплей, и с амплитудой, равной болезни
Паркинсона, нажимающим на клаву, когда весь мир юзает нейроинтерфейс.> Разработчики UNIX давно сделали другую ОСь, Plan9, и она - лучше.
Лучше для чего.
> И хотя много идей линуксоиды украли уже из этой новой ОСи, достаточно почитать-сравнить
> исходники, чтобы стало понятно, где изобретали Отцы, а где - безмозглый высоколобый
> прыщавый студент, любитель возводить в квадрат шахматных коней в глубоком ваккуме.Доказательства в студию!
считаете в IBM, SGI, RedHat, HP, Intel, Fujitsu, Google, Freescale, Oracle, MIPS Technology и других - в качестве программистов имбицилы работают? :)
> Minix, OpenSolaris, DarwinQNX где?
http://community.qnx.com/sf/sfmain/do/home
Велкам, ставьте, наслаждайтесь! Можете прикрутить к ядру что угодно и выложить для коммьюнити, если получилось достойно.
Самая мощная, самая распространённая, давно открытая - но мы будем упорно не замечать своего щастья, будем вспоминать студенческие курсовые работы с командой из трёх человек разработчиков или ОСи, которые просто даже проприетарные, открытый клон дарвина OpenDarwin давно прекратил своё существование.
Из твоего списка только minix имеет "настоящее" микроядро. У MacOS бздёвое ядро запущено над Mach и не даёт никаких преимуществ при нарушениях адресации внутри ядра - ядерные структуры всё равно разрушаются и ось должна быть перезапущена вся.
И при чём здесь солярка? Это вообще классика, прямой потомок BSD и UNIX.
Я хорошо понимаю желание автора SkyOS засветить свою крутую мегаось под крутой торговой маркой из фантастического боевика, но как-то привык видеть постфикс "Linux" для осей с линуксячъими ядрами, по-моему это правильно. Про БЗДёвое ничего не скажу, тот же Darwin этого правила не соблюдал, хотя логотип у него бздёвый и везде упоминание, чъи разработки они используют.
Не думаю, что сборка готового софта в кучу с немного другой конфигурацией от обычных достойно звания Операционная Система с собственным именем. Там из перечисленного хоть что-нибудь своё есть, или парень лабает только на перле, и прочитал пару книжек про "линукс для чайников"? Я думаю так.
Стремление к знаниям - хорошо, выдавать чужой труд за свой - плохо. Переименовал бы хотя бы в Sky Linux, раз боевики так шибко нравятся.
IMHO
>Я хорошо понимаю желание автора SkyOS засветить свою крутую мегаось под крутой торговой маркойВобще-то автор говорит, что драйвера писать для него проблема, поэтому он линуховое ядро использовать хочет.
QNX - realtime OS, это немного иное, не знаю, подходит ли она для десктопа, ибо не смотрел. Что касается Darwin, я считаю, что это очень классная штука. Он гибридный, но все компоненты разделены и его поддерживает команда на порядок меньшая, чем Linux. Mac OS X я люблю за потрясающий интерфейс Cocoa. Я не думаю, что Minix сам по себе будет удобным, но в качестве ядра Mac OS XI - смотрелся бы не плохо. Не единым ядром живет система, ещё нужны программы ;-)
Solaris - образец хорошего кода, не более чем.
Вы не поняли, мужик не справляется с поддрежкой нового железа? Нахрена ему дарвин, который не работает не на чем нормально кроме компов от эпл?
>но в качестве ядра Mac OS XIЭто не ядро.
Дружески предлагаю либо сперва почитать про ядра, либо успокоиться и не морочить себе голову (а другим не прибавлять шуму в обсуждениях). Просто информации получается ноль, уж не обижайтесь.
PS: и да, я долго использовал или крутил в руках перечисленные слова -- разве что макось от 7.5 до десятки и что такое "XI", если не очепятка -- не знаю.
>>но в качестве ядра Mac OS XI
>Это не ядроээ, ну да
>что такое "XI", если не очепятка -- не знаю
вероятно, очень прозрачный намек
>>но в качестве ядра Mac OS XI
>
>Это не ядро.
>Это core os Mac OS X, я знаю, у него ядро - XNU писал о нём выше, прошу прощение, за неточность терминологии. И Minix может быть ей Но вы же поняли о чём я ...
>Дружески предлагаю либо сперва почитать про ядра, либо успокоиться и не морочить
>себе голову (а другим не прибавлять шуму в обсуждениях). Просто
>информации получается ноль, уж не обижайтесь.
>
>PS: и да, я долго использовал или крутил в руках перечисленные слова
>-- разве что макось от 7.5 до десятки и что такое
>"XI", если не очепятка -- не знаю.X - римская цифра десять, XI - одиннадцать ...
Если следующая ветка Mac OS будет концептуально отличаться.
"создаст много проблем, оно ведь не управляемое" -- сэр, пишу Вам с ноутбука под управлением ядра Linux, которое вполне подчиняется моему управлению. Смею доложить, что управление исходным кодом Linux, равно как и процессом разработки (включая сторонние деревья) -- налажено вполне неплохо."интерес к микроядрам, и им стоит взглянуть" -- возможно, Вы хотели сказать, что _Вам_ стоит взглянуть?
"проекты ядер с лучшим дизайном" -- можно поинтересоваться Вашими критериями, применяемыми при сравнении дизайнов ядер?
"политика определяет технологии?" -- да просто не стоит читать LOR-аналитиков и принимать за чистую монету истерические вопли.
Предлагаю почитать на досуге:
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html (хотя бы до слова "design")
http://kerneltrap.org/Linux/Kernel_Evolution
http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/
http://oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html (длинное, но раз уж говорите...)
>Предлагаю почитать на досуге:
>http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html (хотя бы до слова "design")
>http://kerneltrap.org/Linux/Kernel_Evolution
>http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/
>http://oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html (длинное, но раз уж говорите...)Бедный мой мозг
>Научить графический сервер реагировать на события клавиатуры и мыши.Графический сервер обрабатывает ввод с клавиатуры? Оригинально! Автор не знает про MVC?
>>Научить графический сервер реагировать на события клавиатуры и мыши.
>
>Графический сервер обрабатывает ввод с клавиатуры? Оригинально! Автор не знает про MVC?
>Вы имеете в виду Model-View-Contoller?
Линукс я люблю! - вопросов думаю нет!
Но готов поспорить с любым кто скажет, что микроядра г-но!
Пример быстроты микроядра? Гипервызоры! И не спорте со мной, я не думаю, что Linux способен тянуть на себе две или более ОС и распеределять между ними железо. Пример гипервизора-микроядра: L4 (хотя скорее это уже наноядро).По поводу SkyOS на ядре Linux, да на х... она нужна! тем более платно! если есть такая продуманная вещь как Gentoo!