Доступна (http://www.gnu.org/philosophy/compromise.html) новая статья Ричарда Столлмана, приуроченная к 25 летию движения GNU. Основные тезисы:
1. Проприетарное ПО неэтично, поскольку способствует установлению зависимости пользователей от разработчиков.2. Тем не менее, Столлман считает возможным идти на некоторые компромиссы. В частности, это касается пунктов относительно патентов в GPL3 и возможности связывания с несвободным ПО в LGPL.
3. Однако, FSF всегда будет против включения проприетарных компонентов (таких например как Flash или закрытые драйверы) в дистрибутивы GNU/Linux, поскольку это будет разрушительным шагом в отношении свободы пользователя (ruinous compromise). В этой позиции имеется существенное отличие от идеологии opensource, сосредоточившей основное внимание на пользе, получаемой от ПО.
4. По мнению Столлмана, основная работа должна вестись в направлении формирования системы ценностей (sitizen values), при которой пользователь будет задумываться не только о ...
URL: http://www.gnu.org/philosophy/compromise.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18128
Батька, как всегда, сеет разумное, доброе, вечное. Молодец, уважаю.
Про него пора снять серию Саус-Парка.
>Про него пора снять серию Саус-Парка.Он то дело говорит.А вот анонимы - крайне ценные персонажи и просто клад для любого сценариста ;)
Я правельно понял, что Столман утверждает, что все ПО должно быть свободным? По мне так это маразм. Кидаться в райность не есть хорошо.
>Я правельно понял, что Столман утверждает, что все ПО должно быть свободным?
>По мне так это маразм. Кидаться в райность не есть хорошо.
>В нашем мире, который основан на потребительском образе жизни, вполне естественно, что понятие "свободный" в первую очередь большинством понимается как "бесплатный". Одни, которые хотят бабки заработать, это не любят а другие, которые не хотят их тратить (а раз меньше тратишь то больше зарабатываешь :-)) очень даже любят.
А нужно на время забыть о деньгах (понимаю-тяжело), и сделать выбор между следующими вещами
1) Хочется зависеть от прошлого: купить программу у конкретного поставщика, получать у него же поддержку (вполне возможно очень даже качественную), непонятно что делать если он развалится, непонятно что делать если на рынке появилось решение получше и покачественнее а ты уже "подсел".
2) Или смотреть в будущее (именно смотреть а не зависеть - от будущего зависеть нельзя). Даже при самых неблагоприятных ситуациях с поставщиками у пользователя есть выбор (читай свобода) принимать дальнейшие решения. И заметим, что свобода (хоть и не так явно) ценится всеми больше денег (деньги мы тоже любим за свободу, которую они дают).
Политика двойных стандартов (это модно ныне)- а почему коммерческие фирмы при разработке продукта руководствуются принципами свободного программного обеспечения? Пусть всеми "любимые" поставщики закрытых решений переходят на закрытый характер разработки:
1)Каждый программист - собственник своего кода.
2)Уволился-все унес с собой. Ну а потом за денюшку конечно же (программисты-добрые люди) помогает фирме править баги, помогает обучать пользователей тонкостям работы (или не помогает, так как времени нет).
3)Пришел наниматься на работу-вот вам батенька-работодатель как примерчик моя DLL. Хотите узнать по исходникам насколько качественных код я пишу? Фигушки! Вот вам мыша тыкайте в окошки и на основе этого принимайте решение.Но это же МАРАЗМ! Мы же (фирмы) себе не враги. Только пользователям...
>Я правельно понял, что Столман утверждает, что все ПО должно быть свободным?
>По мне так это маразм. Кидаться в райность не есть хорошо.
>Рано или поздно в неспециализированном ПО так и будет. Разработчики уже начинают понимать, что продавать нужно сервис а не ПО. Сейчас уже есть множество примером этому.
Раньше свободное ПО просто предлагало что-либо. Как противовес проприетарному ПО.
А теперь наблюдается типичный "наезд" свободного ПО, причем какой-то назойливый "наезд" (уже надоело везде читать о том, что все, что проприетарное - все г..о).
Сичтаю, что как раз для пользователей (не путать с разработчиками и т.п. специалистами) привлекательнее платное ПО, вель основной упор и тех и других - это платная поддержка (хотя сам с уважением отношусь к linux системам и использую их и в работе и дома).
Сразу вспоминается высказывание Толстого: "Рост приводит к усложненности,а усложненость - конец пути".
Вам определённо стоит прочесть статью ;)
Возможно, почитаю ))
Столлман всегда говорил одно и то же. С самого основания движения Свободного ПО. Прежде чем что-то писать надо бы изучить историю вопроса.И усвойте простую вещь: свободное ПО не значит бесплатное. Это права, а не цена. Аналогично бесплатное ПО, даже с открытыми исходниками, далеко не всегда является свободным (надо смотреть лицензию).
А вообще, меня умиляют люди, наивно полагающие что проприетарное ПО, в цену которого включена техподдержка, хоть чем-то надёжнее свободного. Сколько раз крупные компании (не говоря уже о мелких) несли колоссальные убытки из-за взломщиков, вирусов, из-за багов в конце-концов. И что, им хоть что-то компенсировали? Подчас патчи выходят через месяцы если не было громких скандалов. Или у частного пользователя железка в винде не пашет - что ему в техподдержке микрософт говорят? "Обратитесь к производителю железки за дровами". Хоть раз был случай, чтобы специально для частника мелкомягкие драйвер написали? ;-)
И ничего не напишут, не сделают, т.к. в лицензии на проприетарные продукты чётко написано что фирма не отвечает ни за какие убытки, даже не гарантирует соответствие своего ПО ожиданиям пользователя. Грубо говоря если ваш ворд откажется печатать тексты - ничего вы не отсудите. :)Поэтому техподдержка, надёжность проприетарного ПО для частников и компаний - миф, в который верят домохозяйки и менеджеры.
>Поэтому техподдержка, надёжность проприетарного ПО для частников и компаний - миф, в
>который верят домохозяйки и менеджеры.Не могу не помочь вашей песне тремя ссылками:
http://troy-at-kde.livejournal.com/17753.html
http://www.kdedevelopers.org/node/3535
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080710131440951 (интересен 11-й миф)Микрософт в сравнении с разработчиками КДЕ просто ангел во плоти - бОльшая часть старых
приложений худо-бедно, но работает под windows vista. Программы же, написанные для KDE3,
в KDE4 нужно портировать.PS: интересно, когда же фанатики Движения Свободного ПО осознают, что та Свобода,
за которую они ратуют, пользователям не нужна? :)
Действительно, нафиг нужна свобода, это какое-то абстрактное никому не нужное понятие. Надо думать проще: удобно, красиво, недорого - беру...
Говоря подобное, вы забываете об одной важной вещи. Коммерческое ПО подобно наркотикам. В этой сфере зарабатывают не за счёт минимизации издержек, а за счёт расширения контроля за потребителями. Те компании, которым удалось подсадить "на иглу" большее количество пользователей получают конкурентное преимущество. Ограничение свободы не есть какая-то прихоть, выдуманная проприетарщиками, оно является естественным для рынка ПО.
>Действительно, нафиг нужна свобода, это какое-то абстрактное никому не нужное понятие. Надо
>думать проще: удобно, красиво, недорого - беру...
>Говоря подобное, вы забываете об одной важной вещи. Коммерческое ПО подобно наркотикам.
>В этой сфере зарабатывают не за счёт минимизации издержек, а за
>счёт расширения контроля за потребителями. Те компании, которым удалось подсадить "на
>иглу" большее количество пользователей получают конкурентное преимущество. Ограничение свободы не есть
>какая-то прихоть, выдуманная проприетарщиками, оно является естественным для рынка ПО.О! Интересный комментарий.
Отчасти вы правы, желание "привязать" пользователя существует.
Можно делать это как честными методами (предоставляя уникальные услуги/свойства, их сочетания), так и нечестными (используя закрытые форматы и стандарты, патентованные технологии и т.п.)Думаю, что уменьшить до приемлимых размеров масштаб использования нечестных
методов можно с помощью установки "правил игры" на рынке ПО - открытых стандартов,
ограничения монополии и т.п.А вот честные методы - это преимущество проприетарного софта.
Как и понимание того, что пользователи - нужны (см. ссылки в моем сообщении ниже).К последнему утверждению: несколько раз наблюдал, как техподдержка решала проблемы
пользователей, писавших письма с оскорблениями и угрозами. Обычно заканчивалось это
тем, что пользователь либо извинялся в процессе решения, либо молча уходил с решенной
проблемой, если сил для извинения не нашлось.
>Микрософт в сравнении с разработчиками КДЕ просто ангел во плоти -
>бОльшая часть старых приложений худо-бедно, но работает под windows vista.
>Программы же, написанные для KDE3, в KDE4 нужно портировать.Программы написаные для KDE3 ОТЛИЧНО работают и в kde3 и в kde4 или в gnome. Ничего портировать не нужно ))
Выпей валокордину, галактика спасена :)
>Программы написаные для KDE3 ОТЛИЧНО работают и в kde3 и в kde4
>или в gnome. Ничего портировать не нужно ))
>Выпей валокордину, галактика спасена :)http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/KDE4_Porting_G...
Userr, Вы хоть понимаете разницу между запуском приложения просто с другим набором вспомогательных программ (вроде оконного менеджера) и его портированием для последующей пересборки с другими библиотеками или другими версиями библиотек? Кажется, что нет.
Дорогой Александр, рекомендую вам перечитать несколько раз текст по ссылке:
http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/KDE4_Porting_G... ,
и ответить мне на простой вопрос: будут ли работать друг с другом приложения, использующие DCOP и D-Bus?Ну вот, скажем, если в KDE4 сказать "dcop kdesktop KBackgroundIface changeWallpaper", это сработает?
>и ответить мне на простой вопрос: будут ли работать друг с другом
>приложения, использующие DCOP и D-Bus?Вы правы. Друг с другом работать не будут.
Ну да, конечно.
Если программа была написана с применением qt3/kdelibs3 а хочется получить программу использующую qt4/kdelibs4 нужно приложить определённые усилия. Различие между третьими и четвёртыми версиями велики, поэтому усилия тоже могут потребоваться значительные.А если у меня программа для "старой" версии windows и базируется на какой-нибуть из библиотек ряда Win16API/MFC1.5(Win16)/Win32API/MFC/ATL то для "переезда" под .net достаточно только перекомпилировать?
> А если у меня программа для "старой" версии windows и базируется на какой-нибуть из библиотек ряда Win16API/MFC1.5(Win16)/Win32API/MFC/ATL то для "переезда" под .net достаточно только перекомпилировать?Интересный ход - сравнить переход с библиотеки версии X.Y на X+1.Z с переходом
на другой язык программирования :)К слову, MSVS08 включает в себя MFC.
Уважаемый Userrr, но сложилось такое впечатление что вы просто тотально не ориентируетесь в слове портировать. Могу вас обрадовать тем присутствие/отсутствие мфц вовсе не требует наличия msvs08. Более того мфц имеет такую способность как самосуществование без присутствия .netБолее того из личного опыта могу поведать вам, что .net это _не есть_ язык програмирования. А это всего лишь оболочка включающая в себе виртуалку и набор библиотек. И та же компиляция вашего приложения (из языка более высокого уровня как с# (боже прости меня за использование этого ужасного слова), vb, asp, etc) представляет из себя нично иное как создание байт кода который использует всю эту оболочку.
Так вот уважаемый Userrr портинг приложения с кде3 на кде4 это не только перекомпиляция, но и использование совершенно новых или переделанных старых интерфейсов библиотeк qt3/libkde3.
Могу так же подчеркнуть, что если вдруг у вас возникнет желание "портировать" ваше любимое приложение с .net framework1 на 2 или даже на 3, то вы потратите не 5 минут на перекомпиляцию, а несколько больше - исправление ошибок/варнингов/etc. Вполне возможно
что вам даже придется кое что переписать, бо может случится что в .net framework2 просто нет такого интерфейса который был в .net framework1.Более того ваше приложение, написанное под фрэймворк1 пошлет вас в далекий эротический поход, если не дай боже на вашей машине будет стоять только лишь framework2.
п.с. прошу сильно извенять если я что-то напутал конкретно с фреймворками - не спец м$ технологий. Но то с чем сталкивался наводит на мысль что я не сильно ошибаюсь.
> бОльшая часть старых приложений худо-бедно, но работает под windows vistaСпорное утверждение. Давайте-ка запустим под вистой Starcraft :)
А вот есть ещё хорошая игрушка моей юности, Dark Colony - древняя RTC 96-го года, зато одна из немногих со сменой дня и ночи и вполне вменяемой графикой и геймплеем. Когда я запускаю её на винХР - компьютер намертво зависает. Ну не буду же я ставить 98-ю на моё современное железо :) Понастальгировать я могу под линуксом - там, через вайн, игрушка вполне работает, хоть и глюки со звуком наблюдаются. Убедите меня, что в висте эта игрушка заработает, ага.
>Микрософт в сравнении с разработчиками КДЕ просто ангел во плоти - бОльшая
>часть старых
>приложений худо-бедно, но работает под windows vista. Программы же, написанные для KDE3,
>
>в KDE4 нужно портировать."Программа написанная для КДЕ3" это не совсем корректно звучит, лучше - "программа с использованием QT3". Так вот, если Вам нужна такая программа, то вы можете поставить qt3 параллельно qt4 или же программа может быть слинкована с КуТи статически, тогда проблем вообще не будет.
По-хорошему в вынь тоже программы потихоньку переходят на новые версии библиотек.
>Раньше свободное ПО просто предлагало что-либо. Как противовес проприетарному ПО.
>А теперь наблюдается типичный "наезд" свободного ПО, причем какой-то назойливый "наезд" (уже
>надоело везде читать о том, что все, что проприетарное - все
>г..о).Результат закономерного развития: классический рынок софта подходит к насыщению. Если раньше достаточно было просто первым выйти на рынок и успех был обеспечен, то сейчас потребителю требуется не просто программа хоть какая-то, а программа с прогнозируемым жизненным циклом. Потребитель перестаёт понимать зачем ему нужны постоянные обновления софта, если функционал его и так устраивал, а вместо исправления старых ошибок его заставляют раскошеливаться на новые, причем затраты растут в разы. Потребитель хочет свободного (а точнее _равноправного_) диалога с производителем софта. Ему уже нужны не просто решения общих для всех пользователей задач, а решение именно его задач и так, как ему хочется. Требуется индивидуальный подход. Пользователей перестает устраивать, то что направление развития программ, которыми он вынужден пользоваться, не зависит от него.(Добавляются функции, которые ему не нужны, обновлённые программы перестают работать в привычной программной среде, меняется привычный интерфейс и т.д.) В итоге оказывается, что свободное ПО, гибче в настройках под заказчика. На место "базара", когда производитель в своей лицензии ни за что не отвечает, приходит "цивилизованный" рынок, в котором пользователь выступает заказчиком не навороченной программа, а решения, конкретной услуги с определёнными гарантиями и прогнозируемыми затратами. Т.е. программное обеспечение перестает быть особым видом товара.
Для примера вспомните развитие рынка автомобилей: штучные под каждого заказчика и дорогие, потом массовый автомобиль, чтоб насытить рынок (как говорил Форд: "покупатель может заказать автомобиль любого цвета, если этот цвет чёрный"), сейчас комплектацию можно заказывать в очень широких пределах (индивидуально) + всякие гарантии + бонусы и т.д.
>А теперь наблюдается типичный "наезд" свободного ПО,Скорее наблюдается закономерный факт: некоторые поставщики проприетарного ПО долго и сильно абузившие свои возможности по выкручиванию рук своим клиентам честно заслужили нелюбовь и плохое мнение о себе и о проприетарной модели разработки вообще.И от этого фиг с два отмоешься уже.И поделом.Если есть спрос - будет и предложение.Законы рынка, знаете ли.Вот теперь и выгребайте как умеете.Ибо рынок.
> привлекательнее платное ПО, вель основной упор и тех и других - это платная поддержка
Нда? А я вот пока вижу что если забашлять майкрософту 150 уе то я получу эфемерное право аренды их системы на стремных условиях, встроеное спайваре и такой саппорт... уй... а вы сами попробуйте ЭТО поюзать... они неспособны разрулить ничего кроме самых тупых проблем.Изрядный контраст с компетентностью некоторых опенсорцных саппортов.Грубо говоря, есть много проприетарщиков действующих по модели "главное продать а потом хоть потоп".За что они снискали заслуженную любовь и уважение пользователей.Безусловно бывают и позитивные примеры, но обычно почему-то все ровно наоборот.Опенсорц решения дают некоторые гарантии.Что никто не будет выворачивать руки, диктовать идиотские условия и пытаться продать то что есть а не то что нужно, прокинув потом с саппортом заодно.
Проприетарное Железо неэтично, поскольку способствует установлению зависимости пользователей от производителей.Почему я должен платить за Монитор, процессоры, карты, контроллеры... Чем эта продукция отличается от софта??? Так же работают люди, которые есть хотят, так потребляются ресурсы, эл. энергия, транспорт, ... Даешь каммунизм - все не работают и у всех всё есть!!!
>Проприетарное Железо неэтично, поскольку способствует установлению зависимости пользователей от производителей.Так по сути и есть. Железо продавай, но и спеки незабывай выкладывать ;)
> Почему я должен платить за Монитор, процессоры, карты, контроллеры... Чем эта продукция отличается от софта???Тем, что для производства железки нужны сырьё, оборудование, труд рабочих по сборке, электроэнергия, аренда производственного помещения и т.д.. И это составляет бОльшую часть цены. Для производства же единицы софта (т.е. диска) себестоимость - копеечная.
Иными словами если я потратил миллиард евро на разработку софта, потом ещё 100 млн на тираж дисков, рекламу и т.п., произвёл 10 млн копий, то себестоимость получится грубо говоря 110 евро за штуку. Пусть я продал весь тираж по 200 за штуку - окупил все затраты, налоги + прибыль. Теперь если я сделаю ещё тираж в 10 млн штук, то себестоимость уже 10 евро (даже меньше ибо реклама не нужна). Если я продаю по-прежнему по 200 евро за экземпляр, то получаю сверхприбыль и, по сути, мало чем отличаюсь от пиратов (разница лишь в наличии неких прав).
Вот это и неэтично. С мониторами вы сверхприбыль не получите. По крайней мере таким простым и _законным_ путём.
>Тем, что для производства железки нужны сырьё, оборудование, труд рабочих по сборке,
>электроэнергия, аренда производственного помещения и т.д.. И это составляет бОльшую часть
>цены. Для производства же единицы софта (т.е. диска) себестоимость - копеечная.
>---
>Вот это и неэтично. С мониторами вы сверхприбыль не получите. По крайней
>мере таким простым и _законным_ путём.Вы не совсем корректны. Вспомните экономику: затраты по времени приложения бывают условно-постоянными и разовыми. Для производителей железа и софта есть затраты на научные исследования (то что у нас называется на НИОКР). Поэтому для производителей железяк тоже справедливо (в грубом приближении):
прибыль = цена_продажи * количество - (Разовые_затраты + постоянные_затраты_на_штуку*количество + постоянные_затраты_по_времени * продолжительность_выпуска)Очевидно, что с увеличением количества изделий есть возможность увеличить прибыль т.к. доля разовых затрат будет уменьшаться. А сверхприбыль и там и там можно получить просто задрав цену (в простейшем виде, например, за счёт монополизации рынка).
>[оверквотинг удален]
>и разовыми. Для производителей железа и софта есть затраты на научные
>исследования (то что у нас называется на НИОКР). Поэтому для производителей
>железяк тоже справедливо (в грубом приближении):
> прибыль = цена_продажи * количество - (Разовые_затраты + постоянные_затраты_на_штуку*количество + постоянные_затраты_по_времени
>* продолжительность_выпуска)
>
>Очевидно, что с увеличением количества изделий есть возможность увеличить прибыль т.к. доля
>разовых затрат будет уменьшаться. А сверхприбыль и там и там можно
>получить просто задрав цену (в простейшем виде, например, за счёт монополизации
>рынка).В этой формуле цена продажи для изделия заранее неизвестна, т.к. себестоимость конечного продукта есть по сути цена одной копии программы (проекта). Т.е. эта формула годится для материального продукта, себестоимость которого не зависит от количества проданных экземпляров. Зато удобно решается "обратная задача". Подставляем в формулу "прибыль", которую желаем получить, "вероятное" количествоЮ и получаем вероятную стоимость. Менеджмент решает, смогут ли они это "пропихнуть" по такой цене таким количеством :)
>>Поэтому для производителей
>>железяк тоже справедливо (в грубом приближении):
>> прибыль = цена_продажи * количество - (Разовые_затраты + постоянные_затраты_на_штуку*количество + постоянные_затраты_по_времени
>>* продолжительность_выпуска)
>>
>В этой формуле цена продажи для изделия заранее неизвестна, т.к. себестоимость конечного
>продукта есть по сути цена одной копии программы (проекта).Цена продажи всегда неизвестна и определяется только конъюнктурой рынка и никоим образом не зависит от себестоимости.
>Т.е. эта
>формула годится для материального продукта, себестоимость которого не зависит от количества
>проданных экземпляров.Вы как маленький... Написано же "в грубом приближении". Поставьте вместо постоянные_затраты_на_штуку*количество функцию: постоянные_затраты_на_штуку(количество). Кстати цена продажи тоже будет функцией: цена_продажи(количество, время)
> Зато удобно решается "обратная задача". Подставляем в формулу "прибыль",
>которую желаем получить, "вероятное" количествоЮ и получаем вероятную стоимость.
>Менеджмент решает, смогут ли они это "пропихнуть" по такой цене таким количеством :)А что Вас смущает? Обычная оценка рентабельности перед началом любого производства, что материального, что программного.
>А что Вас смущает? Обычная оценка рентабельности перед началом любого производства, что
>материального, что программного.Да меня особо не смущает :) Может просветите как в случае ПО налог на добавленную стоимость считается?
>Поэтому для производителей
>железяк тоже справедливо (в грубом приближении):
> прибыль = цена_продажи * количество - (Разовые_затраты + постоянные_затраты_на_штуку*количество + постоянные_затраты_по_времени
>* продолжительность_выпуска)Здесь наблюдается очевидный недостаток элементарной экономической грамотности: прибыль это выручка минус затраты, которые можно разделить на постоянные (не зависят от объема производства) и переменные. _Постоянные_затраты_на_штуку_ это именно то, что позволяет понять разницу (потому как они обязательно убывают при увеличении объема) между обычным товарами и софтом. Переменная часть на распространение копии софта пренебрежимо мала по сравнению с создание, так что "задирать цены" для получения сверхприбылей не надо: достаточно просто продавать по нескольку миллионов копий в год (ага, при выходе новой версии старая летит в помойку, ибо за нее деньги уже получили). У производителя железа такой фокус не прокатит, т.к. каждая новая железяка сколько-то стоит, более того, в краткосрочном периоде каждая следующая - дороже (в долгосрочном очень сильно влияет прогресс технологий). Так что здесь законными средствами срубить сверхприбыль _намного_ сложнее.
>Очевидно, что с увеличением количества изделий есть возможность увеличить прибыль т.к. доля
>разовых затрат будет уменьшаться. А сверхприбыль и там и там можно
>получить просто задрав цену (в простейшем виде, например, за счёт монополизации
>рынка).
по крупному счету, производителям желзок покласть на драйверы - лишний головняк. Решения все равно патентуются, да и оганизация "левого" производства в такой сфере - довольно дорогая штука. "Пиратят" только то, что требует минимальных вложений. А спеки можно и открыть - там лишь информация, какую команду надо послать в такой-то порт, чтобы получить такой-то результат. Спеки - это не топология чипа. И головняка у производителей меньше.
Конешно! Если человек купил железку, то обязан знать в какой порт какое число засылать, чтобы добиться нужного результата. Раньше так всегда и было. Это и есть самое настоящее Ъ!
А щас очень "модно" продавать кота в мешке. По сути покупаешь железо вместе с зависимостью от проприетарщиков. Тоесть железка получается с "ограниченным применением". Потому как некоторые люди такое железо сможет использовать с трудом. Это же не туалетная бумага в конце концов, у которой применение только одно.
>Конешно! Если человек купил железку, то обязан знать в какой порт какое
>число засылать, чтобы добиться нужного результата. Раньше так всегда и было.
>Это и есть самое настоящее Ъ!
>А щас очень "модно" продавать кота в мешке. По сути покупаешь железо
>вместе с зависимостью от проприетарщиков. Тоесть железка получается с "ограниченным применением".
>Потому как некоторые люди такое железо сможет использовать с трудом. Это
>же не туалетная бумага в конце концов, у которой применение только
>одно.на счет первого не согласен - это не для юзера спеки нужны, а для разработчиков. Хуже amd/ati не стало после опубликования спеков.
на счет второго согласен - недано нарвался на Aver 507 который таковым и не является вовсе. И корректно работает только под виндой. Под линукс - проблемы с переключением PAL/SECAM и по какой-то причине звук только на 5-7 каналах из 55. Картинка правильная. Воткнул вместо него старенькую bt878 - ВСЕ каналы кажут и звучат.
Конечно для разработчиков :) Это майкрософт "испортила" хардварщиков, по сути доведя их до уровня "сборочного цеха". Жестокая конкуренция не позволяет держать штат программеров под разные оси, да наверное это и не логично, т.к. осей могло бы быть с сотню...
И выход, либо найти таки средства (в китае и индии программеры дёшевы), либо отдать это дело другому коллективу (открыв спеки) либо забить и косить под верного партнёра M$. Можно конечно сочитать :)
Ну, и при грамотном построении интерфейса программирования железяки, можно скрыть суть патента на аппаратную технологию, и жить спокойно :) Точнее говоря, сложно построить такой интерфейс, который раскрывал бы аппаратные секреты. Зато удобно сделать "ноу-хау" из самого интерфейса и зарабатывать на этом. А ещё выгодно получать премиальные от майкрософт по партнёской программе и порою снижать цену на конечный продукт. В результате у "друзей билли", получается дешевле. Но это уже суть коммерческая тайны, как и кто о ком договорился...
Это вопросы корпоративного этикета "высшего офицерского состава" в американском бизнесе и таких понятий как "конечный покупатель" или "пользователь" там нет...
>Почему я должен платить за Монитор, процессоры, карты, контроллеры...Потому, что ты получаешь это в собственность.
> Чем эта продукция отличается от софта???
Сам факт постановки такого вопроса заставляет меня сомневаться, что кто-то сможет вам это объяснить...
Никакого наезда в словах Столмана я не заметил. Но что касается свободного ПО в общем, то наезд и правда есть, но несколько гуманный, потому что по крайней мере с меня он денег до сих пор не взял. Быть альтернативой - это конечно тоже хорошо, но в условиях рынка она не имеет шансов выжить, оставаясь лишь альтернативой.
Сложно отрицать проблемы с портированием, о которых говорил Userr, 16:12:04, 27/09/2008. Но основная причина тому - более бурное развитие. Желание энтузиастов всё перестроить. Думаю, что придут времена, когда всё будет проще.. на смерть это мало похоже, что касается Толстого.И "перемена ценностей", мне кажется очень здравой мыслью. Я бы ещё долго сидел на пиратской win если бы не перемена ценностей.
>Почему я должен платить за Монитор, процессоры, карты, контроллеры... Чем эта продукция отличается от софта???
Никогда не понимал людей, сравнивающих такие вещи как ПО и то, на чём оно работает. В чём здесь смысл? Это совершенно разные вещи в корне, даже в форме существования...
>Никакого наезда в словах Столмана я не заметил. Но что касается свободного
>ПО в общем, то наезд и правда есть, но несколько гуманный,
>потому что по крайней мере с меня он денег до сих
>пор не взял. Быть альтернативой - это конечно тоже хорошо, но
>в условиях рынка она не имеет шансов выжить, оставаясь лишь альтернативой.Мне кажется, что невозможно быть чем-то, кроме маргинальной альтернативы
в условиях рынка, если не принимать существование этого рынка.>Сложно отрицать проблемы с портированием, о которых говорил Userr, 16:12:04, 27/09/2008. Но
>основная причина тому - более бурное развитие. Желание энтузиастов всё перестроить.
>Думаю, что придут времена, когда всё будет проще.. на смерть это
>мало похоже, что касается Толстого.Неужто у энтузиастов пропадет желание все перестраивать, и
они начнут думать о пользователях? Как же тогда они будут тешить
свое эго? В коммерческом ПО для этого используются деньги.
Что будет тешить разработчиков в свободном?>И "перемена ценностей", мне кажется очень здравой мыслью. Я бы ещё долго
>сидел на пиратской win если бы не перемена ценностей.Перефразирую Столлмана: мы постараемся раздуем важность одного из
компонентов (responsibility) так, чтобы наши программы казались пользователю
конкурентоспособными. Вы не сможете смотреть ролики с youtube, но горечь
от этого будет легко перекрыта непередаваемым чувством свободы, которую вы ощутите.
Да, еще вы не сможете играть практически во все игры и пользоваться бОльшей
частью программ, которые могли бы облегчить вашу жизнь, но СВОБОДА - она дороже
удобства.
>Мне кажется, что невозможно быть чем-то, кроме маргинальной альтернативы
>в условиях рынка, если не принимать существование этого рынка.Я боюсь предположить, что вы хотели этим сказать... *маргинальный Open Source не признаёт существование рынка? oO этого я не сказал, просто подумал)*
>Неужто у энтузиастов пропадет желание все перестраивать, и
>они начнут думать о пользователях? Как же тогда они будут тешить
>свое эго? В коммерческом ПО для этого используются деньги.
>Что будет тешить разработчиков в свободном?здесь должен победить здравый смысл в дистрибутивах, на которые выделяют деньги.
что касается экспериментов в open source, им действительно не будет конца. Но самое интересное, что иногда они выносят из себя нечто хорошее..>[оверквотинг удален]
>>сидел на пиратской win если бы не перемена ценностей.
>Перефразирую Столлмана: мы постараемся раздуем важность одного из
>компонентов (responsibility) так, чтобы наши программы казались пользователю
>конкурентоспособными. Вы не сможете смотреть ролики с youtube, но горечь
>от этого будет легко перекрыта непередаваемым чувством свободы, которую вы ощутите.
>Да, еще вы не сможете играть практически во все игры и пользоваться
>бОльшей
>частью программ, которые могли бы облегчить вашу жизнь, но СВОБОДА - она
>дороже
>удобства.довольно утрированное перефразирование.
с переходом в linux надобность в большинстве системных программ просто отпала.
игры - это отдельная тема. (в моём случае я играю в консоли, видеоконсоли))
что касается превосходства в удобстве платных платформ, оно представляется мне очень сомнительным. Никакого недостатка в программах я не испытываю. Ко всему я сторонник того, что количество программ должно быть на определённом уровне, не исключая альтернативу, но и не выходя за рамки здравого смысла.
>здесь должен победить здравый смысл в дистрибутивах, на которые выделяют деньги.
>что касается экспериментов в open source, им действительно не будет конца. Но
>самое интересное, что иногда они выносят из себя нечто хорошее..Аххха. "На которые выделяют деньги" :)
Отлично сказано.>[оверквотинг удален]
>>компонентов (responsibility) так, чтобы наши программы казались пользователю
>>конкурентоспособными. Вы не сможете смотреть ролики с youtube, но горечь
>>от этого будет легко перекрыта непередаваемым чувством свободы, которую вы ощутите.
>>Да, еще вы не сможете играть практически во все игры и пользоваться
>>бОльшей
>>частью программ, которые могли бы облегчить вашу жизнь, но СВОБОДА - она
>>дороже
>>удобства.
>
>довольно утрированное перефразирование.Абсолютно точное. Разница в том, что слово "свобода" я произношу без придыхания.
>с переходом в linux надобность в большинстве системных программ просто отпала.
>игры - это отдельная тема. (в моём случае я играю в консоли,
>видеоконсоли))(широко улыбаясь) о какой свободе тогда вы говорите?
Ваши игры несвободны. DRM, closed-source - что может быть хуже для человека,
ратующего за "перемену ценностей"?Кроме того, я говорил про прикладные, а не системные программы.
>что касается превосходства в удобстве платных платформ, оно представляется мне очень сомнительным.
Если не секрет, какой у вас опыт использования платных и бесплатных платформ?
Есть ли опыт программирования под них?>Никакого недостатка в программах я не испытываю. Ко всему я сторонник
>того, что количество программ должно быть на определённом уровне, не исключая
>альтернативу, но и не выходя за рамки здравого смысла.Позвольте повторить за вами:
"я сторонник того, что количество программ должно быть на определённом уровне,
не исключая альтернативу, но и не выходя за рамки здравого смысла."Предлагаю найти в линуксе альтернативы для ОО, gimp, inkscape.
>Аххха. "На которые выделяют деньги" :)
>Отлично сказано.Я полагаю - это сарказм. Да, я так сказал, и не понимаю, что здесь вызвало "Аххха".
>[оверквотинг удален]
>>>от этого будет легко перекрыта непередаваемым чувством свободы, которую вы ощутите.
>>>Да, еще вы не сможете играть практически во все игры и пользоваться
>>>бОльшей
>>>частью программ, которые могли бы облегчить вашу жизнь, но СВОБОДА - она
>>>дороже
>>>удобства.
>>
>>довольно утрированное перефразирование.
>
>Абсолютно точное. Разница в том, что слово "свобода" я произношу без придыхания.И всё же я не назвал бы его абсолютно точным, но малая доля истины здесь есть, что касается именно Столмана)
Я вообще не произносил слово "свобода" пока не попал в эту тему. Хотя, и здесь я похоже не успел уподобиться..
В общем случае нужно стремиться, чтобы дефакто стандартов, вроде flash, не возникало вовсе. Не думаю, что кто-то хочет высказаться в пользу закрытого веба.
Я думаю, стоит остановиться на том, что flash работает в linux отменно. И не приплетать сюда youtube. Маргинал здесь всё же Столман, а не Linux.>>с переходом в linux надобность в большинстве системных программ просто отпала.
>>игры - это отдельная тема. (в моём случае я играю в консоли,
>>видеоконсоли))
>
>(широко улыбаясь) о какой свободе тогда вы говорите?
>Ваши игры несвободны. DRM, closed-source - что может быть хуже для человека,я на самом деле не из тех людей, кому интересно читать исходники, скажем ОС, да и на C++ я писал только в университете. До принципиальности Столмана мне ещё очень и очень далеко.
И в закрытые игры я готов играть без угрызений совести. Здесь я отношусь принципиально только к прикладным программам и, скажем, между 3ds max и Blender я выбрал бы всё же blender, между Jbuilder и eclipse... *хотя...)*
Меня привлекает в них существование в первую очередь не для прибыли, а для совершенствования самих себя.и ещё один момент - я ни за что не ратую, просто утверждаю, что один человек, который нашёл для себя всё, что нужно в Open Source без особенных лишений, есть.
>Кроме того, я говорил про прикладные, а не системные программы.
>>что касается превосходства в удобстве платных платформ, оно представляется мне очень сомнительным.
>
>Если не секрет, какой у вас опыт использования платных и бесплатных платформ?
>
>Есть ли опыт программирования под них?Я предпочёл работать с Perl и Java... разговор о платформах на этом и заканчивается.
>>Никакого недостатка в программах я не испытываю. Ко всему я сторонник
>>того, что количество программ должно быть на определённом уровне, не исключая
>>альтернативу, но и не выходя за рамки здравого смысла.
>
>Позвольте повторить за вами:
>"я сторонник того, что количество программ должно быть на определённом уровне,
>не исключая альтернативу, но и не выходя за рамки здравого смысла."
>
>Предлагаю найти в линуксе альтернативы для ОО, gimp, inkscape.да, это проблема, которую нужно решить... как и многие-многие-многие другие. Этого я не отрицаю.
одним словом открытый софт требует развития, и это будет золотая жила.
>Предлагаю найти в линуксе альтернативы для ОО, gimp, inkscape.Эти программы по натуре альтернатива сами себе: их модификация, их расширяемость подключаемыми модулями, возможность их форка в конце концов делают их такими.
Что же касается аналогов, то у GIMP есть например Krita[1] и Cinepaint[2], хотя они у'же специализированы, для OO -- KOffice (а может Вам даже Google Docs или Zoho Docs подойдут? Прикиньте свои требования к "офисному приложению".).[1] http://mydebianblog.blogspot.com/2007/10/krita.html
[2] http://mydebianblog.blogspot.com/2008/01/cinepaint.html
иными словами - я комфортно работаю в подавляющем числе со свободным ПО. Большинство моих проблем из-за недостатка ума и как правило решаемы без посторонней помощи. И не думаю, что я таков один. Свободное ПО стало частью моей жизненной идеологии, не из чистого фанатизма.
>[оверквотинг удален]
>
>Перефразирую Столлмана: мы постараемся раздуем важность одного из
>компонентов (responsibility) так, чтобы наши программы казались пользователю
>конкурентоспособными. Вы не сможете смотреть ролики с youtube, но горечь
>от этого будет легко перекрыта непередаваемым чувством свободы, которую вы ощутите.
>Да, еще вы не сможете играть практически во все игры и пользоваться
>бОльшей
>частью программ, которые могли бы облегчить вашу жизнь, но СВОБОДА - она
>дороже
>удобства.да так и есть.
Фанатиз, конечно давит и давит в первую очередь по низким слоям, где действительно свободное ПО и бесплатное ПО переплитаются воедино и конечно на фоне продуктов от MS и общей ненависти (восипитанной видимо с детства) к windows провоцирует только негатив и выставляют opensource не просто как альтернативу, а уже как полную замену...
Мистер борода, это очень хорошо понимает, понимает, то что нужны массы, а для масс нужны идеи и вера, поэтому он часто устаивает концерты во всевозможных ВУЗах, благо в другие организации его никто не пускает...Конечно, лозунги "Свобода" звучат сильно, но вот от кого эта свобода ? от windows ? или от всего ПО которое стоит >1$ ? Да, есть какое-то сообщество, но вот только режим правления, которым не очень прозрачен как кажется и как его преподносит борода, "мы-мы, все-все сообщество и мы все должны ..."если взять за пример, ms winXP не свободную, закрытую со всех сторон ОС, важно ли конечному пользователю, который словом "компьютер" называет монитор, что у него не свободная ОС,- мне кажется, что ему важнее на сколько быстро работают его программы и тд, заметьте такихпользовталей большинство, так может начать с всеобщего обучения и просвящения ? рассказать всем как и где их обманывают подсовывают грязные,закрытые программы, и быть может это даст свои плоды?!
>если взять за пример, ms winXP не свободную, закрытую со всех сторон
>ОС, важно ли конечному пользователю, который словом "компьютер" называет монитор, что
>у него не свободная ОС,- мне кажется, что ему важнее на
>сколько быстро работают его программы и тд, заметьте такихпользовталей большинство, так
>может начать с всеобщего обучения и просвящения ? рассказать всем как
>и где их обманывают подсовывают грязные,закрытые программы, и быть может это
>даст свои плоды?!Потрудитесь почитать выше контраргументы и ответить уже на них, а не начинать полемику заново, по крайней мере тогда будет иметь смысл дискутировать дальше. На вопросы подобные Вашим здесь уже отвечали не один раз.
> Однако, FSF всегда будет против включения проприетарных компонентов (таких например как Flash или закрытые драйверы) в дистрибутивы GNU/Linux:-) 90% десктоп-пользователей это нужно (а ручная установка не всегда тривиальна). В существенной степени именно это даёт преимущество винде. Это уже становится похожим на саботаж.
> В этой позиции имеется существенное отличие от идеологии opensource, сосредоточившей основное внимание на пользе, получаемой от ПО.
:)))))
>> Однако, FSF всегда будет против включения проприетарных компонентов (таких например как Flash или закрытые драйверы) в дистрибутивы GNU/Linux
>
>:-) 90% десктоп-пользователей это нужно (а ручная установка не всегда тривиальна). В
>существенной степени именно это даёт преимущество винде. Это уже становится похожим
>на саботаж.Налицо подмена понятий. Пользователям нужны не компоненты (бинарные или открытые), а возможность оптимального решения своих задач (т.е. сложная "ручная" установка не нужна). В случае открытых решений пользователь не ограничен выбором среды решения (в частности дистрибутивом Linux, Windows, BSD, BeOS, Solaris, KolibriOS и т.д.), потому что, как правило, открытые драйвера работают везде и из коробки. И даже если не работают, то можно оценить _достаточно_ точно риски перехода в новую среду, или суммы оплаты на адаптированние к существующей среде. В случае закрытых бинарников, пользователь ограничен, выбором оптимальной среды решений и риски по оценке надежности решений выше т.к. появляется зависимость не только от производителя железок, но и от производителя софта (оцените, например, возможность и стоимость добавления какой-нибудь функции в MS Office и в OpenOffice + реальность поддержания этой возможности в следующих версиях программ). При наличии в системе, кроме железок, ещё и большого количества разнородного программного обеспечения (что характерно для сложных систем и десктоп-решений), риски зависимости от производителя ПО будут расти со скоростью O^n. В итоге, сложную систему проще и дешевле собирать/сопровождать на основе открытых решений (что мы и наблюдаем, например, в научной среде).
>[оверквотинг удален]
>случае закрытых бинарников, пользователь ограничен, выбором оптимальной среды решений и риски
>по оценке надежности решений выше т.к. появляется зависимость не только от
>производителя железок, но и от производителя софта (оцените, например, возможность и
>стоимость добавления какой-нибудь функции в MS Office и в OpenOffice +
>реальность поддержания этой возможности в следующих версиях программ). При наличии в
>системе, кроме железок, ещё и большого количества разнородного программного обеспечения (что
>характерно для сложных систем и десктоп-решений), риски зависимости от производителя ПО
>будут расти со скоростью O^n. В итоге, сложную систему проще и
>дешевле собирать/сопровождать на основе открытых решений (что мы и наблюдаем, например,
>в научной среде).Ваше мнение хоршо подходит для определенного круга задач или спец задач, как ы и сказали научной работе, да в данном месте вполне достаточно именно того, что требуется без всевозможных излишеств, но на общем фоне всеже привалируют конечные пользователи и десктоп решения...
>Ваше мнение хоршо подходит для определенного круга задач или спец задач, как
>ы и сказали научной работе, да в данном месте вполне достаточно
>именно того, что требуется без всевозможных излишеств, но на общем фоне
>всеже привалируют конечные пользователи и десктоп решения...С увеличением мощности компьютеров число задач решаемых пользователем увеличивается. Растет количество программ одновременно установленных на его компьютере. Растет сложность взаимодействия (опять же риски растут по формуле O^n). (Уже сейчас ставим Autocad, начинает глючить MS Office XP (можно накатить обновления, но перестает работать расчетная программа для окон). В итоге обновление версии Autocad требует обновления еще пары программ (очень не дешевых)). Так что кризис закрытого софта будет только углубляться.
> sitizenможет быть всё-таки citizen?
>может быть всё-таки citizen?anticitizen one
Великий мыслитель.Он сделал невозможное: в рамках поработительной концепции управления создал
софт и лицензии, независимые от нее самой, но при всем том, легитимные с ее точки зрения ;)Это лишний раз показывает насколько она ущербна: не справляется уже с процессами,
принципиально противоречащими ей.