После использования в течение 5 лет проприетарной системы управления версий BitKeeper (http://www.bitkeeper.com/), разработчики MySQL закончили (http://blogs.mysql.com/kaj/2008/06/19/version-control-thanks.../) процесс миграции проекта на децентрализованную систему управления исходными текстами Bazaar, разработанную компанией Canonical для поддержания процесса разработки Ubuntu Linux. Bazaar (http://bazaar-vcs.org/) распространяется в исходных текстах под лицензией GPL, написана на языке Python и имеет командный интерфейс напоминающий CVS и Subversion.
Процесс перехода на Bazaar продолжался примерно месяц и был завершен несколько дней назад. В Bazaar перенесены все ветки MySQL, включая MySQL 3.23.22, а также некоторые сопутствующие проекты, такие как MySQL Workbench. Главная причина ухода с BitKeeper, его закрытость, что мешало в привлечении сторонних разработчиков к участию в разработке. Разработчикам был доступен бесплатный клиент BitKeeper, но его возможнос...URL: http://www.theregister.co.uk/2008/06/19/mysql_dumps_bitkeeper/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16583
А почему не git?
>А почему не git?доступен ля Solaris :-D
Порт git для Solaris есть, пользовал его прошлой осенью.
так bazaar в плане того, кто автор, то же самое, что и git, - линуксоидами писаный.
тогда уж все коменты читай, а то как бы не в теме
например, этот
http://www.opennet.ru/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=sh...
и этот
http://www.opennet.ru/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=sh...
т.е. одним выше и одним ниже :-)
а если серьезно, то это надо было сделать давно.
ну а то что выбран Bazaar - так какая разница.
он входит в состав проекта GNU:
https://lists.ubuntu.com/archives/bazaar-announce/2008-Febru...
>А почему не git?Потому что идиоты, причём явно в Sun.
Они и для OpenSolaris его не выбрали, судя по всему, из-за страха перед "конкурентом".
Забыли про no time to fear... и вместо делом заниматься -- трясутся, как будто кому-то нужны.
Ну да каждому своё. Разработчиков MySQL вот жалко.
> Они и для OpenSolaris его не выбрали, судя по всему, из-за страха перед "конкурентом".О чём это Вы Михаил, о каком страхе перед конкурентов и при чём тут выбор VCS??:-\
> Ну да каждому своё. Разработчиков MySQL вот жалко.
На Вас не похоже, в новости же указано, что выбор был зделан до того, как Sun купила MySQL AB...:-\
>> Они и для OpenSolaris его не выбрали, судя по всему, из-за страха перед "конкурентом".
>
>О чём это Вы Михаил, о каком страхе перед конкурентов и при
>чём тут выбор VCS??:-\
>
>> Ну да каждому своё. Разработчиков MySQL вот жалко.
>
>На Вас не похоже, в новости же указано, что выбор был зделан
>до того, как Sun купила MySQL AB...:-\s/зделан/сделан/
>> Они и для OpenSolaris его не выбрали, судя по всему, из-за страха перед "конкурентом".
>О чём это Вы Михаил, о каком страхе перед конкурентовЭто когда решения принимаются не в последнюю очередь из страха. В санях довольно отчётливая тенденция где-то с этого века (это когда большая самоуверенная распальцованная классическая юниксовая контора резко подвинулась с бугра корпоратива и доткомов к грани неактуальности и банкротства усилиями wintel и linux). Результат характеристично неоптимален :(
Впрочем, есть надежда, что всё-таки у них получится переосмыслить себя. Кстати, пинок гуглей с андроидом -- в том же направлении: "а вот не жлобитесь, всё равно не выйдет".
>и при чём тут выбор VCS??:-\
Внимательно почитайте п. 3.9 C8 здесь: http://opensolaris.org/os/community/tools/scm/git-report-fin...
Я там прочитал "мы боимся, что нас затрут". Вот это и глупо, если не собираешься пропихивать своё в ущерб другим. (это набитая и обдуманная шишка -- потому так и пишу :-)
>> Ну да каждому своё. Разработчиков MySQL вот жалко.
(жалко потому, что bzr -- это не для нормальных людей, а для каких-то сверхчеловеков с аномальным запасом терпения)
>На Вас не похоже, в новости же указано, что выбор был зделан
>до того, как Sun купила MySQL AB...:-\На меня что именно непохоже -- думать, что MySQL AB походя сложили в кошёлку за пять минут? :)
Можно спросить sаnja@, поскольку непонятно -- то ли в MySQL было до того грустно, что сваливали с лицензирования BK и почему-то решили объехать git (единственная разумная возможная причина IMHO -- толпа разработчиков на винде), то ли процессы были запущены примерно одновременно... в конце концов, санки-то на hg остановились. Кстати, вот ещё интересно:
---
Sebastien Auvray: I read the reasons for migrating from TeamWare to Mercurial but had remaining questions. Did you simply follow OpenSolaris choice?Kelly O'Hair: To some degree yes, but the OpenSolaris choice also became the Sun wide choice to any Sun Software teams having to convert. The OpenSolaris investigation was pretty complete and they had all the exact requirements we had. We had to convert for OpenJDK, because TeamWare was unacceptable for an open source project, the answer of Mercurial was pretty obvious for us.
Or did you do a refreshed tournament and tried the other DVCS again (git, ...)?
We did not do a detailed re-investigation, that seemed like a waste of time. The only other possible choice in my view was git, and since git wasn't giving Windows a priority, which we needed. Again the choice was obvious.
--- http://www.infoq.com/articles/dvcs-guide
>Я там прочитал "мы боимся, что нас затрут". Вот это и
>глупо, если не собираешься пропихивать своё в ущерб другим. (это набитая
>и обдуманная шишка -- потому так и пишу :-)может выбор сделан потому что mercurial намного проще модифицировать т.к. он большей частью написан на питоне? (читал ссылку по диалоганли)
>(жалко потому, что bzr -- это не для нормальных людей, а для
>каких-то сверхчеловеков с аномальным запасом терпения)
>ну что за бред? ты сам то им пользовался? тесты видел? по тестам разница в скорости на типичных операциях не такая большая
что за фанатизм?
>может выбор сделан потому что mercurial намного проще модифицировать т.к. он большей
>частью написан на питоне?Что-то вы тут зарапортовались.Мягко говоря.Говоря менее мягко данная фраза является набором бреда "во первых не выиграл, а проиграл... ".
> (читал ссылку по диалоганли)
Заметно... вы даже коммент осмысленно скроить не смогли.Зато сразу с шашкой наперевес рубаться поперли, даже не уточнив как выглядят "ваши".Ну не трындец???
>что за фанатизм?
Что за дебилизм?
>> А почему не git?
> Потому что идиоты, причём явно в Sun.Я гляжу, Вы, Михаил, как минимум заседаете в Президиуме РАН. :-\
git глючное тормозное говно по сравнению с Mercurial'ом, который, в свою очередь, глючное тормозное говно по сравнению с Subversion'ом.
Вот возьмите что-нибудь _действительно_ серьезное, например, репозитарий FreeBSD -- там веток -- мама, не горюй -- и конвертните в svn, hg и git. И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
Поэтому действительно _серьезные_ проекты -- не какое-то там жалкое ядро какого-то пингвиненка, а FreeBSD и OpenSolaris -- используют _только_ написанные на C Revision Control System'ы.
FreeBSD использовала CVS, сейчас переходит на Subversion.
OpenSolaris использует SCCS (именно _его_ любят в Sun Microsystems, а не Mercurial, как тут некоторые заявляли -- сюрприз! сюрприз!), и никуда переходить не собирается.Subversion и Mercurial ходят в SCCS через гейты. Вот так-то, умный Вы наш.
>И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для
>того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.На Питоне mercurial написан, а вот git - на С вроде бы.
> Following the Unix tradition, Git is a collection of many small tools written in C,
> and a number of scripts that provide convenient wrappers.Сложно сказать, на чем написан Git. Но сказать, что он написан на C -- это, мягко говоря, неверно.
конечно нет!!!
он написан на bash!
а на С - так,.. утилитки-скриптики
>> Following the Unix tradition, Git is a collection of many small tools written in C,
>> and a number of scripts that provide convenient wrappers.
>
>Сложно сказать, на чем написан Git. Но сказать, что он написан на
>C -- это, мягко говоря, неверно.Андрюша, ты что-то, мягко говоря, совсем с дуба рухнул.
> На Питоне mercurial написан, а вот git - на С вроде бы.hint: наиболее ресурсоемкие куски mercurial написаны на C
>git глючное тормозное говно по сравнению с Mercurial'ом, который, в свою очередь, глючное тормозное говно по сравнению с Subversion'ом.Первые два распределённые, а "второе" централизованное.
>Вот возьмите что-нибудь _действительно_ серьезное, например, репозитарий FreeBSD -- там веток -- мама, не горюй -- и конвертните в svn, hg и git. И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
Создавать оно будет дольше в силу другого способа функционирования. Скорость надо измерять не по созданию, а по удобству слияния. Линус, кстати, очень убедительно объяснял это на какой-то конференции.
>Поэтому действительно _серьезные_ проекты -- не какое-то там жалкое ядро какого-то пингвиненка, а FreeBSD и OpenSolaris -- используют _только_ написанные на C Revision Control System'ы.
git - на C, sh и перл. Интересно, а чем бсд-то серьёзен?
>> git глючное тормозное говно по сравнению с Mercurial'ом, который, в свою очередь,
>> глючное тормозное говно по сравнению с Subversion'ом.
> Первые два распределённые, а "второе" централизованное.А я разве где-то говорил, что это не так?
>> Вот возьмите что-нибудь _действительно_ серьезное, например, репозитарий FreeBSD --
>> там веток -- мама, не горюй -- и конвертните в svn, hg и git. И замерьте время --
>> time(1) Вам в помощь. Чисто так, для того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
> Создавать оно будет дольше в силу другого способа функционирования. Скорость надо измерять
> не по созданию, а по удобству слияния. Линус, кстати, очень убедительно объяснял это на
> какой-то конференции.Ну, что касается создания -- то тут Линус просто от зависти к Subversion'у так говорил. Там создание ветки делается за миллисекунды, и это constant-time operation. :) Это примерно параллельно наездам типа "not invented here". :)
>> Поэтому действительно _серьезные_ проекты -- не какое-то там жалкое ядро какого-то
>> пингвиненка, а FreeBSD и OpenSolaris -- используют _только_ написанные на C Revision
>> Control System'ы.
> git - на C, sh и перл. Интересно, а чем бсд-то серьёзен?Размером репозитария и количеством веток.
>А я разве где-то говорил, что это не так?Зачем сравнивать тогда?
> Ну, что касается создания -- то тут Линус просто от зависти к Subversion'у так говорил. Там создание ветки делается за миллисекунды, и это constant-time operation. :) Это примерно параллельно наездам типа "not invented here". :)
Не из-за этого. Цель системы контроля версий по сути совсем другая - более удобная система внесения изменений в код.
>Размером репозитария и количеством веток.
Ну и лежат они мёртвым грузом, максимум портируют. Что из этого в рамках бсд разрабатывают? Линукс наоборот - один активно разрабатываемый проект. Вот в бсд и меряются временем создания веток, а не скоростью реальной разработки и удобством внесения изменений.
> Ну, что касается создания -- то тут Линус
>просто от зависти к Subversion'у так говорил. Там создание ветки делается
>за миллисекунды, и это constant-time operation. :) Это примерно параллельно наездам
>типа "not invented here". :)
>ты вообще понимаешь что такое распределенные системы?
subversion не подходит для больших проектов в которых участвует действительно_много_разработчиков
>И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для
>того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.Зачем писать на Си программу в которой 90% производительности зависит от дискового ввода/вывода ? У таких программ скрость в первую очередь зависит от грамотности проектирования хранилища, кэширования и индексирования, а никак не от языка программирования. 1% кода который связан с ресурсоемкими расчетами можно и на си написать и чкак модуль подключить. А тратить силы разработчиков на код, который в сто рас проще пишется на Python - бессмыслено. Вы еще скажите, что разработчикам git стоит web-интерфейс на Си переписать.
>>И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для
>>того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
> Зачем писать на Си программу в которой 90% производительности зависит от дискового
> ввода/вывода?Точно. Даешь MySQL на Python'е!
>Повторюсь: давай, ты не будешь мне говорить, что я должен делать, а
>я тебе не скажу, куда ты должен пойти?давай!
но и с твоей стороны также.
а то я тоже могу послать этой дорогой.
>И где же тут "точка"? Где тут хотя бы одна моя фраза
>с глаголом "делать"/"не делать"?весь предыдущий флейм.
> Я за мир во всем мире.в конкурс мисс мира.
>А понятия "за" или "против" относительно языков программирования в моей жизненной концепции неприменимы.т.е. ты ни "за", ни "против" git?
>Sun. С прописной буквы. За все, что она сделала. А будущее --
>оно сокрыто от глаз моих.
>От твоих не сокрыто? Прости, Всеблагой, не признал. ;)это Вы с кем?
p.s.:
не видна взгляду темная сторона силы
>Вы еще скажите, что разработчикам git стоит web-интерфейс на Си переписать.Кстати, кто-то переписал.
Не скажу, чтоб иногда не задумывался, чего больше хочется -- ещё памяти, других дисков на git.altlinux.org или таки gitweb на перле :) (впрочем, недавно сильно полегчало)
>Я гляжу, Вы, Михаил, как минимум заседаете в Президиуме РАН. :-\да нет. судя по всему он просто на сан не работает :-DDDDDDD
>Чисто так, для того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.а какое отношение Python имеет к git?
>OpenSolaris использует SCCS (именно _его_ любят в Sun Microsystems, а не Mercurial, как тут некоторые заявляли -- сюрприз! сюрприз!), и никуда переходить не собирается.да любите кого угодно!!!
а судя по новости, sun теперь еще любит и Python!!!
и, как Вы выражаетесь --- сюрприз! сюрприз!
...
киндер сюрприз!
>> Я гляжу, Вы, Михаил, как минимум заседаете в Президиуме РАН. :-\
> да нет. судя по всему он просто на сан не работает :-DDDDDDDВ этом мы с ним совпадаем, как ни странно. Я тоже не работаю на Sun. :)
>> Чисто так, для того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
> а какое отношение Python имеет к git?Python/Perl/Shell/Ruby/любые интерпретируемые языки.
>> OpenSolaris использует SCCS (именно _его_ любят в Sun Microsystems, а не Mercurial,
>> как тут некоторые заявляли -- сюрприз! сюрприз!), и никуда переходить не собирается.
> да любите кого угодно!!!Вас можно?-)
> а судя по новости, sun теперь еще любит и Python!!!
Судя по новости, решение о переходе было принято _до_ покупки MySQL AB Sun'ом. :)
> и, как Вы выражаетесь --- сюрприз! сюрприз!
Скоро для меня сюрпризом станет наличие мозга у комментаторов OpenNet'а. :-\
>Python/Perl/Shell/Ruby/любые интерпретируемые языки.java?
>Вас можно?-)Вам я откажу
>Судя по новости, решение о переходе было принято _до_ покупки MySQL AB Sun'ом. :)но и не было изменено.
а вот программистов - уволили.
>Скоро для меня сюрпризом станет наличие мозга у комментаторов OpenNet'а. :-\так не пишите!
>>> А почему не git?
>> Потому что идиоты, причём явно в Sun.
>Я гляжу, Вы, Михаил, как минимум заседаете в Президиуме РАН. :-\Спасибо, лучше пешком постою.
>git глючное тормозное говно по сравнению с Mercurial'ом, который, в свою очередь,
>глючное тормозное говно по сравнению с Subversion'ом.Вы лапшу кому-нить другому вешайте только, хорошо?
>Вот возьмите что-нибудь _действительно_ серьезное, например, репозитарий FreeBSD
>-- там веток -- мама, не горюй -- и конвертните в svn, hg и git.
>И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для
>того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.Видите ли, git -- это как раз больше всего C из них всех. А python -- это больше всего bzr. Предлагаю поправить высказывание -- а то было бы глупо оспаривать свою же позицию :-)
>Поэтому действительно _серьезные_ проекты -- не какое-то там жалкое ядро
>какого-то пингвиненка, а FreeBSD и OpenSolaris -- используют _только_
>написанные на C Revision Control System'ы.Знаете, с год тому я Ваши постинги как-то с большим интересом читал. А сейчас напоминаете Андрея Зубинского -- ну, смешно, ну, жалко, хороший ведь человек и совсем неглупый, а что поделать -- в сказочники подался.
Фря как серьёзный хотя бы серверный проект мной не воспринимается ещё с осознания того факта, что порты не бранчатся принципиально и архитектурно. Насколько понимаю, при этом переезде и в эту очередь тоже ничего не будет предприниматься, не так ли? (буду сильно рад ошибиться)
Да... так вот NetBSD с этой точки зрения -- более серьёзный проект.
Только всё это -- детские игрушки, если судить по результату. Даже сравнивая с "ядром пингвинёнка". Не буду повторяться о прежде всего социальных истоках этого состояния, ладно?
Прежде чем оспаривать это -- попробуйте представить себе сегодня без "лялиха" в 1991. Не пытаясь соврать хотя бы себе. Попробуйте, а потом вернёмся к разговору, где были бы оба этих "серьёзных проекта", да и мы с Вами как специалисты.
>FreeBSD использовала CVS, сейчас переходит на Subversion.
#include <тот/флейм>
>OpenSolaris использует SCCS (именно _его_ любят в Sun Microsystems, а не Mercurial,
>как тут некоторые заявляли -- сюрприз! сюрприз!), и никуда переходить не
>собирается.См. чуть выше ссылочку.
>Subversion и Mercurial ходят в SCCS через гейты. Вот так-то, умный Вы наш.
Андрей, я-то как раз не умный (и не ваш) -- просто предпочитаю делать даже неприятные выводы, чем совать голову в песок и думать, что сойдёт.
Тёплого Вам песочку, что ли.
>>>> А почему не git?
>>> Потому что идиоты, причём явно в Sun.
>> Я гляжу, Вы, Михаил, как минимум заседаете в Президиуме РАН. :-\
> Спасибо, лучше пешком постою.Тогда можно поаккуратнее в оценках, кто идиот, а кто -- нет? А то как-то странно смотрится...
>> git глючное тормозное говно по сравнению с Mercurial'ом, который, в свою очередь,
>> глючное тормозное говно по сравнению с Subversion'ом.
> Вы лапшу кому-нить другому вешайте только, хорошо?При чем тут лапша? Я же описал в своем посте механизм измерения. Вы сделайте, Михаил, сделайте. :)
>> Вот возьмите что-нибудь _действительно_ серьезное, например, репозитарий FreeBSD
>> -- там веток -- мама, не горюй -- и конвертните в svn, hg и git.
>> И замерьте время -- time(1) Вам в помощь. Чисто так, для
>> того, чтобы понять, почему нужен C, а не Python.
> Видите ли, git -- это как раз больше всего C из них
> всех. А python -- это больше всего bzr. Предлагаю
> поправить высказывание -- а то было бы глупо оспаривать свою же
> позицию :-)В git'е больше C, чем в Subversion'е? Вы, правда, так считаете?-)
>> Поэтому действительно _серьезные_ проекты -- не какое-то там жалкое ядро
>> какого-то пингвиненка, а FreeBSD и OpenSolaris -- используют _только_
>> написанные на C Revision Control System'ы.
> Знаете, с год тому я Ваши постинги как-то с большим интересом читал.
> А сейчас напоминаете Андрея Зубинского -- ну, смешно, ну, жалко,
> хороший ведь человек и совсем неглупый, а что поделать -- в
> сказочники подался."Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people." (C) Eleanor Roosevelt. :)
> Фря как серьёзный хотя бы серверный проект мной не воспринимается ещё с
> осознания того факта, что порты не бранчатся принципиально и архитектурно.
> Насколько понимаю, при этом переезде и в эту очередь тоже ничего
> не будет предприниматься, не так ли? (буду сильно рад ошибиться)С точки зрения серверности проекта Вы можете воспринимать FreeBSD, как Вам будет угодно. Обсуждая VCS'ы, я смотрю на FreeBSD, как на _software_ project.
> Прежде чем оспаривать это -- попробуйте представить себе сегодня без "лялиха" в
> 1991. Не пытаясь соврать хотя бы себе. Попробуйте, а
> потом вернёмся к разговору, где были бы оба этих "серьёзных проекта",
> да и мы с Вами как специалисты.Я себе прекрасно представляю 1991 год. И тот тогдашний Линукс. И _именно_ поэтому в 1993 году на серверах МГУ стояла BSDi BSD/i386. До 1998 года с Линуксом было работать просто невозможно.
>> FreeBSD использовала CVS, сейчас переходит на Subversion.
> #include <тот/флейм>Во FreeBSD Core Team тоже идиоты? Или они работают на Collab.net?-)
>> OpenSolaris использует SCCS (именно _его_ любят в Sun Microsystems, а не Mercurial,
>> как тут некоторые заявляли -- сюрприз! сюрприз!), и никуда переходить не
>> собирается.
> См. чуть выше ссылочку.Тут я бы прокомментировал, что перед тем, как говорить, что использует OpenSolaris, и что любят в Sun, можно просто прийти в Sun и спросить. Что я, впрочем, на Tech Days и сделал.
>> Subversion и Mercurial ходят в SCCS через гейты. Вот так-то, умный Вы наш.
> Андрей, я-то как раз не умный (и не ваш) -- просто предпочитаю
> делать даже неприятные выводы, чем совать голову в песок и думать,
> что сойдёт.И эти выводы весьма и весьма сомнительны, ибо сделаны в отсутствие фактографической базы.
Миша, вы со своими отжигами отправились бы лучше в Одессу, там как раз с сатириками плохо, все в Москву уехали. Существует документ, поясняющий, почему проект OpenSolaris выбрал Mercurial. Со всеми этапами конкурса и разбором полётов. Там же, сказано, что bzr проиграл по причине невысокой скорости, что, впрочем, сегодня уже не актуально, ибо bzr по скорости подтянулся и к hg, и к git. Зато он умеет плагины, коих много, просто хакается, дорабатывается и расширяется, умеет взаимодействовать с другими VCS и очень прост в обучении и использовании.
>Миша, вы со своими отжигами отправились бы лучше в Одессу, там как
>раз с сатириками плохо, все в Москву уехали. Существует документ, поясняющий,
>почему проект OpenSolaris выбрал Mercurial. Со всеми этапами конкурса и разбором
>полётов. Там же, сказано, что bzr проиграл по причине невысокой скорости,
>что, впрочем, сегодня уже не актуально, ибо bzr по скорости подтянулся
>и к hg, и к git. Зато он умеет плагины, коих
>много, просто хакается, дорабатывается и расширяется, умеет взаимодействовать с другими VCS
>и очень прост в обучении и использовании.Не будьте голословным. Сыылочку в студию.
ЗЫ. И уж вроде ничего проще и удобнее, чем git, вроде нет. (ИМХА)
>Не будьте голословным. Сыылочку в студию.
>ЗЫ. И уж вроде ничего проще и удобнее, чем git, вроде нет.
>(ИМХА)да нет такой принципиальной разницы в удобстве git/hg/bzr в удобстве и простоте.
зато hg и bzr удобнее расширяются афаик
Не будьте голословным. Сыылочку в студию.
>ЗЫ. И уж вроде ничего проще и удобнее, чем git, вроде нет.
>(ИМХА)Вам не надо пользоваться компьютерами, если вы так и не научились пользоваться гуглом.
http://www.opensolaris.org/os/community/tools/scm/history/
> Потому что идиоты, причём явно в Sun.
> Разработчиков MySQL вот жалко.и разработчиков sun тоже жалко. они Мишу не спросили и теперь они в биде.
умом не вышли =(
>и разработчиков sun тоже жалко. они Мишу не спросили и теперь они в биде. умом не вышли =(вот только не надо этого дешёвого ехидства.
их действительно жалко - и тех кого уволили, и тех кого хотят таким образом привлечь, а именно эта причина одна из главных:
>Главная причина ухода с BitKeeper, его закрытость, что мешало в привлечении сторонних разработчиков к участию в разработке.p.s.:
s/биде/беде/
ну или
s/биде/бидэ/
http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B8%D0&...
это ты хорошо подписался.
..
да и термин видимо там актуален.
Даль отдыхает.