Месяц назад представители Red Hat обнародовали (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15374) план по развитию десктоп продуктов, в котором подчеркивалось принятие решения о сосредоточении усилий компании на корпоративном секторе, не заостряя внимание на создании коммерческого решения для индивидуальных потребителей. В статье "Five Reasons Red Hat Should Ignore Consumer Linux Desktops (http://www.thevarguy.com/2008/05/16/five-reasons-red-hat-sho.../)" представлено 5 причин, по которым компания Red Hat может игнорировать рынок десктоп систем для конечных потребителей (частные домашние пользователи):
- Деньги, наибольшую прибыть приносят серверные системы и услуги поддержки для корпоративного сектора;
- Дополнительные приложения: Red Hat в отличии от Microsoft не может получить прямую прибыть от продажи потребительского ПО, так как не владеет им;
- ПО как сервис, более разумно сосредоточить усилия на развитии серверой платформы для предоставления ...URL: http://www.thevarguy.com/2008/05/16/five-reasons-red-hat-sho.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15931
злобно
Но надо же как-то крутиться самой успешной компании, работающей с опен-сорс?
> Но надо же как-то крутиться самой успешной компании, работающей с опен-сорс?Читай внимательно.
>>> Аналитики ресурса thevarguy.com
Ещё у аналитиков ЛОРа осталось поинтересоваться.
Жесть,
молодца, учатся у MS.
А санки вон, (почти) наоборот делают.
т.е. подписывают партнерские соглашения? :-)
да..."нам будет проще купить компанию Canonical"...это жесть...Шаттлворт наверное в панике.
т.е. заказал шампанское в номер? :-)
:-)))))))
Зачёт! Хороший старый анекдот.
ну так расскажите :-)
>да..."нам будет проще купить компанию Canonical"...это жесть...Шаттлворт наверное в панике.Шатлворт даже не знает ни о каких аналитиках с сайта thevarguy.com
> Red Hat будет проще купить компанию CanonicalЧто-то я не думаю что Шатлворт и его контора побежит продаваться редхату или кому-либо еще.А какой смысл лидеру десктопного сегмента продаваться лузеру десктопного сегмента?Чтобы тот своим кривым руководством (ну не даром слили сегмент же) потопили все нафиг?
> А какой смысл лидеру десктопного сегмента продаваться лузеру десктопного
>сегмента?Насколько я знаю, Шатлворт, этот "лидер дектопного сегмента" еще ничего не заработал на своей ubuntu, когда появятся цифры прибыли - приходи, поговорим о том, кто лузер.
> Насколько я знаю, Шатлворт, этот "лидер дектопного сегмента" еще ничего не заработал на своей ubuntu, когда появятся цифры прибыли - приходи, поговорим о том, кто лузер.Внедрение Убунты во Франции не могло обойтись без поддержки, а за поддержку как известно надо платить. И скорее всего платили именно в Canonical.
И что, Был большой контракт? Скорее всего заплатили немного своей же, местной компании для адаптации дистрибутива (как у нас сделали). Иначе проще было взять SLED: и поддержка есть и лучшее взаимодействие с M$ Office. Да и как бы они объяснили экономическую эффективность такого решения налогоплательщикам? Ломать всё, чтобы платить другой конторе?Так что, как уже сказал предыдущий оратор, есть показатели прибыльности Каноникал - ссылки в студию.
> И что, Был большой контракт?Были претензии, что Шатлворт вообще ничего не заработал. Про размеры выплат мне лично никто не докладывал, но тем не менее факт заработка на лицо.
> Скорее всего заплатили немного своей же, местной компании для адаптации дистрибутива (как у нас сделали).
Давайте не будем заниматься телепатией, а просто почитаем материалы по теме.
> Были претензии, что Шатлворт вообще ничего не заработал. Про размеры выплат
> мне лично никто не докладывал, но тем не менее факт заработка на лицо.Были претензии про прибыль (это, кто не в курсе, все заработанные деньги минус все расходы), а не про заработанные деньги. Посчитаем, сколько он потратил на раскрутку убунты?
Да что вы всё "деньги-деньги...."
Шатлворт не настолько беден. Ему и на полет в космос хватило, и на любимое хобби (Ubuntu) тоже хватает.Может он уже напокупал себе предметов "первой необходимости" и живет "just for fun"!
PS
Как сказал кто-то мудрый: "Человек, у которого 10 миллионов долларов не намного счастливее того, у которого их всего 9" :-)
> Были претензии про прибыльТам чёрным по хаки написано "заработал". Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги. Размусоливать дальше разжёванные сопли по дереву я не буду. Просто повторюсь, что ни мне, ни тем более, тебе, о доходах Шатлворта никто не докладывал. И тем более никто не докладывал о расходах.
Чтобы тебе лучше было понятнее, поясню: утверждать, что Убунту не приносит денег - всё равно, что утверждать, что M$ платит Шатлворту, чтобы он не слишком сильно развивал свой дистрибутив ГНУ/Линукс.
> утверждать, что Убунту не приносит денег - всё равно, что утверждать, что M$ платит ШатлвортуСовершенно не все равно. MS обязана по закону оптимизировать прибыль для акционеров. Каноникал - частная лавочка с 1 хозяином и никому и ничего не обязана. Так что сел ты в лужу.
> Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги.
Это не интересно. Ты бы лучше промолчал. Интересно получил прибыль или нет.
В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в год. Разговоры про факт заработка 0-1 миллиона интересны только завистливым не далеким пионерам.
> В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в годВ порядке получения пользы от форума - нет ли про это документа в сети?
Было бы интересно почитать.
В англоязычном интервью N лет назад он это заявлял. Есть google и youtube для поисков.
им создан фонд.
этот фонд является неприкосновенным запасом, на тот случай, если финансирование со стороны Марка прекратится.
всё есть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Linux
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаттлворт,_Марк
>Совершенно не все равно. MS обязана по закону оптимизировать прибыль для акционеров.
>Каноникал - частная лавочка с 1 хозяином и никому и ничего
>не обязана. Так что сел ты в лужу.В лужу сядут MS и прочие :).В том числе и по этой причине.Им надо пыжиться ради акционеров а не пользователей.Несоответствие налицо.Зачем платить за такой продукт?В итоге имхо MS погрязнет в внутренних проблемах постепенно.
>Это не интересно. Ты бы лучше промолчал. Интересно получил прибыль или нет.
Это в конечном итоге интересно Шатлворту.А копаться в чужом кармане нехорошо.Вы сделайте что-то свое и считайте с этого прибыль.Можете даже IPO провести и прочая после чего вы станете обязаны отчитываться.Ага?
>В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в год.
Откуда дровишки?Шатлворт лично перед вами отчитывается?Ой сомнительно что-то.Думаю вы взяли эту цифру с потолка.В любом случае спасибо Шатлворту за то что он есть.Мне нравятся системы от этой компании.Больше чем топорный редхат ориентированный только на конкретно на бизнес контор из fortune top 500 и дурацкий сусе продавшийся MS а потому стремный в долговременном плане (MS == дойка, при том большая и наглая)
> Там чёрным по хаки написано "заработал".Ты чо тупишь то? :-) Там написано "заработал", в смысле "заработал прибыль". Уточнение, специально для анонимусов, во втором предложении того же поста, и для особо тугих в следующем сообщении (74).
> Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги.
Повторяю еще раз, чтобы говорить, что Каноникал заработал на Убунте, нужно чтобы они не "какие-то деньги" заработали, а _получили_прибыль_.
> Просто повторюсь, что ни мне, ни тем более,
> тебе, о доходах Шатлворта никто не докладывал.Ok, самое время вернуться к началу раговора. Так вот, моя реплика о получении прибыли была к тому, что очень легко стать лидером любого сегмента рынка, если у тебя сотни миллионов долларов в кармане, но вообщето это называется "демпинг".
У Шатлворда денег дуром, он же вроде алмазный магнат?! Думаете ему еще бабосы нужны? Я думаю Убунту это у него для души!
Названые аналитики вовсе не думают, что Шателворд кому-то продаст Ubuntu. Она хоть глючная, но является любимым хобби, а не средством заработка. Шателворд на жизнь себе уже заработал.Пятый пункт был добавлен, чтобы у читателей возникли эмоции и желание ответить и запостить на OpenNET. В целях рекламы креатива.
> Что-то я не думаю что Шатлворт и его контора побежит продаваться редхату или кому-либо ещеЕсли их акции вращаются на рынке, то очень трудно не допустить враждебного поглощения. Правда, тут поглощение вряд ли будет враждебным, но Шатлворта и его контору никто не спросит.
>Если их акции вращаются на рынке,А что, каноникал выпускала акции доступные для покупки враждебным компаниям?Кроме того - в данном случае даже если допустить подоьный сценарий - это форменный кидок покупателя.Он купит воздух и трейдмарк а команда разработчиков сбежит и сделает новую контору через считанные месяцы.Что, хотите сказать такого не бывает?А как же Mambo -> Joomla?И кто теперь помнит про Mambo?А Joomla все знают =)
MS умрет первой, linux уйдет в след за ней, повторив все её ошибки, очень, очень жаль....
Не хотелось бы Вас огорчать, но linux+LSB+FHS не умрут от того что сдохнет какя-то, может даже очень крупная, компания. Снизятся темпы развития, тут Я соглашусь. А уйти...Всегда найдётся человек который захочет чего-нибудь прикрутить к этой херовенке.
может ты и прав, но ты этого не увидиш :))
не при твоей жизни это все произойдет.
вот даже не хочется спрашивать, кого ему так жаль.
> MS умрет первой, аналитики с сайта thevarguy.com уйдут в след за ней, повторив все её ошибки, очень, очень жаль....fixed
>MS умрет первой,Смотря как определить понятие "умрет".Умереть оно может если на главный офис прилетит метеорит или ядерная ракета.В остальных случаях оно скорее станет чем-то типа HP или IBM - потеряет волю к диктовке и будет просто большой и не злобной компанией которая что-то востребованное даже делает а не пытается втюхнуть то что есть по принципу "и такое сожрут".
>linux уйдет в след за ней,
Ну да, если уж юниксы вон до сих пор влачат существование... нет, бесспорно однажды наступит момент когда самая современная система будет казаться устаревшей и архаичной.
>повторив все её ошибки, очень, очень жаль....
При всем желании они это не смогут.
не буду с Вами спорить, потому, что я не Настрадамус и не телепат, нас с Вами рассудит время, умереть может быть и не умрет, а вот развиваться будет совсем по-другому...
может они (RedHat) решили не мешать мух со слонами? получается корпоративный сегмент, зачем городить еще что-то?
> может они (RedHat) решили не мешать мух со слонами? получается корпоративный сегмент, зачем городить еще что-то?Я тебе практически гарантирую, что если ты предложишь RH эффективную и прозрачную внедрения RH GNU/Linux на десктопы в САСШ, то они не только будут работать по ней, но и пригласят тебя на хорошую должность.
Не возьмут.
Эффективную - мало. Надо не менее эффективную чем серверный рынок.
ну что за бред пишется?
тоже самое писали, когда rh отказалась продолжать с rh9 и создала проект fedore core.
да даже если она завтра умрет, ничего не изменится.
и если купит canonical - тоже.
Не в "в отличии", а "в отличие".
После точки с запятой предложение начинается с маленькой буквы.
Автор сначала пусть с этим разберется.
>После точки с запятой предложение начинается с маленькой буквы.После точки с запятой предложение НЕ начинается.
Вообще кто сказал что линукс принадлежит нам (или, не знаю, всему сообществу). Он принадлежит нескольким крупным компаниям, которым не дают покоя огромные доходы ms. Они и дальше будут определять ход его развития. Мы можем сделать только две вещи:
1. Примазаться к линуксу и получить удовольствие на халяву.
2. Заплатить деньги за проприетарный софт.
В конце концов, возможность выбора у нас пока есть...
>1. Примазаться к линуксу и получить удовольствие на халяву.среди пользователей linux есть члены сообщества, а есть "примазавшиеся".
для последних картина выглядит именно так, как Вы описали.
почему?
да потому, что Вам обязательно нужна компания, которая соберет или продаст Вам дистрибутив.без обид :-)
> среди пользователей linux есть члены сообщества, а есть "примазавшиеся".+1
Уверяю вас, не важно кто соберёт дистрибутив (это не такая уж сложная работа). Я говорил про основу системы - ядро, к созданию которого привлечены люди, работающие в крупных компаниях. Да, кто-нибудь может прислать патчик, но это ничего не изменит, поскольку кто платит, тот и заказывает музыку. Так что не только я примазываюсь к линуксу (несмотря даже на то, что использую некоммерческий дистрибутив), но и вы тоже. Между прочим, это относится не только к ядру, но к крупным приложениям типа OO.
Изыди, вменяемый Анонимус! :Р
>Уверяю вас, не важно кто соберёт дистрибутива я о чем?
обиделся? а зря. вот какая разница, кто напишет драйвера для очередного шедевра забугорной техники? например, для wifi-карты (что сейчас актуально)? ibm? rh? novel?... я? или ты? развиваться линух (и ядро, и дистрибутивы) будут так, как весь рынок it.
и это понимают все. и rh, и ibm, и novel, и .. m$.
именно поэтому идет такая война за стандарты.
именно поэтому m$ везде пихает .netи у линуха есть очень хороший шанс выиграть. пусть rh сделает свою работу хорошо, а canonical - свою. а не будут делать они - найдутся и другие желающие. и еще не известно, какой вариант лучше.
Торвальдсу в 91 не нужна была ibm, rh, ... чтобы писать ядро.
не нужны и сейчас (хоть и помогают - не спорю, но только для СВОЕЙ выгоды).
а лично мне - и подавно.
Что-то слишком туманно вы говорите о развитии рынка итп. На самом деле, большие дяди зарабатывают большие деньги на продаже серваков и поддержке. Им нафиг не нужна ни ms ни мы, вот они и решили собраться и сделать линукс, чтобы хорошо работал на их железяках. Однако во всяком ПО есть глюки, а людям надо чтобы серваки не зависали и не простаивали без дела, вот они и разрешили сообществу поучаствовать в нелёгком деле исправления багов. Все должны быть довольны, но почему вдруг кто-то вдруг решил, что Торвальдс и другие сотрудники забугорных компаний обязаны ЕМУ сделать дрова для какой-нибудь беспроводной китайской фигни, купленной в ближайшем магазине. Зачем, ведь нормальные люди никогда не будут подключать её серваку...
>не нужны и сейчас (хоть и помогают - не спорю, но только для СВОЕЙ выгоды).Неправда, очень нужны, и не помогают, а сами всё делают (это мы им на самом деле помогаем)
> ... вот они и разрешили сообществу
>поучаствовать в нелёгком деле исправления багов. Все должны быть довольны, но
>почему вдруг кто-то вдруг решил, что Торвальдс и другие сотрудники забугорных
>компаний обязаны ЕМУ сделать дрова для какой-нибудь беспроводной китайской фигни, купленной
>в ближайшем магазине. Зачем, ведь нормальные люди никогда не будут подключать
>её серваку...
>>не нужны и сейчас (хоть и помогают - не спорю, но только для СВОЕЙ выгоды).
>
>Неправда, очень нужны, и не помогают, а сами всё делают (это мы
>им на самом деле помогаем)Пионер! Почитай историю проекта GNU, GPL и Linux - это не крупные компании разрешили частным программёрам патчи присылать, а им разрешили присылать свои драйвера. И у IBM и у HP есть свои UNIX'ы, но они куда менее популярны чем Linux. Вот и присылают патчи Торвальдсу, чтобы их железяка работала под доминирующей серверной ОС.
>это не крупные компании разрешили частным программёрам патчи присылать, а им разрешили присылать свои драйвераНу это уже совсем по-детски звучит. Есть конкретные люди, которые занимая конкретные должности в крупных компаниях и получая за это деньги делают свою работу. В их числе находится и Торвальдс (не надо говорить что он работает на общественных началах и всё такое). Это серьёзная битва американских корпораций на рынке серверов, а не борьба сообщества с проприетарщиками, как вы наивно полагаете.
> не надо говорить что он работает на общественных началах и всё такоену не надо, так не надо.
p.s.:
а в терминах разбираться надо. (Вы удивитесь, как мало там про Торвальдса)
http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gpl
http://ru.wikipedia.org/wiki/UNIX
(на Русском меньше конечно, но тоже не плохо)p.p.s.:
> Это серьёзная битва американских корпораций на рынке серверови что? нам то что? мы все как сторонние наблюдатели. Вы. Я.
просто у ядра линуха (как и у большинства программ из дистрибутивов) есть преимущество:
его нельзя украсть, его нельзя продать, его нельзя закрыть,....
его можно только улучшать (хуже то он уже не станет :-))))))
продавать его можно
я имел ввиду идею, а не копии. :-)
например, его нельзя (не возможно) продать для последующего закрытия.
>Пионер! Почитай историю проекта GNU, GPL и Linux - это не крупные
>компании разрешили частным программёрам патчи присылать, а им разрешили присылать свои
>драйвера. И у IBM и у HP есть свои UNIX'ы, но
>они куда менее популярны чем Linux. Вот и присылают патчи Торвальдсу,
>чтобы их железяка работала под доминирующей серверной ОС.доминирующая серверная ОС... феерический бред. Тогда они все должны были на МС платформу работать :) - вот это реально доминирующая серверная ОС (по количеству инсталляций)
> МС платформу работать :) - вот это реально доминирующая серверная ОС (по количеству инсталляций)это где?
в инет-хостинге?
в базах-данных?
в кластерных решениях?не всё крутится вокруг AD и Exchage.
>...вот они и решили
>собраться и сделать линукс, чтобы хорошо работал на их железяках.Кто IBM и HP?!
Честно говоря, верится с большим трудом, ибо в 1991 г. у IBM и HP уже были UNIX-решения для крупных заказчиков. С чего бы это им зарождаться новый UNIX, который прежде всего работал на платформе Intel x86?
Конкуренция с Microsoft?! За 4 года до выхода Windows 95? Кем была тогда Microsoft? Ребенком! В то время, кстати сказать, и Apple себя неплохо еще чувствовал.
>зависали и не простаивали без дела, вот они и разрешили сообществу
>поучаствовать в нелёгком деле исправления багов.Разрешили? А кто мешал-то?
>Все должны быть довольны, но
>почему вдруг кто-то вдруг решил, что Торвальдс и другие сотрудники забугорных
>компаний обязаны ЕМУ сделать дрова для какой-нибудь беспроводной китайской фигни, купленной
>в ближайшем магазине. Зачем, ведь нормальные люди никогда не будут подключать
>её серваку...1) Серваки бывают разные. Зависит от задачи, толщины кошелька и подготовки обслуживающего персонала.
2) Линукс работает не только на серваках.>>не нужны и сейчас (хоть и помогают - не спорю, но только для СВОЕЙ выгоды).
>
>Неправда, очень нужны, и не помогают, а сами всё делают (это мы
>им на самом деле помогаем)Ну это кому как привычней: стакан наполовину заполнен или наполовину пуст. Важно, что все участники этого процесса в выигрыше.
>Честно говоря, верится с большим трудом, ибо в 1991 г. у IBM
>и HP уже были UNIX-решения для крупных заказчиков.HP, IBM, Olacle и другие "тяжеловесы", стали поддерживать linux в _конце 90-х_, кода доля проприетарных юниксов стремительно падала (вместе с продажами не x86-железа) и уже "пахло жаренным".
Я вас поддерживаю. Пользователи Линукс важнее разработчиков Линукс и тем более сисадминов. В нашем мире без пользователей программисты умрут с голоду.
вы забыли добавить, без тех пользователей, которые платят хорошие деньги за используемые программы...
а это при чём?
об этом разве шла речь?да и такие вещи, как "клиент всегда прав", высказывайте тем, кому Вы платите деньги.
например, m$мне, допустим, абсолютно всё равно, удобно Вам в linux или нет.
главное, чтобы он меня устраивал.
Я как ассемблер программист несколько неуютно себя чувствую, когда сисдмины опускают пользователей :)
а почему Вы думаете, что я - сисадмин? :-)
>а почему Вы думаете, что я - сисадмин? :-)Вежливо прошу прощения. У мя видно фантазия чрезмерно богатая :)
а ассемблер я так лет десять назад читал.
(как дисциплину студентам - а Вы что подумали?:-), да ещё с такой фантазией...)
>...Пользователи Линукс важнее разработчиков Линукс и тем более сисадминов.Очень спорная позиция, вероятно поэтому крупные корпорации (в лице MS) тратят бешеные деньги на конференции для тех самых ненужных сисадминов :)
А решение по переходу (тем более на серверах) на линукс в организации принимают совсем не пользователи, а снова админы. Ух.
>>...Пользователи Линукс важнее разработчиков Линукс и тем более сисадминов.
>
>Очень спорная позиция, вероятно поэтому крупные корпорации (в лице MS) тратят бешеные
>деньги на конференции для тех самых ненужных сисадминов :)
>А решение по переходу (тем более на серверах) на линукс в организации
>принимают совсем не пользователи, а снова админы. Ух.буго гаг а.... ты анверное админ 10 компов и думаешь, тчо ты принимаешь решение? :)
вот народ...
отчасти он прав.
там где 1000 компов решения принимет уж точно не геню директор.
ему как бы пох.. лишь бы работало и денег приносило.
>Уверяю вас, не важно кто соберёт дистрибутив (это не такая уж сложная
>работа).не сложная работа??? это большая и тяжелая работа
> Я говорил про основу системы - ядро, к созданию которого
>привлечены люди, работающие в крупных компаниях. Да, кто-нибудь может прислать патчик,
>но это ничего не изменит, поскольку кто платит, тот и заказывает
>музыку.поколение Дом-2 открыло для себя opennet :)
Могу ещё раз повторить, сборка дистрибутива не сложная работа (в принципе сравни сборке компьютера, что намного проще изготовления комплектующих)
>поколение Дом-2 открыло для себя opennet :)Често не могу понять о чём это высказывание
> среди пользователей linux есть члены сообщества, а есть "примазавшиеся".Эти "примазавшиеся" тоже члены сообщества - "сообщества примазавшихся" ;-)
>Эти "примазавшиеся" тоже члены сообщества - "сообщества примазавшихся" ;-)иногда из них получаются очень ценные, полноценные члены сообщества.
да и откуда еще им браться? :-)сегодня он написал что-то для себя, завтра - на работе...
через годик появляется очередной райзер, похмел.... и, главное, свежие идеи.а компании? так они как люди - рождаются, взрослеют, ... умирают.
Какое классное слово, сообщество... Сто лет назад было тоже очень известное слово: коммуна. Это когда люди работают бесплатно, а магазины забиты бесплатными вещами...
>Какое классное слово, сообщество... Сто лет назад было тоже очень известное слово:
>коммуна. Это когда люди работают бесплатно, а магазины забиты бесплатными вещами...
>Комунна была всегда, и сегодня в ней живут счастливые подростки, которые не могут сами снимать квартиру, и собираются группой по 4 парочки и снимают 4 комнатную квартиру с кухней и санузлом :)
>Какое классное слово, сообщество... Сто лет назад было тоже очень известное слово:
>коммуна.да. а когда то в Греции появилось слово - демократия.
и "демократические" бомбы над Белградом ничуть не лучше "коммунистических" танков в Варшаве.и, вообще - вначале было Слово.
> Это когда люди работают бесплатно, а магазины забиты бесплатными вещами...
а демократия - когда работают за корку хлеба?
не надо путать Свободу, Справедливость и т.д. с формой правления.
>а компании? так они как люди - рождаются, взрослеют, ... умирают.Компании могут существовать дольше человечества. Некоторым корпорациям 400 лет. В мат экономике прибыльность инвестиций рассчитывают с учётом вечного существования корпорации.
> Компании могут существовать дольше человечества. Некоторым корпорациям 400 лет. В мат экономике прибыльность инвестиций рассчитывают с учётом вечного существования корпорации.ну, наверное, не человечества, а человека :-) если с этой поправкой, то согласен.
а по-поводу второго предложения - ну так на практике никто пока не доказал. (и у меня лично есть сомнения, что докажут). это как идеальный газ, материальная точка,...если же всё человечество рассматривать как одну большую корпорацию, то их время жизни совпадут.
Не очень понятно, с какого бока приплели несчастную полуось (впрочем, будь она в своё время успешнее винды, возможно сейчас нелюбили бы IBM а не мелкомягких ;p). Впрочем, судя по оригиналу статейки, её автор тоже не особо это понял, видимо пришлась к слову. Да и пассаж про Каноникал тоже довольно забавным вышел =)
>Не очень понятно, с какого бока приплели несчастную полуось (впрочем, будь она
>в своё время успешнее винды, возможно сейчас нелюбили бы IBM а
>не мелкомягких ;p).Если бы полуось оказалась успешнее винды, сейчас IBM бы был разделён по антитрестовому законодательству. На этот счёт есть очень хорошая и логичная гипотеза о том, что M$ - дочерняя фирма IBM. Куда более логичная, чем официальная версия о том, что M$ хитро обмануло IBM.
>Если бы полуось оказалась успешнее винды, сейчас IBM бы был разделён по антитрестовому законодательству.Если бы американское антимонопольное законодательство действовало в соответствие свое буквы, Майкрософт бы разделили на производителя Виндус , Браузера, MSN клиента (хотя поисковик им запретили включать в Vista, дабы не душит нечестным образом поисковик Google по диску). Так же суд бы рассмотрел техническую возможность разделить Визуал студию на отдельные языки, а Виндус на две оси для 2 компаний :)
>>Если бы полуось оказалась успешнее винды, сейчас IBM бы был разделён по антитрестовому законодательству.
>
>Если бы американское антимонопольное законодательство действовало в соответствие свое буквы, Майкрософт бы
>разделили на производителя Виндус , Браузера, MSN клиента (хотя поисковик
>им запретили включать в Vista, дабы не душит нечестным образом поисковик
>Google по диску). Так же суд бы рассмотрел техническую возможность разделить
>Визуал студию на отдельные языки, а Виндус на две оси для
>2 компаний :)...а если бы не большой палец, кисть можно было бы в ж#пу засовывать.
> Если бы американское антимонопольное законодательство действовало в соответствие свое буквы, Майкрософт бы разделилиМикросовт не поделили в соответствии с законом, это верно. Но это уже совсем другая история. А "тогда" разделили AT&T. Это всё равно что у нас "вдруг" разделят Газпром.
Вполне ожидаемый и логичный ход RH. Уже давно отмечено что Ubuntu со своими модификациями стали самой популярной desktop-системой. Они со своим сегментом потребителя вообщем то определились, их клиент - домашний компьютер. RH теперь тоже делает свой выбор, и тоже не плохой. RHLES всегда ценился в корпоративном секторе, и именно там на него был и есть спрос. Определяя курс на корпоративный сектор, они снимают с себя часть обязательств. Им теперь не нужно будет делать "one-click интерфейс для домохозяек" на серверах, им не нужно будет комплектовать кучей ненужного домашнего софта свои дистрибутивы. Они теперь свободно будут развивать свою серверную платформу, не оглядываясь на "user-friendly", который только замедляет процесс развития крупномасштабируемых систем. И что мы получаем в итоге - теперь у нас Ubuntu занимается домашним сектором, RH - корпоративным. Это как если ГАЗПРОМ занимается исключительно газом, а РАО ЕЭС электричеством. Я рад за RH. Надеюсь они сделали правильный выбор.
поддерживаю.
а если бы они еще и договорились о партнерстве (Шатлворд что то подобное говорил), то было бы вообще отлично.
> Вполне ожидаемый и логичный ход RH.Нет никаких ходов RH. Статейка написана таким же мудрым аналитиком-телепатом, как и ты сам. Только зарегистрированым на thevarguy.com
> что мы получаем в итоге - теперь у нас Ubuntu занимается домашним сектором, RH - корпоративным.Убунту теперь и на серверный рынок вышел =)
>если Ubuntu добьется успехов, для Red Hat будет проще купить компанию Canonical.Если Ubuntu добьётся успехов, для Red Hat будет проще продаться им.
>>если Ubuntu добьется успехов, для Red Hat будет проще купить компанию Canonical.
>
>Если Ubuntu добьётся успехов, для Red Hat будет проще продаться им.Деньги она на чем будет зарабатывать, дорогой Аноним?
Редхат зарабатывает поддержкой своих решений.
Для серверного рынка такая модель работает. Для десктопного - нет.
Даже если Canonical сделает супер-мега дистрибутив, это не принесет им таких денег, чтобы купить Редхат.
>>>если Ubuntu добьется успехов, для Red Hat будет проще купить компанию Canonical.
>>
>>Если Ubuntu добьётся успехов, для Red Hat будет проще продаться им.
>
>Деньги она на чем будет зарабатывать, дорогой Аноним?
>Редхат зарабатывает поддержкой своих решений.
>Для серверного рынка такая модель работает. Для десктопного - нет.(скип)
+1
если человек из категории homo sapiens сознательно и самостоятельно выбирает опенсорс - он априори знает, что и зачем делает. это мыслящий человек, а коль так - ему свойственно стремление постигать что-то новое.
противоположность ему - человек дикий, homo ferus microsofticus. которому эти вещи нужны в разжёванном виде, да ещё чтобы кто-то пальцем в глотку их протолкнул. но ведь он не будет даже смотреть в ту сторону, где принято мыслить. кнопка "пуск" - ихнее всё.
но это не распространяется на корпорации, где час простоя может шестизначной суммой обернуться. здесь самый благоразумный выбор - заплатить деньги тому, кто согласен взять на себя эту ответственность. опять же, спросить будет с кого.
>но это не распространяется на корпорации, где час простоя может шестизначной суммой
>обернуться. здесь самый благоразумный выбор - заплатить деньги тому, кто согласен
>взять на себя эту ответственность. опять же, спросить будет с кого.Это не о Майкрософт.В их лицензиях тотальный отмаз от всех последствий а качество работы их саппорта - ну вон почитайте "вопросы к Баллмеру".Второй по популярности вопрос - про саппорт.Там про уровень саппорта MS хорошо написано.Вкратце - саппорт MS сроду не поможет если только проблема не совсем уж тривиальная, но бабла срубить попробует.
=Первая причина - это ты, а вторая - все твои мечты ... =Ах да, самая главная причина - не было патронов.
Там где прибыль, там и любая корпорация. Мне кажется порою, что только у нас в стране Open Source идеализирован настолько, что уже можно сказки детям читать на тему =свободное ПО и страшный дядька Билл=. Все эти заскоки в идеал, в бесплатность, в свободность, в светлое будущее... И три копейки за душой. Получается забавный эффект, похожий на революцию 1917 года - вроде бы Карл Маркс придумал, а дров мы поналомали.
Меж тем - Запад, придумавший этот самый Open Source, прагматичен и чудесами не владеет. А владеет расчетами и деньгами, помимо идеалов и мнений идеалистов со всех концов света.
молодо-зелено.
о прагматичности и беспринципности (не путать с первым) некоторых "наших" запад может только позавидовать.
Молодо-зелено - это вы о чем?Надеюсь о том, что глупо из подворотни судить о работе и решениях серьезных компаний? ((:
а это значит Вы о себе?
Мне просто непонятна направленность Ваших слов =молодо-зелено=. Вроде бы ни о чем, но для чего-то ведь написано? (:Я согласен с тем, что наша =родная= прагматичность переплюнет и западную - ученики у нас хорошие. Но вот когда переплюнет, то есть, когда на просторах появится контора подобная Red Hat, например, Russian Hat, тогда и можно будет сравнивать =прагматичности= разных стран в сфере Open Source.
Пока же с нашей стороны чаще выкрики с места, как ни обидно это звучит и считание денег в чужом кармане, да =вера в хорошего царя=.
от Ваших тезисов мерзко на душе.
> Запад, придумавший этот самый Open Source, прагматичен и чудесами не владеет.этот термин (и много чего еще) придумали конкретные люди, со своими достоинствами и недостатками.
зачем? почему?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_source
...
ну, кто ищет, тот всегда найдет.
многие компании на этом пытаются спекулировать (даже мс).
а Ваши утверждения им очень помогают.> на революцию 1917 года - вроде бы Карл Маркс придумал, а дров мы поналомали.
мой дед умер с двумя осколками в теле. проносил их в себе до 2004 года.
дрова не ломал. рубил.
второй - не вернулся с фронта. погиб.> Надеюсь о том, что глупо из подворотни судить о работе и решениях серьезных компаний? ((:
т.е. оценить работу Билла Гейтса может только сам Билл Гейтс? либо тот, у кого подворотня еще боьше?
этот вопрос (если ЭТО можно назвать вопросом) мягко говоря - свинский.ну либо Вы молоды и зелены, либо прожженный циник. Выбирайте сами.
можете не отвечать. мне этот диалог противен.
>ну либо Вы молоды и зелены, либо прожженный циник. Выбирайте сами.
>можете не отвечать. мне этот диалог противен.Только молодость и зеленость способна из общих фраз флейма сделать такие личные оскорбляющие саму себя выводы. Собрав в кучу и Билла Гейтса, и героев войны.
Мне тоже противен Ваш диалог с самим собой. Увы.
заткнулся бы уже.
когда речь идет об идее - ты орешь о подсчете денег в чужих карманах.
когда о критике "западных" ценностей - о выкриках в подворотне.говоришь у меня диалог с самим собой - так лучше так, чем с моральным уродом.
> Только молодость и зеленость способна из общих фраз флейма ...
а вот молодость на это не способна.
>Мне кажется порою, что только
>у нас в стране Open Source идеализирован настолько, что уже можно
>сказки детям читать на тему =свободное ПО и страшный дядька Билл=.
>Все эти заскоки в идеал, в бесплатность, в свободность, в светлое
>будущее... И три копейки за душой. Получается забавный эффект, похожий на
> революцию 1917 года - вроде бы Карл Маркс придумал, а
>дров мы поналомали.А Вы считаете, что только деньги могут править бал?! Деньги, конечно, нужны, но они невсемогущны :-) И наша страна - тому подтверждение! Хотя запад это немало раздражает. Как-то не получилось у них за 3 копейки купить всю страну... Вот беда! Обломчик вышел однако!
>Меж тем - Запад, придумавший этот самый Open Source,...
OpenSource был и до появления Linux, но не был так распространен как сейчас.
Торвальдс вообще наш человек. Его предки - выходцы с Финляндии, которая была когда-то частью России. Так что идеологическое ему не чуждо. :-)>Меж тем - Запад, придумавший этот самый Open Source, прагматичен и чудесами
>не владеет. А владеет расчетами и деньгами, помимо идеалов и мнений
>идеалистов со всех концов света.Заметьте: "помимо". Т.е. идеалы у них всё-таки какие-то есть. Они ж доллару поклоняются! Лично мне это скучно!
>А Вы считаете, что только деньги могут править бал?! Деньги, конечно, нужны,
>но они невсемогущны :-) И наша страна - тому подтверждение! Хотя
>запад это немало раздражает. Как-то не получилось у них за 3
>копейки купить всю страну... Вот беда! Обломчик вышел однако!Нет нужды переводить разговор в плоскость идеалов светлого будущего. Я жил в СССР и не жалею - мне не надо рассказывать, кто кого там за три копейки покупал и продавал.
Будущего еще нет. Прошлого - уже нет. Что, применительно к теме обсуждения, и показывает пример Red Hat. Обсуждать принятое корпорацией решение с точки зрения =нас за три рубля не купишь= - это лавочничество и бабьи посиделки, а вести обсуждение с точки зрения - =кто кого купит и кто кому сколько задолжал= - не будучи экономистами, либо людьми, кто конкретно понимает в бизнесе, это дилетантство.
>
>>Меж тем - Запад, придумавший этот самый Open Source,...
>
>OpenSource был и до появления Linux, но не был так распространен как
>сейчас.
>Торвальдс вообще наш человек. Его предки - выходцы с Финляндии, которая была
>когда-то частью России. Так что идеологическое ему не чуждо. :-)Да я все это понимаю. Но от этого сильно легче не становится. Светлее на душе - возможно. Но достаточно многие, порывшись в Open Source его же и бросают. Почитайте статью =Редкая профессия= - http://www.interstron.ru/upload/images/pubs/Redkaya_professi... - там как раз и об этом тоже есть, как русские писали компилятор и что из этого вышло. Наши к продукту относились как к родному детищу (по сути - идеологично), западные же товарищи - именно как к продукту (обезличенно). Осадок, по прочтении, в душе остался и за тех и за других.
Или вот интервью с Мортоном недавнее - сотни миллионов долларов вкладывают в ядро. Это =жжж= неспроста и одними идеалами его не объяснишь.
>
>>Меж тем - Запад, придумавший этот самый Open Source, прагматичен и чудесами
>>не владеет. А владеет расчетами и деньгами, помимо идеалов и мнений
>>идеалистов со всех концов света.
>
>Заметьте: "помимо". Т.е. идеалы у них всё-таки какие-то есть. Они ж доллару
>поклоняются! Лично мне это скучно!Да мне тоже скучно. Но мы можем на эту тему лишь полу-профессионально судачить по-большому счету. А воз - и ныне там - корпорация денег не упустит, иначе - помрет. И всех черно-белых равняет =универсум= - =бабло побеждает зло=.
А теперь всем умникам дружно идти на википедию и искать в направлении Ubuntu и Шаттлворт, потому как не зная матчасть так легко рассуждать кто кого собирается покупать может только идиот. Убунту создавался как некоммерческий дистрибутив, и финансируется из кармана Шаттлворта. И денег на Убунте он заработать не пытается, потому как есть куча более оригинальных идей для узкоспециализированных задач бизнеса. Радуйтесь что человек делает что-то безвоздмездно для ВАС. Или вы все в жизни в зеленых президентах меряете?
так уж повелось на Руси:
либо "Мир, Труд, Май",
либо "гони бабки, урод"никак золотую середину не найдем.
> И денег на Убунте он заработать не пытается, потому как есть куча более оригинальных идей для узкоспециализированных задач бизнеса.Да неужели? А это как понять https://shop.canonical.com/index.php?cPath=16&osCsid=1c785e3... ?
Принцип Jillete - основная прибыль не с основной разбработки а с допольнительных услуг, модулей, внедрением. Иначе зачем им партеры по всему миру http://webapps.ubuntu.com/partners/solution/ ?>Радуйтесь что человек делает что-то безвоздмездно для ВАС.
>Или вы все в жизни в зеленых президентах меряете?Мы и радуемся :). Только не надо путать мелкое с мягким :)
Купить Canonical пропатчить Ubuntu и назвать Ubdora, как одна из реализаций Fedora. Неплохая мысль. Только надо ли покупать!? За эти деньги можно провести маркетинговую компанию и вытеснить не только какую-то Ubuntu, но и debian mandrivу и Suse...
сам понял, что сказал?
закусывать надо.