В материале "How much can you improve network throughput with a high-end NIC? (http://www.linux.com/feature/131340)" представлены результаты сравнения производительности интегрированных и внешних гигабитных Ethernet адаптеров.
Конфигурации тестового комплекта:
- Две машины, соединенные через интегрированные адаптеры Nvidia CK804 Ethernet Controller и Marvell Technology Group Ltd. 88E8056 PCI-E Gigabit Ethernet Controller;
- Две машины, соединенные через внешние адаптеры Intel Pro/1000 PT.
Для тестирования использовались утилиты:
- lmbench (http://www.bitmover.com/lmbench/) - большой комплект текстов из которых использовались микро-тесты для измерения пропускной способности и возникающих задержек при пересылке TCP и UDP пакетов;
- fio (http://freshmeat.net/projects/fio/) и bonnie++ (http://www.coker.com.au/bonnie++/) - измерение производительности файловой системы, тестирование проводилось на NFS разделе.
В результате, пропускная способность решения на б...URL:
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15298
Эта статья мне напоминает старый медицинский анекдот про среднюю температуру по больнице.
Вот кто-нибудь прочитает и будет говорить, что, мол, внешние карточки лучше, потому что какой-то чувак протестировал аж 4 штуки.Во-первых, автор не указал версии драйверов, которые использовались в испытании, и не указал версии ядра. О том, что испытание проводилось на линуксе, можно догадаться только по названию драйверов.
Во-вторых, автор не указал настройки, которые были выставлены в БИОСе, хотя там много такого, что может сильно повлиять на производительность шины (не говоря уже о настройках интеловской серверной материнской платы, где могут быть очень специфические штуки --- сам не видел, но готов предположить ;-) ).
В-третьих, автор не учитывает особенностей материнских чипсетов. NVidia от Intel математикой отличается настолько, что сравнивать их — все равно, что сравнивать, кто сильнее: кит или слон. Сравнить можно, только один в воде, а другой на суше.В общем, на мой взгляд, совершенно дурацкая и нерепрезентативная работа.
>[оверквотинг удален]
>много такого, что может сильно повлиять на производительность шины (не говоря
>уже о настройках интеловской серверной материнской платы, где могут быть очень
>специфические штуки --- сам не видел, но готов предположить ;-) ).
>
>В-третьих, автор не учитывает особенностей материнских чипсетов. NVidia от Intel математикой отличается
>настолько, что сравнивать их — все равно, что сравнивать, кто сильнее:
>кит или слон. Сравнить можно, только один в воде, а другой
>на суше.
>
>В общем, на мой взгляд, совершенно дурацкая и нерепрезентативная работа.Товарищь любит демагогию? :) Вперёд сделать свою со всеми выкладками, если на ЛОРе такие умные. То-то весь народ ставит на сервера нормальные сетевухи, а оказывается можно взять любую десктопную за 5$ поковыряться в биосе и будет у тебя всё летать как на хай энд железе :lol:
>[оверквотинг удален]
>>кит или слон. Сравнить можно, только один в воде, а другой
>>на суше.
>>
>>В общем, на мой взгляд, совершенно дурацкая и нерепрезентативная работа.
>
>Товарищь любит демагогию? :) Вперёд сделать свою со всеми выкладками, если на
>ЛОРе такие умные. То-то весь народ ставит на сервера нормальные сетевухи,
>а оказывается можно взять любую десктопную за 5$ поковыряться в биосе
>и будет у тебя всё летать как на хай энд железе
>:lol:А как по мне посто выше справедлив. Человек указал на явные промахи в тесте. Причем вполне коректно.
П.С. что и следовало доказать гигабит это скорее торговая марка, чем намек н скорость.
>[оверквотинг удален]
>>Товарищь любит демагогию? :) Вперёд сделать свою со всеми выкладками, если на
>>ЛОРе такие умные. То-то весь народ ставит на сервера нормальные сетевухи,
>>а оказывается можно взять любую десктопную за 5$ поковыряться в биосе
>>и будет у тебя всё летать как на хай энд железе
>>:lol:
>
>А как по мне посто выше справедлив. Человек указал на явные промахи
>в тесте. Причем вполне коректно.
>П.С. что и следовало доказать гигабит это скорее торговая марка, чем намек
>н скорость.у десктопной PCI вообще предел мегабит. и на ней, кроме сетевухе, еще куча всего. вот смысл в такую маму его интегрировать?
>[оверквотинг удален]
>>>и будет у тебя всё летать как на хай энд железе
>>>:lol:
>>
>>А как по мне посто выше справедлив. Человек указал на явные промахи
>>в тесте. Причем вполне коректно.
>>П.С. что и следовало доказать гигабит это скорее торговая марка, чем намек
>>н скорость.
>
>у десктопной PCI вообще предел мегабит. и на ней, кроме сетевухе, еще
>куча всего. вот смысл в такую маму его интегрировать?прошу прощения, ГИГАБИТ
>>у десктопной PCI вообще предел мегабит. и на ней, кроме сетевухе, еще
>>куча всего. вот смысл в такую маму его интегрировать?
>
>прошу прощения, ГИГАБИТна 865/875 на csa вешали. сейчас на pci-e. на серверных платах на pci-x и/или на pci-e тоже
Так статья не про сравнение десктопных и серверных сетевух, а про то, что какой-то мужик взял четыре сетевухи (пусть и очень хороших, я сам пользуюсь и марвелом дома и интелом на работе), сравнил их работу в НЕРАВНОПРАВНЫХ условиях и назвал это громким словом ИССЛЕДОВАНИЕ. В простейшем курсе по статистике вам скажут, что 4 штуки — это вообще не выборка.Толку от таких горе-исследователей ноль, а народ читает и ведется.
Но идея классная, сравнить производительность встроенных и слотовых сетевух. Только исследование нужно проводить при поддержке инженеров, которые точно скажут, чем отличается работа встроенной карты от слотовой (на уровне шины), и как это все влияет на скорость передачи данных. И карточек взять под сотню или тысячу. (Вон Гугль пять лет собирал статистику по перегреву винчестеров, так у них там выборка несколько тысяч была. Я прочитал их пост и даже уговорил начальство купить охлаждение на все SATA-диски на работе ;-). Теперь гугловцам надо и за сетевухи взяться, у них материала хватит.)
тем не менее факт - интеловские десктопные матери на борту несут гигабитный адаптер без поддержки jumbo frames начиная с 915 чипсета. и это вот прям грустно
>тем не менее факт - интеловские десктопные матери на борту несут гигабитный
>адаптер без поддержки jumbo frames начиная с 915 чипсета. и это
>вот прям грустноА чего-ж грустить то.
Даже не могу представить зачем может понадобиться в десктопной матери на набортной карте jumbo frames.... Даже идей нет, куда можно все это пихануть.
У меня интеловская десктопная мамка и я работая с сетями в которых используются jf не разу не сталкнулся с необходимостью сего добра на мамке.
И при этом про отсутствие онного услышал в первый раз.PS: Для настройки и тестирования сети у меня установлена дополнительная гигабитная карта, при этом она служит только для настройки/тестирования оборудования....
Опять сферические лошади в вакууме...
Читаешь комменты и понимаешь... что он то по-сравнению с Вами иследователь))) А Вы дилетанты...
а вы себя как позиционируете? как Руководитель?
главная ошибка в таком "сравнении" не разности в чипсетах и скоростях на шине.
Главное несоответствие - это (читаем в оригинале после 1. следующие_два_слова)
Две машины, я так понял из статьи, аплинком (перевернутым) кабелем сцепили ???
так в таком режиме карточки в фул-дуплексе не работают, даже если это выставить принудительно. Дальше о каком тестировании может идти речь?
С таким успехом можно сравнивать рубанок и стамеску, чем лучше гвозди забивать???
Остается спросить у редакторов ОпенНета, зачем они такие базграмотные новости публикуют ;-).
I performed my tests with a DLink DGS-1008D gigabit switch between the two computers.Статьи надо читать в оригинале
>I performed my tests with a DLink DGS-1008D gigabit switch between the
>two computers.
>
>Статьи надо читать в оригиналеЧитал коменты, много правельной критики - только критику надо воспринимать как советы по существу, а не обливание грязью. Как один совет (да и может всем помошь) из выше перечисленной фразы понял что в тесте участвовал данный девай - так вот инженеры представительства Д-линка сами говорят что у них ВСЕ гигабитные решения софтварные, и получить на них хорошие результаты не получиться - да и сам убедился гигабитный стек при нагрузке 25%-30% от заявленной пропускной спобности от гигабита оставил гдето 250-300 мегабит.
Вобщем тестить хорошо - но тестить надо правельно. А это так скорее всего не тест, а заготовка под тест. :(
Да что вы говорите ! А почму у меня кросс кабель, 2 гигабитки и превосходно работают в дуплексе. Наверно мне надо пропатчить ядро чтобы клинило как и у вас ?
> Две машины, я так понял из статьи, аплинком (перевернутым) кабелем сцепили ???
> так в таком режиме карточки в фул-дуплексе не работают, даже если это выставить принудительно.Простите, а с какой радости? Что мешает двум сетевым карточкам договориться о работе в дуплексе? Разве сетевая карта может понять, кто находится на др.конце кабеля - свич или компьютер?
> для соединения через внешние карты задержки на передачу данных были почти в 10
> раз ниже, 121 микросекунд против 1459 для TCP и 121 микросекунда против 1129 для
> UDPвот самое главное что я для себя уяснил из данного теста - если делать дешевый кластерок на гигабите, то внешние сетевые карты должны быть просто обязательно.
Вам же добавили в новость ссылку http://www.tomshardware.com/2004/04/30/gigabit_ethernet/Там рассказано почему и как.