Издание eweek.com определило (http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/15-Open-Sourc.../) 15 наиболее влиятельных людей в бизнесе связанном с открытым программным обеспечением:- Linus Torvalds - создатель Linux ядра;
- Mitchell Baker - председатель совета директоров Mozilla Corporation и лидер Mozilla Foundation;
- Mike Milinkovich - директор Eclipse Foundation;
- Tim Golden -вице-президент Банка Америки, пропагандист внедрения открытого ПО в корпоративном секторе;
- Jim Zemlin - исполнительный директор Linux Foundation;
- Peter Fenton - способствовал привлечению инвестиций в проекты JBoss, XenSource и Zimbra;
- Larry Augustin основатель компании VA Linux, создавшей SourceForge.net;
- Jim Jagielski - один из основателей и текущий глава Apache Software Foundation;
- Michael Tiemann - президент Open Source Initiative;
- Marten Mickos - бывший руководитель MySQL AB, отныне входящий в состав правления Sun Microsystems;
- Marc Fleury ...URL: http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/15-Open-Sourc.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15004
подобный список без RMS'а - все равно что маздай без глюков...т.е. не лажа
т.е. лажа
Он типа не бизнесмен нифига :):)
Открытое ПО!=Свободное ПО
>Открытое ПО!=Свободное ПОопределение свободного мы знаем.
Дай определение открытого - и тогда поговорим.
>Открытое ПО!=Свободное ПОВ этом контексте как раз речь про открытое ПО, см. http://www.opensource.org/docs/osd
Разница хорошо разжована в фильме Revolution OS (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14289)
А как же Поносов?
кстати да
Настоящие программисты считают с "0"
ИМХО Столлман идет под номером - 0
Без него мир свободного ПО не родился бы, по крайней мере в нынешнем виде.
Да и открытого тоже, так как открытое ПО отпочковалось от свободного. Так что, кто за то чтобы включить RMS в список под номером 0?
Речь идёт о наиболее влиятельных людях. А не о наиболее уважаемых . Или наиболее хороших.
> Речь идёт о наиболее влиятельных людях. А не о наиболее уважаемых . Или наиболее хороших.Мнение Столлмана в СПО имеет куда больший вес (это можно измерить по количеству обсуждений, цитирований и т.п.) чем любого из перечисленных. Чем не влияние?
>Мнение Столлмана в СПО имеет куда больший вес (это можно измерить по
>количеству обсуждений, цитирований и т.п.) чем любого из перечисленных. Чем не
>влияние?С точки зрения _бизнеса_ Столлман, при всем уважении к нему, больше вредит, чем бользы приносит. Для бизнеса интереснее BSD или MIT-подобные лицензии, а не GPL.
Это с каких это пор? А почему в GPL вкладывают больше? Потому что только в GPL зашита инвестиций и разработки не куда не уйдут.
>Это с каких это пор? А почему в GPL вкладывают больше? Потому
>что только в GPL зашита инвестиций и разработки не куда не
>уйдут.поддерживаю.
Про BSDL и MIT неверно сказано.
Это не весь бизнес ими интересуется, а лишь те, кто пытается предоставлять IT продукты
для этого самого бизнеса. Т.е. бизнес - это в абсолютном большинстве именно пользователи ПО. А пользователям интересен именно GPL подход.
Пользователю вообше положить на лицензию :) Иначе как можно объяснить что люди в здравом уме соглашаются на EULA-у ?!?
>Пользователю вообше положить на лицензию :) Иначе как можно объяснить что люди
>в здравом уме соглашаются на EULA-у ?!?- кто просто жмет "согласен". А нажать и фактически сознательно согласиться - разные вещи ;) Такой себе контракт с самим собой.
- ну а тот же, кто и прочитал - тот жмет, думая что в этот раз не по нему звонит колокол :) Типа "а, да пронесет..."
- кто для прикола прочитал, но не понял 90% слов - тот просто "а че ваще?" и жмет "согласен" :)
>Для бизнеса интереснее BSD или MIT-подобные лицензии, а
>не GPL.В конечном итоге излишняя свобода BSD и MIT только вредит - дает соблазн фирмачам эту свободу проабузить во вред авторам кода и всему проекту.Получается ситуация когда нет общего поступательного развития системы с хорошей скоростью.Вместо этого код из системы растаскивается в проприетарные велосипеды без должной отдачи.В итоге модель развития мало отличается от проприетарной.Ну да, в итоге - есть открытый недоносок нахаляву и нормальные системы - за бабки и с сааааавсем иной лицензией, ничего общего с bsd и mit не имеющие в плане свобод.
В случае GPL получается совсем другая история - корпорации вместо свиноподобных хапуг которые думают лишь как бы из общего корыта побольше халявного хавчика урвать становятся локомотивами прогресса и совместно тянут проект вперед общими усилиями.В общем то процесс взаимовыгодный, ведь лучше 1 раз сделать и потом 20 раз улучшить чем 20 раз сделать одно и то же независимо и по своему.
а как же Святой Патрик?
гы))) только хотел спросить =)))
Для всех, ищущих RMS в списке:
Когда в Москве была лекция RMS (в институте философии) был задан вопрос "что вы думаете о развитии свободного ПО в бизнесе" на что RMS ответил в том духе что его собственно свободное ПО в бизнесе не интересует, и вообще свобода -- это для граждан, у бизнеса другая система оценок
(Перевод мой, по памяти)
Смотри-ка, "влияние в бизнесе" всё ещё коррелирует с уважением в сообществе. Впрочем, с разработкой на Java -- тоже...
Угу, в жёлтой прессе ещё и не то бывает. Странно, что из микрозофффт ещё ниу\когно не посчитали, ну, ничего они через год-другой "подтянутся" -- влиянием обрастут.....
А где Пэрис Хилтон?
>А где Пэрис Хилтон?пишет GPLv4?
Пэрис Хилтон Тру Ъ
=))
Я че-то не понял, а Ричард Столлман, что уже не котируется. Можно подумать GNU не с его помощью появилось. Обидно, блин.