Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации представило проект Концепции развития разработки и использования свободного программного обеспечения (http://www.minsvyaz.ru/upload/docs/20080314101749lP.rtf) (RTF, 320Кб). Предложения и замечания по проекту можно отправить через специальную форму (http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml) на сайте министерства.
Ниже, наиболее интересные отрывки из 30-страничного текста.
Целями Концепции являются:
- создание условий, обеспечивающих органам государственной власти, гражданам и субъектам экономической деятельности получение преимуществ в выполнении своих задач от использования СПО в масштабах, соответствующих мировому уровню;
- обеспечение перспективных направлений развития отрасли информационных технологий и связи, зависящих от развития СПО;
- выявление и содействие решению проблем отрасли разработки программ для ЭВМ, взаимосвязанных с проблемами развития СПО.
В целях реализации государственной политики, определенной в указанных документах, настоящая Концепция определяет следующие принципы развития разработки и использования СПО:
- подчинение процессов развития и использования СПО решению приоритетных задач социально-экономического развития, повышению качества системы государственного управления, оказания государственных и муниципальных услуг, выполнения административных функций, обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны;- обеспечение развития отечественной индустрии разработки программ для ЭВМ и иных высокотехнологичных производств, а также повышения конкурентоспособности отечественного производителя;
- обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации;
развитие конкуренции в отрасли информационных технологий и связи Российской Федерации;- обеспечение партнерства государства, бизнеса и гражданского общества;
- обеспечение сбалансированности и обоснованности использования свободного и закрытого ПО для государственных и муниципальных нужд, а также унификации и стандартизации их разработки и использования;
- создание единой нормативно-правовой базы разработки и использования СПО для государственных и муниципальных нужд;
- обеспечение создания типовых программных решений и их доступности для государства, научно-образовательного сообщества, граждан и участников рынка;
- повышение компетентности государственных служащих, работников бюджетной сферы и иных заинтересованных лиц в сфере использования информационных технологий;
Инфраструктура разработки программ для ЭВМ для государственных и муниципальных нужд должна включать:
- эталонную среду сборки пакетов программ (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки;
- единое хранилище программ для ЭВМ и исходных текстов для различных аппаратных и программных платформ в том числе, готовых дистрибутивов базового программного обеспечения и типовых программных решений;
- систему контроля программ для ЭВМ, обеспечивающую учет и реализацию прав на их использование, а также повторное использование компьютерных программ и их компонентов;
- инфраструктуру технической поддержки пользователей и разработчиков;
- инфраструктуру обеспечения реализации (применения) открытых стандартов и спецификаций, включая средства автоматизации сертификации на соответствие требованиям стандарта (спецификации).
В целях консолидации усилий участников рынка, направленных на развитие разработки и использования СПО, необходимо, чтобы эталонная среда сборки поддерживала сборку пакетов прикладных программ, совместимых со всеми основными ветвями разработки СПО, отечественными и зарубежными.
Расширение разработки и использования СПО позволит достичь следующих результатов.
- Экономических и социальных:
- достижение значительной экономии бюджетных средств, расходуемых на разработку и модернизацию программ для ЭВМ, как за счет снижения затрат на приобретение лицензий, так и за счет повторного использования разработанных программ и их компонентов;
- уменьшение монополизма и развитие конкуренции на рынке разработки и использования Программ для ЭВМ;
- увеличение инвестиций в развитие российской индустрии разработки программ для ЭВМ за счет расширения участия отечественных разработчиков в исполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, что обеспечит конкурентоспособность отечественных разработок;
- развитие экономической модели, построенной на продаже услуг с высокой добавленной стоимостью;
- сокращение незаконного использования интеллектуальной собственности;
- создание новых рабочих мест;
- наращивание интеллектуального потенциала страны.- В сфере национальной безопасности:
- обеспечение реального контроля качества программ для ЭВМ, используемых для государственных и муниципальных нужд;
- повышение технологического суверенитета в силу снижения зависимости от иностранных производителей и поставщиков программ для ЭВМ;
- получение новых возможностей обеспечения информационной безопасности.
- Технологических:
- унификация и стандартизация программных решений для государственных и муниципальных нужд;
- возможность быстрой технологической адаптации и модернизации СПО;
расширение использования лучших программных решений на всех уровнях *** государственного и муниципального управления;
- повышение надежности функционирования государственных информационных систем, включая удаленный доступ к ним;
- повышение возможностей влияния на мировой рынок информационно-коммуникационных технологий.
- Научных и образовательных:
- расширение участия научных и образовательных учреждений в разработке программ для ЭВМ, что укрепит их экономический базис и будет способствовать развтию высокотехнологических разработок;
- повышение качества образования всех уровней за счет использования преимуществ СПО для целей образования;
- сокращение дефицита квалифицированных кадров, необходимых для разработок базовых разновидностей программ для ЭВМ и ПО для критически важных объектов инфраструктуры.
URL: http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14763
Вот зачем они лезут. Лучше бы морду кирпичем и в сторону MS, мол не знаем ни каких лицанзий и прав и не*ер лезть в РФ с проверкам предприятий.
ниасилил Самое главное хорошобы чтоб незабыли - запретить использование в государственной сфере электронных документов, которые не могут быть созданы с помощью СПО.
А то чушь полная получается - чтобы заполнить обязательную карточку со статистикой для отправки в контролирующие органы приходится покупать MS Office. Иначе нельзя - правильность заполнения проверяется макросами, они в ОО неработают... Можно что угодно говорить о свободе ПО, но пока государственные органы вынуждают покупать программы одного производителя
это все пустое.
Так уже начато внедрение ODF:
Есть такое понятие - право на интеллектуальную собственность....
А у меня должно быть право выбора правообладателей. :-)
>А у меня должно быть право выбора правообладателей. :-)И кто же тебя его лишает?
говоря словосочетание "интеллектуальную собственность" вы повторяете чужой пиар, обманываете себя и окружающих уравниванием физической собственности и виртуальной.
Говорите лучше "копирайт".
>говоря словосочетание "интеллектуальную собственность" вы повторяете чужой пиар, обманываете себя и окружающих
>уравниванием физической собственности и виртуальной.
>Говорите лучше "копирайт".Что такое виртуальная собственность? Вы с онлайн играми ничего не путаете? Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна. Мне просто не понравился призыв человека к поддержке фактического пиратства - мне как человеку, имеющему отношение к разработкам ПО и различных технико-программных комплексов этот вопрос не безразличен.
Столлман про это написал:http://www.fsf.org/licensing/essays/not-ipr.xhtml
перевод: http://citkit.ru/articles/230/
>Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"? А то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое название рабовладения.
>Мне просто не понравился призыв человека
Мне тоже, но по совершенно другой причине.
>к поддержке фактического пиратства
Ничего, если на поверку те, кто громче всех орёт "вор!!" -- обычно сами воры? В случае Microsoft Corp и MPAA/RIAA/IFPI это именно так и есть, причём документированно.
Погрепайте http://lqp.livejournal.com, если интересно. У меня тоже есть коллекция на тему, но куда более любительская.
>мне как человеку, имеющему отношение к разработкам ПО и различных
>технико-программных комплексов этот вопрос не безразличен.Странно слышать такие наивные словеса от человека, который говорит, что разработчик...
ИС -- это _симулякр_ для выдавливания из дохлого Микки сотоварищи ещё большего, чем даже с вечнорастущим сроком копирайта. К доходам или почёту разработчиков отношения не имеет, для них предназначено "служебное авторское право", чтоб не высовывались.
Ни разу не реальный и тем более не материальный.
>>Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.
>
>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"? А
>то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
>название рабовладения.Я, я объясню! Тем более ты давно ;) спрашиваешь -- вижу, тебе надо.
Так вот и.с. -- овладение интеллектом широких масс индивидуумов конкретными корпорациями, отделами зомбирования и наркодиллинга, вплоть до прекращения его, интеллекта, автономного функционирования и замещения его функций транслируемым выше упомянутыми "собственниками" непререкаемым "высшим" знанием.
:-D
Ну, ты и сам в курсе про рабство...
>>Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.
>
>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"? А
>то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
>название рабовладения.http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8�...
п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы им являетесь
>>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"? А
>>то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
>>название рабовладения.
>
>slovari.yandex.ru/Чего-то моё определение выше не проинтексировалось ещё. :)
>п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы
>им являетесьЭти, у который интеллект в собственности "третьих субъектов", рабства не чувствуют -- только приятные импульсы эйфории при повторении мантр, вложенных кукловодом.
>>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?
>slovari.yandex.ruВ последний подход мне не удалось найти там приемлемо согласующегося с наблюдаемым определения.
>п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы
>им являетесьЯ, простите, в ИС не вляпываюсь. Говорить о том, что "если нет паранойи, это ещё не значит, что вас не преследуют" -- думаю, излишне.
Поймите, ближайшее, что было из договоров общества с *авторами* -- это авторское право, копирайт. Оно малоадекватно, но хотя бы нацелено исторически в сторону "вынимания" общей выгоды из того, что одни творят, а другие -- хотят иметь возможность использовать.
ИС -- это чтоб такие, как Вы или я, стали рабами системы вне зависимости от того, кто кем себя чувствует. Хотите -- верьте, хотите -- проверьте, хотите -- выберите песочный пол, а не бетонный. Дело личное. :)
Жуткая каша из деклараций, лозунгов и просто ахинеи. Интересно, кто реальный автор этого документа?Автор, если Вы (вдруг) прочтете этот комментарий, постарайтесь осознать, что гражданское общество не начинают формировать с помощью FOSS. Как факт. Если же захочется сделать что-то реально полезное для FOSS в этой стране, начните с приведения законодательства в соответствие свободным лицензиям ПО (хотя бы основным), чтобы они могли существовать в нормальном правовом поле.
Это у вас в голове каша. Там и предполагается, в частности привести российское законодательство в соответствии со свободными лецензиями.Кстати, это не проект. Это уже принятый документ.
Обратите внимание, впервые в РФ есть документ в котором упоминается свободное ПО и дано правильное определение, то это такое.
>Это у вас в голове каша. Там и предполагается, в частности привести
>российское законодательство в соответствии со свободными лецензиями.На всякий случай: лицензия пишется через "и": лИцензия. Вводные слова выделяются запятыми. "В соответствии" в данном случае следует писать как "в соответствиЕ". Это по поводу каши и во-первых. Во-вторых, ссылочку соответствующую приведите.
>Кстати, это не проект. Это уже принятый документ.
Кстати? Это к несчастью, дружище. Абсолютно безграмотная бумажка.
>Обратите внимание, впервые в РФ есть документ в котором упоминается свободное
>ПО и дано правильное определение, то это такое.Уважаемый, Вы сами-то понимаете, что такое свободное ПО? Вы понимаете, для чего это нужно? Вы понимаете, для какой цели его стоит создавать, внедрять и использовать? Уважаемый, прекратите читать надписи на заборах и в туалетах (обсуждаемый документ из этой группы), это не источники информации.
Эта "концепция" нужна для обоснованного распила бабла лавчонками типа "Армады". Ни для чего больше.
Поддерживаю!!! Хотя в общих чертах начинание у них хорошее...
Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.
>Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.Невозможно, Российское IT слишком слабо чтобы конкурировать с мировым рынком ПО и СПО.
С другой стороны наши законы пишутся достаточно бестолково, что позволяет сходу предположить, что если лицензия валидна во всех цивилизованных странах мира, а у нас нет - то это у нас кривое законодательство.
Естественно речь идет только о самых популярных СПО лицензиях.
>>Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.
>Невозможно, Российское IT слишком слабо чтобы конкурировать с мировым рынком
>ПО и СПО.Как бы это помягче сказать... Вы оба неправы.
* Законодательство в идеале не должно зависеть от каких бы то ни было сторонних лицензий (фирм, организаций).
* Лицензии в идеале не должны зависеть от законодательства.
В реальном мире оба этих пункта соблюсти невозможно, но стремиться в любом случае следует не к связыванию, а к развязыванию.
В случае РФ достаточно показательным может быть проведение по госзаказу анализа GPL на предмет соответствия законодательству и официальный вывод -- "не противоречит".
Например, в случае Украины ни о таком заказе, ни тем более о таком выводе в правительстве (конкретно госдепартаменте интеллектуальной собственности -- кто там к ночи оную поминал?) никто особенно слышать не хочет.
Вам же вместо того, чтобы радоваться и на руках своих таких людей носить (а потом вникать и предлагать исправления/улучшения по существу) -- трындеть только... ну не стыдно, а?
PS: по поводу "распила бабла": у вас хоть пилят да доски в дело идут, у нас -- дерибанят без толку. Опять же -- подумайте, стоит ли батон крошить.
PPS: по крайней мере слово "подчинение" в процитированном тексте оскомину набило, но его тоже по-разному можно читать. Я прочёл пессимистически ;)
> Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.К счастью, это невозможно: свободные лицензии постсовковыми образованиями не контролируются.
>Автор, если Вы (вдруг) прочтете этот комментарийДумаю, авторов выудить можно попытаться -- если есть желание приложить напильник к подобным документам, а не ограничиться критикой постфактум на технических форумах.
Disclaimer: нет, не знаю; не участвовал; и всё такое.
--
Миша,
тихонько радуясь;
сам свой напильник
по украинскому аналогу
давно уже зачехлил
за ненадобностью
Михаил, это скорее гипотетическое обращение. Два соображения: во-первых, с авторами этой бумаженции обсуждать нечего по определению, просто в силу отсутствия у них элементарных знаний, во-вторых, я, в отличие от этих авторов, очень хорошо представляю объем работы по изменению действующего законодательства, чтобы понимать, что это невыполнимая задача в данном конкретном случае.Кроме того, авторы решали не концептуальную задачу типа "как бы создать условия для использования FOSS в России", а конкретную "как бы обосновать выделение бабла". В противном случае акцент был бы сделан именно на использовании. Не фиг знает кем и когда написанного за госбабло софта, а уже существующего, здесь и сейчас.
>Михаил, это скорее гипотетическое обращение.Догадывался, но тем не менее -- помните про двух лягушек в крынке с кислым молоком? Крылов ай не дурак был :)
>Кроме того, авторы решали не концептуальную задачу типа "как бы создать условия
>для использования FOSS в России", а конкретную "как бы обосновать выделение
>бабла". В противном случае акцент был бы сделан именно на использовании.
>Не фиг знает кем и когда написанного за госбабло софта, а
>уже существующего, здесь и сейчас.Не могу согласиться, у меня сложилось половинчатое впечатление (от конспекта на opennet, источник ещё не успел почитать).
Если интересно, могу попробовать описать, что получилось с украинским "биллем Олийныка", какие концептуальные проблемы в ём я видел (и озвучивал) в 2002, и как эти две вещи оказались связаны.
Вкратце -- есть две технических части:
- имеющийся софт не всегда применим as is (технически, не о внедрении-поддержке)
- заказываемый софт зачастую заказываем повторно по регионам, неинтероперабелен
и неподдерживаем (исполнители нередко растворяются с годами, не передав исходников)
и ещё собственно организация ресурсов по тем же внедрению-раз/доработке-поддержке.Вот у нас попробовали ломануться на концептуальную и при этом с позиции сферконя -- "...перекроем кислород", нежели с позиции, которая начинается с трезвой оценки реальности (особенно пять лет тому, когда железо было тоньше, а плюхи -- толще).
Уж лучше бы обосновали выделение бабла на что-нить, с чего пользу или хотя бы экономию можно попытаться померить (как вот вторые президентские выборы, которые тут проводились на KSI Linux и без сбоев вообще). А потом ссылались на результаты, и то больше толку. Ой, ладно, меня сейчас понесёт :(
Возвращаясь к задаче -- пообщайтесь с Алексеем Новодворским? Они-то копают именно в условия и довольно давно (с 2004 AFAIR), см. тж. http://www.altlinux.ru/community/egovernment_project_results...
Мне особенно про среду сборки пакетов по душе пришлось :)Наверняка, это не питон или паскаль будет :)
Свободное ПО должно быть полностью свободным.
То есть его никто не вправе контролировать
в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.
Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
и должно соответственно по-другому называться.
(Чисто логическо-лингвистический факт).
В реальной жизни только свободой не отделаешься, еще надо защищатся от тех кто хочет ее у нас забрать, местами ограничивая свободу.
>Свободное ПО должно быть полностью свободным.Определите "свободу".
>То есть его никто не вправе контролировать
>в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.Вздор. Читайте лицензии.
(касательно цензуры -- государство _должно_ иметь право и я бы сказал -- обязанность прочёсывать ту ботву, которая потом касается судеб, а то и жизней, людей)
>Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
>и должно соответственно по-другому называться.Нет, никому оно ничего не должно -- это было бы ограничением свободы ;)
>(Чисто логическо-лингвистический факт).
Чисто трёп на либерально-мечтательные темы. Такой каши в наши мозги за последние полтора десятка лет много постарались насыпать.
Вы "свободу"-то определите, потом вернёмся к теме реализации "полностью" и прочему отсутствию логики в представленном наборе слов.
>Свободное ПО должно быть полностью свободным.
>То есть его никто не вправе контролировать
>в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.
>Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
>и должно соответственно по-другому называться.
>(Чисто логическо-лингвистический факт).Что-то свободное - ПО, СМИ и т.д. - это такая мифическая утопия, к которой конечно хочется стремиться, но не следует вот так в лоб это воспринимать. И есть этому одна чертовски банальная причина - есть у людей такая дурацкая от рождения привычка - они кушать хотят иногда....
"Линуксоиды сочли министерскую "Концепцию свободного ПО" грамотной и конкретной"
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/14/292161...поздраляю..
Согласен с ними - грамотно и конкретно. Вы документ читали?
здОрово!
давно пора, будет как в Германии! в общем-то вся Европа в этом направлении движется.
наконецто НАШИ деньги не будут поощрять экономику другой страны(это как минимум), в общемто все преимущества и так написаны в документе. Ура!
А самое прикольное, что на сайте миниформсвязи эта самая концепция, лежит в формате MS Office, а раз так, то что-то не так в нашем "датском королевстве".
>А самое прикольное, что на сайте миниформсвязи эта самая концепция, лежит в
>формате MS Office, а раз так, то что-то не так в
>нашем "датском королевстве".Таки дочитал, в документе полно орфографических ошибок, документ представляет из себя декларацию о намерениях, документ представлен в проприетарном формате, в документе упомянуты НИОКР, документ составлен методом copy/paste глоссария с разбавлением "водой", тем не менее документ содержит констатацию факта, что свободные лицензии не соответствуют действующему законодательству РФ. Отсюда вывод, открытый код -- это всего лишь повод для выбивания/отмывания бабла.
Вы, я извиняюсь министра этого Министерства информационных технологий видели? Это тот, который все обещает широкополосный интернет в каждое второе село, потому что в каждом первом будет оптика в избе. А покедава интернет стоит сто долларов в ста километрах от первопрестольной.Он еще любит порассуждать об ИКТ - информационно-коммуникационных технологиях.
Так чта нечего тут радоваться. А то ишь ты затрепыхались!
а как же их проект на который так много денег затрачено (Проприетарное ПО в каждую школу, институт, ну и т.д.....)на эти деньги можно было бы уже давно что-то конкретное сделать для свободного ПО и в частности для России.
насчет ODF согласен, пока не утвердят, ни х..на с места не сдвинеться. Только у тех, у кого сила воли и ума хватит будут использовать. ИМХО таких неприлично мало.
Обычно в гос. учреждениях ни х....а ни кому не надо - им и так проблем хватает за 1-5 т.р. зарплаты ;(а вообще - оно (СПО) им надо ??? они вообще понимают что такое (СПО). Они - все те кто стоит у власти от министра до мелкого чиновника?
И я имею в виду не то, что они не понимают что это такое,а то, что думают а зачем нам это надо?Пускай лучше шубки сбросят и перестанут позволять всяким п...ам извните стоящим у власти ездить на машинах дороже 300 т.р. (чем Калина плоха - поддержали - правильно сделали -= значит хорошая машина - вот и ездите на здоровье ;) ) да еще успевая платить бешенные деньги за детей в институтах, отдыхать на курортах, строить дачи и виллы за границей и не только.
Это наши деньги - моя и ваша с вами зарплата!Я уже устал думать о том, что где бы я не работал все равно не заработаю себе и своей семье на элементарные вещи - обувь, одежда, еда наконец.
Умные люди говорили "Если процесс нельзя контролировать, его нужно возглавить". Этот опус есть как раз начало "возглавления процесса".
Вместо того, чтобы выявить узкие места в законодательстве, исправлять законы и дать рекомендации госучреждениям и прочим организациям как приобретать такое ПО, они написали целый том всякой лабуды... Потом откроют в мининфо департамент СПО и учередят какой-нибудь "Госинститут исследования СПО", получат на это нехилое финансирование и дальше соорудят такие законы, что не один нормальный человек разрабатывать СПО в России не сможет.Может я слишком драматизирую ситуацию, но наша бюрократия, по моему, иначе не может.
> Может я слишком драматизирую ситуациюНе слишком. Как один из возможных вариантов - вполне себе.
Умные люди не говорили, а делали - (и фразы надо полностью цитировать)"Если процесс нельзя предотвратить, его надо возглавить; если не сделаешь этого сам, обязательно придет кто-нибудь другой, и опередит тебя, и ты окажешься ни с чем."
Мы уже и так не с чем, точнее с DOC, XLS - в документах, DWG - в чертежах (для продвинутых MAYA), с IOS в сетях... .... в общем а ну вас нах... грузите...
Прошу прощения за неточность, цитировал по памяти :)
Но суть от этого не меняется...
> Вместо того, чтобы выявить узкие места в законодательстве, исправлять законыПрочитай документ прежде чем о(б)суждать. Там есть про это.
http://www.minsvyaz.ru/upload/docs/20080314101749lP.rtf
Да читал я его...
Там общие декларации перемешаны с абсолютно излишней детализацией и с тезисом "Дэнги давай" :)
У Вас, дружище, редкий талант: читать то, что хотеть прочесть, а не то, что написано.
http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml - А сюда, все свои мысли написали? :)
>http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml - А сюда, все свои мысли написали? :)Написал для очистки совести, но все равно не услышат. Истинная цель документа на 9-й странице. А все остальное побоку.
Особенно, в свете СПО, великолепен опус:"получение исполнителем исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности".Что называется, тот же Микрософт, только в профиль :)
а предыдущее и следующее предложение не читал ?"на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетной системы Российской Федерации, в рамках контрактов на разработку любых программ для ЭВМ"
"получение заказчиком на основании простой (неисключительной) лицензии набора прав, достаточного для полноценного использования компьютерной программы, включающего: внедрение, техническую поддержку и дальнейшее развитие, в том числе с возможностью привлечения к разработкам третьих лиц («принцип достаточности прав»)."
>"получение заказчиком на основании простой (неисключительной) лицензии набора прав, достаточного для полноценного
>использования компьютерной программы, включающего: внедрение, техническую поддержку и дальнейшее развитие, в
>том числе с возможностью привлечения к разработкам третьих лиц («принцип достаточности
>прав»)."Огонь вАжделения в глазах пильщиков денег прямо просвечивает. "Индустрия ПО"... До копилефта и Свободного ПО, которому уж 25 лет от роду (почти?), этим "мореплавателям" ещё долго лаптём хлебать. :-\
Последний мой пост отставить... Похоже у меня OpenOffice глюканул... Я же это из него копировал, а потом не смог найти... :(
>Последний мой пост отставить...#55 или какой?