В материале "Kernel Comparison for Linux (2.6.18) verses Windows (2003 R2) (http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Li...)" производится достаточно поверхностное сравнение возможностей и технологий используемых в Linux ядре 2.6.18 и ядре Windows 2003 R2.
Более краткое сравнение Linux ядра 2.6.19-rc и ядра Windows Vista можно найти здесь (http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20New%20Features&...).URL: http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Li...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8999
Посмотрите. Забудьте. Это даже не поверхностное сравнение,
это генератор случайных параметров. (интересно, кто ему рассказал о размере исходников W2K3-R2)
там же ссылка есть
http://en.wikipedia.org/wiki/Source_lines_of_code
строка According to Andrew Tanenbaum .....
Это как сравнивать мокрое с тёплым...
Для спецов - это бред.
Для не спецов - ничего не говорящий бред.
ну если хают, значит читать стоит.
просто так хаить может только полный идиот.
>ну если хают, значит читать стоит.
>просто так хаить может только полный идиот.
Не "хаИть", а "хаЯть", грамотей,
да мне как то всё равно
но еще и неверно. В секции "Process Management (general)" есть строка "parent-child relationship", причем, по данным с того сайта, Linux это имеет, а Windows - якобы нет. На самом деле, и у Windows это тоже есть - процесс-родитель и процессы-потомки, просто в Windows нет аналога fork, и к тому же время старта нового процесса настолько велико, что пользоваться этим механизмом так, как это делают в *nix, невыгодно с точки зрения производительности. Но только это не означает, что в Windows этого совсем нет.
Разве ядро виндовс не позволяет делать fork()???
А каким образом? Буду премного благодарен, если скажете, как это сделать.
>А каким образом? Буду премного благодарен, если скажете, как это сделать.Имхо, аналогом fork() в виндовсе являются потоки.
>>А каким образом? Буду премного благодарен, если скажете, как это сделать.
>Имхо, аналогом fork() в виндовсе являются потоки.
Нее, не катит, в линуксе есть threads как и в винде.Считать процессы тредами некорректно.Хотя-бы потому что тред не полноценный процесс и стал быть жрет заметно меньше памяти под себя чем новый процесс.
Забавное сравнение. Они бы еще вот так сравнили:
SSH (out-of the BOX) в винде нет, в лине есть
X Window (out of the box) в винде нет, в лине есть
Исходники ядра, программы XMMS, Mplayer, Xine, X-chat, да чего там - ls, who, whois, whereis и так далее и так далее,: ничего этого нет, значит винда говно.Чумовой обзор, стоит иметь обратное предвзятое отношение и тут же написать что линукс говно, потому что там аут оф зэ бокс нету интернет эксплорера, виндоуз медиа плеера, майкрософт месенджера, аутлук экспресса и вообще картинки рабочего стола с холмом и небом.
Это сравнение утюга с пылесосом, причем не по похожим параметрам, таким как энергопотребление и необходимость в хозяйсве, а по уровню шума, возможности погладить бедью, занимаемому месту в шкафу и тд и тп. Следующий обзор будет на этом сайте - сравнение информативности сайтов опеннет и оверклокерс.ру
Опеннет окажется говном, потому что на нем нет описания разгона видеокарты средствами атитул и описаний кулеров для процессовров с завышеной тактовой частотой.
Ересь короче.
бог с ним с автором, хуже что opennet.ru такое пропускает, не читают чтоль, догоним и обгоним ЛОР по количеству бредовых новостей
может просто не обращать на такие новости внимания? тогда и не появится больше, если конечно модераторы новостей обращают внимание на обсуждаемость новостей
I/O scheduling based on thread priority
???? gde podrobnej mozhno uznat'???
И ещё сказали, что у винды монолитное ядро...
А разве это не так?
Винда после v3.51 встала на путь монолитности в угоду скорости.
не помогло
почемуто после прочтения материала, из новости, вспомнилась статья о сисадминах http://sysadmin.su/index.php?option=com_content&task=view&id..., вот мне интересно автор не один и тотже ???
C timeslices диспечера задач, я что-то не очень понял, что значит 100мс для линукса, когда на мой взгляд таймслайс не может быть больше чем время между 2-я прерываниями а в линуксе есть таймерные прерывания либо 100Hz либо 250Hz либо 1000Hz а значит соответственно таймслайс 10мс, 4мс или 1 мс.Кончено может я и не прав.
Эх, они еще забыли сравнить бинарные ядра по размеру и количеству четных и нечетных байтов в коде.
да ладно че вы так все... Всем известно что гороскоп бред - но ведь все их читают - просто интересная статейка (развлекухи ради)