Есть файловый сервер с двумя интерфейсами: eth0 - 100Mbit и eth1 - 1Gbit.
Для запросов с eth0 необходимо обеспечить гарантированную скорость доступа к дисковому массиву.
Для eth1 - нужна максимально возможная пиковая скорость, но не в ущерб eth0.
Как можно реализовать подобную схему ?
>Есть файловый сервер с двумя интерфейсами: eth0 - 100Mbit и eth1 -
>1Gbit.
>Для запросов с eth0 необходимо обеспечить гарантированную скорость доступа к дисковому массиву.
>
>Для eth1 - нужна максимально возможная пиковая скорость, но не в ущерб
>eth0.
>Как можно реализовать подобную схему ?Любого вида шайпера ограничивают только выходные потоки по отношению к шлюзы.
Тебе необходимо использовать CBQ.
>Есть файловый сервер с двумя интерфейсами: eth0 - 100Mbit и eth1 -
>1Gbit.
>Для запросов с eth0 необходимо обеспечить гарантированную скорость доступа к дисковому массиву.
>
>Для eth1 - нужна максимально возможная пиковая скорость, но не в ущерб
>eth0.
>Как можно реализовать подобную схему ?не совсем понятно с eth1 что сделать нужно.
однозначно не трафик шэйпер. но и в случае cbq нужно выбрать
наиболее дешевый алгоритм типа tb или red.
Поясняю, чтобы было понятнее:
Это будет видеосервер.
Внешний RAID-массив подключеный к SCSI-контроллеру на компьютере с Linux.
На eth0 будет сидеть станция выдачи видеоматериала в эфир, на eth1 - три станции нелинейного монтажа. Для выдачи нужна гарантированная скорость,
для нелинеек - возможность быстро перебросить готовый материал на сервер.Я думаю, может просто, запустить две SAMB`ы с разными приоритетами, каждую на своём интерфейсе.
Вроде должно получиться, то что требуется.
Или нет?
>Поясняю, чтобы было понятнее:
>Это будет видеосервер.
>Внешний RAID-массив подключеный к SCSI-контроллеру на компьютере с Linux.
>На eth0 будет сидеть станция выдачи видеоматериала в эфир, на eth1 -
>три станции нелинейного монтажа. Для выдачи нужна гарантированная скорость,
>для нелинеек - возможность быстро перебросить готовый материал на сервер.
>
>Я думаю, может просто, запустить две SAMB`ы с разными приоритетами, каждую на
>своём интерфейсе.
>Вроде должно получиться, то что требуется.
>Или нет?я так и не понял при чем здесь eth1, на нем тоже полосу резервировать
нужно ?
Проблема состоит не в маршрутизации между интерфейсами и не в ограничении скорости на интерфейсах а, в том, чтобы обеспечить гарантированную скорость доступа (5 Mbyte/sec) к дисковому массиву с интерфейса eth0 (100Mbit).
Т.е. SAMBA-запросы на чтение/запись файлов с интерфейса eth0 должны иметь больший приоритет чам запросы с eth1 (1Gbit).
Господа, советую подумать вот над чем - а прокатит ли ваша установленная ОС с обработкой пакетов на каналах с такими скоростями (1 Гбит)?
Прежде чем рассуждать об QoS (CBQ, ALTQ, шейперах) Нужно оценить, не будет ли потерь пакетов просто от того, что система не справляется с таким потоком на интерфейсе - в результате чего идут громадные потери, что ни о каком QoS разговора нету - надо решать проблемы с процессами и распределением их приоритетов