Анонсирован (http://gcc.gnu.org/ml/gcc-announce/2006/msg00002.html) выход обновленной версии GCC 4.1.1 (http://gcc.gnu.org/gcc-4.1/), в котором проведена работа над исправлением ошибок, обнаруженных после выпуска GCC 4.0.0.URL: http://gcc.gnu.org/ml/gcc-announce/2006/msg00002.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7586
Люди это хорошо! Движение вперёд это всегда хорошо!
А GCC был и будет впереди планеты всей!!!
Если не секрет по каким характеристикам gcc впереди всей планеты ? Помоему его единственное достоинство - открытый код.
Известно по каким, по кросплатформености.
По моему субъективному мнению это самый быстрый продукт
в данной отрасли под GNU Linux в мире!Ну + наверно самый GNUсный! :))
Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :)
Я всё прекрасн понимаю. Вероятно то, что Вы говорите так и есть =))Но я по духу GNUсный человек. Ну не могу я не похваоить очередной GNUсный проект. Немогу =))
Ой... вот не надо фанатизму. Добра от него не бывает.
>> Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :)Пробовал. Да, быстрый, лучше gcc. И хороший. Вот только огромное количество ПО для линуха тестируется именно при сборке gcc, и поэтому что там вылезет при сборке icc - никто заранее не знает.
Респект
GCC был первым компилятором, портированным на linux. Так что можно, что он мать линуха (или отец, но тогда матерью будет Торвальдс :) )
> Так что можно, что он мать линуха (или отец, но тогда матерью будет Торвальдс :) )Следственно, GCC отымел Торвальдса. :)
>Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И
>не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в
>выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :)
кстати, с компилятором от sun (forte) та же ситуация. Отличный компилятор, и по скорости и по генерируемому коду. Но проекты, которые изначально тестировались с gcc, далеко не всегда им собираются сразу и без проблем.
Фигня этот icc.Как-то от нефиг делать скачал и использовал для тестирования сборки проекта. Пока он как-то раз, из-за произошедшего глюка какого то в нём, у меня всю память не сожрал и своп и сдох.
Больше не балуюсь.
Эквивалентно следующему рассказу юного оверлокера:"- Как-то разогнал свой целерон 1.33GHz до 3GHz, и решил пойгратся
в Unreal, через 2 минуты, комп завис, и так 5 раз, и 5 раз перегружал.
Вывод: Плохая игра Unreal, больше не играю".
Да :)))))))))))))
А если у меня не интел платформа
GCC прекрасен тем что он подерживает кучу процессоров и mainboard
и к тому же бесплатный
А если в интоловский компилятор в глубь копать то там столько багов найдется
>Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...).Откуда его можно скачать? URL'ом не поделитесь? Спасибо.
>>Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...).
>
>Откуда его можно скачать? URL'ом не поделитесь? Спасибо.поищи на сайте Интела.
Он там раньше открыто лежал.
Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрывает
Кстсти когда я говорю про программы не работающие с интелом я имею в виду не только программы которые не собирваются но и те которые после сборки работают не правильно ведь С и С++ это не ява и сборка разными компиляторами иногда дает разные результаты
>Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства
>над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные
>под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрываетРазработчики mysql выпускают версии собранные gcc & icc, по их словам, icc-шная существенно быстрее. На сайте лежит подробное описание проведеннызх тестов. Тесты прекрасно повторяемы, хотя что будет со свежим gcc - не знаю.
Да, у кого-то где-то с ней были проблемы - но не факт, что это касается всех. У многих отлично живет под нагрузкой.
Лично я пробовал кодеки (g729 & g723), cобранные gcc & icc c различными опциями, для Астериска. с некоторыми были проблемы (gcc c сборкой под p3-p4 +sse,sse2), а так интел был немного пошустрее. Можете сами проверить - в сети лежат собранные кодеки.
Когда-то писал диплом, так кусок кода с icc был процентов на 5..10 быстрее, чем с родным visual C++.
Так что как минимум _весьма часто_ icc по скорости, там где код уже отладен под Icc, быстрее.
>>Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства
>>над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные
>>под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрывает
>
> Разработчики mysql выпускают версии собранные gcc & icc, по их
>словам, icc-шная существенно быстрее. На сайте лежит подробное описание проведеннызх
>тестов. Тесты прекрасно повторяемы, хотя что будет со свежим gcc -
>не знаю.
>Да, у кого-то где-то с ней были проблемы - но не факт,
>что это касается всех. У многих отлично живет под нагрузкой.
> Лично я пробовал кодеки (g729 & g723), cобранные gcc & icc
>c различными опциями, для Астериска. с некоторыми были проблемы (gcc
> c сборкой под p3-p4 +sse,sse2), а так интел был немного
>пошустрее. Можете сами проверить - в сети лежат собранные кодеки.
>
> Когда-то писал диплом, так кусок кода с icc был процентов на
>5..10 быстрее, чем с родным visual C++.
> Так что как минимум _весьма часто_ icc по скорости, там
>где код уже отладен под Icc, быстрее.Ну если есть факты... против них я переть не собираюсь, но с другой стороны у меня был комп АМД и я писал под него прогу требующую много вычислений и разница между первой рабочей версией и версией посли многих оптимизаций С кода была почти в двое, но на интеле разница была не значительна, потом похожая ситуация повторилась с точностью на оборот, так что я думаю что есть разница для быстрых программ на этих процессорах и я сомневаюсь что ИСС дает превосходство и там и там.
А на счет компилятора visual C++ 6.0 так он действительно медленней и gcc и icc он даже медленне чем тот же С++ из .НЕТ так что не понятно о каком visual C++ вы говорите
после выхода 4.0 было объявлено, что над gcc так же работают сотрудники Intel, помогающие внедрять в открытый компилятор фишки оптимизации и т.д. и т.п. для Intel процессоров.