В дереве исходных текстов OpenBSD произведена (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20060410193158) замена GNU варианта утилиты RCS на OpenRCS, созданный в рамках проекта OpenBSD. Следующим шагом будет замена CVS на OpenCVS (http://www.opencvs.org/).URL: http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20060410193158
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7312
Вообще-то все нормальные люди меняют cvs на subversion или monotone
openbsd в процессе разработки использует cvs. в этом нету ничего плохого,
поскольку их небольшим требованиям это 100% удовлетворяет.перейти на subversion тяжело. основной anoncvs сервер проекта расположен на
sun site, там соответственно solaris с достаточно древней версией gnu cvs,
на остальных anoncvs-зеркалах используется то, что есть на той системе.
чаще всего gnu cvs.опеновцы пишут это для себя. на самом деле opencvs был написан сторонним
человеком jean-francois brousseau (в последствии, jfb@, который уже с год
ничего не коммитит) и прикоммичен в проект.суть такая, что лучше пользоваться нормально написанным софтом, тем более,
что он используется в каждой openbsd-системе (в процедуре обновления сырцов).ферштейн? :)
эх... а собирается все тем же gcc...
Да, замучаются пожалуй ребята компиляторы переписывать
а дело не в этом.бинарик, собранный gcc остается под той лицензией что и сорс из которого он собран.
binutils и gcc собраны в compXX.tgz, посему, если делается BSD-only система на продажу,
на носитель этот "пакет" не разворачивается.в openbsd почти 100% bsd-licensed runtime. gcc никто переписывать не будет,
тем более что опеновцы переодически контрибутят в сам gcc под его лицензией..
Наши велосипеды самые велосипедистые.. Объясните сирому, зачем они это делают? Неужели больше нечем заняться?
Все правильно.
Не совсем понятен смысл высказываний
предыдущих постеров.
OpenRCS - эта своя улучшенная версия.
Причем здесь subversion???
Мне OpenBSD за это и нравится, что они
занимаются не просто системой для серверов,
а очень много исследовательской работы.
Одно из достижений - OpenSSH, который используется
абсолютно везде.
И не надо путать BSD системы с GNUтыми.
Нахрен тогда BSD системы, если будет
преобладать GNUтый код.Явно предыдущие постеры - ляпсусоиды.
> Не совсем понятен смысл высказыванийПоясняю для тех, кто в танке:
Людям не понятен смысл создания своего клона устаревшей системы в то время как все нормальные люди переходят на более современные системы (контроля версий).
Или, в общем, не понятна идея тотального избавления от ГПЛ кода в системе, которая все-равно будет собираться ГПЛ компилятором.
Теперь ясно, господин бздун?
Не поленитесь и почитайте тред по ссылке. Разработчик дают четкое объяснение создрания своей реализации CVS, и дело вовсе не в лицензии (с чего вы это взяли?): "It NEVER had anything to do directly with the license", а в особенностях реализации GNU CVS: "we started rewriting CVS was because a bunch of security holes had been found in the GNU version".
кто тебе дал право судить о критериях нормальности?
> Или, в общем, не понятна идея тотального избавления от ГПЛ кода в системе, которая все-равно будет собираться ГПЛ компилятором.Я помоему ясно сказал о преобладании, а не о вообще наличии гнутого кода.
> Людям не понятен смысл создания своего клона устаревшей системы в то время как все нормальные люди переходят на более современные системы (контроля версий).
Да кто сказал, что клон?
К сожалению сейчас мне не удалось достучаться до
http://www.opencvs.org, но я на 100% уверен, что улучшения по сравнению с гнутым cvs есть.И cvs не такой уж дохлый номер, все равно преобладающее
продолжает сидеть на cvs
> Я помоему ясно сказал о преобладании, а не о вообще наличии гнутого кода.А Вы имеете какое-то отношение к процессу разработке OpenBSD? Просто по ссылке автор новости радуется как раз факту замены GPL-кода. Я это понимаю как нежелание видеть таковой в системе вообще. Было бы интересно взлянуть на их вариант компилятора.
>К сожалению сейчас мне не удалось достучаться до
>http://www.opencvs.org, но я на 100% уверен, что улучшения по сравнению с гнутым cvs есть.Угу, есть. Лишнее отрезали.
It aims to be as compatible as possible with other CVS implementations, except when particular features reduce the overall security of the system
Я думаю не стоит делать из мухи слона. Далее по ссылке идет доходчивое пояснение, что OpenCVS и OpenRCS это замена GNU-тых вариантов для internal usage в проекте, читай "в OpenBSD".То есть речи о мировом господстве и захвате власти не идет :)
ну что ж - отлично.. де раадт сотоварищи не сходят со своего курса.. это радует 8)
GPL, не GPL - так вопрос не стоит, а по ссылке -- обычный flame bait[1].Это ж даже прочитать толком невозможно: ""This is great news for all the folks that have been enjoying GPL licensed code being removed from the tree."" Но зато видно, что "чу-увак" не любит GPL... Ну, и ... с ним и его проблемами.
На самом деле, проект OpenBSD заменил GNU RCS[2] (воследняя версия которого вышла[3] в 1995 г.) и вполне соответствует определению "bit rot"[4] на свою реализацию _для_своего_внутненнего_употребления_. Наличие живых (и отзывчивых) разработчиков и устранение проблем безовасности, я думаю, были в списке причин перехода, а крики про "более свободную лицензию", "избавимся от GPL" -- вряд ли.
[1] http://catb.org/jargon/html/F/flame-bait.html
[2] http://www.gnu.org/software/rcs/
[3] ftp://ftp.cs.purdue.edu/pub/RCS/
ftp://ftp.gnu.org/gnu/rcs/
[4] http://catb.org/jargon/html/B/bit-rot.html