Доступен (https://thedndsanctuary.eu/index.php?topic=3449.0) одиннадцатый кандидат в релизы свободного web-браузера Otter (https://otter-browser.org/), нацеленного на воссоздание классического интерфейса Opera 12, независимого от конкретных браузерных движков и ориентированного на продвинутых пользователей, не принимающих тенденции по упрощению интерфейса и сокращению возможностей кастомизации. Браузер написан на языке C++ с использованием библиотеки Qt5 (без QML). Исходные тексты доступны (https://github.com/OtterBrowser/otter-browser) под лицензией GPLv3.
В новом выпуске переработан код для размещения собственных пиктограмм для кнопок в панели и проведена работа по устранению ошибок.
Ожидается, что RC11 станет последним кандидатом в релизы и следующим шагом станет заморозка кодовой базы перед релизом 1.0.
URL: https://thedndsanctuary.eu/index.php?topic=3449.0
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49062
Как зарелизят одновременно с ReactOS — вот это будет бомба 💥
К тому времени уже интернета не будет
Будет ккакой-нибудь Internet3, как в Deus Ex (1).
Будет Чебурашка.
Откуда у вас эта инсайдерская информация?
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.»
вот что не так с современными разработчиками, почему они создают приложения с уродским-плоским дизайном, уродским интерфейсом??? наркоманы сплошные??? Всё было хорошо где-то до 2008 года, а потом как потекло гавно рекой... Может индусы виноваты во всём???
Где ты тут плоский интерфейс увидел?Плоские интерфейсы вошли в моду благодаря маркетингу, так как нарисовать на CSS3 красивый кубик в сотни раз легче и быстрее.
а я не про тут, а за этих разработчиков, которые "не принимают тенденции по упрощению интерфейсов"
> Плоские интерфейсы вошли в моду благодаря маркетингу, так как нарисовать на CSS3 красивый кубик в сотни раз легче и быстрее.Нарисовать серую кнопку с псевдотенью на css тоже не составляет никакого труда.
Плоский дизайн форева, еще во времена Windows 98 ставил Winboost (кретинский твикер-комбайн) только ради одной функции: сделать кнопки плоскими. XP вообще нереально бесила по сравнению с 2000 - всё выпуклое, глянцевое, блестящее - врубал "классическую" тему. КDE в те времена бесила тем, что по части дефолтовой выпуклости и глянцевости решила переплюнуть XP. Дизайн должен быть МИНИМАЛЬНЫМ: чтобы смотря в окно приложения видеть контент, данные и интерфейс, а не любоваться рюшками. Плоский дизайн с этой задачей отлично справляется. Больше плоского дизайна, меньше вырвиглазного выпуклого говна, меньше колхоза с коврами на стенках и пудовыми цепарями на шее.
а я тоже использую классическую тему в Windos 7, как в Windos 95 OSR2/ 98. Но я против плоского дизайна как в Windos 8/10 - где визуально не отличить, где активная вкладка, а где фоновая. Тоже самое касается www сайтов
Скриншотов из Хрома и Фокса под десяткой напостить? Всё прекрасно видно, где фоновое, а где активное. И в окнах, и во вкладках браузеров.
Оно, конечно, так, но "плоский дизайн" - это ещё не вся сказка. Проблема в том, что не только вид органов управления упрощается, но и само их количество уменьшается. Это ведёт к тому, что интерфейс перестаёт быть интуитивно понятным. То есть, грубо говоря, если раньше, включив какой-то девайс, ты сразу видел какое-то меню и мог сразу сориентироваться, то сейчас ты видишь часы или вообще нескучные обои, и чтобы что-то увидеть ты должен совершить какие-то телодвижения. А настройки приложений вообще зарыты где-то в дебрях и, чтобы изменить что-то, нужно изрядно покопаться.Эта тенденция хороша для корпораций-разработчиков, которые заинтересованы в том чтобы ты хавал что они тебе дают и не слишком рыпался.
>включив какой-то девайс, ты сразу видел какое-то меню и мог сразу сориентироваться
>А настройки приложений вообще зарыты где-то в дебрях и, чтобы изменить что-то, нужно изрядно покопаться.
>Эта тенденция хороша для корпораций-разработчиков, которые заинтересованы в том чтобы ты хавал что они тебе дают и не слишком рыпался.Когда я включаю девайс, я хочу им сразу пользоваться, а не где-то там ориентироваться. Настройка нужна для кастомизации, а не как самоцель. Девайсы и ПО, за исключением специализированных, выпускаются в первую очередь не для гиков, а для широкой категории пользователей. Широкой категории пользователей нафиг не нужны конструкторы "сделай сам", более того, для не-гика широкий и сразу доступный набор настроек вреден - не зная их назначения, он будет творить фигню, а потом жаловаться, что у него не выходит "как сделать всё как было?".
Людям с такими взглядами надо выдавать ботинки одного на всех размера и дизайнерски расставив им в комнате мебель прикручивать ее к полу.
Ах да, и периодически, как привыкнут и разносят - внезапно директивно это менять на другой размер и расстановку.
Ой-ей-ей, какой вы, батенька, радикал, однако.На самом деле всё просто: долгое время пилили интерфейсы, которые нравятся вам. Вам было хорошо и вы не жаловались. Жаловались другие, кому они НЕ нравились. Теперь - праздник на нашей улице, нам нравятся новые интерфейсы. Ваша очередь жаловаться. Причём это не более конструктивно, чем нытьё одной породы любителей ретро на тему того, что какого это чёрта теперь по радио не играют их любимую оперетту и колхозные хоры, а вместо этого одни роки с брейками? Это называется - мода и стиль меняется со временем. Смиритесь. А если вам столь милы ретроинтерфейсы - поднимите себе на виртуальной машине Windows 95, да хоть AmigaOS запускайте и наслаждайтесь созерцанием. Никто не мешает.
Судя по описанию, Вам и Вашей "широкой категории" идеально подойдет простой телевизор.
Для чего во имя "широкой категории" нужно было похабить классические интерфейсы нормальных компьютеров - ума не приложу.
> классические интерфейсы нормальных компьютеровНормальных - это типа каких, типа PС/AT? И классических для кого, для тебя?
> Когда я включаю девайс, я хочу им сразу пользоваться, а не где-то там ориентироваться.Именно. И раньше вы запускали приложение в один клик с десктопа и начинали пользоваться, а теперь разработчики не любят, чтобы вы клали что-то на десктоп, и вам будет, скорее всего, предложено сначала открыть какое-то меню и в нём покопаться или вообще запустить приложение через строку поиска!
> Широкой категории пользователей нафиг не нужны конструкторы "сделай сам"...
Ну, вам уже ответили про ботинки...
Я и сейчас запускаю установленное приложение в один клик с ярлыка на десктопе или в панели. Разумеется, если я не сижу под Третьегнумом, мать его за ногу, где десктоп урезали. И заметьте - это никакая не корпорация, это же ж свободный, столлманоугодный софт.
> никакая не корпорация, это жеТа ты чо!? И systemd, и freedesktop.org -- тоже Цветы Свободы.
>ж свободный, столлманоугодный софт.
Лицензия - не всё. И обобщения - ничто. А приписыванние слов - враньё.
> Та ты чо!? И systemd, и freedesktop.org -- тоже
> Цветы Свободы.Ага. Свобода она на то и свобода, что другие могут делать то, что не нравится вам, хехе.
>А приписыванние слов - враньё.
Приписывание чего? Тут несколько комментаторов, что один не сказал - сказал другой.
>Дизайн должен быть МИНИМАЛЬНЫМСейчас прискачет извращенец со смайликами и расскажет тебе что-то про "лизнуть"
>Сейчас прискачет извращенец со смайликами и расскажет тебе что-то про "лизнуть"Смысл этого высказывания в контексте темы обсуждения ускользает от меня.
Я так понимаю, жена у тебя тоже плоская и минималистичная? Зачем ей любоваться - главное дыра, чтобы потыкать.
А ты ОС ставишь, я так посмотрю, чтобы любоваться ей, а не контентом, работать с которым она тебе предоставляет возможность? Молоток в гараже ты, наверное, стразиками обклеил?
Контрастный интерфейс. Чтоб на планшетике-смартфончике разглядеть можно было.
> Контрастный интерфейс. Чтоб на планшетике-смартфончике разглядеть можно было.Сравнивать плоское с контрастным - это как сравнивать тёплое с мягким.
Они плоские как раз для того чтобы выглядели более контрастно.
такое ощущение, что "без qml" заявляется как преимущество. а про особенности рендеринга виджетов и qml господа старпёры, видимо, не читали. о том, что qml сейчас компилится в нативные плюсы - тоже. мб они вообще ч ним не работали никогда и не понимают, что на нём тупо плагины проще делать
и выглядит оно по-уродски и не умеет в нативные темы
Выглядит оно так, как хочет разработчик. QML по сути не так уж сильно от HTML отличается. Не в плане синтаксиса, а в плане, что можно абсолютно любой внешний вид накидать (сразу скажу - на QML это проще, чем на HTML).А нативные темы... Да сейчас почти все приложения по разному выглядят, т.к. вроде и применяют системные настройки, но каждый тулкит - по своему. Но с любом случае - для QML поддержку файла настройки внешнего вида сделать гораздо проще, чем для чего бы то ни было.
Собственно я бы например пользовался open-source браузером на QML, если бы такой уже зарелизился, только из-за того, что его можно было бы легко изменить для себя несложными патчами.
> что qml сейчас компилится в нативные плюсы
> компилится в плюсыНе пори чушь - ей больно
мамка твоя - чушьCompiled Qt Quick is an elegant solution to these problems: .qml files as well as accompanying .js files can be translated into intermediate C++ source code. After compilation with a traditional compiler, the code is linked into the application binary. This entirely eliminates the need of deploying QML source code, it reduces the application startup time and allows for a much faster execution on platforms that do not permit Just-in-time compilation.
> intermediate C++ source codeНачиная с 5.11 уже нет: https://habr.com/post/354972/#add1
Теперь только кэширование. Хотя прирост производительности заявлен выше, чем с “intermediate C++”. Ну и доступно стало всем, а не только с коммерческой лицензией.
Так это и есть преимущество. Чем меньше языков программирования используется одновременно для решения одной задачи, тем лучше. И, кстати, то, что на одном С++ оказалось невозможно написать пользовательский интерфейс, не прибегая к самодельным джаваскрипт-костылям, красноречиво характеризует С++ и его ООП, которое, как нас уверяли, эффективно решает как раз сложные задачи.
>что qml сейчас компилится в нативные плюсыщито
>мб они вообще ч ним не работали никогда и не понимают, что на нём тупо плагины проще делать
Otter не использует qml из-за того, что трудно интегрироваться с системной темой. А если брать components 2 то пришлось бы зарубить поддержку старых версий Qt
смотри коммент выше и гугли поддержку нативных стилей в qqc2
qqc2 есть только в Qt 5.7, при этом многие контролы появились только в более поздних версиях
табы слева оно умеет? а скрипты блокировать?
Otter или Falkon, что лучше и перспективней?
FireFox.
Лично мне больше нравится Otter!
Google Chrome, если честно.
Хоть бы Chromium назвал. Палишься, зондолюб.
WaterFox
чейнджлог у них мегаинформативный - иконки и четотам еще:) интересно proxy когданить починят там или нет, https://github.com/OtterBrowser/otter-browser/issues/1423
а тор там встроенный есть ? чтоб беспалевно смотреть порнушку
подро4ил - оттер =D
Скора кончатся каникулы
Opera 9.64 c Dragonfly - вот классика.
Ммм. Ты пассив?
> Ожидается, что RC11 станет последним кандидатом в релизы и следующим шагом станет заморозка кодовой базы перед релизом 1.0.Эээ... Через месяц RC11 == 1.0? Непонел чот.
> Через месяц RC11Это сейчас RC11, а не через месяц.
А в бета-версии тогда что было?
>одиннадцатыйналичие 11 кандидатов в релизы вызывает подозрения... либо разрабы не понимают, какие релизы обычно называют "кандидат в релизы", а какие "бета-версия", либо разрабы слишком криворуки и с десяти раз не смогли сделать то, что другие делают с двух-трёх раз
Затея браузера прикольная - интерфейс нормальной Оперы воссоздать.Проблема в том, что там движок - qtwebkit... он кривой... поэтому юзать сей браузер скорее всего будет невозможно даже когда допилят.
Ну и да, оперу по идее надо с темой воссоздавать - она симпатичнее выглядела.
Telegram Desktop в конце концов сделали же на Qt, но вообще непохожим на стандартную тему. Значит можно...
Сам ты кривой
>Telegram Desktop в конце концов сделали же на Qt, но вообще непохожим на стандартную темуАвтор принципиально не хочет непохожую тему, хотя я ему много раз предлагал