После года разработки подготовлен (https://gcmd.github.io/2017/10/08/Release-v1-8-0.html) релиз двухпанельного файлового менеджера GNOME Commander 1.8.0 (http://gcmd.github.io/), оптимизированного для использования в пользовательском окружении GNOME. GNOME Commander представляет такие возможности как вкладки, доступ к командной строке, закладки, изменяемые цветовые схемы, режим пропуска каталогов при выделении файлов, доступ к внешним данным через FTP и SAMBA, расширяемые контекстные меню, автоматическое монтирование внешних накопителей, доступ к истории навигации, поддержка плагинов, встроенный просмотрщик текста и изображений, функции поиска, переименования по маске и сравнения директорий.
Ключевые изменения:
- Реализована возможность вызова функции быстрого поиска при нажатии клавиши "a" без удержания Ctrl или Alt (можно изменить в настройках);
- Добавлены опции для включения/выключения записи истории поиска и операций в командной строке при выходе;
- Добавлена опция для оставления открытым окна терминала после завершения выполнения команды;
- Переработана (https://wiki.gnome.org/Projects/GnomeCommon/Migration) система сборки, прекращено использование gnome-autogen.sh, вместо которого задействованы макросы из набора autoconf-archive;
- Для переводов вместо intltool задействован gettext;
- Инфраструктура подготовки документации переведена с gnome-doc-utils на yelp-tools;
- Требования к версии GTK+ повышены с 2.8.0 до 2.18.0;
- Проведена чистка кода.URL: https://www.mail-archive.com/gnome-announce-list@gnome....
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47354
Да, это будет для GNOME куда полезнее, чем nautilus.
А MC чем-то плох?
Да ни чем не плох, только больше походит на Norton Commander, а этот - на Total Commander, что немаловажно для сманивая с винды.
Gnome Commander - унылая пародия на Total Commander. Гораздо более полноценные клоны TC - Double Commander и Krusader, но Double Commander слишком глючный, а Krusader прибит гвоздями к KDE. Так что единственный адекватный гуёвый двухпанельник для Linux на данный момент - Sunflower (sunflower-fm.org).
поставил, попробовал (Sunflower)
первое что не понравилось, отзывчивость интерфейса, в DC повеселее будет, оно и понятно python vs Free Pascal.
Я бы вообще руки отрубывал тем кто делает файловые менеджеры на скриптовых языках. по самые плечи.
> Я бы вообще руки отрубывал тем кто делает файловые менеджеры на скриптовых языках. по самые плечи.Chrome OS - го.
Nautilus написан на C, но работает ощутимо медленнее виндового explorer'a и консольного mc, задумывается на каждой директории. Не думаю что язык в данном случае решающий фактор.
> Nautilus написан на C, но работает ощутимо медленнее виндового explorer'a и консольного
> mc, задумывается на каждой директории. Не думаю что язык в данном
> случае решающий фактор.решающий, не решающий, но факт того что компилированные языки быстрее скриптовых не оспоришь.
Помнится пол года назад как-то пробовал ФМ(уже не помню название) написанный на javascript на электроне вроде, визуально был очень неплох, но отзывчивость там вообще тихий ужас, не говоря уже о потребляемых ресурсах.
> компилированные языки быстрее скриптовыхНе скриптовые а интерпретируемые. Не компилированные а компилируемые. :))
>> компилированные языки быстрее скриптовых
> Не скриптовые а интерпретируемые. Не компилированные а компилируемые. :))скриптовый язык это жаргон, смотри википедию. По поводу "компилированные а компилируемые" ты прав, ошибся в написании, спасибо что поправил, продолжай в том же духе.
В первый раз слышу. Странный такой жаргон
эх молодость. Если ты этого не слышал это не значит что такого нет.
Зачем мне википедия? Там любой балбес (безграмотный) может писать все что взбредет в его "репу". Java, C# и прочие, это скриптовые языки? JavaScript это не скриптовый язык? :))Что такое интерпретируемый язык и компилируемый? Какая между ними разница?
Интерпретируемые языки на какие языки разделяются? ( подсказка: на языки системного программирования и сценарные языки ( тот самый жОргонный скриптовый йазык ).Вообщем и целом: рука/лицо от прочтения вашего коммента. :))
>Зачем мне википедия? Там любой балбес (безграмотный) может писать все что взбредет в его "репу"Вот золотые-то слова!
Читать нужно книжки. К примеру:
http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/taocp.html
http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/gkp.html
http://rupoem.ru/pushkin/all.aspx
http://librebook.me/foundation_isaac_yudovich_ozimovИ другие классические книжки.
Anonim, ты прекрасен в своей глупости
я писал про python, javascript и другие СКРИПТОВЫЕ языки на которых бесполезно создавать "отзывчивые" файловые менеджеры.> "Java, C# и прочие, это скриптовые языки? JavaScript это не скриптовый язык? :)) ..."
ты сам с собой решил поспорить что ли ?
Чувак, прежде чем утверждать что я глуп, ты для начала докажи. Типа: утверждение там и то и там то, является не состоятельным, по такой то причине. Если у тебя нет доказательств, то это расценивается как клевета ( лож, false).
Ты писал:
>что компилированные языки быстрее скриптовыхЯ указал на твою ошибку, объяснив...
На самом деле для некоторых интерпретируемых языков нет чОткого разделения на скриптовые и не скриптовые. пайтон ( питон ) на данный момент не является сценарным языком программирования, да на нем можно писать скрипты и он удобен для написания скриптов, но так же на нем можно писать сложные программы. Загвоздка лишь в производительности, эта проблема всех интерпретируемых языков. Еще пример: С# так же применяется для написания скриптов, в частности при создании игр на unity3d. Вопрос: является ли си шарп скриптовым языком?
Применение различных языков программирования зависит от задач. От того какой язык программирования будет наиболее эффективен в решении тех или иных задач.>ты сам с собой решил поспорить что ли ?
Это были вопросы адресованные вам. Если не понятно. :)
P.S:
По поводу споров.
Есть такое выражение: кто спорит тот г***на не стоит.
Почему? (подсказка: умным людям, спорить не о чем)
Не злоупотребляйте повышением уровня эмоционального фона, это чревато не верными умозаключениями. Успокойтесь.Учение свет, не учение тьма. :)
> "Чувак, прежде чем утверждать что я глуп, ты для начала докажи."лучшее доказательство это твоя писанина, а если у тебя не хватает умственных сил проанализировать ответ оппонента и осознать свои ложные представления, то это только твои проблемы, а не соседей по палате.
> "пайтон ( питон ) на данный момент не является сценарным языком программирования..."круто, а ну, а ну, продолжай ...
> "да на нем можно писать скрипты и он удобен для написания скриптов, но так же на нем можно писать сложные программы."лихо ты отделил мух от котлет, а скрипты от сложных программ.
> "Это были вопросы адресованные вам. Если не понятно. :)"да ? хм, а было похоже что у вас случилось умственное расстройство
ваш P.S выглядит как жалкое оправдание той чуши что вы здесь наложили
Вы можете обойтись без не хватки умственных сил и палат? Аргументируйте.
Если уж вы коснулись понятия ум, то вот вам вопрос, что такое ум? Сможете дать однозначный ответ?
>"пайтон ( питон ) на данный момент не является сценарным языком программирования..."За это извиняюсь, не верно выразился, хотел написать, что является не только языком написания сценариев, но и подходит для написания относительно сложных программ.
>лихо ты отделил мух от котлет, а скрипты от сложных программ.Что такое скрипт? Вы можете внятно ответить хоть на один вопрос?
>да ? хм, а было похоже что у вас случилось умственное расстройство
>ваш P.S выглядит как жалкое оправдание той чуши что вы здесь наложилиАргументируйте. А то похоже что вы свои умозаключения высосали из пальца. И желаемое выдаете за действительное. А если вы желаемое выдаете за действительное, можно ли ваши комменты расценивать как адекватные, беспристрастные?
Amonim, вы постоянно требуете аргументировать очевидные для большинства вещи, но ваши же аргументы выглядят как нелепая борьба струи против ветра и в итоге мокрыми оказываетесь только вы.
Повторюсь, мой главный посыл состоял в том что на python, javascript и других скриптовых языках бесполезно создавать "отзывчивые" файловые менеджеры.
О чём вы здесь постоянно спорите ?
У вас есть пример "отзывчивого" ФМ написанного на скриптовом языке ?p.s.
Для справки, Total Commander написан на Delphi
>Повторюсь, мой главный посыл состоял в том что на python, javascript и других скриптовых языках бесполезно создавать "отзывчивые" файловые менеджеры.Я оспаривал конкретно этот ваш посыл? Читайте с самого начала, если ни как не можете понять.
Почему я требую аргументировать? А вы читайте внимательнее. Вы раскидывались определенными словами в мой адрес без всякого основания. Предоставьте основания (аргументируйте) или же больше не делайте подобного. Вы же взрослый человек я надеюсь а не школьник. Школьникам подобное поведение простительно в силу молодости а вот взлому нет. Трудно с вами вести беседу, очень трудно. Никакого конструктивного диалога не выходит. Больше не охота тратить на вас свое время.
>>Повторюсь, мой главный посыл состоял в том что на python, javascript и других скриптовых языках бесполезно создавать "отзывчивые" файловые менеджеры.
> Я оспаривал конкретно этот ваш посыл?...а я разве что нибудь еще утверждал ? остальное ты напридумывал и начал спорить сам с собой, я лишь подливал немного масла чтобы не погасло
> "Трудно с вами вести беседу, очень трудно."
а мне весело, особенно наблюдать за подрагиванием вашего зеркала саморефлексии
Ты можешь указать что конкретно я придумал и в каком месте я начал спорить сам с собой?
Ты не масло в огонь подливал. Ты так и не внес никакой конкретики. Не аргументировал. А всего лишь навсего занимался указанием на свой главный посыл который не имеет прямого отношения к "диалогу". А так же занимался оскорблениями (так и хочется сказать: чувак, за базар отвечать нужно). Ты бы прочел с начала и немного проявив внимание осмыслил с чего все началось. Если ты не в состоянии вести осмысленный диалог, ту лучше остановить "перепиську". На этом все.
> Ты можешь указать что конкретно я придумал и в каком месте я начал спорить сам с собой?отвечу вашими же словами - "Ты бы прочел с начала и немного проявив внимание осмыслил с чего все началось."
> Ты так и не внес никакой конкретики.
как ты сам написал что я "всего лишь навсего занимался указанием на свой главный посыл", а остальное это в основном ваш монолог - "который не имеет прямого отношения к 'диалогу'"
как вы там писали:
> Больше не охота тратить на вас свое время.потом
> На этом все.А третье, "остаточне прощавай" будет ? или ваше зеркало саморефлексии окончательно треснуло ?
Вразумительного ответа так и не поступило. Вырывание из контекста, передергивание и утверждение о саморефлексии. Как... запущено. Жжешь чувак не по "децки". Ну да фиг.
> Вразумительного ответа так и не поступило.я ответил вашими же словами, а теперь вы утверждаете что это невразумительно, какого оно слушать себя со стороны ?
> Вырывание из контекста, передергивание ...
о да, вы бы еще написали о невразумительных претензиях и отмазках.
Вы не устаёте смотря на себя в зеркало ?
>я ответил вашими же словами, а теперь вы утверждаете что это невразумительно, какого оно слушать себя со стороны ?Какой смысл отвечать мне моими словами? Это разумно? Вот если бы ты написал типа: чувак привожу цитату, вот тут ты не верно истолковал, вот тут ты ошибся и прочее.
Подобные ответы были бы вразумительны. А так, фигня какая то, отвечать мне моими словами, утверждать о рефлексии, задавать вопросы: какого оно слушать себя со стороны, не устаю ли я смотреть на себя в зеркало. Вам это интересно? :)
(sarkasm) Нет не устаю, как можно устать если зеркало используется по назначению? (/sarkasm)
> Какой смысл отвечать мне моими словами?в том, что если бы вы послушали сами себя то уже давно нашли ответ
> Вот если бы ты написал типа: чувак привожу цитату, вот тут ты не верно истолковал, вот тут ты ошибся и прочее.
я тебе почти с самого начала написал когда ты пошёл в разнос и начал сам с собой спорить на пустом месте. Я же в этом принимал лишь посильное участие наблюдателя и время от времени накидывал дров для большего веселья.
> факт того что компилированные языки быстрее скриптовых не оспоришь.
>Не скриптовые а интерпретируемые. Не компилированные а компилируемые.я тебя малеха поправил, дав понять понять что не только скриптовые языки слабее в производительности по отношению к компилируемым языкам, это касается всех языков использующих интерпретатор.
>скриптовый язык это жаргон, смотри википедиюно ты зачем то мне указал на просмотр википедии. Зачем?
Вот с этого и началось. Безусловно я кое где допускал ошибки в составлении предложений. Это показатель того что необходимо еще поработать. Тебе бы стоило перечитать свои посты и провести работу над ошибками, что бы не допускать их в будущем.
>> факт того что компилированные языки быстрее скриптовых не оспоришь.
> я тебя малеха поправил, дав понять понять что не только скриптовые языки слабее в производительности по отношению к компилируемым языкам, это касается всех языков использующих интерпретатор.что ты "поправил, дав понять" ?
где моё утверждение логически не верно чтобы его поправлять ? оно чему-то противоречит ?
Это самодостаточное утверждение - "компилируемые языки быстрее скриптовых", что тут неверно ? То что ты описываешь это дополнение, а не правка и по этому поводу можно написать целую книгу.
Если на пальцах: я выдал утверждение что 100 > 10, с этим никто не начал спорить кроме тебя, и ты начинаешь меня "поправлять" говоря что нет 100 > [10,20,30,40]
Одно другому не противоречит, поэтому я ниже и написал что ты затеял спор на пустом месте.>> скриптовый язык это жаргон, смотри википедию
> но ты зачем то мне указал на просмотр википедии. Зачем?давай по порядку:
>> компилированные языки быстрее скриптовых
>Не скриптовые а интерпретируемые...
>>скриптовый язык это жаргон, смотри википедию."Не скриптовые а интерпретируемые" - это начало твоего "поправлять" (смотри пример выше), я же тебе ответил - "скриптовый язык это жаргон" другими словами я сказал что 10 это римская Х и что я имел именно её а не ваш диапазон [10,20,30,40], и для верности послал вас убедиться по этому поводу в википедии, а то вон @Вася который отписался чуть ниже вообще в первый раз слышал о таком жаргонном слове.
Нет не противоречит. Но не было утверждения что что-то чему-то противоречит.
Логика. Один из 4 основных законов. Последовательность. Это очень хорошо.
> "скриптовый язык это жаргон" другими словами я сказал что 10 это римская Х и что я имел именно её а не ваш диапазон [10,20,30,40], и для верности послал вас убедиться по этому поводу в википедииАналогия про 10 (араб.), X (римскую) и жаргон, не подходящая. Какое отношение это имеет к жаргону? Может быть имеет отношение? Прямое, косвенное. Может быть у них есть что то общее? Может я что то не понимаю? Наверное не понимаю. Наверное я прекрасен в своей глупости. У меня треснуло зеркало. И явно выражены признаки саморефлексии.
Прошу откланяться перед тобой, не глупым человеком. ( не сарказм ) :)
> Нет не противоречит. Но не было утверждения что что-то чему-то противоречит.Если ты кого-то "поправляешь"(исправляешь), это автоматически означает что что-то чему-то противоречит.
> Аналогия про 10 (араб.), X (римскую) и жаргон, не подходящая. Какое отношение это имеет к жаргону?
это просто аналогия которая призвана показать что разные имена могут описывать одну сущность.
>это автоматически означает что что-то чему-то противоречит.Лог. закон противоречия. Формулировка:
Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношенииЗакон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей:
1) не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, «Все планеты имеют атмосферу» и «Ни одна планета не имеет атмосферы»);
2) не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, «Натрий легче воды» и «Натрий не легче воды»).
Если утверждается, что «Байкал — глубокое озеро» то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал — мелкое озеро».
Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относилисьЕсли чел нарушил закон тождества, использовав в юр. документе слова амонимы, другой чел его поправил, значит что то чему то автоматом противоречит? :)
> "Если чел нарушил закон тождества, использовав в юр. документе слова амонимы, другой чел его поправил, значит что то чему то автоматом противоречит? :)"здесь немного по другому - если чел не нарушал закон тождества, использовав в юр. документе слова синонимы, а другой чел сказал что он нарушил тождества и для исправления использовал другой десяток синонимов.
На уровне документа противоречий нету, а вот на уровне челов есть.
> задумывается на каждой директории.Ни разу не замечал. Возможно потому, что первым делом после установки ОС отключаю отображение "эскизов" файлов вместо обычных значков.
Тормозит GTK, а не язык.
точно, языки не тормозят, я забыл
Открой для себя SpaceFM - https://ignorantguru.github.io/spacefm/
Буэшный, DC лучше.
>sunflowerуже раз купился на форс этого питоновского хелоуворлда. оно даже простые зипы(!единственное во что умеет!) через раз открывает. про что там вообще говорить...
Я на винде в far сидел, меня mc сманил.
https://github.com/elfmz/far2l;-)
1. в MC нет поддержки расширений (для сравнения - взгляните на Total Commander и FAR)2. в гуёвом коммандере потенциально возможно реализовать полноценный quick-view режим (когда в панели показывается содержимое файла под курсором из другой панели) с поддержкой графических файлов (для которых он, главным образом, и нужен).
3. индикация типа файла иконкой слева смотрится приятно и информативно, а подсветка имён файлов разными цветами - уродливо, абсессивно-компульсивные перфекционисты типа меня больше нескольких секунд терпеть список с разноцветными файлами не могут.
Настройте все цвета одинаковыми. Главное про фон не забудьте.
> в MC нет поддержки расширенийНе болтайте ерундой,
пример плагинов gitfs/gitlig https://m.habrahabr.ru/post/86756/
Вот это любопытно, спасибо. Вообще я честно погуглил "midnight commander extensions" прежде, чем написать, ничего не нашёл.
> это будет для GNOME куда полезнее, чем nautilusGNOME уже ничто не спасёт, увы.
Brief mode по прежнему не умеет?)
Лол, зачем оно если есть cp, mv, rm, mkdir, ls, 7z?
лол, зачем cp, mv etc., если содержимое фс диска можно напрямую через хекс-редактор просматривать и править?
можно просто размагничивать и намагничивать жесткие диски
Зачем, ведь можна передавать инфу усно.
Слабаки!
Можно просто ничего не делать!
А байтики перекладывают путь ботаны
> усноИз одних усов в другие усы?
Родители не говорили "Мотай инфу на ус"?
> можно просто размагничивать и намагничивать жесткие дискиС помощью бабочек. Ну или емаксового "M-x butterfly".
Ну продемонстрируй хотя бы копирование файла в хекс-редакторе, желательно от пользователя и на ext4/xfs, а не fat16.Консоль, в отличии от hexeditor, действительно позволяет многие операции c файлами делать быстрее, чем через всякие двухпанельники.
> Консоль, в отличии от hexeditor, действительно позволяет многие операции c файлами делать
> быстрее, чем через всякие двухпанельники.Одни да, другие нет. И чаще нет, чем да.
> Одни да, другие нет.Тебе непонятно значение слова "многие" и его отличие от слова "все"? Или ты просто кэпом решил поработать?
> И чаще нет, чем да.
Зависит от того, что именно тебе приходится делать и насколько ты реально владеешь консолью. Я говорил с точки зрения сисадмина и программиста, если же, к примеру, основной задачей является перекладывание фоточек, то консоль действительно не лучший выбор.
спасательный круг для неосилятор терминала
Сколько властелинов командной строки повылазило. Оказывается, это тоже повод для ЧСВ.
Метеоризм! То, что в венде консоль атрофирована, ещё не значит, что везде так.
То что у меня есть консоль не значит что ФМ не нужны, умник.// Юзаю mc и ranger
ssh не умеет?
Выглядит по прежднему убого. Перепробовал двух-панельки еще когда на втором Гноме сидел, Krusader - лучший.
Никогда не понимал проблемы:"оно тащит за собой пол КДЕ". Место на ЖД не так много все эти зависимости занимали, на тех же виндах в дрова для сетевух какую-то фигню пихали(а может пихают до сих пор) на 300 метров.
Проблема в том, что kde-программы раньше тащили с собой arts, а этот arts создавал проблемы звуку. Потом они стали тащить phonon.
У тебя фонон уже звуковым сервером стал? Или в чём претензия?
Double Commander пробовали?
https://doublecmd.sourceforge.io/static_gallery_mirror/
Чё его на жтк3 уже не пеоепишут?!
жтк4 уже на подходе, на нём пора переписывать
Это фактически ничего не даст
> Это фактически ничего не дастВ смысле?
GTKне рассчитан на такие нагрузки, которые возникают при отображении большого обновляемого списка файлов и каталогов. Иссурку у наутилуса закрыли, потому что проблема медленной работы в рамках GTK фактически не решаема.
Как бальзам на душу.
Он все еще не умеет заходить в архивы?
> GNOME Commander
> GNOMEКогда функциональность, качество работы, эргономика и приятный внешний вид не нужны by design.
Ну, в мире линукс больше них о дизайне и эргономике никто особо не думает вообще. Ну или головой не думает, во всяком случае.Впрочем, о дизайне двухпанельного файлового менеджера, всегда показывающего таблицу с текстом не думает вообще никто и никогда. Только борьба трех идей: "сделать максимально похоже на нортон", "добавить изюминку для уникальности, сделав что-нибудь не так похоже на нортон" и "как-нибудь извернуться и воспользоваться фактом, что у нас графический режим - может добавить к длинной строке текста иконочку файла, да наверху тулбар цветастенький". Результат всегда ожидаем.
Поддержку архивов "на лету" не добавили? Жаль.
"Люблю" такое:
No package 'libgnome-2.0' found
при этом
libgnome-2-0/unstable,now 2.32.1-6 amd64 [installed]
Deprecated GNOME 2 library - runtime files
Gnome Commander быстрый, но кажется там мало функционала. Double Commander вроде получше с функционалом, но чуть помедленнее (это видно даже при переходе между каталогами).
Ranger. Остальное - ненужно.