Состоялся (https://lists.freedesktop.org/archives/pulseaudio-discuss/20...) релиз звукового сервера PulseAudio 11.0 (http://pulseaudio.org/), который выступает в роли посредника между приложениями и различными низкоуровневыми звуковыми подсистемами, абстрагируя работу с оборудованием. PulseAudio позволяет управлять громкостью и смешиванием звука на уровне отдельных приложений, организовывать поступление, смешивание и вывод звука при наличии нескольких входных и выходных каналов или звуковых карт, позволяет на лету менять формат звукового потока и использовать плагины (http://www.pulseaudio.org/wiki/Modules), дает возможность прозрачно перенаправлять звуковой поток на другую машину. Код PulseAudio распространяется в рамках лицензии LGPL 2.1+. Поддерживается работа в Linux, Solaris, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, NetBSD, macOS и Windows.
Ключевые улучшения (http://www.freedesktop.org/wiki/Software/PulseAudio/Notes/11.0/) PulseAudio 11.0:- Добавлена возможность взаимодействия с оборудованием AirPlay, поставляемым с новой версией протокола RAOP;
- Изменены приоритеты выбора звуковых устройств по умолчанию. Устройства с интерфейсами USB и Bluetooth теперь имеют более высокий приоритет по сравнению со встроенными звуковыми картами. Таким образом, после подключения звуковой USB-карты или Bluetooth-наушников теперь не нужно вручную менять устройство по умолчанию;
- Обеспечено корректное сохранение настроек источника и вывода звука для внешних звуковых устройств (ранее не сохранялись параметры выбора по умолчанию для подключаемых звуковых устройств, таких как звуковая карта с интерфейсом USB);
- PulseAudio теперь может выступать в роли Bluetooth-гарнитуры в режиме HSP, что позволяет, например, подсоединить телефон к ноутбуку с
PulseAudio и использовать громкоговорители и микрофон этого ноутбука в качестве виртуальной гарнитуры;- На базе oFono реализована возможность для работы PulseAudio в роли звукового шлюза Bluetooth HFP. По аналогии с описанной ранее ролью HSP, устройства с поддержкой HFP также могут использовать систему PulseAudio для ввода и вывода звука. Возможно одновременное включение ролей Bluetooth HSP и HFP;
- Обеспечена возможность безболезненного отключения процесса "upmixing" (увеличение числа звуковых каналов, например для преобразования стерео в формат 5.1). По умолчанию PulseAudio воспроизводит стерео поток на всех имеющихся динамиках, что не всем по душе. До сих пор для отключения данного поведения можно было указать
"enable-remixing = no" в daemon.conf, но это приводило к полному отключению ремикширования, в том числе к невозможности воспроизведения в режиме моно. В новом выпуске добавлена опция для отключения только "upmixing" через указание "remixing-use-all-sink-channels = no" в daemon.conf;- Добавлена защита от использования по умолчанию недоступных источников и приёмников звука. Например, если установлен по умолчанию вывод через HDMI, но кабель отключен, PulseAudio теперь автоматически задействует вывод через аналоговый разъём;
- Добавлена опция для работы без изменения частоты дискретизации. По умолчанию, PulseAudio настраивает звуковую карту на частоту дискретизации 44.1 kHz или 48 kHz, а если приложение выводит звук с иной частотой, выполняет передискретизацию. Выставление опции "avoid-resampling = yes" в daemon.conf позволяет изменить данное поведение и вместо передискретизации перенастраивать оборудование на частоту приложения;
- Обеспечена возможность переключения Bluetooth-профиля в режим HSP (гарнитура), если не выставлен параметр media.role. Ранее HSP выставлялся только если в качестве устройства вывода был указан телефон, а иначе выбирался профиль A2DP, что создавало проблемы с VoIP-приложениями, не выставляющими параметр media.role. Изменить поведения выбора профиля можно через опцию "auto_switch" для module-bluetooth-policy: 0 - отключить автоматическое переключение, 1 - переключать только при media.role=phone, 2 -
переключать при media.role=phone и не выставленном параметре media.role;
- Улучшены средства регулирования времени задержки в module-loopback. Стартовая задержка теперь более точно отражает запрошенное значение и не допускается уход за минимально допустимый уровень задержки, при котором возникают искажения;- Изменены имена аргументов модулей module-ladspa-sink и module-virtual-surround-sink: основной вывод теперь определяется через аргумент "sink_master" вместо "master";
- Решены проблемы с обработкой устройств ввода звука на платформе Windows;
- Улучшена настройка параметра MTU ("maximum transmission unit") для Bluetooth. Ранее для HSP всегда задавался размер пакета 48 байт, что могло приводить к проблемам с адаптерами, требующими другой размер. В PulseAudio 11 размер пакета теперь выбирается на основании MTU, которое сообщает ядро системы. В случае проблем старое поведение можно вернуть через опцию "autodetect_mtu=no" в module-bluetooth-discover;
- Добавлена поддержка ядра GNU Hurd.
При этом для GNU Hurd не добавлено специфичных модулей и предлагается использовать модуль module-solaris с приложениями, поддерживающими интерфейс /dev/audio.URL: https://lists.freedesktop.org/archives/pulseaudio-discuss/20...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47136
PulseAudio - лучший! После альсы как бальзам для души!
Так удали alsa из системы. Enjoy the silence :)
> Так удали alsa из системы. Enjoy the silence :)Угу, а ядро тоже пересобирать?
И поставь OSS. Enjoy the quality!
> бальзамбоярышник видать
Леонид, залогиньтесь.
Мастер Пука, вы попробуйте поработать на этом Г.... с нормальными картами, типа M-Audio или PreSonus, а потом вещайте на сколько хороша эта поделка от Поцеринга....
Ты хоть отдаленно представляешь у скольких юзеров M-Audio или PreSonus, а у скольких - обычные звуковые карты ? Хватило бабла на звуковуху - покупай себе Винду Десяточку и не еиб мозг людям.
Те же грабли и навоз можно видеть при работе и с гораздо более дешевыми картами - например с Креативами и Сонарами, у которых частота дискретизации от 96К, когда эта тухлятина своими щупальцами начинает потоки трогать.
48000 Hz хватит всем!
Если серьёзно, то в по@бульс аудио можно подкрутить частоту смешивания потоков до 96к 24бит и увеличить точность обработки сэплов, но вот выше 96к оно уже никак, 192khz через него послушать уже не удастся - это уже только под виндой (про макось не знаю).
Мне интересно как на Винде он работает??? И когда на убунту ждать?
> И когда на убунту ждать?В 18.04 очевидно
> интересно как на Винде он работает?На винде pulse используется для x2go client, в частности.
Устаревшее ненужно. Поттеринг уже анонсировал PipeWire, который придёт на замену PulseAudio!
Он перестанет икать и будет лучше ASIO и JACK!
> Устаревшее ненужно. Поттеринг уже анонсировал systemd-pipewired, который придёт на замену PulseAudio!fxd
А где можно почитать про анонс?
> А где можно почитать про анонс?https://blogs.gnome.org/uraeus/2017/06/20/fedora-workstation.../
http://pipewire.org
https://github.com/PipeWire/pipewire
О, у федоровцев радости прибавится. Только пульса стала юзабельна, как тестируйте новую обертку!
> https://blogs.gnome.org/uraeus/2017/06/20/fedora-workstation.../
> http://pipewire.org
> https://github.com/PipeWire/pipewireЛучше бы сразу назвали pipec. И ведь наверняка всунут by default, несмотря на то, что для 99.9% пользователей это "ненужное ненужно".
Так если вдруг нужно? Так этож ставить прийдётся!
Не верю. Обещали уже Pinos, и где этот ваш Pinos теперь?
Отвечу сам себе: Pinos это и есть PipeWire.1) Тот же автор - Wim Taymans;
2) Очень схожее описание и круг задач - https://blogs.gnome.org/uraeus/2015/06/30/introducing-pulse-...
3) Вот тут сам автор заявил о переименовании - https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1259416#c4
На Опеннете было
Замена ALSA, Pulseaudio, Gstreamer и MESA?
> Capture and playback of audio and video with minimal latency
> Real-time Multimedia processing on audio and videoНужно! (просьба там, кто не настраивал Jack, не комментировать про него)
>> Capture and playback of audio and video with minimal latency
>> Real-time Multimedia processing on audio and video
> Нужно! (просьба там, кто не настраивал Jack, не комментировать про него)Часто использую jack. Настроить его не так уж и сложно - один раз подогнал под свою звуковую карту и требуемую задержку и пользуйся годами.
Я не понимаю: зачем приплетать сюда видео да еще и с realtime? Как часто это нужно?
Зачем заменять jack? Чтобы у музыкантов еще и видео часть ела cpu и ram?
> Я не понимаю: зачем приплетать сюда видео да еще и с realtime?
> Как часто это нужно?Ну видео с аудио в один файл вообще записывают...
>> Я не понимаю: зачем приплетать сюда видео да еще и с realtime?
>> Как часто это нужно?
> Ну видео с аудио в один файл вообще записывают...Чтобы в файл писать - не нужно в realtime фильтры накладывать и цепочку приложений выстраивать. Проще сперва захватить поток как есть, а затем его не спеша (и качественно) обработать.
Единственное, что приходит в голову - это софт типа veejay (https://en.wikipedia.org/wiki/Veejay_%28software%29), но зачем это обычным пользователям?
> Поттеринг уже анонсировалВброс засчитан
https://github.com/PipeWire/pipewire/graphs/contributors
>>Решены проблемы с обработкой устройств ввода звука на платформе Windows;В Windows все с вводом звука хорошо, а вот в PulseAudio плохо.
> PulseAudio настраивает звуковую карту на частоту дискретизации 44.1 kHz или 48 kHz, а если приложение выводит звук с иной частотой, выполняет передискретизацию. Выставление опции "avoid-resampling = yes" в daemon.confНе прошло и джва года... рукалицо
ты особо-то не радуйся... подумай лучше что будет если две апликации с разными частотами выводить звук будут...
Я подумал, но что будет в реале не представляю. Ты уже тестил, как оно?
Это не из-за этого на заре пульсы в некоторых приложениях звук выводился как бы ускоренно и фрагментами? Они решили вернуть это?
>avoid-resampling = yesЗапустил фильм 48кГц и музыку 44.1 кГц. Оба играют без проблем.
Как это поставить в Ubuntu 16.04? А то включить BlueTooth-наушники всегда получается только после получаса плясок с бубном, может в этой версии полегче...
Всё нормально работает, надо только отключить звук в GDM, если он используется. Сам плевался пару месяцев, пока не разобрался.
> Сам плевался пару месяцев, пока не разобрался.Вот пример того, почему юзер не шибко сильно перелезает на GNU/Linux. Из-за PulseAudio.
Я предпочитаю автомобиль, в котором можно залезть под капот, а не тот, где капот заварен по периметру.
> Я предпочитаю автомобиль, в котором можно залезть под капот, а не тот,
> где капот заварен по периметру.Правильно. А если бы еще статейку по борьбе с "граблями" накатали, вообще прекрасно было бы. А то каждый раз одни и те же грабли. А средний пользователь видать плохо в вопросе звука разбирается (плюс лень-матушка :(
В моём случае это была лень. Когда встал вопрос настроить, то 5 минут поисков по форуму решили проблему.
В том то и беда, когда «можно» превращается в «обязательно надо часто»
> Я предпочитаю автомобиль, в котором можно залезть под капот, а не тот, где капот заварен по периметру.А я предпочитаю автомобиль, на котором можно ездить без необходимости залезать под капот.
>> Я предпочитаю автомобиль, в котором можно залезть под капот, а не тот, где капот заварен по периметру.
> А я предпочитаю автомобиль, на котором можно ездить без необходимости залезать под
> капот.Дайте этому товарисчу^W господину два чаю и два автомобиля. Две платные дороги! И да, за ремонт тоже пусть не платит!
Есть у меня такая одна знакомая, она умудрялась пару лет ездить на новой машине без залива чего-либо кроме кроме омывайки и бензина, а потом решила в Черногорию с друзьями съездить. Врать не буду, сколько ей оно встало, но судя по тому, что она была очень злой, но наверное дорого.
Сыпаните ей соли на раны - дайте Ганзелку и Зикмунда почитать.
А автомобиль где можно залезть, а под капотом наставлены грабли, капканы и мышеловки?
Да в этом вашем гну/линукс/etc. всё в таком плачевном состоянии, куда не сунься километры манов, уйма времени, результат копеечный.
Винду держу только из-за проблес с блютус (манжаро), пропадает звук через некоторое время, помогает только перезагрузка, и если кино поставить на паузу может уехать звук от видео.
Хотя прогресс последнее время радует
как это отключить звук в GDM ?
начиная с Pulse версии наверно 7 - не работает звук в bluetooth ушах ((
> как это отключить звук в GDM ?
> начиная с Pulse версии наверно 7 - не работает звук в bluetooth
> ушах ((
> PulseAudio теперь может выступать в роли Bluetooth-гарнитуры в режиме HSP, что позволяет, например, подсоединить телефон к ноутбуку с PulseAudio и использовать громкоговорители и микрофон этого ноутбука в качестве виртуальной гарнитуры;Счастье-то какое! Джва года ждал. Пульса — торт
В виде opt-in был бы торт, а так кака.
Hurd work, guys. Более чем джва года, но ведь ещё все впереди!!!1
Всем у кого икает встроенная звуковуха, можно посоветовать перевести её в режим MSI (options snd_hda_intel enable_msi=1 в /etc/modprobe.d/local.conf) — теперь как в голой Alsa.
модули ядра являются частью ALSA и к PA отношения не имеют
Специально для тебя. В случае, если ПО использует alsa напрямую, то ресемплингом занимается именно alsa с приоритетом ядра системы. При использовании PA этим занимается именно PA, звуковая карта (драйвер) ничего кроме вывода звука с одной фиксированной частотой дискретизации не занимается. Перенос данной задачи в пространство пользователя и привёл к заикиваниям.Вцелом, данная проблема прослеживается и во многих других замечательных проектах по переносу всего подряд в пространство пользователя, например FUSE.
> Специально для тебя. В случае, если ПО использует alsa напрямую, то ресемплингом
> занимается именно alsa с приоритетом ядра системы. При использовании PA этим
> занимается именно PA, звуковая карта (драйвер) ничего кроме вывода звука с
> одной фиксированной частотой дискретизации не занимается. Перенос данной задачи в пространство
> пользователя и привёл к заикиваниям.Нет. В ядре только драйвера alsa. Все остальное в пространстве пользователя. Ресемплинг вообще реализован в виде плагинов с привлечением внешних библиотек.
А заикаться - криво реализован. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110899.html#14
Ты прав.
Не меньше половины «новшеств» — исправление косяков, не существующих на голой ALSA. Ещё лет десять разработки — и станет можно пользоваться.
Хм. А ктонить может сказать, вот эти все нововведения по блютусной линии помогут избавиться от крашей самого блюза при подключении моих наушников? Сами разработчики блюза ,похоже, не понимают в чём дело. Уже который релиз блюза не могу пользоваться соневскими наушниками, приходится откатывать блюз на более ранние версии. Так может на самом деле проблема была в том как пульса переключает режимы?
Сделано оно инвалидом восприятия, и делается через тулзу со своей консолью. Т.е. как это запихнуть в скрипт, как-то не очевидно, не то что по человечески спайрить. Век /share/docs/ давно прошел и нужно искать мануалы особых виртуозов.
> Сделано оно инвалидом восприятия, и делается через тулзу со своей консолью. Т.е.
> как это запихнуть в скрипт, как-то не очевидно, не то что
> по человечески спайрить. Век /share/docs/ давно прошел и нужно искать мануалы
> особых виртуозов.Да, раньше похоже была такая возможность, а сейчас выбросили ИМХО.
Ну, наверное он считает, что если у человека возникла необходимость подключить через bluetooth скажем телефон для выхода в Интернет, и если ему необходимо автоматизировать данный процесс (естественно без присутствия человека), то так как bluetooth работает на расстоянии ~10 метров можно обойтись кабелем :(
> PulseAudio 11.0[...]
> Устройства с интерфейсами USB и Bluetooth теперь имеют более высокий приоритет
> по сравнению со встроенными звуковыми картами.[...]
> - Добавлена защита от использования по умолчанию недоступных источников и приёмников
> звука. Например, если установлен по умолчанию вывод через HDMI, но кабель
> отключен, PulseAudio теперь автоматически задействует вывод через аналоговый разъём;[...]
> - Добавлена опция для работы без изменения частоты дискретизации.Гм, а до одиннадцатой (sic!) версии разработчики результатом сами не пользовались или просто руки не доходили до очевиднейших вещей (уж если браться вообще встревать в звук)?
>> PulseAudio 11.0
> Гм, а до одиннадцатой (sic!) версии разработчики результатом сами не пользовались или
> просто руки не доходили до очевиднейших вещей (уж если браться вообще
> встревать в звук)?В современном мире при новомодной нумерации релизов, это не 11-я , а 1.1! Так что все нормально. Хотя стоп, а сколько времени то прошло?
Не 1.1, а 0.11.
Да, этот 0тст0й очень плохо работает, когда приходится переключать выходы. Точнее их всегда надо переключать руками, даже вне зависимости что сигналит материнка
А как включить этот HSP режим? При подключении телефона вывод звука с него переключается в блютуз, но звука в ноуте нету.
Хорошо, что PulseAudio можно выпиливать. Или не устанавливать.$ mpg123 -v battle_programmer_01.mp3
High Performance MPEG 1.0/2.0/2.5 Audio Player for Layers 1, 2 and 3
version 1.25.6; written and copyright by Michael Hipp and others
free software (LGPL) without any warranty but with best wishes
Decoder: x86-64 (AVX)
Trying output module: alsa, device: <nil>
Скоро уже придёт этап конца оптимизции и началу обрастанию фичами и блоатингу "вширь"
> вместо передискретизации перенастраивать оборудование на частоту приложенияЕсли будет работать нормально, обновиться все-таки стоит. Ждём ебилдов.
Эх, а как хорошо всё у меня работала в давние времена на alsa + jack, раньше то лучше было (на самом деле нет).
слезы млять, от 192 килогерц у них ультразвук появляеца, и эти люди пишут звуковой сервир.
> ... под ультразвуком понимают частоты выше 20 000 герц192 килогерца это 192 000 гц чет то я не понял там вообще про длинные волны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%...
%BB%D0%BD%D1%8BО чем тут речь вообще?
>> ... под ультразвуком понимают частоты выше 20 000 герц
> 192 килогерца это 192 000 гц чет то я не понял там
> вообще про длинные волны
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%...
> %BB%D0%BD%D1%8B
> О чем тут речь вообще?вольный превод:
у этих дятлов из за увеличения частоты семплирования в тракте покторый должен пропускать 20герц-20килогерц вне зависимости от частоты семплирования вылазит ультразвук, причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими же идиотами как они сами.
сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в слышимом спектре соответственно тоже слышимые.
вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло и не нужно, вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44 килогерцах будет просто менее выражено.
> причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать
> оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими
> же идиотами как они сами.Так если сделать правильную запись (без ультразвука), то она будет неотличима от 44.1 :)
> сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ
> тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в
> слышимом спектре соответственно тоже слышимые.Аппаратура честно пытается воспроизвести ультразвук, отсюда и искажения - ведь любая аппаратура не идеальна. Если сделать аппаратуру, срезающую ультразвук на входе, то зачем вообще на нее этот самый ультразвук подавать? Почему не срезать его сразу на записи?
> вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло
> и не нужно,Так и есть. В лучшем случае будет тупо overhead в четыре раза. В худшем - искажения в слышимом диапазоне.
> вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа
> и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44
> килогерцах будет просто менее выражено.На нормальных записях ультразвук срезан. Если не срезан, то при 44 его диапазон будет в 2 кГц, при 192 - 76, то есть разница в 38 раз ...
>> причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать
>> оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими
>> же идиотами как они сами.
> Так если сделать правильную запись (без ультразвука), то она будет неотличима от
> 44.1 :)ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже.
>> сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ
>> тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в
>> слышимом спектре соответственно тоже слышимые.
> Аппаратура честно пытается воспроизвести ультразвук, отсюда и искажения - ведь любая аппаратура
> не идеальна. Если сделать аппаратуру, срезающую ультразвук на входе, то зачем
> вообще на нее этот самый ультразвук подавать? Почему не срезать его
> сразу на записи?не честно - аппаратура звуковоспроизводящая, для людей а не дельфинов, поэтому звуковой диапазон - 20-20000, в нем она и дожна работать, ниже - можно разгонять демонстрации, выше - будет гадить в рабочем диапазоне, ибо по определению чем диапазон шире тем хуже тракт. поэтому вопрос зачем на нее подавать ультразвук правильный, ответ откуда он там в предыдущем посте.
>> вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло
>> и не нужно,
> Так и есть. В лучшем случае будет тупо overhead в четыре раза.
> В худшем - искажения в слышимом диапазоне.
>> вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа
>> и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44
>> килогерцах будет просто менее выражено.
> На нормальных записях ультразвук срезан.его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке не пишут ниче:)
> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже.Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть?
> его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке
> не пишут ниче:)В студи - достаточно ударить по тарелочке - вот и неслабый ультразвук. И они его как раз пишут в 192 кГц, дабы потом обрезать цифровым фильтром. Аналоговый конечно тоже есть, но у него может не хватить крутизны, что бы все идеально вырезать.
>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже.
> Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть?попробуй сам, что мешает то?
>> его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке
>> не пишут ниче:)
> В студи - достаточно ударить по тарелочке - вот и неслабый ультразвук.
> И они его как раз пишут в 192 кГц, дабы потом
> обрезать цифровым фильтром. Аналоговый конечно тоже есть, но у него может
> не хватить крутизны, что бы все идеально вырезать.ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти и писать и его тоже, чтоп можно было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у них денег нет да и не слушают они музыку, так что студиям это не нада, поэтому и не пишут.
>>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже.
>> Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть?
> попробуй сам, что мешает то?Я много лет занимался аудио аппаратурой и ее измерением. Даже собственную программу типа RMAA наваял. Вот и не понимаю, где вы умудрились разницу увидеть?
> ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти
Любой хороший конденсаторный микрофон захватывает как минимум 25 кГц практически без завала.
> и писать и его тоже, чтоп можно
> было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у
> них денег нет да и не слушают они музыку, так что
> студиям это не нада, поэтому и не пишут.Нельзя сделать хороший микрофон, записывающий 20 кГц без сильного завала, но резко валящий ультразвук.
Вот обычный недорогой (150$) студийный микрофон: http://cdn-akamai.audio-technica.com/cms/resource_library/pr...
В лучшем случае, дальше у него будет спад 6-12dB на октаву.
>>>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже.
>>> Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть?
>> попробуй сам, что мешает то?
> Я много лет занимался аудио аппаратурой и ее измерением. Даже собственную программу
> типа RMAA наваял. Вот и не понимаю, где вы умудрились разницу
> увидеть?аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому что алиасинг
>> ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти
> Любой хороший конденсаторный микрофон захватывает как минимум 25 кГц практически без завала.и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут это
просто я не понимаю, вы хотите сказать что рас у нас 192 и мы можем писать выше 44 и потом восстановить до приемлемого уровня похожести на исходный сигнал то мы обязаны чтоли? а при 44 у вас работает прям как фильтр омг какова порядка чтоли? и как может не отличаца 2 сигнала после цапа при условии что у одного 44К выборок в секунду у другого 192? давайте на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125 к примеру тоже не отличаются чтоли?
>> и писать и его тоже, чтоп можно
>> было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у
>> них денег нет да и не слушают они музыку, так что
>> студиям это не нада, поэтому и не пишут.
> Нельзя сделать хороший микрофон, записывающий 20 кГц без сильного завала, но резко
> валящий ультразвук.
> Вот обычный недорогой (150$) студийный микрофон: http://cdn-akamai.audio-technica.com/cms/resource_library/pr...
> В лучшем случае, дальше у него будет спад 6-12dB на октаву.
> аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей
> жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому
> что алиасингВы забыли про oversampling. В DAC 44 преобразуется в 6MHz (ну или сколько DAC умеет). 192 преобразуется все в те же 6MHz. На выходе мы получи одно и тоже в обоих случаях, если исходный сигнал не содержит ультразвук.
> и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто
> не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя
> будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут этоЯ просто объяснил зачем студиям ADC на 192 KHz, повторю еще раз - ради цифрового фильтра. Если его не будет, то ультразвук может вызвать искажения в слышимой части.
> давайте
> на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя
> камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125
> к примеру тоже не отличаются чтоли?25 - это тоже, что звуковой диапазон.
Допустим, человек не различает движение быстрее 100 кадров/с.
Значит нет разницы - снять 1000 кадров/c и усреднить каждые десять кадров (эквивалент срезания ультразвука) или просто снять 100 кадров/c.
>> аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей
>> жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому
>> что алиасинг
> Вы забыли про oversempling. В DAC 44 преобразуется в 6MHz (ну или
> сколько DAC умеет). 192 преобразуется все в те же 6MHz. На
> выходе мы получи одно и тоже в обоих случаях, если исходный
> сигнал не содержит ультразвук.это если есть DAC вообще, и какой он, у меня вот впринципе можно скзать что нету, и ничего в слышимом диапазоне на их записях тоже нету, и быть не должно, ну вот тут то мы и возвращаемся к изначальному посту - "сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного ..." (c) я
>> и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто
>> не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя
>> будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут это
> Я просто объяснил зачем студиям ADC на 192 KHz, повторю еще раз
> - ради цифрового фильтра. Если его не будет, то ультразвук может
> вызвать искажения в слышимой части.дык и я тоже говорю - не пишут они его:) чем они там срезают это дело десятое, главное что на выходе записи из студии никаких ультразвуков быть не должно. как и на выхлопе юзверского тракта что на него ни подавай там в цифре, более того на вхлопе тоже:) если там присутствует ультразвук то это кривая схемотехника и только.
>> давайте
>> на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя
>> камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125
>> к примеру тоже не отличаются чтоли?
> 25 - это тоже, что звуковой диапазон.
> Допустим, человек не различает движение быстрее 100 кадров/с.
> Значит нет разницы - снять 1000 кадров/c и усреднить каждые десять кадров
> (эквивалент срезания ультразвука) или просто снять 100 кадров/c.ну да - вот и возвращаемся снова к "на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже." тут тоже - на глаз не различимо но если смотреть покадрово на летящюю стрекозу какуюнить то отличия могут быть очень большими.
> это если есть DAC вообще, и какой он, у меня вот впринципе
> можно скзать что нету,Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда есть oversamping.
> ну да - вот и возвращаемся снова к "на слух мошт и
> неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже." тут тоже - на
> глаз не различимо но если смотреть покадрово на летящюю стрекозу какуюнить
> то отличия могут быть очень большими.Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с выдержкой в десять раз дольше?
> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда
> есть oversamping.я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них.
> Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с
> выдержкой в десять раз дольше?если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:)
>> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда
>> есть oversamping.
> я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них.Для аудио не применимы dac без oversempling - они будут плохо звучать и при 192 кГц. Для нормального же audio dac нет разницы, что будет на входе 192 кГц или 44.1 - на выходе будет одно и тоже (если изначально не было ультразвука).
>> Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с
>> выдержкой в десять раз дольше?
> если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают
> какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:)Подумайте еще раз. Взяли 10 кадров с выдержкой 0.1c их усреднили - получили десять одинаковых кадров. Движение на них размылось. Сделали 1 кадр с выдержкой 1c и получили точно такое же размытие на движении.
>>> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда
>>> есть oversamping.
>> я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них.
> Для аудио не применимы dac без oversempling - они будут плохо звучать
> и при 192 кГц. Для нормального же audio dac нет разницы,
> что будет на входе 192 кГц или 44.1 - на выходе
> будет одно и тоже (если изначально не было ультразвука).вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще.
>>> Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с
>>> выдержкой в десять раз дольше?
>> если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают
>> какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:)
> Подумайте еще раз. Взяли 10 кадров с выдержкой 0.1c их усреднили -
> получили десять одинаковых кадров. Движение на них размылось. Сделали 1 кадр
> с выдержкой 1c и получили точно такое же размытие на движении.зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1?
> вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще.Рано или поздно он в аудио цепочке появится (иначе можно брать сигнал с /dev/zero или urandom с любой частотой - ведь все равно никто и никогда это не услышит).
> зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1?
Усреднение кадров - это эквивалент удаления ультразвука: в обоих случаях мы удаляем быстрые изменение сигнала (имитируем инертность человеческого восприятия).
>> вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще.
> Рано или поздно он в аудио цепочке появится (иначе можно брать сигнал
> с /dev/zero или urandom с любой частотой - ведь все равно
> никто и никогда это не услышит).ну, скажем так, D класс я бы всетаки не приравнивал к обычным цапам, хоть и принцип тот же.
>> зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1?
> Усреднение кадров - это эквивалент удаления ультразвука: в обоих случаях мы удаляем
> быстрые изменение сигнала (имитируем инертность человеческого восприятия).помоему это ниразу не эквивалентно, я тут уже не пойму что вы сказать хотите.
Может немного не в тему, просто я как-раз собрал pulseaudio 10.99 на Raspberry Pi 3 (gentoo arm), и по качеству услышанного звука (с использованием usb-spdif конвертера) pulseaudio внезапно положила на лопатки прямой алсовский spdif вывод (фиксированно выбранный в настройках муз. плеера audacious). Странно это, может плеер косячит.. Кто интересутеся - попробуйте. Я раньше считал, что "голая" алса это лучшее что может быть.
> может плеер косячит..если не твои уши то точно плэер так как пульс звук выводит через ту же алсу и соответственно тот же самый спдиф что и плэер.
Вопрос к знатокам.
Вот, жил я себе спокойно.
Потихонку обновлял Crux, который ещё i686.
Очень мне нравится как у этого кракса отображаются шрифты.
И было мне счастье.
А тут вдруг - бац!
И Firefox 55-с чем-то, требует пульсу.
Нет, можно, конечно, пользоваться палемуном, оперой и ещё всяким там хромами.
Но, привык.
Короче, установил все пакеты необходимые для пульсы...
Ну, там всякие павуконтролы и плагин для его работы в моём любимом xfce.
Пульса запускается. Павуконтрол запускается.
Увы, нажимаю на значок плагина громкости и на экран выскакивает квадратик с жизнерадостной надписью - "соединяюсь с пульсой - ждите"!
И всё.
Чтобы это значило?
Пошарился по интернетам - народ пользуется уже готовыми пульсами в дистрах, где мудрые дяди всё сделали.
А вот самостоятельно, судя по всему, никто эту радость не устаналивал...
> Вопрос к знатокам.
> И Firefox 55-с чем-то, требует пульсу.apulse ?
Просветите: оно научилось аналоговому микшированию?