Разработчики SeaMonkey поделились (https://blog.seamonkey-project.org/2017/05/02/the-state-of-t.../) планами по дальнейшей разработке проекта, в условиях прекращения (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46060) поддержки XUL-дополнений в ноябрьском выпуске Firefox 47 и полном переходе Mozilla на WebExtensions. XUL является ключевой технологией при построении интерфейса SeaMonkey и для перехода на WebExtensions требуется почти полная переработка проекта. SeaMonkey поддерживается небольшой группой энтузиастов (7 основных разработчиков), которые занимаются поддержанием проекта в своё свободное время и не имеют ресурсов для выполнения портирования на WebExtensions или создания форка кода для поддержки XUL.Ситуация такова, что имеющаяся команда кое-как справляется с сопровождением текущей кодовой базы и уход даже одного из ключевых участников скорее всего приведёт к невозможности поддерживать проект. Проект принял решение перейти на ESR-ветки Firefox и занял выжидательную позицию. В ближайшее время будет выпущен релиз SeaMonkey 2.48 на основе Firefox 51, после чего начнётся формирование выпуска 2.49 на базе Firefox 52 ESR. Разработчики SeaMonkey насколько это возможно будут поддерживать проект на плаву, но многое будет зависеть от действий Mozilla в отношении XUL и наличия интереса к проекту со стороны сообщества. Из возможных действий также рассматривается вопрос совместного использования инфраструктуры с проектом Thunderbird, который в настоящее время испытывает похожие проблемы.
URL: https://blog.seamonkey-project.org/2017/05/02/the-state-of-t.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46488
>SeaMonkeyНу и ладно. За изменениями не поспевают и тянуть самостоятельно не могут. Вообще удивительно как этот проект прожил так долго.
На фанатизме.
К сожалению на XUL построен еще и Thunderbird, что лично меня не очень радует.
> К сожалению на XUL построен еще и ThunderbirdС почтовиками отдельный перл. В Ubuntu вот бурлит обсуждение по будущему почтовику http://www.omgubuntu.co.uk/2017/04/ubuntu-1710-no-email-clie...
Нужно, чтоб и Wayland поддерживал и все дела. В итоге хотят вообще по дефолту не пихать почтовик.
> Нужно, чтоб и Wayland поддерживал и все дела. В итоге хотят вообще
> по дефолту не пихать почтовик.во, правильно! Нахрен не нужен почтовик "системе для десктопа". Все равно новое модное поколение почтой пользоваться не обучено.
> Все равно новое модное поколение почтой пользоваться не обучено.Когда же вы поймёте, что ваш ископаемый сарказм неуместен? Не принимаете новых тенденций - гоу на свалку истории. Всё чётко и просто.
> Когда же вы поймёте, что ваш ископаемый сарказм неуместен? Не принимаете новых
> тенденций - гоу на свалку истории. Всё чётко и просто.Тенденции к мазохизму или неосиляторству?
Обычно даже убогенький "классический" почтовик дает по фичам, ресурсопотреблению и надежности нехилую фору тенденциозным вебтырфейсам.
А уж увиденная в действии связка почтовик с пре/пост/просто-фильтрами + notmuch/другая искалка заставляет позеленеть от зависти любителей молодежного. Ну да, реальность ведь как-то не совпадает с нафантазированным псевдо-гуем в чОрной консоли )
Да класть всем на фичи и потребление ресурсов, для пользователей даже веб морды слишком много и сложно.
Кому нужен пофиг какой почтовик? Такие давно перешли на веб.Желающие сами ставят какой-нибудь claws, а дефолтный почтовик только занимает место на диске..
попробовал я этот wayland на KDE сессии под сабжем ;) в общем отвратительная реализация в KWIN'е у них на данный момент, тормозит, лагает, фризит, хромиум запускаешь и хард читает так, будто грузит ведьмак какой нибудь 3й...и то дольше...эмм они конечно отписались мол это ранняя альфа того что они пытаются сделать с Kwin а-ля weston...но если так все обстоит на остальных реализациях, то ну его в заднюю дырку этот wayland. Это при том что я юзаю 17.04 + репы oibaf с месой и всем фаршем для AMD radeon r5 230 и X11 сессия пашет на ура. При этом всякие aliensrl и консольные игрушки текстового режима даже в weston не работают. И в чем же смысл? ;) Читаю FAQ проекта и никак не могу вкурить нахуа оно мне?
> ThunderbirdВаще не жалко. Никогда нормально не работал, зато ресурсов жрал немеряно.
Закрывать и все тут.
Денег собрать тоже не получится.
Горе. Беда. Трагедия. Катастрофа.Sent form my Seamonkey
Найс инглиш бро!
Aoccdrnig to a rseearch taem at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be in the rghit pclae.
А мог быть вполне годным проектом. А что они там не поспевают всемером? Вон pale moon один фурфаг пилит и живой. Даже процветает.
Потому что palemoon это обезжиренный firefox, а SeaMonkey - это ваще другой браузер.
> Потому что palemoon это обезжиренный firefoxНет, palemoon - это забальзамированный firefox 27
> А мог быть вполне годным проектом. А что они там не поспевают всемером? Вон pale moon
> один фурфаг пилит и живой. Даже процветает.во-первых не один, а как минимум трое - а то так и был бы он windows only (и чуть было в 25й версии не стал обратно, когда ключевой майнтейнер свалил в туман).
во-вторых, громкие заявления не всегда отражают действительность (никто в общем не знает, что с ним дальше станет, когда потребуется снова обновить рендерилку, битва за es6 не вызывает у меня уверенности в завтрашнем дне).
В-третьих, и, наверное, в-главных - он это делает fulltime и _за_деньги_. А не на голом энтузиазме в свободное время.Ну и как только ему надоест - опаньки.
> он это делает fulltime и _за_деньги_Эээ. А какая монетизация у этих фурфаогов? O_O
> Эээ. А какая монетизация у этих фурфаогов?как и у оригинала - реклама (а что, в этих ваших интернетах еще какая-то есть?). Но оригиналу надо кормить толпу в несколько сотен эффективных менеджеров (какие программисты, вы о чем, самим не хватает - все деньги яхи вот уже потратили, и еще хотим!), а тут одного человека.
В данном случае - start.me и duckduck (а вы думали, последний работает for kicks? Alexa жрать не надо? Кстати, он стал еще и старательно собирать статистику кликов - даже гугль в подобном не замечен. Подозреваю, и это далеко не единственное, что ему от вас надо.)
> даже гугль в подобном не замечен.Вы о DuckDuckGo? Тот же Гугол собирает статистику всех переходов по ссылкам в выдаче прокидывая их все через свой редирект. По крайней мере DDG _так_ не делает. Собирать же статистику по кликам в своём собственном интерфейсе вполне нормальная практика для определения узких/неудачных мест в оном.
> Тот же Гугол собирает статистику всех переходов по ссылкаму "того же гугля", при отключенных скриптах - ссылки - обычные ссылки. А не редирект внутрь гугла. Как, говорите, он их собирает-то?
> Собирать же статистику по кликам в своём собственном интерфейсе вполне нормальная
> практика для определения узких/неудачных мест в оном.в интернете вполне нормальная практика дособирать эту статистику до идеальной идентификации вас лично, причем не по паспорту, который и подделать можно, а по use pattern, которая никак не подделывается, и продать кому-нибудь.
Рыглама крякалки как раз крякала о том, что мы белые и пушистые, и ничего такого не делаем.А зачем мне просто _очень_ плохой поисковик (гораздо хуже гугля, который при отсутствии хорошего профиля тоже работает последние годы очень посредственно - в том числе и потому, что никто не любит алексу) - непонятно.
> у "того же гугля", при отключенных скриптахТак отключи их на DDG с тем же эффектом, лол. Нет скриптов — нет статистики.
И да, я не предлагаю пользоваться DDG.
Кстати, составлять профиль на основании кликов занятие так-себе так как практически все будут клацать одни и те же кнопки если только специально не сделать интерфейс максимально запутанным. Больше шансов если писать все движения мышью. Иначе эта идентификация по use pattern будет работать лишь в пределах самого DDG.
> Так отключи их на DDG с тем же эффектом, лол. Нет скриптов — нет статистики.теоретик?
Отключи и убедись - все линки внезапно превращаются.
https://duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https://ru.wikipedia.or...
(и да, год назад они этого не делали. Но два года назад они еще и честно пытались сделать свой поисковик - ниасилили.)> Кстати, составлять профиль на основании кликов занятие так-себе
после этого возникают обоснованные сомнения, что только кликов, а не и истории поисков заодно. А это+адреса+отпечаток браузера уже вполне годный профиль. Тем более для алексы, которая еще много чего знает.
нету в вебе белых и пушистых, увы.
> теоретик?
> Отключи и убедись - все линки внезапно превращаются.
> https://duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https://ru.wikipedia.or...У меня не превращаются. ЧЯДНТ?
> после этого возникают обоснованные сомнения, что только кликов, а не и истории
> поисков заодно.Естественно на основании поисковых запросов можно составлять профиль, вот только действовать он, опять же, будет в пределах DDG так-как где ты ещё эти запросы вводить будешь? Гугл так делает для показа контекстной рекламы.
> нету в вебе белых и пушистых, увы.
Как известно the Internet is made of cats, а среди них точно бывают белые и пушистые. ;)
А так никто и не оспаривает.
> У меня не превращаются. ЧЯДНТ?скрипты выключать не научился. И дом-сторадж за собой подчищать (или куда оно там гадит сообщением о том что мы не используем страшные и ужасные куки[вы их слишком легко научились удалять] - и не настораживало, что оно выводится только однажды?), если уже лазил по этому сайту с включенными. А главное - задавать этот вопрос себе, и искать на него ответ, прежде чем писать в форумы.
> А так никто и не оспаривает.
только что админ локалхоста нам рассказывал сказку, что это оно нас так "защищает от вредных рефереров". Поскольку я не админ локалхоста, мне недолго было запустить рядом обычный браузер, со скриптами и прочими радостями, и "найти" сайт, от которого я вижу логи. Нихрена оно нас не защищает, оказывается, вот те раз.
Ниже я уже указал почему там оказывается нет редиректа. Тут поясню про referer и что подразумевает защита.https://duckduckgo.com/?q=What+is+my+Referer%3F&t=h_&ia...
Первая же ссылка ведёт сюда:
https://www.whatismyreferer.com/
Сайт выдаёт:
Что мы здесь видим? Сайт увидел откуда мы пришли. О УЖАС! На самом деле нет. Дело в том, что смысл защиты referer не в том, чтоб запретить сайту узнать с какого сайта на него попали, а в том, чтобы сайт не узнал с какими параметрами была открыта страница, с которой на него попали. Именно так сайты обычно собирают информацию о поисковых запросах, по которым на них выходят. Иногда там может содержаться и другая важная информация вроде ID сессии на форуме, знать которую прочим сайтам крайне нежелательно. Как можно заметить сайт видит лишь домен, с которого пришли, но не параметры. В старых браузерах, не поддерживающих meta name="referrer" content="origin", для скрытия параметров используют разного рода трюки, в новых это не требуется и там передаётся только схема, домен и порт (если указан). Хотя почему они используют origin вместо none остаётся загадкой. Если поставить none, то конечный сайт вообще не узнает откуда на него попали. Возможно дело в том, что некоторые сайты крайне обижаются если referer пустой и могут не выдать контент. Сталкивался на некоторых хостингах картинок.
Что интересно, DDG поддерживает скрытие параметров через передачу оных в POST вместо GET запросов. Тогда даже там, где передаётся полный referer, трюки для скрытия параметров не требуются.
> Сайт выдаёт: https://duckduckgo.com/это значит что ты плохо замел следы ;-) В смысле, дак тебя уже занес в картотеку.
У меня, если ты заметил, он выдает гораздо больше всего интересного, в тех случаях, когда удалось обмануть скрипты крякалки.
> Что интересно, DDG поддерживает скрытие параметров через передачу оных в POST вместо GET
> запросов.что интереснее - это почему он так не делает в собственном интерфейсе по умолчанию, требуя ненатуральных телодвижений с сохранением кук, и не требует того же от использующих его браузеров.
> Возможно дело в том, что некоторые сайты крайне обижаются если referer пустой и могут не
> выдать контент. Сталкивался на некоторых хостингах картинок.странно, обычно ровно наоборот - хостинги картинок не любят, когда картинку встраивают в чужую страницу, используя их вместо cdn.
>> Сайт выдаёт: https://duckduckgo.com/
> это значит что ты плохо замел следы ;-) В смысле, дак тебя
> уже занес в картотеку.Наркоман штoле? Это document.referrer любезно сообщает текущему сайту откуда на него зашли и устанавливает это значение сам браузер + он его ещё и в заголовке запроса отправляет. Если специально не выключить его вовсе, не подделывать и не указывать meta-тэг на исходной странице, ограничивающий что в нём передавать, то там оказывается точный URL со всеми параметрами. Нажми сейчас Ответить, открой инспектор и введи в JS консоли document.referrer - если он у тебя не выключен и не подделывается, то выдаст нечто вроде " https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/111150.html " или " https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46488 ". В адресе не будет лишь части после "#" так-как это не часть адреса страницы, а адрес внутри самой страницы.
> У меня, если ты заметил, он выдает гораздо больше всего интересного, в
> тех случаях, когда удалось обмануть скрипты крякалки.Мне ещё раз объяснить почему тот сайт определяет заход с duckduckgo.com независимо от активности скриптов на DDG или сам перечитаешь немного выше? -_-
> Наркоман штoле?я же показывал, что на самом деле попадает в рефереры, если _не_ отключать скрипты на duckduck, копипастой прямо из лога - не админам локалхоста надо не в консольке это смотреть, а тупо найти самих себя и пойти в собственные логи (ну или перехватывать тело запроса на чужой сайт, если уж своих нет), и удивиться.
Вполне себе полный линк, правда, вместо тела запроса - какая-то невнятица.
А у тебя, вероятно, скрипты недоотключились (ну или это пресловутый метатег сработал).> Мне ещё раз объяснить почему тот сайт определяет заход с duckduckgo.com
последний раз, медленно: мой сайт видит не просто заход с кряки, а и кучу лишнего. Правда, не всегда, разобраться, где я там спалился, с первых попыток не получилось. Во всех тестах был не вполне вменяемый браузер без новых-модных фич.
> я же показывал, что на самом деле попадает в рефереры, если _не_
> отключать скрипты на duckduck, копипастой прямо из логаЧто говорит ровно об одном. У тебя устаревший браузер, который не понимает мета-тэга. Почему ddg вырубает редирект у тебя при включенных скриптах для меня загадка. Возможно дело в том, что он просто не знает что вообще делать с твоим браузером.
> я же показывал, что на самом деле попадает в рефереры
Кстати где? Сейчас ещё раз пересмотрел тему и не вижу ничего подобного.
> А у тебя, вероятно, скрипты недоотключились (ну или это пресловутый метатег сработал).
Мета-тэг и работает. Поставь себе любую актуальную версию Firefox, Chromium или его вариаций и сравни. Независимо от наличия/отсутствия скриптов в заголовках запросов с DDG передаётся лишь протокол и домен.
> Во всех тестах был не вполне
> вменяемый браузер без новых-модных фич.В том-то и дело.
> у "того же гугля", при отключенных скриптах - ссылки - обычные ссылки.
> А не редирект внутрь гугла. Как, говорите, он их собирает-то?Лгунишка незаметен...
яндекс тоже так делает. Помогает удалять лишние редиректы в поисковой выдаче плагин google search link fix , он и гугловские редиректы убирает и яндексовские, которые отслеживают куда пошёл клиент. Кстати, если javascript в браузере отключен( я например делаю отключение с помощью uMatrix, легко включить где надо или запомнить включение на определённом сайте), то редиректоров, сообщающих куда пошёл пользователь в поисковой выдаче нет!Так что и тут javascript зло!
> убирает и яндексовские, которые отслеживают куда пошёл клиент. Кстати, если javascript
> в браузере отключенто яндексовый поиск, сюрприз, вообще не работает ;-)
> то редиректоров, сообщающих куда пошёл пользователь в поисковой выдаче нет!
это у гугля и яндекса их нет - то ли они все же уважают твое право на privacy (считая что раз уж ты настолько извращенец, то и урл скопируешь вручную, даром на тебя время тратить), то ли еще что - в любом случае это их сознательное решение. duck пошел другим путем.
> Так что и тут javascript зло!
в даковской жабаверсии нет (видимых глазу ;-) редиректов и в реферере их следов тоже не наблюдается. жабаскрипт добро?!
сугест(подсказки) не работают конечно, а мне они и не нужны. А поиск работает и всегда работал без всякого javascript! И в Гугле и в Яндексе и DDG.
Думаю гугл и яндекс отключают редиректы, когда видят, что я отключил javascript потому что думают, что я и запретил ещё браузеры автоматически переходить на другие страницы. То есть, когда я нажму на нужную мне ссылку в поисковой выдаче, то редикрект их пошлёт меня к ним на сервер, а перейти на нужный сайт мне придётся вручную, что будет очень некрасиво и вызовет много жалоб. Поэтому никаких редиректоров они не используют, если браузер без джаваскрипта.
Всё отлично работает без джаваскрипта, никаких url вручную не приходится копировать в адресную строку! Может вы там у себя не джаваскрипт отключаете, а что-то ещё? :)
> сугест(подсказки) не работают конечнода, что-то они там, похоже, поменяли последнее время - раньше в форме волшебным образом не работал собственно submit (видимо, хотел onclick) для всего, что новее линкса - то есть понимает их css - точнее, он у меня работал благодаря noscript, но это как бы не совсем отключение js (на самом деле совсем не)
отключение - это javascript.enable в about, если что. Если вы пользуетесь вместо этого ublock/noscript - мы передаем вам превед (и идите с крякой экспериментировать тоже заново ;-)> работает и всегда работал без всякого javascript! И в Гугле и
В гугле иначе, там нескриптовые версии по сей день старательнейшим образом поддерживаются отдельно, и не только в поиске - то есть они на самом деле проверяют работоспособность (надолго ли? Кумар не дремлет) - в отличие от яндекса, там я регулярно ищу "секс с дохлым ишаком", и заметил бы, если б сломалось хоть раз.
> всех переходов по ссылкам в выдаче прокидывая их все через свой редирект. По крайней мере DDG _так_ не делает.DDG так как раз-таки делает. Правда не с целью слежки, а с целью облома слежки по рефереру сайту, на который переходят (облом в смысле поисковых слов в реферере). А тут редирект как раз происходит всегда через одну и ту же страницу. Если гугл таким образом сливает сайтам больше инфы, то DDG наоборот обламывает.
Можно спорить о том, что он там логгирует внутри - это никак не проверить. Но внешние средства для приватности у него крайне хороши.
> DDG так как раз-таки делает. Правда не с целью слежки, а с
> целью облома слежки по рефереру сайту, на который переходят (облом вбритва оккама подсказывает что ровно наоборот.
Но это же фича! Если они говорят о приватности, то и фичи соответствующие. К тому же там страница редиректа одна на всех, а не уникальная для каждой ссылки как у гугла. То есть сайтам он даёт меньше информации, чем гугл.А клики отслеживать можно и менее палевно, через JS, раз уж он всё равно включён.
> Но это же фича! Если они говорят о приватности, то и фичину я же говорю - если говоришь о приватности, нефиг отслеживать самому, куды я пошел.
> соответствующие. К тому же там страница редиректа одна на всех, а
это _меньшее_ зло. В любом случае никак не удастся скрыть от сайта сам печальный факт, что я на него зашел и видел этого дохлого ешака ;-)
> А клики отслеживать можно и менее палевно, через JS, раз уж он
дык, оно так и делает, открытый редирект можно увидеть только специальным образом специальным браузером, см параллельные треды. Ну то есть они, конечно, рассказывают, что они так борются за нашу прайваси, но что-то как-то ну его нафиг.
(кстати о гугле - он еще и потому может не особо напрягаться редиректами, что у него есть другие способы узнать, куда ты перешел - гугле-аналитика на том сайте, например ;-)
P.S. ффак, доэкспериментировался - факфокс обновился.
У меня там нет редиректа. Прямые ссылки.
> У меня там нет редиректа. Прямые ссылки.[censored]
потому что ты, [censored] не выключил скрипты. Видимо, потому что [censored] решительно не умеют читать и понимать написанное.
И, разумеется, куда ты перешел - в этом случае и так прекрасно ловится, скриптом, никаких редиректов не требуется (кстати, да... к вопросу героической заботы крякалки о вашей прайваси и зачем ей вообще нужны редиректы:
"GET вамневажно.html HTTP/1.0" 200 105708 "http://r.duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=http%3A%2F&#....вамдальшеневажно"
- то есть жабаскриптовая версия ничуть не бережет вас от ужасных рефереров, к чему бы это)
> потому что ты, [censored] не выключил скриптыВоу-воу, бро, спокойно. Я знаю что такое скрипты и как их выключить. И я их выключал там для эксперимента. Сейчас даже на всякий случае перепроверил на этих страницах:
1) https://www.whatismybrowser.com/detect/is-javascript-enabled — пишет "No".
2) http://www.enable-javascript.com/ — пишет "Javascript is disabled in your web browser".> то есть жабаскриптовая версия ничуть не бережет вас от ужасных рефереров, к чему бы это
Если учесть, что в любом случае в реферере будет DDG хоть с редиректом, хоть без оного, то я даже не знаю от чего он может беречь. Да и проку мне скрывать, что я пришёл через поисковик? Для полноценной блокировки рефереров всё одно лучше ставить отдельное расширение. Зато у них в ссылках есть rel="noopener". Правда толк лишь в том, что сайт на том конце не сможет взглянуть на window.opener и подменить страницы, с которой на него пришли, что и так редко в каких случаях работает.
> Воу-воу, бро, спокойно. Я знаю что такое скрипты и как их выключить.сорри, я обладаю крайне низкой терпимостью к упорным чайникам. Но да, тут оказалось чуть сложнее - оно запоминает, чем ты прошлый раз приходил.
(что, никого не смущают скриптовые окошки "мы белые и пушистые и куки не сохраняем"? )>> то есть жабаскриптовая версия ничуть не бережет вас от ужасных рефереров, к чему бы это
> Если учесть, что в любом случае в реферере будет DDG хоть с
> редиректом, хоть без оного, то я даже не знаю от чего
> он может беречь. Зато у них в ссылках есть rel="noopener", которыйподдерживаемый аж тремя браузерами.
P.S. хотя вообще оно какое-то интересное - сейчас съело параметры, оставило только сам сайт. Может, это noopener _так_ странно работает? (то есть как раз ddg показало, но без подробностей) Но скорее всего - все же, скрипты.
Всё проще, они подсматривают версию браузера в заголовке запроса и на основании версии решают нужно ли лепить редирект или нет.
Подробнее тут: https://duck.co/help/results/rduckduckgocom
Можно в настройках сайта выключить, а для скрытия параметров поискового запроса сделать передачу параметров через POST в тех же настройках.
> Всё проще, они подсматривают версию браузера в заголовке запроса и на основании версии
> решают нужно ли лепить редирект или нет.эмм... в общем, версия у меня каждый раз разная (ровно потому что palemoon слишком уж большое палево. Даже большее, чем чересполосица версий. Да, я знаю что тоже палево), результат одинаковый.
оно похоже именно js/не js хочет узреть - причем /html/ на конце линка срабатывает тоже только в первый раз.
(возможно, как обычно, забыли обновить эту страничку. А возможно и не забыли, а не захотели)А, и ie11 у них, походу, не modern browser (что-то я подозревал, да)
В общем, попробуй зайти в настройки сайта и на вкладке privacy выключить Redirect и GET requests. Если не будешь удалять печеньки (где-то ж ему нужно хранить эти настройки), то после этого редиректа не должно быть и без скриптов. Хотя выключение GET запросов не поможет при открытии DDG из поисковой строки так-как оттуда он всё одно будет открываться через GET.> А, и ie11 у них, походу, не modern browser (что-то я подозревал,
> да)Так и есть: https://go-to-hellman.blogspot.com/2015/06/protect-reader-pr...
> Chrome and Safari have been supporting the referrer meta
> tag for more than two years; Firefox only added it in January of 2015.
> Internet Explorer will support it with the Windows 10 release this summer.
> Privacy will still leak for users with older browser software…а Windows 10 выпустили с Edge, в котором этот meta-тэг и реализовали.
> В общем, попробуй зайти в настройки сайта и на вкладке privacy выключить
> Redirect и GET requests.кстати, вторая странная идея - казалось бы, а зачем, ребята, вам вообще get ?
Он нужен только в одном случае - если я где-то хочу опубликовать ссылку на _поиск_.
Не на результаты, заметим, а на сам запрос.> быть и без скриптов. Хотя выключение GET запросов не поможет при
> открытии DDG из поисковой строки так-как оттуда он всё одно будетэто, кстати, и попатчить несложно. Но я особого смысла прятать от сайтов что именно я искал, не вижу (уж скорее мне бы хотелось лишить их возможности отличить "искал" от "просто так зашел"). А смысла не хранить "безобидные куки" вижу. Найдите, для практики, как минимум два способа сохранить ссылку на профиль пользователя в "безобидной куке" "search=post" ;-)
Но вот с user-agent надо бы поразвлекаться - похоже, можно все же подобрать такой, который не вызывает странных редиректов.
> уж скорее мне бы хотелось
> лишить их возможности отличить "искал" от "просто так зашел"https://www.technipages.com/firefox-enable-disable-referrer
но лучше
https://addons.mozilla.org/En-us/firefox/addon/refcontrol/
или подобные расширения так-как не все сайты будут тебе рады с пустым рефом. Некоторые просто не заработают, а некоторые будут ломаться в самых неожиданных местах и самыми экзотическими способами.
> https://www.technipages.com/firefox-enable-disable-referrerтак топорно у меня ras умеет (не пытайтесь запустить его в palemoon, не получится)
Но это никуда не годится.> или подобные расширения так-как не все сайты будут тебе рады с пустым
ага, отключи-ка на opennet ;-)
>> или подобные расширения так-как не все сайты будут тебе рады с пустым
> ага, отключи-ка на opennet ;-)И что должно произойти?
Я говорил о сайтах, которые могут не отображать контент или просто не работать в случае, когда не могут определить откуда на них зашли. Так некоторые хосты картинок отдают заглушку вместо картинки если в заголовке запроса указан чужой домен или не указано никакого вовсе.
>> ага, отключи-ка на opennet ;-)
> И что должно произойти?на сабмите оно тебе скажет что ты злобный хакир и хочешь всех поломать - СВЯЖИТЕСЬ С АДМИНИСТРАТОРОМ (видимо, он сможет в этом помочь ;-)
А, всё правильно, это защита от простейших спам-ботов. Как я сказал не все сайты будут рады если ты полностью выключишь referer или будут ломаться в неожиданных местах. Именно потому для контроля над этим значением лучше установить отдельное расширение и добавлять проблемные сайты в белый список.
>> Эээ. А какая монетизация у этих фурфаогов?
> как и у оригинала - реклама (а что, в этих ваших интернетах
> еще какая-то есть?). Но оригиналу надо кормить толпу в несколько сотен
> эффективных менеджеров (какие программисты, вы о чем, самим не хватает -
> все деньги яхи вот уже потратили, и еще хотим!), а тут
> одного человека.
> В данном случае - start.me и duckduck (а вы думали, последний работает
> for kicks? Alexa жрать не надо? Кстати, он стал еще и
> старательно собирать статистику кликов - даже гугль в подобном не замечен.
> Подозреваю, и это далеко не единственное, что ему от вас надо.)это вброс про duckduck или про start.me? про старт.ми это вообще левая какая то лажа.
про утку я не знаю что они там собирают, мне пофиг, зато через tor + dnscrypt они не просят капчи с постоянной идентификацией пользователя и меня это вполне устраивает.
> это вброс про duckduck или про start.me?это вброс про palemoon и откудабабки
> мне пофиг, зато через tor + dnscrypt
спасибо, всем было очень интересно
А ещё в проекте Kiwix.org всё держится на XUL и считай одном разработчике Кельсоне
(это ПО и всё сопутствующее(скрипты там), которое позволяет из Википедии и любого статичного набора html файлов генерировать zim файлы, потом которые можно смотреть в программе Kiwix(есть в Андроиде, Виндовс, Линукс, МакОС Х).
Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений 19 Гб.
Без индексов есть поиск по названию статей Википедии, если индексы есть, то можно искать и по тексту статей. Есть вывод на печать, есть генерация PDF, можно запускать как сервис и получать доступ к соседних компьютеров через вебинтерфейс. В общем супернужная вещь. Жаль если проект погибнет, думаю выживет или будет использовать старые версии Mozillы
>Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений 19 Гб.Поделись ссылкой, где лежит это добро.
>>Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений 19 Гб.
> Поделись ссылкой, где лежит это добро.Все, отбой. Понял, что сам kiwix это и есть оффлайн-википедия.
>>>Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений 19 Гб.
>> Поделись ссылкой, где лежит это добро.
> Все, отбой. Понял, что сам kiwix это и есть оффлайн-википедия.Kiwix это программа, которая умеет читать zim файлы! zim(точнее openzim,сайт openzim.org)-это другой совсем проект и открытый стандарт, можете свою программу для создания zim файлов сделать прочитав стандарт(сейчас большинство пользуется zimwriterfs, а можете свою читалку zim файлов сделать(goldendict тоже вроде умеет читать zim файлы) . Всё же открыто!
Есть инструкция как самому создать zim файл http://www.openzim.org/wiki/Build_your_ZIM_file
Ранее в Википедии можно было включать режим Создать свою книгу из нескольких нужных тебе статей и можно было импортировать с zim,odf или pdf. Где-то года-два назад импорт книги в zim формат убрали и оставили odf и pdf. Жалко.
Есть даже образ виртуальной машины с zimwriterfs(http://download.kiwix.org/dev/ZIMmaker.ova), которой можно "скормить" сформированные любыми путями статичные html файлы и получить готовый zim, но я так никогда не пробовал, всегда собирал zimwriterfs.
Процесс выкачивания русской Википедии с картинками правда раньше занимал немало времени(пару недель),а английская версия так долго выкачиввалась, что долгое время не могли сформировать zim файл с картинками( года два наверно, пришлось переделывать скрипты даже для того,чтобы убыстрить процесс получения всех статей Википедии на определённом языке. Сейчас zim файлы с Википедиями на разных языках делаются более-менее регулярно( где-то раз в полгода), что радует. Какую-нибудь белорусскую версию можно и за час-другой вытащить, там мало статей.
зачем белорусскую?
> зачем белорусскую?для теста, убедится, что всё работает
>>Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений 19 Гб.
> Поделись ссылкой, где лежит это добро.Вот http://wiki.kiwix.org/wiki/Content_in_all_languages/ru
или тут http://download.kiwix.org/zim/
Или напрямую, там кроме Википедии есть ещё школьная энциклопедия на английском языке http://download.kiwix.org/zim/other/oer4schools_en_all_2015-... , есть все книги проекта Гутенберг http://download.kiwix.org/zim/gutenberg/ (эти точно не закроют роскомнадзором...)
есть живой форум https://sourceforge.net/p/kiwix/discussion/ (больше приветсвуются на английском языке вопросы, но можно и на русском спрашивать), сайт на русский язык я в целом перевёл ещё года два назад http://wiki.kiwix.org/wiki/Special:MyLanguage/Main_Page .
Можно свои zim генерировать, это всё ПО тоже открыто и доступно!
Зачем это, если Википедия регулярно сама выкладывает лампы БД? Берёшь дамп, берёшь Апач, поднимаешь движок медиавики и заливаешь дамп.
> Зачем это, если Википедия регулярно сама выкладывает лампы БД? Берёшь дамп, берёшь
> Апач, поднимаешь движок медиавики и заливаешь дамп.а на смартфоне или планшете тоже апач поднимать?
Вы вообще пробовали хоть раз сделать зеркало Википедии(любого языка!)? Дамп по Mysql будет разливаться на мощном сервере несколько часов!А ещё картинки нужно как-то на место поставить, так как дамп картинок уже много лет не делается!
Вы предлагаете неприемлемый для абсолютного большинства людей путь к Википедии у них на планшете или домашнем компьютере!
Если хотите текстовую версию только читать, то для винды есть программа WikiTaxi, с помощью которой можно импортировать дамп и за несколько часов получить самую свежую текстовую версию русскоязычной Википедии(файл формата *.taxi). Но многие статьи выглядят очень убого(форматирование ломается) и картинок нет.
> или будет использовать старые версии MozillыТак скорее всего и будет. Локальная же хранилка, даже уязвимости не критичны особо.
>[оверквотинг удален]
> статичного набора html файлов генерировать zim файлы, потом которые
> можно смотреть в программе Kiwix(есть в Андроиде, Виндовс, Линукс, МакОС Х).
> Русская Википедия со всеми картинками занимает 20 гб от января 2017 года(без
> картинок 5 гб), английская 59 с изображениями, а без изображений
> 19 Гб.
> Без индексов есть поиск по названию статей Википедии, если индексы есть, то
> можно искать и по тексту статей. Есть вывод на печать, есть
> генерация PDF, можно запускать как сервис и получать доступ к соседних
> компьютеров через вебинтерфейс. В общем супернужная вещь. Жаль если проект погибнет,
> думаю выживет или будет использовать старые версии Mozillыя аж поперхнулся...баб там нету? ;)
> я аж поперхнулся...баб там нету? ;)Попался чел, который Википедию никогда не читал? Бабы есть и картины художников с бабами есть, но думаю энциклопедии вам не интересны!
Мессадж "all your code-base belong to us, кesistance is futile, you'll be assimilated" от маккетинг-бузинесс-манидрайвен клики МоФоКо начал медленно постепенно не спеша понемногу очень небыстро но! доходить до пожранных и затоптанных "7 основных разработчиков".Что же они будут делать?! Смотрите в следующих сериях!
--https://en.wikipedia.org/wiki/Borg_(Star_Trek)#.22Resistance_is_futile.22 нour culture will adapt to service us
++а кстати, да! "нет больше свободного браузера" Team, member #11111111111
Вся надежда на Отто
>Оттоэто что за покемон?
Наверное он обладает секретной XUL-силой!
Ну все. была последняя надежда на него. А теперь и thunderbird под угрозой, а если и он тазом накроется то останутся у нас из giu-шных почтовиков только монструозные Evolution и KMail (Claws и Sylphed на gtk2 и помрут с окончательным приходом вяленога).
Geary.
Если отбросить то, что GNOME'ры не умеют писать прикладное ПО, то последний релиз этой штуки был год назад и дальнейшая судьба неизвестна.
Да?
https://download.gnome.org/sources/geary/0.11/
> 25-Dec-2016Если говорить именно про мажорные релизы, то да, год назад. Ну и что? Зачем ему обновляться каждый месяц?
А дальнейшая судьба почему это неизвестна? Yorba закрылась, так его сообщество подхватило. Плюс, на худой конец, есть форк Pantheon Mail.
https://launchpad.net/pantheon-mail
> Mail 1.0.5 Released on 2017-02-12
> Evolution и KMailВполне себе торт (второй правда глюковат местами)
>> Evolution и KMail
> Вполне себе торт (второй правда глюковат местами)И туда можно перетащить архив почты с 7 ящиков за 10 лет без лишних ужимок?
В KMail точно можно, он же на основе Akonadi, у которого MySQL/PostgreSQL в качестве бекенда. У меня, конечно не 7 ящиков за 10 лет, а 3 за 5, но всё летает.
> В KMail точно можно, он же на основе Akonadi, у которого MySQL/PostgreSQL
> в качестве бекенда.Вот ну очень мало греет мысль тащить сервант промышленной ДБ на десктоп, он у меня и так дремучий. Да и akonadi-backend у меня, если правильно помню, sqlite. В общем, пока Громоптица пашет - буду сидеть на ней, смотреть чего где водится :).
Да что с ним будет, ему за сайтиками с новыми скриптами гнаться не надо, может хоть вообще не обновляться пять лет. А там что-нибудь изменится.Примерно столько же (как минимум) можно будет класть на вейланд, так как он будет поддерживмться параллельно с иксами, либо для желающих - пользоваться XWailand.
> с окончательным приходом вяленогаКогда вяленый придёт, они тоже будут мертвы уже. Ибо неактуальны. И будет у нас какой-нибудь другой почтовый клиент.
Ну давай расскажи о перспективных почтовых клиентах - нет их, современным девелоперам эта область не интересна.
Вообще-то есть, но для паншетов-смартфонов, а не десктопа.
> Ну давай расскажи о перспективных почтовых клиентах - нет их, современным девелоперам
> эта область не интересна.Ясно-понятно, что нет. И для вяленого нет. И вяленый не готов для десктопа. Я про это говорил, а ты про что?
Алсо, меня вполне устраивает Thunderbird. Только больно навороченный он, как для почтового клиента, имхо.
> Когда вяленый придёт, они тоже будут мертвы уже. Ибо неактуальныВряд ли за год всё так резко поменяется
> за годШутник. Вяленого сколько уже пилят? 10 лет? Он всё ещё не готов. И ещё столько же будут пилить, а потом раз и всё, вяленый устарел, мы пишем новый сервер\композитный менеджер\что-то ещё. А иксы так и будут доминировать на десктопах.
Только SeaMonkey смог заменить мне старую Opera. Очень жаль если загнётся.
А смысл всего этого? Для фанатиков XUL?
Серьезно думаете что мозила перейдёт WebExtensions? Пока только был один проект он нам не подходит и мы решили сделать ещё один и включить туда лучшее из первого проекта и чтобы вы думали что это серьезно вот вам картинки будущего интерфейса.
> Серьезно думаете что мозила перейдёт WebExtensions?Какбэ уже поддержка есть. К концу года вполне это реально допилить и совсем выбросить XUL (как и собственно и планируют). Ну если процесс с тормозами пойдет, то добавь еще полгода.
https://wiki.mozilla.org/WebExtensions
Ты сомневаешься в мозилле? Тем паче, что в 47 фоксе уже старые дополнения помечаются как устаревшие. К тому же XUL блокирует многопоточные окна.
На самом деле нет так-как он фактически рисуется через тот же веб-движок фокса и эту часть движка вполне можно было бы адаптировать. Они просто не хотят тянуть его дальше. Это и WebExtensions позволит им переделать интерфейс на «статичных» («родных» системе) компонентах, не требующих веб-движка для отрисовки.
Вообще-то они на HTML его рисовать хотят.
Если да, то это будет разумным решением с сохранением гибкости XUL, но я что-то нигде не видел намёков на то, что они собираются всю морду на HTML делать. Читал только, что морду Инспектора на HTML переписали. Можно подробности?
https://blog.mozilla.org/addons/2015/08/21/the-future-of-dev.../> Without a fundamental shift to the way Firefox add-ons work, we will be unable to use new technologies like Electrolysis, Servo or browser.html as part of Firefox.
> browser.html as part of FirefoxНапример, вот. Хотя довольно туманный намек. Где-то более явно говорилось, но я уже не помню, где.
В 47 фоксе уже Quantum частично.
Вот же ж беда, придётся переписывать морду на HTML вместо XUL. Разве что с «нативной» окраской компонент проблемы возникнут. Другое дело, что этим, похоже, некому будет заняться.
Присоедениться к команде Palemoon.
7 человек должны присоединится к 1.5 фурфагам?
> 7 человек должны присоединится к 1.5 фурфагам?ну им же жрать нечего, а тех - и так неплохо кормят, им никуда бежать не надо.
Но, мне кажется, анрил - в смысле, собрать гибрид ежа и ужа силами тех семерых ничуть не проще, чем самостоятельно дальше ковыряться - проблема palemoon, что там куча дохлого кода, то есть оно давным-давно поломано, но таскается за собой, поэтому если его сливать - ты сперва сольешься с устаревшим неработающим кодом времен мазилы25, а потом долго и печально будешь восстанавливать его работоспособность.
А, ну и да - "isUsablePlugin".
Moonchild предлагал - не захотели с очень обтекаемой формулировкой вида "мы пока сами не знаем, что будем делать, но не потянем"
> "мы пока сами не знаем, что будем делать, но не потянем"ну так чего тут обтекаемого? Они-то - _разбираются_ в коде. И хорошо понимают, что да, работа неподъемная.
К ней, кстати, еще вагон и маленькая тележка мартышкиного труда по выковыриванию логотипов - иначе это будет нельзя использовать даже с кусками palemoon - мнение фурфага по этому поводу вполне жесткое.
Предлагаю убить Firefox c хрустом и перейти на SeaMonkey.Назад к истокам.
В крайнем случае сделают виртуальный или теневой XUL
А кстате. В Libre Office нет XUL?
Вроде как они темы от фурифокса же поддерживают или поддерживали
> А кстате. В Libre Office нет XUL?
> Вроде как они темы от фурифокса же поддерживают или поддерживалиНет. Там свой VCL с кучей плагинов для отрисовки через GTK2, GTK3, Qt и т.д. И где можно, стараются сделать нативную морду. Например, при работе через GTK3 менюбар и контекстные меню с недавнего времени нативные.
А темы — там не темы, а personas, которые еще lightweight themes. Это, по сути, просто фон тулбара и статусбара, там поддерживать-то нечего.
>не имеют ресурсов для выполнения портированияХорошая новость: там много хлама типа DRM, который не нужно портировать.
DRM на XUL и не завязан. На него только междумордие завязано. Остаётся написать его заново без XUL.
> *Остаётся написать его заново без XUL.Может и остается его переписать без XUL, но вариант переписать сам XUL выглядит лучше.
Хотя опять бред несу, никто этого делать не станет. (И не будет.)
Плохо,если не станет SeaMonkey! И что лучше его?