Разработчики языка программирования Python сообщили (https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2017-February/1...) об успешном завершении миграции (https://www.python.org/dev/peps/pep-0512/) первичного репозитория исходных текстов CPython на сервис GitHub (https://github.com/python/cpython), который отныне будет выступать в качестве основной площадки для разработки. Руководство для разработчиков CPython обновлено (https://cpython-devguide.readthedocs.io/) с учётом специфики нового процесса разработки. Ранее используемый репозиторий hg.python.org/cpython переведён в режим только для чтения. Напомним, что изначально для разработки Python использовалась система Subversion, после чего в 2009 году был осуществлён переход на Mercurial, а в прошлом году на Git.При выборе новой платформы для разработки рассматривалось применение GitLab или GitHub, но последний одержал победу как более привычна для основных разработчиков и сторонних участников платформа, за переход на которую также выступили Гвидо ван Россум (Guido van Rossum), несколько ключевых разработчиков проекта и некоторые бывшие участники, согласившиеся вернуться к активной разработке в случае перехода на Git и GitHub.
URL: https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2017-February/1...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46037
Несерьезно как-то первичный репозиторий на чужих площадках держать.
Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.
Толсто.
> Толсто.А ты поплачь - оно того... лехче станет...
> Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.Сомневаюсь. Скорее они признали, что пулл-реквесты на Github удобнее, чем отсылка патчей для ревью коре-девелоперам через email. Ну и конечно вся другая автоматизация, которая в большом количестве наверчена вокруг гитхаба (например запуск тестов при создании пулл-реквеста).
А вот те девелоперы, которые якобы отказались от активного участия по причине того, что они хотят только git - больше похожи на капризных девочек, т.к. в плане работы с репами между git и hg нет существенной разницы, что бы вот так выёживаться.
>> Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.
> отсылка патчей для ревью коре-девелоперам через email.обычно как раз git -- люди и используют в качестве клиента для отсылки патчий по email
git send-email
стандартный способ отправить патчи на ревью.
если хоть раз контрибутили в ядро -- то должны были б знать это...
причём тут Github -- не ясно
> причём тут Github -- не ясноНу вот как раз и причём - что отсылка патчей через email сильно замедляет процесс принятия этих патчей, т.к. очень много рутинной работы требует как от коре-девелоперов, так и от контрибьюторов. Ну и как я понял там не только дело в патчах через email, а ещё и в необходимости изучать некий набор старых инструментов, которые не очень сейчас популярны. Если вам интересны подробности, то вот PEP, в котором есть официальное объяснение причин переезда на Github:
https://www.python.org/dev/peps/pep-0481/
hg email делает ровно то же самое (да, нужно включить hgext.patchbomb, но в меркуриале почти всё надо включать).Думаю, скорее хотят облегчить порог входа для новых разработчиков. Гитхабом умеют пользоваться все, а отсылка патчей по емейлу и кодревью в списках рассылки для молодежи выглядят пугающе и архаично. Точно то же самое с гитом: меркуриал сам по себе немного проще для освоения (если с нуля), но это не имеет значения - гитом все уже пользоваться научились.
> Гитхабом умеют пользоваться все, а отсылка патчей по емейлу и кодревью в списках рассылки для молодежи выглядят пугающе и архаично.То есть люди, собирающиеся участвовать в разработке интерпретатора языка программирования, не в состоянии отправить емейл ?
Разработчики питона надеются привлечь в проект анацефалов ?
В состоянии или нет - это одно дело, другое дело - удобство и привычность.
Если 10 лет назад пулл-реквесты и код-ревью через емейл были естественны, сейчас для этого обычно пользуются гитхабом и аналогами.
А чё такое _пулл-реквесты_ по email?Хоть бы процесс понимали б..я.
> А чё такое _пулл-реквесты_ по email?Элементарно: please pull from me, https://hostname/bare-repo.git ;)
;)
> они признали, что пулл-реквесты на Github удобнее, чем отсылка патчей
> для ревью коре-девелоперам через email.Вот здесь не понял. А что, сделать репу публичной и там организовывать бранчи - большая проблема?? Проверил бранч - влил в мэйнстрим, все счасливы.
> Вот здесь не понял. А что, сделать репу публичной и там организовывать
> бранчи - большая проблема?? Проверил бранч - влил в мэйнстрим, все
> счасливы.Это мало чем отличается от патчей через email - кто-то, где-то молча создал бранч, написал письмицо коре-девелоперу, он по тихому, через месяц, посмотрел, написал письмом ответ (с копи-пастой кусков кода, который комментирует), автор поправил и ещё одно письмо заслал... и т.д. И никто это не видит, какие задачи решает бранч - не ясно, зайти почитать комментарии и оставить свои нельзя (ну или надо подписываться на email-рассылку).
Ну и вы слишком доверчивы насчёт предоставления прямого доступа в репу. Там ведь через пару дней уже будут 100500 коммитов с порнушными видео-роликами, рецептами наркоты и взрывчатки :)
> Разработчики Python признали, что github лучшеfixed
Нет они всего лишь поддались шантажу разрабов. А также диктатор одобрил сей богомерзкий акт.
Ещё немного расширим фразу и скажем, что разработчики Python признали, что лучше жить на платформе, написанной на Ruby :)))
наоборот - серьезная демонстрация потенциала
В случае с DVCS не вижу никакой разницы. Технически никакой первичности нет, чистая условность.
наконец-то .. как же задолбался лазить по истории через Mercurial
Просто на github'е больше общественность. Вот эту общественность они и хотят привлечь к разработке. Западные разрабы не устраивают холиваров как наши, они просто принимают решение и идут дальше, пока наши на обедах сидят и скроллят opennet.
Зато у нас самое большое сообщество аналитиков, имеющее свое собственное мнение на каждый шаг ваших "западных разработчиков"
Я там у вас запятую подправил в Readme, примите мой пулл-реквест плизики. А я потом в ЛинкЕдим напишу, что контрибьютор в большой проект!
Если запятая уместна, то пулл-реквест примут. А хвастаться этим или нет -- твоё личное дело.
> ...они просто принимают решение и идут дальшеВот именно, что в сложных вопросах нельзя "ПРОСТО ПРИНЯТЬ" - от этого зависит будущая разработка! Типичное буржуйское мышление: куплю 1/2 дюймовую дыру и сделаю вешалку. Русское мышление: куплю 1/2 сверло - мало ли чего ещё понадобится просверлить! И таки да, дырка нужна не одна, но узколобое решение буржуя приводит его к потерям.
Шо все носятся с этим гитхабом и с облаками в целом?Как будто делать пул-реквесты - это самое важное и сложное в разработке.
Asocial coding to the win!
Мода такая, скоро пройдет
За 8 лет что-то не прошла.
Уж лучше GitHub, чем этот дырявый "by design" GitLab. Их подход в том, что если код открыт, то можно не думать о безопасности и не применять техники безопасного программирования, а отдать аудит и исправления на откуп тысячи глаз из сообщества. А уж вызов shell-кода из PHP в GitLab уже стало легендарным.https://about.gitlab.com/vulnerability-acknowledgements/ https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/doc/deve...
PHP? Там ruby under rails вроде.
И гитхаб, и гитлаб - всё на Ruby.
А девок поменяли?
> А девок поменяли?Ох, Зеня, держись крепче за кровать -- скоро эффектиыный управленцы ипо твою душу придут.
Позорище, это при том что Меркуриал на питоне.
Самовыпиливаются
> Позорище, это при том что Меркуриал на питоне.
> СамовыпиливаютсяНе-не-не... Вопрос: почему ESR-а c _питоновским_ же reposurgeon-ом и полной и православной конвертацией (из всего-всего) в git не было?
Я понимаю, Эрик голодает и скитается, но -- такая ж бузинес-опортуниция.
---"А вот кому?! Кастрюли, примусы, старые git-репы починЯем! ...кастрюли, примусы!..."
> при том что Меркуриал на питонеты не поверишь, но гвна всякого на Питоне пруд-пруди. язык конечно хороший, но если кто-то хочет сделать гвно, то язык не может ему это запретить :-) ..
и да, забыл сказать.. Меркуриал не на Питоне, а на устаревшей версии Питона.
так что выходит что -- перед Git ни единого приемущества нет
> так что выходит что -- перед Git ни единого приемущества нетHg _продумывали_с_нуля_. Git - трольвадс лепил по мере потребностей. Hg придумывали для всего. Git - "чтобы трольвадсу было удобнее патчить ядро".
НУ И ЧТО ТУТ СРАВНИВАТЬ?? Ежу ясно, что Hg - лучший инструмент!
Кстати, да :) Забыл совсем, что Меркуриал ведь пистоновский! Неужели их язык так плох, что Меркуриал ну прямо совсем не подходит под систему контроля версий?!
Меркуриал - это логика и консистентность. Гит - nанковская наработка с постепенным облепливанием функционалом глиняного фундамента. Неужели не страшно юзать это т0pBальдское п0делие??
> Кстати, да :) Забыл совсем, что Меркуриал ведь пистоновский! Неужели их язык
> так плох, что Меркуриал ну прямо совсем не подходит под систему
> контроля версий?!Вы просто не поняли целей переезда. В 90% случаев работа с репами в git и hg практически одинакова, поэтому основным критерием выбора сервиса были не "Git vs Mercurial" а социальные аспекты. Т.е. где сидит больше народу - туда и поехали. Как бы я ни любил меркуриал, но к сожалению Битбакет сливает Гитхабу по удобству использования и по числу пользователей, и понимаю почему для Питона был выбран именно последний.
Подписываюсь под каждым словом.
Ладно хоть Апачу не отдали и на LUA не перевели.
>несколько ключевых разработчиков проекта и некоторые бывшие участники, согласившиеся вернуться к активной разработке в случае перехода на Git и GitHubОбещаю вернуться к разработке, когда все участники проекта начнут носить красные носки.
Приверженность делу главных лиц проекта "Python" начинает сдавать, а то, что мы видим - первые звоночки.
Я предлагаю замену некоторых лиц руководящего состава и обратный перевод на Меркуриал.
> Я предлагаю замену некоторых лиц руководящего состава и обратный перевод на Меркуриал.Нее, лучше до конца перевести всю сборочную инфраструктуру на Ruby, а не только хранение исходников. Тогда будет тенденция будет очевидна.
А еще им надо начать Redmine использовать для багтрекинга. Потому что на Ruby :)))
Python - просто очередной тупик эволюции.
Ещё и попахивающий библейско-змеиной сутью, для понимающих... И можно даже приглядеться, и понять откуда растут ноги(точней рога) его неадекватной раскучиваемости.И вопрос тут даже не во вкусах или фейловой производительности, которая к слову даже с учётом любых самых хороших JIT/AOT - ну никогда не достигнущих сколько то полноценно и тем более полноценно сделаный компилятор Си++ и подобные нативные "низко-уровнёвые",
дело ведь не только в копиляторе - а, и в синтаксисе и вообще возможности dzen-мышления(да, далеееко необязательной и у Сяшников и тем более Сяшников с stl, но точно что ещё реже ненаблюдаемых у джавистов и тем более питонистов, и вообще критично - когда они не выросли долго лепя на С... плюс asm), да и даже не упоминая про возможность оптимизации ассемблерными вставками в Сях. Кстати, сколько ни видел любых сравнений производительности языков программирования39662 с "высокоуровнёвым" их скриптовым языком - вечно "забываемых" в Си аналоге, не говоря уже про MMX3DNOWSSE и т.д... Как и вообще сама полноценая оптимизация на Си++, а правильней то даже надо писать на Си[++]+"dzen", а потом читаем: смотрите - не намного нынче на ПК наши продвинутые технологии и медленне то! (лишь совсем чуть, в 100-500-5000000 раз больше требует памяти, которая нынче не проблема же)
Ну, да... Конечно, конечно. Пишите исчё!
> больше требует памяти, которая нынче не проблема жеЦены на память подскочили уже почти в два раза после последнего минимума прошлым летом.
А, мне хорошо на XP32, 4GB сразу поставил - и больше не волнуют цены на память :)
P.S.
Да и притензии то по объёмам исп-емой памяти: не ко мне - а, к авторам Python и т.п.
а я просто поставил себе 32Гб еще до повышения бакса и больше не волнуют цены на память :)
Ну а мне это беЗсмысленная трата денег была бы.
+1Пистоновские _некоторые_идеи_ - да, могут быть великолепны, но синтаксис... этот пробельный атавизм мы с лёгким сердцем оставили в веке фортрана, но нет, нашёлся ч(м)удила, который запилил отступы! Он видимо думает, что пр-е - это сидение в IDE. А как же веб? Копирование кусков кода? Любая потеря пробелов - и всё, утонул в болоте отступов. Поздравляем остальных баранов, радостно побежавших под знамя этого ужа.
И часто вы пробелы теряете? Я, например – примерно раз в несколько месяцев. При этом IDE не использую. Vim, Emacs, gedit, KWrite, Kate – все они умеют вставлять текст в текущем месте с сохранением текущего отступа, который я выставляю предварительно перед вставкой, ведь если уж я вставляю куда-то кусок кода, то хорошо знаю, какой уровень вложенности должен получиться. Точно так же с фигурными скобками – куски кода обычно вставляются без них, а скобки дописываются либо перед вставкой, либо после вставки.
> Ранее используемый репозиторий hg.python.org/cpython переведён в режим только для чтения. ...
> ... для разработки Python ... был осуществлён переход ... а в прошлом году на Git.Не понял, так где же велась разработка на Git? Ведь комитили в hg до последнего момента.
Ждем когда разработку PostgreSQL переведут на GitHub
Ну перенесли и хорошо.
В Github ИМХО пуллреквесты удобнее чем hg.... хотя .... возможно это просто дело привычки.
> В Github ИМХО пуллреквесты удобнее чем hg.... хотя .... возможно это просто
> дело привычки.Вы пожалуй сравнили тёплое с мягким. hg и git несколько косвенно относятся к пулл-реквестам, и оба не реализуют эту фичу. Пулл-реквесты - это фича Github, Bitbucket и других аналогичных систем управления репазиториями (хоть на git, хоть на mercurial).
все под гитхаб прогнулись когда нибудь закроют
будет нытья
Тоже с ужасом жду, когда github начнёт отдавать вместо предельной скорости подключения по 50 кб/с, как файлообменники. Хотите быстрей - платите.
Вы совершенно правы.Но удобство... Такова его цена.
Вот как раз удобный случай сравнить в реальных условиях git и hg в плане используемого места:$ du -sh cpython/.hg
296M$ du -sh cpython/.git
171MТут побеждает git.
Думаю, что если бы они перехали с hg на hg был бы ровно тот же эффект. Наверняка по дороге потеряли лишние бранчи, коммиты засквашили и ещё чего подобного замутили
> Думаю, что если бы они перехали с hg на hg был бы
> ровно тот же эффект. Наверняка по дороге потеряли лишние бранчи, коммиты
> засквашили и ещё чего подобного замутилиУ git'а действительно повторное использование объектов в агрессивном режиме сильнее.
> Разработка Python переведена на GitHubЯ ещё понимаю, перейти туда с SVN, но уходить с Mercurial... это точно имбецилы-фанатеги-линуса.
> Я ещё понимаю, перейти туда с SVN, но уходить с Mercurial... это
> точно имбецилы-фанатеги-линуса.Вот для вас официальный ответ из PEP 481:
"There are really only two real options for this, Mercurial and Git. Between the two of them the technical capabilities are largely equivalent. For this reason this PEP will largely ignore the technical arguments about the VCS system and will instead focus on the social aspects."
1 Плевать, где лежит основная репа. Гит - децентрализованная система, каждый разраб имеет полную копию репы.
2 Чтобы гитхаб не внёс бекдор, надо было реализовать обязательную подпись коммитов.
> 1 Плевать, где лежит основная репа
> 2 Чтобы гитхаб не внёс бекдор, надо было реализоватьОх, вы будете удивлены...
https://www.mirbsd.org/permalinks/wlog-10_e20170301-tg.htm
Чтоб "просто выкладывать" на гитхаб, надо ещё и права отдавать, лицензии наорушать и проч. .................. [[[Проконсультируйтесь с адвокатом!!!1 Сохраняйте чеки1]]]
Впрочем, хаб питону ("All Python licenses, unlike the GPL, let you distribute a modified version without making your changes open source.") глаза не выклюет. Пока. Наверное. Не уверен.