Разработчики из команды Google Brain, занимающейся исследованиями в области искусственного интеллекта, нейронных сетей и машинного обучения, опубликовали (https://arxiv.org/pdf/1702.00783.pdf) свои наработки в области восстановления пикселизированных изображений, детализация которых была утеряна в результате масштабирования.
Предложенная система позволяет с достаточно высокой точностью воссоздавать возможное изображение даже когда имеются сведения всего о нескольких десятках пикселей. Например, на приведённом выше изображении показан результат восстановления изображения, уменьшенного до 8x8 пикселей. Во втором столбце размещён предложенный системой вариант, а в третьем столбце эталонное изображение, из которого был создан исходный вариант 8x8.Метод основан на комбинировании двух нейронных сетей. Первая сеть решает задачу сопоставления восстанавливаемого изображения 8×8 с эталонной коллекцией изображений более высокого разрешения. Эталонные изображения приводятся к разрешению исходного варианта (8x8) и выявляются наиболее близкие совпадения. Вторая сеть, пытается восстановить недостающие детали на исходном изображении, используя в качестве источника воссоздания утраченных деталей наиболее близкие изображения.
Например, для воссоздания изображений ванной комнаты используются детали с фотографий реальных ванных комнат, которые оказались наиболее близки при сопоставлении в низком разрешении. На последнем этапе воссоздания изображения результат работы двух нейронных сетей комбинируется. При воссоздании деталей используется свёрточная нейронная сеть pixel-cnn++ (https://github.com/openai/pixel-cnn), реализация которой распространяется под лицензий MIT в виде модуля для платформы глубокого (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%... машинного обучения TensorFlow (http://tensorflow.org/).
Восстановленное изображение выглядит реалистично, но оно не является реальным, а лишь показывает как могло выглядеть реальное изображение, предлагая наиболее вероятных вариант. Результат обычно содержит детали, которых не было на исходном изображении. Для оценки точности восстановления группе добровольцев было предложено исходное изображение в высоком разрешении и два уменьшенных варианта - восстановленное в 32x32 из 8x8 и уменьшенное до 32x32. Люди ошибочно посчитали реальным восстановленное изображение в 10% случаев, если на фотографии было лицо, и в 28% случаев, если на фотографии была ванная комната. Bдеальным был бы результат в 50%, который указывал бы на то, что изображения неотличимы.
URL: https://arstechnica.com/information-technology/2017/02/googl.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45998
Никаким воссозданием тут и не пахнет.
А как можно воссоздать то, что утрачено безвозвратно? Только нафантазировать или наобещать. Так с историей делают, теперь с фотографиями будут делать.
Даже страшно подумать к какой трагической х**те это приведет в уголовном деле, если хватит мозгов доверять этой штуке.
Просто не выкладывай свои фотки в контактике и страдать будут всякие пугачевы и киркоровы =)
Ну наш мозг же как-то справляется. Слышим сильно искажённое аудио, осознаём 48k аудио. И картинки дорисовываем в уме.
Только если вы уже похожее аудио слышали, и картинки дорисовываются только до уже виденных.
Общий принцип тот же, что и в этой технологии, только алгоритмы посложнее.
Вот, кстати, давно заметил, что хорошо знакомая музыка может радовать, чем бы ее не воспроизводили (хоть даже динамиком мобильника или ноутбука), потому что полноценное звучание уже есть в памяти, достаточно только напоминания. А вот впечатление от новой музыки может быть сильно испорчено плохим качеством звука.
> хорошо знакомая музыка может радовать, чем бы ее не воспроизводилиДа нифига! Меня переворачивает, когда слушают музыку через динамики телефона. А если это ещё и "хорошо знакомая музыка", т.е. я знаю как она звучит на приличном оборудовании, то я готов убивать!
Возможно вы просто психопат и вам нужен повод.
Все может оказаться еще хуже — аудиофилия страшная вещь: ТЛЗ, самодельные кондюки на электролите из соплей девственницы, звучащие провода (включая шнур питания, ага).
Электролит - это как раз тот случай, когда субъективные оценки легко подтверждаются результатами объективных измерений на приборах. С проводами посложнее: при равных качествах проводников нужно смотреть в сторону качеств диэлектрика изоляции (показатели абсорбции, например).
Общие рассуждения о "соплях" в данных вопросах, как правило, - показатель воинствующего невежества (ничего не понимаю, значит этого не может быть), т.е. низкого уровня технического образования и слуховой культуры.
> т.е. низкого уровня технического образования и слуховой культуры.Многие ли из "культурных" бывали в глухой комнате, не говоря уже -- аудиофильствуют в собственной? А то ведь холодильник через стенку легко и непринуждённо перекроет многие из таких третьестепенных факторов. И это не говоря про качество собственно источников.
> Многие ли из "культурных" бывали в глухой комнате...Бывали, конечно. Абсолютно противоестественная для звукового восприятия среда (из собственного опыта). Необратимо нарушен баланс прямого и отраженного звука.
Про прочие банальности (источники, холодильник) и так понятно.
Оффтоп
К тому же, подтверждено двойным, плацебо-контроллируемым исследованием, что добавление в фонограмму незначительного шума субьективно повышает ощущение качества фонограммы. Так, что холодильник вполне вероятно повысит удовольствие от восприятия, в отличии от "глухой" комнаты> Абсолютно противоестественная для звукового восприятия среда
Как человек, далекий от темы, воспроизведение звука на открытом пространстве существенно улучшает звук, за счет отсутствия резонансов среды. В "глухой" комнате не так?
> воспроизведение звука на открытом пространстве существенно улучшает звук, за счет отсутствия резонансов среды.Сводить все к одним лишь резонансам было бы упрощением. Тот же самый оркестр на open air будет звучать по-другому, чем в хорошем концертном зале. Изменится тональный баланс, т.к. разные частоты затухают на открытом пространстве не одинаково, напр., высокие с увеличением расстояния от источника теряют свою энергию быстрее. Также изменится общая картина звукового давления для слушателя. Поэтому подобные мероприятия принято подзвучивать электронной аппаратурой, т.е. по сути, корректировать звучание.
Восприятие музыки, как правило, связано со специальными помещениями для этих целей, это сложилось уже исторически, и человеческий слух к этому привык. Естественная акустическая среда всегда содержит какие-либо звуковые отражения, даже если это открытое пространство (как минимум, от какой-либо горизонтальной поверхности). Реально заглушенная во всем звуковом диапазоне комната не дает никаких отражений звука. Попробуйте крикнуть там - звук "умрет", не успев выскочить изо рта. :) Такие помещения хороши лишь для чистых измерений. В них отсутствует часть привычной для человеческого слуха/мозга звуковой информации.
> К тому же, подтверждено двойным, плацебо-контроллируемым исследованием, что добавление в фонограмму незначительного шума субьективно повышает ощущение качества фонограммы. Так, что холодильник вполне вероятно повысит удовольствие от восприятия...Подмешивают шумы, маскирующие изначальные дефекты записи (т.н. "дизеринг", как вариант).
А холодильник - шум инородный, отвлекающий, т.е. будет все наоборот, скорее всего. :)
Вот только студийное оборудование тяготеет больше к прагматичным решениям. То есть все, что вы слушаете, было записано через обычные провода, электролиты, операционники типа каких-нибудь NE5532, от которых все аудиофилы почему-то плюются, и т. п. В общем, звук все равно уже прошел через все это.
> В общем, звук все равно уже прошел через все это.Прошел, конечно. И это бывает слышно. Но еще добавлять не надо. :)
> Прошел, конечно. И это бывает слышно. Но еще добавлять не надо. :)А когда не слышно, как тогда этого достигли?
Записывали не где попало и не на чем попало. :)
Ох уж эти сказки аудиофилов. До определённого предела аудиофилия работает, конечно, но это болезнь.
https://0x0.st/W6J.jpg
> Ох уж эти сказки аудиофилов. До определённого предела аудиофилия работает, конечно, но
> это болезнь.
> https://0x0.st/W6J.jpgКоврики неровно положены.
Теперь расскажи мне о том, какие же провода идут к тебе от подстанции, клован.
Без всякой СПЕЦИАЛЬНОЙ аудиофилии.По поводу проводов вопрос обстоятельно рассмотрен, изучен и доступно объяснен, здесь. http://leoniv.livejournal.com/256314.html
"Тогда я понял, о чем речь. Про трибоэлектрический эффект в проводах я знал и раньше, даже когда-то покупал специальный провод, в котором приняты меры по его устранению. Но на практике я редко сталкивался с ситуациями, когда требовалось передавать малые сигналы по проводам, которые в процессе работы могут изгибаться. Для гитаристов или вокалистов это вполне актуально, они знают, какой грохот в колонках создает упавший на сцену провод."
Спасибо за ссылку.
> Для гитаристов или вокалистов это вполне актуально, они знают,
> какой грохот в колонках создает упавший на сцену провод.Не удивлюсь, если это элементарно долетевший до звучка или микрофона механический удар :)
Так оно и есть. Эксперементаторы могут ронять провода на паралон, например. Или открыть курс школьной физики и выяснить, что движение влияет на электромагнитные волны НИКАК.
> Возможно вы просто психопат и вам нужен повод.Когда я вижу слушающих музыку через граммофон телефона в общественных местах, мне кажется это ОНИ напрашиваются. И не важно, используют они телефон или пердушку в багажнике прокаченного авто - если им нравится издеваться над своими ушами, пусть изолируются от других.
Меня это тоже сильно раздражает, но речь была совсем не об этом.
"Очень плохая музыка" ?
Может и посложнее, но не менее бажные.
Человеческий мозг видит знакомые образы там, где их нет (зайчики в облаках, черепа на Марсе, голые бабы вместо плавающих дельфинов) - возникает самообман. Часто алгоритм срабатывает, но иногда беспощадно издевается.
Круто же!
Во что восстановливается чёрный квадрат?
В коробку из-под ксерокса с известным содержимым.
в Малевича
> "Во что восстановливается чёрный квадрат?"В чёрный же квадрат...
(на стене на против входа в дом, собой символизиующий напоминание владельцу о Израиле...
откуда иудейство ранее выперли, особенно учитывая что на момент рисоввания тот не был обратно захвачен у мусульманских и христианских евреев и евреев-арабов)
Вот же она, замена полиграфу.
И анализу по структуре и цвету волос. Когда наконец-то научились анализировать ДНК, оказалось, что люди были посажены/казнены невиновными. Теперь гордятся новыми знаниями и смеются, как же это было глупо: ведь очевидно же(!), что даже волосы одного человека различаются настолько, что это же совершенно наивно пытаться по структуре/цвету судить о принадлежности одному и тому же человеку. Но пострадавшим от этого не сильно легче. А что теперь будет...
Вот кстати сериал про первое применение днк в криминалистике - код убийцы - очень хорош.
Кстати при анализе ДНК проверяют не на полное стопроцентное сходство, а рассматривают лишь определённые участки.
Так что в будущем возможно окажется что некоторые люди были посажены зря, из-за того что у них была похожая ДНК.
Люди на 32х32 просто другие по сравнению с groung_truth, то-есть для восстановления оно все равно не годится, но может нарисовать что-то, тоже неплохо.
Вот-вот: они настолько другие, что некоторые настоящие актёры больше похожи друг на друга, чем эти "восстановленные" изображения.
Интересно, каким образом определяется, что изображение нужно воссоздавать именно как "комнату", а не как "лицо"? Из некоего контекста? Из какого?
Наверное, или ручками задается, или, что более вероятно, Гугл же статистику собирает. Вот на основании ее и можно уточнить, а также из контекста страницы в интернете
Человек явным способом это задает
да, скрывать лица на порно сайтах станет сложней :))))
Пять букв: пакет.
Не, теперь история бесконечного увеличения с камер видеонаблюдения в американских фильмах становится реальностью.
Ждал этот коммент
Однако детали, которые так важны в этих фильмах, эта система берёт с других фото и подрисовывает сюда. Нет тут никакого «восстановления».
С такой точностью и с таким объёмом базы, как у гугла, можно просто похожее изображение подобрать и за оригинал выдать)))
> С такой точностью и с таким объёмом базы, как у гугла, можно
> просто похожее изображение подобрать и за оригинал выдать)))Об этом и написано, оно просто берёт схожие фото, только более сложным алгоритмом подставляет.
Ещё они конечно молодцы, но это хорошо когда известно под каким углом лицо. А чуть поверни и будет вообще ни о чём результат, я предполагаю
Кристобаль де Кубик?
ну не знаю, честно говоря лица из одной линей не очень то и похожи между собой если так можно выразиться тут :)
кое-что очень даже хорошо получилось - "нос прямой, губы тонкие, подбородок круглый.."
> кое-что очень даже хорошо получилось - "нос прямой, губы тонкие, подбородок круглый.."Предлагаю подсунуть туда классического пришельца из фильмов, подозреваю в итоге человек получиться )
Ждём Super Mario HD и Minecraft HD.
>Ждём Super Mario HDИ окажется, что Марио -- она:)
ну, тут уже на что сеть натаскать...
> ну, тут уже на что сеть натаскать...Лаконичней и правильней: что нужно будет - то и нарисует.
А теперь пусть покажут то же самое, но с любимыми объектами из фильмов — номерами машин!
Вот, кстати, номера гораздо реальнее восстановить таким образом. У каждой цифры не более 10 вариантов, у букв побольше, но всё равно это сильно поменьше, чем миллиарды лиц.Интереснее всего было бы почитать восстановленный текст. Интересно, как много из них будут похожи на Lorem Ipsum?
Давай все по новой, гугл, все фигня. На чем сеть научишь, то она и будет фантазировать.
Ещё лет 10 назад думал о таком применении нейронных сетей (а теоретики кибернетики, само собой, ещё в 60-х, скорее всего) и уже тогда понял, что это будет враньё, а не восстановление. Ничего продвинутее метода super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации. И доля вранья там тоже присутствует, но хоть не такая... Хотя, по идее, если их совместить, добавить алгоритм анализа правдоподобности, и через то ограничить процент "вранья"...
> Ещё лет 10 назад думал о таком применении нейронных сетей (а теоретики
> кибернетики, само собой, ещё в 60-х, скорее всего) и уже тогда
> понял, что это будет враньё, а не восстановление. Ничего продвинутее метода
> super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не
> придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации. И
> доля вранья там тоже присутствует, но хоть не такая... Хотя, по
> идее, если их совместить, добавить алгоритм анализа правдоподобности, и через то
> ограничить процент "вранья"...Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...
> Ничего продвинутее метода super-resolution на основе совмещения субпиксельной информации из нескольких кадров не придумано, да и тот даёт смехотворно мало прироста в детализации.Ничего продвинутей метода, используемого в нашей голове, которая, понятное дело, воспоминания в никакой H.264 не сжимает, а хранит их ассоциативно, не придумано. И нейронные сети лучше всего к этому методу приближаются.
Одно дело утеряно в результате масштабирования, другое это обработка фото с низким разрешением. В первом случае можно найти из чего масштабировали, во втором только фантазии.
Название проекта Google brain, они хотят доказать что разработали искусственный интеллект, который в т.ч. умеет мыслить и мечтать. Пока это рекламный трюк: много дыма и информационного шума, но слишком мало конкретики.
> Название проекта Google brain, они хотят доказать что разработали искусственный интеллект,
> который в т.ч. умеет мыслить и мечтать. Пока это рекламный трюк:
> много дыма и информационного шума, но слишком мало конкретики.Они не могут хотеть это доказывать. Разве только опровергли работу Флореса и Винограда.
сразу вспомнил ту гифку где нашли лицо преступника по отражению на диске автомобиля через камеру уличного банкомата...
http://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-10_4/14135566...
Ох, это точно. но счистема реально работает на угадывание и в итоге был человек с родинкой на лбу, а появится человек с тремя глазами. Я прям уже хочу взять исходники ипоглумиться в поисках бага работы алгоритма)
А не пробовали восстановить лицо из фото ванной комнаты?
> А не пробовали восстановить лицо из фото ванной комнаты?Собственно, на первом скриншоте как раз восстанавливается лицо из отражения в зеркале.
пиратки камрипа можно пилить в HD?
> пиратки камрипа можно пилить в HD?Для этого технологии такого уровня - даже не нужны... ну разве что для уже записанного,
но это делать крайне крайне геморно и без гарантий нужного результата.А, Camrip у пиратов - паршиво выглядят не потому что нельзя лучше снять,
а для того чтобы пиратское распространение - использовать в качестве бесплатной рекламы кинотеатров и лицух...
Ну, а что бы принудить зрителя покупать или иди в кинотеатр - camrip ещё и ухудшают.
(А, на самом же деле - camrip может быть сделан практически неотличимо от не-camrip.
Например, что бы зрители не мешались хотьбой и звуком - достаточно снимать более одного раза(естесвенно не мыльницей и с качественным [внешним] микрофоном...), затем вручную или автоматически выбирая более качественные блоки полученного видео. Звуковыми фильтрами - убрав эхо кинозала. Более того можно и звук записать хоть в 7.1 формате - для этого всего лишь надо дополнительно записывать его в разных углах кинотеатра разными людьми одновременно или одним несколько раз просматривая. Конечено без прогарммного 3D сведения будет не совсм идеально, но и простое 2D ручное сведение будет куда качественней просто Stereo. Ещё более можно повысить качество картинки записывая под разными углами и затем программно сводя, но это потребует совсем высококачественной записи камерой - без сжатия и конечно написаная соответвующей програмульки... Где то так. Но, как сказал выше - и без этого всего: сamrip без исскуственного ухудшения качества[самой паршивой мыльницей какую найдут] - будет куда качественней обычного. В общем, пираты делающие низкокачесвенные camrips - имеют людей).
Отлично! Скоро можно будет восстановить утраченный код динозавров у птиц и воссоздать миллионы утраченных видов живых существ.
Никаких миллионов утерянных видов животных не было, всё что сейчас - то было и раньше. Прочее - ваши с фабрикантов улик вроде черепа недочеловека, Дарвином, антинаучные выдумки.Динозавры и сейчас прекрасно поживают себе, в подземельях в яйцах законсервированные. Предсказанно: как будут провалы посильней [из за выкачки нефти и газа, с заполненем освободившхся пустот питьевой водой свеху что приводит к повышения температуры воздуха и засухи в земле] - сами повылазят... (Хоть по некоторым наблюдениям небольшие эксценсы с мутацией их ДНК некоторыми учёными для своих гнусных целей модификации ДНК людей - уже были и даже в разных частях света такие мутанты проявились)
И они немного не такие как вы себе представляете, не считая внешности, но таки да:
люди для них - просто охота и еда. Так что: как вы говорите в кино - ничего личного)