Dantrell B., автор патчей для избавления GNOME от привязок к systemd,
создал (https://github.com/dantrell/gentoo-project-gnome-without-sys...) проект для координации работы по предоставлению полноценного рабочего стола GNOME без использования systemd. В рамках проекта для пользователей Gentoo и Funtoo подготовлена инструкция и overlay с GNOME 3.20, в котором для управления сеансами и питанием задействованы возможности OpenRC, ConsoleKit и UPower (pm-utils). Ранее работа по обеспечению запуска GNOME без systemd была проведена (https://wiki.gentoo.org/wiki/GNOME/GNOME_Without_systemd) для выпусков GNOME 3.14, 3.16 и 3.18.
URL: https://forums.gentoo.org/viewtopic-p-7907090.html#7907090
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44262
Молодец!
Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачно)))
В sysv init файлы могут быть на любом языке, хоть бинарники на C.
Ты рушишь его убогий мир. Еще расскажи, что и под systemd можно при желании запускать главное пугало - "портянку баш-скрипта".
Тут даже желания особо не надо и так почти все в юнитах и есть портянка баш скриптов.
Разве что в Debian и его детях.
В Fedora тоже, и в redhat видимо
> В sysv init файлы могут быть на любом языке, хоть бинарники на C.Кстати говоря, эта информация несколько устарела. С тех пор, как ввели LSB-заголовки для загрузки по зависимостям, бинарники там не могут быть.
А теперь прохвессиональный разрыв шаблона...LSB не оставляет вариантов кроме POSIX sh.
> LSB не оставляет вариантов кроме POSIX sh.Это на который дебианщики как раз собираются забить?
Других стандартов у меня для вас нет. (ц)
Ващета, дебианщики специально для совместимости с POSIX sh сделали dash и впилили его во все init-скрипты, где раньше был bash.
Ващета POSIX и LSB - малость разные вещи.
> В sysv init файлы могут быть на любом языке, хоть бинарники на C.Только придется все самому выписывать, а поддерживать все это будет не слишком скучным начинанием. А так то можно и init заменить на свою программу. Только возни прибавится. Парни из докера проверяли.
ты просто хейтер
> вот это бомбануло,аж целых 15 минусов.Это у тебя бомбануло, малыш. Никто же, кроме тебя, минусы не считает. Просто ставят. Тебе.
А ты считаешь.
> Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачно)))Ибо было заповедано: "И исторгнешь зло это из своей среды".
А оно, блин, так просто не хочет исторгаться. Его всякие поттеринги с припешниками вживили глубоко. Теперь приходится резать по живому, под "ржач" нечестивых.
лучшэ уж скрипты. мнэ онъи больше по нутру.
С другой стороны, все эти скрипты - хаки. Скрипт должен мочь запустить приложение, и послать несколько сигналов. Плюс можно список параметров из файлика взять. 10 строк. Не больше.
А за то что в них по написано надо программистов в первую очередь бить. Понапишут сферических коней, для запуска на локалхосте. Ни установки путей, ни поиска конфигов, даже реакции на остановку корректной нет иногда.
В скрипты обычно вписывают всякую обвязку, которую не умеют демоны. Например, если демон умеет только монолитный файл конфигурации, скрипт занимается сборкой этого монолита из частей. Или создаёт временные каталоги. Или готовит chroot-среду для запуска демона. Или при перезапуске получает список учётных записей из LDAP и формирует текстовый файл для работы демона, который не умеет LDAP. Можно, конечно, донимать авторов демона, чтобы они реализовали любое желание какой-то пятки какого-то пользователя, но проще дать этому пользователю возможность написать скрипт.
Это SysVInit хейтер! Ловите его!!!
А вот плюсану тебе - портянки на баше нинужны.
> портянки на баше нинужны.А что, портянки уже баш заполонили?
> А что, портянки уже баш заполонили?В этом вашем альтлинуксе вообще нестандартные библиотеки шеллскрптов. На фоне этого даже Поттеринг молодец. По крайней мере, его творение нормально документировано, может обыграть технически сложные моменты типа seccomp или переключения в контейнер и есть не только в одном дистре местного значения с хамским персоналом.
>А вот плюсану тебе - портянки на баше нинужны.SystemD'эшный "if/else hell" и синдром "NIH" тоже "нинужны".
Дальше что?
Командовать будешь солдафонами на плацу, сержант. А майнтайнеры тебе ничем не обязаны. Системд на порядок удобнее потуг от тебя и твоих подчиненных. Если админ передает хост на администрирование другому, systemd-delta поможет понять что меняли от исходного состояния системы. А разбирать за такими как ты - желающих мало. Вот и.
> Командовать будешь солдафонами на плацу, сержант. А майнтайнеры тебе ничем не обязаны.
> Системд на порядок удобнее потуг от тебя и твоих подчиненных. Если
> админ передает хост на администрирование другому, systemd-delta поможет понять что меняли
> от исходного состояния системы. А разбирать за такими как ты -
> желающих мало. Вот и.Владимир Владимирович, это Вы? Залогиньтесь, пожалуйста, и рассказывайте, что нам делать, что сержанту делать, что ментейнерам делать. Но почему на опенете7... На Первом же надо.
> systemd-delta поможет понять что меняли от исходного состояния системы.Неосиляторы диффа, бекапов и VCS подтянулись.
> Неосиляторы диффа, бекапов и VCS подтянулись.Ничего личного, но напечатать одну команду немного проще и быстрее получается. И без вольных допущений.
Есть diff, есть приличные способы вроде /etc/rc.conf, который открываешь и видишь в одном файле всё - настройки сети, какие демоны есть в системе, какой фаерволл используется. По сравнению с sysv или systemd это просто эталон наглядности.
> Есть diff,Diff чего относительно чего?
> есть приличные способы вроде /etc/rc.conf, который открываешь и видишь
С чем уже измененный rc.conf сравнивать предлагается?
> По сравнению с sysv или systemd это просто эталон наглядности.
Наглядность - ввести sysemd-delta и получить список того что локальный админ поменял относительно дефолтов дистра. Одной командой, без дополнительных допущений. И отменить админские изменения просто. И пакетный менеджер не порывается это перезаписать.
>> Есть diff,
> Diff чего относительно чего?# cd /etc; git diff ..server2/mater _
> Наглядность - ввести sysemd-delta и получить список того что локальный админ поменял
> относительно дефолтов дистра. Одной командой, без дополнительных допущений. И отменить
> админские изменения просто. И пакетный менеджер не порывается это перезаписать.Да давай уже вводи реестр, хрен ли ты мнёшься там. Одной командой, одним щелчком мыши — кто вас, дураков наглядных, считает...
> Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачно
> Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачноВо-во. Я вот наоборот как убунтушник только этак полгода назад systemd потыкал - понравилось.
Жду вот, когда выйдет первый LTS с systemd
>> Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачно
>> Все так трясутся над своими зоопарками кривых баш скриптов. Так ржачно
> Во-во. Я вот наоборот как убунтушник только этак полгода назад systemd потыкал
> - понравилось.Мне нравится тыкать в другое место.
> Жду вот, когда выйдет первый LTS с systemd
LTS - это не важно. Важно чтобы unit-файлы все написали, а не использовали везде вызов всё тех-же скриптов от sysvinit. Не понимаю, какой понт от этого systemd, если всё равно его возможности не используются полностью и система остаётся зависимой от sysvinit. А ещё, я бы предпочёл чтобы у меня на сервере не было никаких dbus'ов.
Оффтоп. А вот объясните мне, по идее же startx не нужен, вместо него юнит скрипт (или как там это называется) для systemd сделать?
Читай про display manager
Не startx, а startkde или startgnome например можно?
Можно startxfce4 =)
Да чё там, всё можно! :)
systemd-startkded
systemd-startgnomed
Революция совершилась. Недобиткам советую утереть сопли.
> Революция совершилась. Недобиткам советую утереть сопли.ты ещё про контейнеры вспомни!
> Революция совершилась.Что, редхат повержен?
> Недобиткам советую утереть сопли.
Так вот и утирают. Молодцы гентушники ;-)
> Что, редхат повержен?Редхат работу работает. За что закономерно пожинает результат, удобный им. Понятно конечно что завидно, но это вполне заслуженное состояние вещей.
>> Что, редхат повержен?
> Редхат работу работает.Просто чтоб люди понимали: эта же сессия, похоже, была замечена в чисто подростковых наездах на "мамку" какого-то дебианщика (107644.html#16).
Опять ощущение, что редхат побежал за некрософтом в отращивании секты таких же невменяемых студентов, которые будут всё остальное поносить, а кормильца -- превозносить.
Ещё бы кедерасты так поступали, было б ваще тру.
О чём это вы? Об отвязке кед от systemd? "Вот это вот обидно было..." (C) не помню кто. Уже год юзаю пятые кеды БЕЗ systemd и только сейчас узнаю, что, оказывается, не предусмотрено... :D
> Уже год юзаю пятые кеды БЕЗ systemd и только сейчас узнаю, что, оказывается, не предусмотрено... :DА как питанием управляете? Из терминала?
Не сарказм, просто интересуюсь.
>> Уже год юзаю пятые кеды БЕЗ systemd и только сейчас узнаю, что, оказывается, не предусмотрено... :D
> А как питанием управляете? Из терминала?
> Не сарказм, просто интересуюсь.по наитию
Так же как в других DE.
consolekit + upower + pm-utils. Все кнопочки в GUI работают
> Так же как в других DE.
> consolekit + upower + pm-utils. Все кнопочки в GUI работаютНо ведь UPower и ConsoleKit теперь гвоздями прибиты к systemd... Или у вас Gentoo? Собственно поэтому и спрашиваю.
>> Так же как в других DE.
>> consolekit + upower + pm-utils. Все кнопочки в GUI работают
> Но ведь UPower и ConsoleKit теперь гвоздями прибиты к systemd... Или у
> вас Gentoo? Собственно поэтому и спрашиваю.Пардон, я Slackware пользуюсь, поэтому могу отстать от жизни и задаю глупый вопрос: а /etc/acpi/acpi_handler.sh уже отменили?
> Пардон, я Slackware пользуюсь, поэтому могу отстать от жизни и задаю глупый
> вопрос: а /etc/acpi/acpi_handler.sh уже отменили?$ tree /etc/acpi
/etc/acpi
├── events
│ └── powerbtn-acpi-support
└── powerbtn-acpi-support.shuname -a
Linux VolkPC 4.4.0-0.bpo.1-amd64 #1 SMP Debian 4.4.6-1~bpo8+1 (2016-03-20) x86_64 GNU/Linuxlsb_release -r
Release: 8.4Пы.Сы. Ядро последнее на посмотреть поставил. Стабильное вполне устраивает.
Всё больше и больше хочу перейти на Слаку -_-
> Всё больше и больше хочу перейти на Слаку -_-гента удобнее. по кр. мере, в плане зависимостей и управлению оными.
>>> Так же как в других DE.
>>> consolekit + upower + pm-utils. Все кнопочки в GUI работают
>> Но ведь UPower и ConsoleKit теперь гвоздями прибиты к systemd... Или у
>> вас Gentoo? Собственно поэтому и спрашиваю.
> Пардон, я Slackware пользуюсь, поэтому могу отстать от жизни и задаю глупый
> вопрос: а /etc/acpi/acpi_handler.sh уже отменили?через Systemsettings всё настраивается...
Linux parabellum.local 4.5.1-gentoo #1 SMP PREEMPT Wed Apr 13 10:12:50 MSK 2016 x86_64 AMD A4-5000 APU with Radeon(TM) HD Graphics AuthenticAMD GNU/Linux
всё работает.
ну, и выбор нотика, разумеется. За моднявастясм не гонюсь...
http://lwn.net/Articles/681622/
> http://lwn.net/Articles/681622/Им бы всем почитать "Documentation/ManagementStyle" чтобы понять кто там насколько epic fail guy.
Нужно больше новостей с " без systemd".
По сути такое возможно благодаря source-based системам.Молодец! Вива Куба!
> По сути такое возможно благодаря source-based системам.Это возможно благодаря открытым исходникам, а не source-based-системам. Это вещи почти ортогональные.
>> По сути такое возможно благодаря source-based системам.
> Это возможно благодаря открытым исходникам, а не source-based-системам. Это вещи почти
> ортогональные.Ты понимаешь, благодаря этому твоему "оупен-соресу" линакс фоундейшн собирает бюджеты с корпоративных проприертарных участников "индустрии", а вот как раз _противодействие_ массированной "дисруптивной инновации" (в данном случае "напору" s-d), оказалось возможно _только_ в сорс-бейзедах -- генту, бээсдах, гиксе, [кто там ещё - я не очень в курсе; да, знаю, LFS не совсем сопротивлялся]. А "бинарные" дистрибутивы и дистрибуторы, отдались, и отдали свой "бизнес", в руки засланного рэдхейтом очкастого казачка. Все, разом. Исключения, пересчитать которые - пальцы одной руки не закончатся, подтверждают, видимо.
>[оверквотинг удален]
>> Это возможно благодаря открытым исходникам, а не source-based-системам. Это вещи почти
>> ортогональные.
> Ты понимаешь, благодаря этому твоему "оупен-соресу" линакс фоундейшн собирает бюджеты
> с корпоративных проприертарных участников "индустрии", а вот как раз _противодействие_
> массированной "дисруптивной инновации" (в данном случае "напору" s-d), оказалось возможно
> _только_ в сорс-бейзедах -- генту, бээсдах, гиксе, [кто там ещё -
> я не очень в курсе; да, знаю, LFS не совсем сопротивлялся].
> А "бинарные" дистрибутивы и дистрибуторы, отдались, и отдали свой "бизнес", в
> руки засланного рэдхейтом очкастого казачка. Все, разом. Исключения, пересчитать
> которые - пальцы одной руки не закончатся, подтверждают, видимо.оправдание бинарщины?
Похоже народ systemd обьелся и начинает искать альтернативу... Да в добавок давно мы и новых релизов systemd не слышим... Поттеринг похоже на него забил...
>Похоже народ systemd обьелся и начинает искать альтернативуЧувак, ты вообще не в теме :-) или пропустил срачи systemd vs все остальные иниты. Увы, но Поттеринг ни на что не забил, все так же пилит.
>>Похоже народ systemd обьелся и начинает искать альтернативуУвы, но нет. Нынешний линуксоид ... это вантузятник. А им зонты даже нравяццо :(
> Увы, но Поттеринг ни на что не забил, все так же пилит.
Это то, за что он получает презренный металл. Если он остановится, его молниеносно спишут и заменят на другого Wпогромиста ... Он в курсе ...
Повторяю большими красными буквами, ему пох на комьюнити, он обычный кроваво-Ынтерпрайзный плебсокодер, чего ему прожект ман нарисует в план - то он кодить и будет, причём с грязными трюками чтобы "киип зе факин деадлайн" и съесть бонус (кто в кровавом работал сейчас печально улыбается). Все о чем болит у комьюнити - для него как шум с улицы, только отвлекает отЪ(С), ну и ...
> он обычный кроваво-Ынтерпрайзный плебсокодерСправедливости ради -- не кодер, а разработчик. Посмотрите его проекты десятилетней давности, среди них были мои любимые апстримы, например.
> чего ему прожект ман нарисует в план - то он кодить и будет
Да нет, свою звёздную человек тоже явно поймал. Это другой случай, насколько понимаю.
>> он обычный кроваво-Ынтерпрайзный плебсокодер
> Справедливости ради -- не кодер, а разработчик. Посмотрите его проекты десятилетней
> давности, среди них были мои любимые апстримы, например.Миша, FYI разработчик это тот, кто кроме умения писать код еще имеет мало-мальские представления о проектировании ПО. Не знаю что там было с твоими любимыми апстримами 10 лет назад (да и, честно говоря, фраза "мои любимые апстримы" уж очень сильно субъективно звучит), но даж на проектной стадии без оценки кода могу сказать, что в системд и pulseaudio проектированием и не пахнет.
Вообще-то пахнет. Сделано с архитектурой и учетом имеющихся проблем. А то что постепенно окостыливается - всего не предсмотришь, за любое решение придется попотеть.
для этого предусмотрены фазы рефакторинга.
>всего не предсмотришьАрхитектура это не о предусмотреть все, предусмотреть все это-то как раз systemd, архитектура это о взаимодействии, изоляции и разделении компонентов программного комплекса.
> Архитектура это не о предусмотреть все, предусмотреть все это-то как раз systemd,Там неплохо преуспели в этом - разгружает от рутины хорошо. А если с предусмотрительностью плохо - интерфейсы придется все время переделывать. Как вариант - можно интерфейсы вообще не делать, как sysv init.
> архитектура это о взаимодействии, изоляции и разделении компонентов программного комплекса.
Это не про sysv init, там этого не было. Взаимодействие компонентов в нем равно нулю, вплоть до игнорирования ошибок и таймаутов, отсутствия логов и прочих "ненужностей".
Вот это хорошая новость. systemd от freedesktop нарушает основные постулаты unix-подобных систем. Более того, пакет systemd объединяет две задачи, которые вообще не должны поддерживаться freedesktop. Freedesktop должен пилить desktop и не лазить туда, куда ему не следует.
> Вот это хорошая новость. systemd от freedesktop нарушает основные постулаты unix-подобных систем.Проснись, Нео! Сейчас эти бородатые постулаты никто не соблюдает и уже давно. Да то же ядро давно переросло в огроменного и непонятного монстра выполняющего чёртову кучу различных задач.
> Да то же ядро давно переросло в огроменного и непонятного монстра выполняющего чёртову кучу различных задач.Суть монолитных ядер. А Таненбаум говорил..
Ну еще не поздно одуматься и начать слушать Таненбаума. Иначе мир зароется в клонах Linux репозитория.
> Ну еще не поздно одуматься и начать слушать Таненбаума. Иначе мир зароется
> в клонах Linux репозитория.К сожалению микроядра имеют свои недостатки, это я уж так про монолит сказал.. По сути где у нас используются микроядра? Я кроме se4L да Minix ничего припомнить не могу.
Хотя, вон у мелкомягких гибридное ядро, если верить вики.
QNX, VxWorks
> Ну еще не поздно одуматься и начать слушать Таненбаума.
> Иначе мир зароется в клонах Linux репозитория.А что Таненбаум говорил про пакетные менеджеры и баланс между гибкостью и предсказуемостью _юзерспейса_ в сервировке "для пользователя", не напомните?
Я выше отписался, что у каждого ядра свои недостатки =)
> Я выше отписался, что у каждого ядра свои недостатки =)Ты же проверил каждое? Надеюсь, не вместо уроков этим занимаешся?
> Проснись, Нео! Сейчас эти бородатые постулаты никто не соблюдает и уже давно.вы не равно никто. А постулаты как всегда актуальны. Особенно для всяких mission critical и IoT, ну если вы не хотите чтобы в будущем ваша умная подушка во сне вас не задушила.
А давайте тогда уж coreutils например выпилим, он же нарушает основные послулаты unix-подобных систем, и busybox туда же
>задействованы возможности OpenRC, ConsoleKit и UPowerт.е. избавились от одной зависимости, добавили три другие. //Unixway
Да не говори. Делали бы на ассемблере как нормальные люди и не парились.
Это с каких пор systemd стал одной зависимостью?
>>задействованы возможности OpenRC, ConsoleKit и UPower
> т.е. избавились от одной зависимости, добавили три другие. //UnixwayИ не говорите – вместо кода на 330 000 строк
https://www.openhub.net/p/systemd
оставили 14 000 + 16 000 + 30 000 + 18 000 = 78 000
https://www.openhub.net/p/openrc/analyses/latest/languages_s...
https://www.openhub.net/p/10472/analyses/latest/languages_su...
куда только катится мир :|
> И не говорите – вместо кода на 330 000 строк
> https://www.openhub.net/p/systemd
> оставили 14 000 + 16 000 + 30 000 + 18 000 = 78 000Тьфу, ошибочка вышла (30 лишних тыщ откуда-то появились)
Вот так будет правильнее:
14000 + 16000 + 18000 = 48000
А это, как я понимаю, еще хуже – ведь аж в 7 раз меньше кода, а значит меньше баго^W фич и прочих радостей жизни.
А с каких пор Гном зависит от systemd? Он же только Logind требовал?
Вот недавно и стал зависеть, причем зависят даже те приложения которые никак не отнести к системным. Нагородили. :(
Вот слово "требовал" тут вообще и не в тему. Поэтому и выкинули systemd.
Просто нужно перечитать, как задумывался systemd и осмыслить, что это НЕ менеджер инициализации или как там его, а революционная часть Redhat/Fedora Linux. И именно поэтому ему не место в других дистрибутивах. По крайней мере в качестве по-умолчанию. Конечно, он может быть альтернативой. Но не более того.
Это стандартный management core и ему место везде где хотят нормальное управление системой и продакшн, а не выкаблучивания скриптокодеров.
> Просто нужно перечитать, как задумывался systemd и осмыслить, что это НЕ менеджер
> инициализацииhttp://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
> POSTED ON FR 30 APRIL 2010
> You probably guessed it: what I suggested above as requirements
> and features for an ideal init system is actually available now,
> in a (still experimental) init system called systemd ,Правда, внимательный читатель уже тогда мог предположить, что этим дело не ограничится:
> So, I guess what I want to say is that even though integrating autofs into an init
> system might appear adventurous at first, our experimental code has shown
> that this idea works surprisingly well in practice -- if it is done for the right reasons and the right way.
>> Просто нужно перечитать, как задумывался systemdВ смысле, просто ВАМ нужно перечитать?
Вот лично я был некогда несказанно удивлён приколачиванию шурупами Gnome к systemD.
Ну не должно быть разницы DE в способах обеспечения системных вызовов...
Или я не прав?
> Вот лично я был некогда несказанно удивлён приколачиванию шурупами Gnome к systemD.
> Ну не должно быть разницы DE в способах обеспечения системных вызовов...
> Или я не прав?У вас странное понимание словосочетания "системный вызов". Gnome может использовать, например, только системные вызовы, стандартизованные POSIX, но при этом может быть зависимым или не зависимым от каких-то библиотек и подсистем, работающих в пространстве пользователя.