Проект NewsForge провёл интервью (http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/06/09/2132233) с Theo de Raadt и Christos Zoulas на тему "Сравнение Linux и BSD".Theo de Raadt (лидер проекта OpenBSD) как обычно был краток. Christos Zoulas (NetBSD), напротив, давал довольно объёмные ответы.
URL: http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/06/09/2132233
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5632
По моему надо было проше сделать - сделать дебаты между ними и Линусом.
И было-бы намного веселее.
Так вот они - дебаты... Заочные.
Или не понятного?Все преимущества Линуха в лицензионной модели.
1. Линух не надо покупать (а капитализация Фри это уже дестки миллионов)
2. Под Линух можно распространять прекомпиленные приложения
3. Поэтому ХП и ИБМ (и уже стопудняк МС и еще сотни тысяч контор) будут всеми силами держаться Линуха, даже если бы он и совсем херово работал.
Здесь Фря продула Линуху. Линух сегодня надут более чем триллион долларовой инсдустрией Новела, Йибеема etc. etc. etc.
И все же.
>Или не понятного?
>
>Все преимущества Линуха в лицензионной модели.
>
>1. Линух не надо покупать (а капитализация Фри это уже дестки миллионов)
S chego bi free pokupat nado?
>
>
>2. Под Линух можно распространять прекомпиленные приложения
>
prekrasno i pod FreeBSD prekompilenie paketi rasprostranyayutsa
>3. Поэтому ХП и ИБМ (и уже стопудняк МС и еще сотни
>тысяч контор) будут всеми силами держаться Линуха, даже если бы он
>и совсем херово работал.
>
>Здесь Фря продула Линуху. Линух сегодня надут более чем триллион долларовой инсдустрией
>Новела, Йибеема etc. etc. etc.
>
>И все же.
с предустановленной Фрёй надо или поставлять Фрю, дрова и окружение под совместимой лицензией (в исходниках), или платить.> prekrasno i pod FreeBSD prekompilenie
> paketi rasprostranyayutsaТолько вот DB2 в исходниках нету. Почему-то. И безуспешно "Линух сообщество" призывает производителей графических карт открыть код драйверов. Почему-то.
софтом и никому ничего не платить.Во Фре или совместимая лицензия, или бабки.
От этого Лопоухих и рулез в Новеле и Оракале.
И еще раз обращаю внимание Лопоухихистов на разницу между ценой "Медия Кита" и ценой ЛИЦЕНЗИИ на тот же Сусь - от 500 уе в год на сервер.
Оракал продает "Медия Кит", то есть дискетку, по смешной цене. Но вот при установке на продакшн сервер в коммерческом окружении вы должны уже не 100 уе, а 25-150 тонн. В зависисмости от.
Обменялись любезностями.....
наверное BSD-шники увлекшись своей системой вспомнили что о них забыли, причем давно, и решили всем рассказать что лучше юзать в каких случаях.
где там че не правильно в линуксе рассказать, потыкать пальцем на нестабильность 2.6.x, которое вполне стабильно (тем более при такой скорости развития). тут думать нечего - 2.4.x на сервак, 2.6.x - на лаптоп.
не дочитал статью... не интересно. пойду почитаю че там Линус рассказывает.
Обычная точка зрения... человека даже не подозревающего, что такое BSD... по мне дык я думаю о Linux только потому как в 2.6 софтваре суспенд ну и лаптоп с ати радеон 9700..... хотя могет луче поменять лаптоп на "с нвидией и s4bios".....
Нестабильность 2.6 мне как конечному пользователю была невооруженным глазом заметна - очень много мелких, но досадных необьяснимых глюков в давно вылизанных программах (pppd, cron etc). На 2.4 и *BSD такого даже рядом нет.
> очень много мелких, но досадных необьяснимых глюков в давно вылизанных программах (pppd, cron etc)А при чем тут нестабильность ядра?
Лично я - как конечный пользователь - с этой "нестабильностью" на 2.6.x не сталкивался ни разу.BSD - вещь не плохая, вылизанная (какой код будет работать надежнее и бысрее - писаный образованными программистами в течение почти 30 лет или основанный на любительском проекте бесталанного, вобщем-то, хакера - думаю всем понятно :), но от технологий отстает.
sw susp, хорошая подсистема работы с диском, современная (то бишь быстая, надежная и устойчвая) ФС - вот чего мне не хватает во FreeBSD.
Не говоря уже о драйверах на новое оборудование, которые приходится ждать годами.В тот день, когда будут устранены эти недостатки, я обязуюсь выкинуть в окно все линуксовые дистры :)
>sw susp, хорошая подсистема работы с диском, современная (то бишь быстая, надежная и устойчвая) ФС - вот чего мне не хватает во FreeBSD.Целиком и полностью согласен. А вопли о том что BSD RIP "сильно преувеличены".
> А при чем тут нестабильность ядра?
А при том, что было время когда новые патчи появлялись чуть ли не каждый день. Сейчас не знаю.> Не говоря уже о драйверах на новое оборудование, которые приходится ждать годами.
Ну тут преувеличил. А собственно говоря чего не хватает? каких драйверов?
Вот не замечал никаких неудобств в этом плане.> ФС - вот чего мне не хватает во FreeBSD.
А, собственно, что вам нужно от ФС? Какие задачи? А уж говорить, что она вообще нулевая ФС (в смысле хреновая) не правдоподобно.
А где хватает в LINsUX? Да там кроме xfs больше ничего и нет толкого. А если говорить про нативную ФС, т.е. ext2 тут ситуация ничем не лучше, если не хуже.
Уважаемый, и в каких же технологиях, например, Фря отстает? Не будьте голословным, а предоставьте общественности конкретику. Без нее ваше заявление простой треп. А чем вам УФС2 не нравится? Конкретику, пожалуйста.
Я с FC1 перелез на FC3 потому что у меня glibc отстает! А вы говорите о каких-то технологиях... уважаемый. :)))))))))))
Когду в Линукс появится подсистемы типа netgraph или geom. тогда поговорим.
На счет скорости разработки вполне интересная оговорка - Вспомним выпуск ядра 2.6.0 в котором PS/2 не работало толком до где-то 2.6.5.. Может не будем спешить в разработке и начнем тестить как следует? Чего стоит пожелание Линукса - "а давайте не будем делать rc версий - а то их никто не ставит и не протестиш на людях".
В кажечестве интересного примера могу назвать баг при доставке сигналов в 2.4-2.6 ядрах. Есть такой проект Linux test project - вот если его тесты запускать в shell - зашибись тестят (что-то там). А теперь попробуй запустить их из-под MC... боюсь тебя ждет разочарование.. первый же тест зависает..
PS Я посмотрю как нагруженый web сервак будет жить без O(1) шедулера который только в 2.6 появился.
Я смотрю здесь программистов нет... и никто не понимает что такое девелоперский процесс даже близко.
Линус - молодец, и все у них идет так как надо. Когда я говорил о ядре 2.6.x в принципе я говрил о ядрах начиная с 2.6.9, а в данном случае могу сказать о ядре 2.6.11. У них работает то, что в разработке, а в вашей ФРЕ работает то, что "вылизано"! Лично мне, система без экстремального будущего не нужна. Я уверен, что в скором времени увижу в линуксе все то лучшее, что может быть. Эта система меня радовала всегда как интересными улучшениями, так и софтом, своей свободой и открытостью, и функциональностью. У меня на рабочих станциях FC3 (FC в силу привязанностей и стереотипов к дистрибутиву Red-Hat начиная с дистрибутивов 6.1/6.2, если память не подводит (до этого были предыдущие, но уже просто не помню что там было), который считаю самым классическим линукс-дистрибутивом), на серваке FC1 - почему FC1? - потому что была FC3, но я вернул систему назад, из-за бардака в FC3 и боюсь качать FC4 даже для своих десктопов, так как это ваще экстремальнее не бывает, учитывая что и так времени не хватает. Но это уже речь пошла не о ядрах, о которых идет речь, а о дистрибутивах "bleeding times" вобще. Все это, набравшее скорость в разработке идет к какой-то конечной цели, и станет стабильным прийдя к ней.
В принципе, я не понимаю смысл споров. Мое мнение ясно - мне не нужна косервативная, древняя ситема. Хотя может быть поставлю BSD на сервак, в котором даже поддержка видеокарты не нужна, не то что USB и т.п., а нужны как раз продвинутые сетевые функции, тоннели, шейперы, роутинг. Чиста сделаю это ради 100% стабильности, о которой сдесь в некоторых постах идет речь. Кстати, я не знаю как там... может подскажете, но мне обязательно нужен софтверный рейд, эси чо. Хотя на смену системы у меня сейчас абсолютно нет времени...
И исчо, сервак стоит на ядре 2.6.11 (раньше стоял на 2.6.9, все ядра естественно пересобраны и отконфигурированы как положено, исходя из требуемых задач). Прикручены UPS-ы по кому, сетевые фичи разные. Ниче не падало... странно... о чем это вы говорите?... Кто-то хочет даказать что BSD лучше, только доказательста не убедительны, а вот то что Linux более многофункционален и развивается очень быстро - налицо....Удачи!
> мне обязательно нужен софтверный рейд
GEOM
Например, GEOM gmirror
http://people.freebsd.org/rse/mirrorЕсли нужен серьезный RAID большого объема L5 , скажем - настоятельно рекомендую потратиться на hardware контроллер с BBU.
I currently prefer GEOM mirror for establishing such a RAID-1 solution for the system disk partitions because it both provides the possibility to directly boot from the mirror without tricks and is a really clean and modern solution. Additionally, GEOM based solutions can be stacked in an arbitrary way, i.e., the resulting GEOM mirror is just another GEOM "provider" on which one can base any other GEOM "consumers", including GEOM striping (gstripe) or GEOM based disk encryption (gbde).Подтверждаю все вышесказанное. Работает на 5.3 и 5.4, все замечательно.
Ставил в продакшн, на P-III/IDE, на Dual P-IV-Xeon/SCSI с хорошо нагруженной самбой (на 5.3), неделю назад поставил на Dual P-III/SCSI на 5.4, будет интранет-сервер для эксплуататоров центрального узла нашей IP-сети с wiki, bugtracker'ом, форумом, nagios'ом и sql'ем для всего этого зоопарка.Я, правда, от лени зеркалировал не пораздельно, а диск целиком - возни полный минимум - несколько команд и готово. Чем проще, тем надежнее.
P.S. Приятный побочный эффект от корректно реализованного зеркала - ускорение чтения как бесплатный бонус к повышению отказоустойчивости. Очевидно, что в массиве в состоянии CONSISTENT/ONLINE один диск ничем не хуже другого, и читать можно и нужно параллельно со всех.
Ну раз на то пошло... :) нужен raid-0, raid-1, raid-5. Там все ОК?
В общем-то можно и еще одну систему поставить... Но всеравно Linux лучше! :))
>Ну раз на то пошло... :) нужен raid-0, raid-1, raid-5. Там все
>ОК?
>В общем-то можно и еще одну систему поставить... Но всеравно Linux лучше!
>:))1. Должно работать все
2. RAID5 софтварно - это несерьезно. Проц, я полагаю, нужен для другого. (Пропускная способность RAID5 зависит от скорости проца, осуществляющего счет. Специализированное аппаратное решение в одни ворота быстрее, разгружает центральный проц, работает лучше и надежней. Для справки - LSI Logic MegaRAID SCSI 320-2 сможет обеспечить большую реальную скорость (дисках на 5-6 это начнет сказываться) даже без использования второго канала SCSI - просто за счет того, что RISC-процессор, который в нем считает хэмминги и обеспечевает все ноу-хау его интеллекта, быстрее, чем у LSI Logic MegaRAID SCSI 320-1. А универсальный центральный проц просто сильно менее эффективен для этой задачи. Серьезных тормозов на новых камнях не будет, но и рэйд будет чуть медленнее, и ту часть вычислительной мощности, которая уйдет на самообслуживание рэйда, не получат сервисные процессы, обслуживающие клиентов.
http://people.freebsd.org/~rse/mirror/
Че-то это как то для меня необычно, и слово "должно" мне не нравится...
В Linux это все встроено в ядро, можно модулями, можно в ядро впарить. (Предпочитаю первое, чтоб не мешало ядру в выполнении основных задач).
Есть файл описывающий raidtab (в FC3 уже нет, уже автоматом распознает, точнее запоминает из чего состоял массив в последней сборке).
Начет контроллеров - конечно же контроллеры работают быстрее, но они и стоят денег. Тем более, если почитать на соответствующий форумах как люди с контроллерами проблемы имеют, то.... это как винда - ниче не видно и не доступно. Че контроллер там делает - одному производителю известно, и вобще простейшее решение, само по себе, не требующее особого вмешательства, откуда и возможные недостатки, не только одни достоинства. Тем более, не думаю что можно просто переставить диски с одного raid-контроллера на контроллер другого произвониделя, насколько я знаю их даже местами менять нельзя... извените я не спец в raid-контроллерах и собственно о них нихрена не знаю.
В моем случае если нет интенсивной записи на диск, а данные фактически только хранятся, то можно и 10 дисков поставить, главное чтобы для каждого диска место нашлось в IDE (или SCSI) контроллере. Да и вобще комбинации с raid-массивами и логическими разделами дисков (в Linux) не ограничены (например raid-5 md0 можно построить на hda1 hdb1 hdc3 hdd4, a md1 на hda2 hdb2 hdc2 hdd2, а потом это все перенести на новый сервер и будет все работать как и до апгрейда). В контроллерах насколько я знаю в массив включаютя не разделы, а диски целиком.Мониторится и восстанавливается в случае выхода из строя одного из HD (в Linux)тоже очень замечательно (такое было с железом, и ни один раз, и все обошлось, но всеравно у меня инкрементальный исчо есть), а на крайний случай существует софт для выцарапывания данных с безнадежных массивов.
И поcле этого мне перелазить на FreeBSD? А это что такое, если у вас какой-то GEOM и то подозрительный? :)
И еще, хотел добавить к вышесказанному, что /dev/md0 и /dev/md1 тоже являются устройствами, поэтому их можно собрать в отдельный массив, и таким образом построить rad0+1, если /dev/md0 и /dev/md1 собраны из разделов разных дисков (то есть чтобы эти рейд-массивы не пересекались, иначе не имеет смысла конечно). Этого я не пробовал, но теоретически "должно" работать :)Raid-0 в линукс работает очень быстро (может быть просто всилу самого рэйд-алгоритма). Советую для обычных, домашних боксов ставить raid0 + инкрементальный бакап на третий диск, или если диска два только - raid0 на систему, а раздел /home и /boot сделать raid-1, или raid0 + зеркало этого всего на третий.
На определенном шаге установки, в частности Fedora Core, появляется интуитивно-понятное для простого пользователя меню программы Disk Druid, в которой и можно разбить диск(и) на разделы и назначить raid-массивы.
ой... насчет "raid0 + зеркало этого всего на третий" я ошибся. Бывает :)
В таком случае могу предложить raid0+1 или raid-10.
Программисты тут есть. это раз.
Два - сетевые функции, тоннели, шейперы, роутинг - всё это во FreeBSD есть.
Три - сама ОС не древняя, как вы утверждаете, а с богатой историей - это разные вещи, очевидно. И развивается достаточно динамично, достаточно всего лиш следить за новостями и читать соответствующую документаци.
Четые - поддержка УСБ давно есть.
Пять - у меня есть такое ощущение, что вы ни разу не пользовались и не трогали FreeBSD. Признаюсь, у меня есть предубеждение против РэдХата, но не до такой же степени. Мой вам совет - поробуйте, может понравится =)
>Я смотрю здесь программистов нет... и никто не понимает что такоеНу, это достаточно громкое заявление. Во-первых, не стоит так категорично о других людях - откуда вы знаете? Во-вторых, является ли программирование вашей профильной специальностью, или просто хобби?
>В принципе, я не понимаю смысл споров. Мое мнение ясно - мне
>не нужна косервативная, древняя ситема.А кто сказал, что FreeBSD - консервативная и древняя система? Вы достаточно хорошо и долго ее пользовали, чтобы утверждать? Пользовали ли вы последнюю стабильную версию 5.4? Смотрели ли возможности и планы касательно новой ветки 6? Про то, что где-то там написано - говорить не надо. На заботе тоже пишут...
>сервак, в котором даже поддержка видеокарты не нужна, не то что
>USB и т.п.,Поддержка видеокарт мало зависит от системы, это прерогатива X11, который и в Африке X11, в смысле - под фряхой он ничем от того, что под линухом - не отличается. Но от нвиди дрова под фряху уже несколько лет существуют.
>о чем это вы говорите?... Кто-то хочет даказать что BSD лучше,
>только доказательста не убедительны, а вот то что Linux более >многофункционален и развивается очень быстро - налицо....А почему это BSD вообще должно что-то кому-то доказывать? BSD активно юзается повсеместно уже очень давно, появившись еще до того, как линукс развился достаточно, чтобы начать его вытеснять. Просто бсдшники не орут повсюду "Мы лучшие!", "Наша система самая правильная", "<вставить сюда все остальные системы> - сосут и RIP, а наша система - рулит!", у BSD нет толп придурошных фанатов, в простонародьи именуемых "красноглазыми", чьи доводы не основываются ни на чем, кроме собственного мнения, которое они возводят в аксиому. :-) Так что, по логике вещей - это линуксоводы должны доказывать - чем таким их система лучше, прежде чем орать.
Вот вы, скажем, сможете сейчас обосновать - чем это линукс "более многофункционален", чем та же фряха, например, и насколько быстрее он развивается, чем она? Только не надо общих фраз и цитирование кого-то, или чего-то. Приведите нормальные объективные факты.
Интересно было почитать и Линуса и чуваков из Net/OpenBSD.
Я так понял, что Theo любит пяткой себя в грудь бить, и это у него круче, и то круче, и вообще OpenBSD система над всеми системами, а остальные недоделки. Его спрашивают о сравнении, а он говорит:
Theo de Raadt: I don't know. I have never run Linux.
:-))))))) О чем еще с ним разговаривать можно?
А вообще думаю, что у всех *BSD и Linux проектов есть чем заняться кроме трепа.
Каждый кулик свое болото хвалит
Вот вы парите друг друга, сопли жуете. Линукс или BSD. Я на 100% уверен, что не кто из вас, не то и не другое незнает. Тока сопли разводите.Лучше или хуже, это уж каждый выберит для себя сам. У каждого свои задачи и нужды. Криво не криво, сперва разберись, а потом хай.
Что касается споров между разработчиками, естественно каждый будет считать свой дестриб лучшим, это даже тупому ежу ясно.
под разные задачи разные OS.
я, например, в бухгалтерию никогда не поставлю ни linux ни unix, только win. на интернет сервак не поставлю ни win ни linux, только unix. обычным пользователям ни win ни unix, только linux. ну и так далее.а спорить о том что лучше - это действительно только сопли разводить.
Скоро прийдет время, и будешь ставить везде линукс, только ядра перекомпиливать "под разные задачи разные ЯДРА" и набор софта будешь регулировать, исходя из техже "разных задач" :)))))))))))))))))
To: Maxim ChirkovМаксим я Вас прошу - дави такие "конструктивные" дискуссии на корню. Сайт но о чем у нас уже есть, пусть себе на LOR'е резвятся.
Лично я для себя определил - БСД, до этого работал два года с линуксом, были плюсы были минусы, поставил Фрю, долго не мог привыкнуть, потом привык и сейчас о Линуксе забыл вообще!Но это лично мой опыт и лично мое мнение!и мнение многих моих знакомых!
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/l...
Я не спец в юниксе,, не гуру,, но линукс я юзал время от времени года 3 так нехрена не научился я ему,, возмеш книжку, вроде делаеш все по ней - а шиш,, то там ошибка тосям,, всегда непонимал почему народ усерается что юникс стабилнее винды и весит меньше,, ну как так думаю,, я во сновном работаю в ХП так вот за 4 года может 3-4 раза повисла и то по вине железа (видео карту поницо глючную купил, посменял все ок), памяти занимал гораздо меньше,, а под линуксом (юзал разные, рэдхат, федору, мандрэйк, асп,, ), блин диск не переставал свопить и так глянеш то с кде или гномом 140 метров,, ошибки за ошибками ваваливались... Прошло время,, головной офис нашей компании разработал прогу под фриху,, ну и мне пришлось изучать фри,,, я купил книжку иииии,, был поражен,, так все понятно и доходчиво,, какубы я не взял инфу мне все понятно,, все работает, все так логично в это ОС,, но самое болшее меня поразила скорость работы в гном и кде, и то сколько все это кушало памяти,, в общем я незнаю многих тонкостей не линукса не фрижи, но одно вам скажу,, для конечного пользователя это либо ХП либо фри либо сьюзи (единственный нормальный дистр)
>Я не спец в юниксе,, не гуру,, но линукс я юзал время
>от времени года 3 так нехрена не научился я ему,, возмеш
>книжку, вроде делаеш все по ней - а шиш,, то там
>ошибка тосям,, всегда непонимал почему народ усерается что юникс стабилнее винды
>и весит меньше,, ну как так думаю,, я во сновном работаю
>в ХП так вот за 4 года может 3-4 раза повисла
>и то по вине железа (видео карту поницо глючную купил, посменял
>все ок), памяти занимал гораздо меньше,, а под линуксом (юзал разные,
>рэдхат, федору, мандрэйк, асп,, ), блин диск не переставал свопить и
>так глянеш то с кде или гномом 140 метров,, ошибки за
>ошибками ваваливались... Прошло время,, головной офис нашей компании разработал прогу под
>фриху,, ну и мне пришлось изучать фри,,, я купил книжку иииии,,
>был поражен,, так все понятно и доходчиво,, какубы я не взял
>инфу мне все понятно,, все работает, все так логично в это
>ОС,, но самое болшее меня поразила скорость работы в гном и
>кде, и то сколько все это кушало памяти,,>в общем я
>незнаю многих тонкостей не линукса не фрижи,Это чувствуется...
> но одно вам скажу,,
>для конечного пользователя это либо ХП либо фри либо сьюзи (единственный
>нормальный дистр)Поэтому я вам в свою очередь скажу: иногда лучше жевать чем говорить. (с) :)
Вот галдеж. Хуже, лучше, а мне пох. Дома стоит FreeBSD с KDE и я просто не мого вообразить что-то более удобное и красивое. На работе ставил Linux из-за xfs (xfs + soft raid + объединённые сетевухи = backup сервер в реальном времени). Удобно и бесплатно узверям приятно.
Слова не мальчика, но мужа!
идиотские споры...беспредметные..выше уже было сказано в точку на 100% = для каждой задачи своя ось. я полностью согласна с тем автором (как он раскидал куда какую)
осталось ещё поспорить с заводами "Мерс" и "Ауди"? кто лучше?
кто-то должен быть умнее! если не сдерживаешься - хоть не гадь другим. и слушай. учись. мы же не все военные :)
1,5 года использовал Free BSD на серверах крупных предприятий. Ни разу не подвела.Но минусы были:
1) медленная файловая система - и часто это был очень сущетственный недостаток (про совтапдэйтся и тонкую настройку увс2 все знаю если что)
2) новые железки не всегда распознавались, приходилось танцевать с бубном и шаманить а то и вовсе отказываьтся от оборудования и менять на другое.Недавно взялся за Gentoo Linux. Не знаю как остальные дистры Linux но в Gentoo меня все радует, а система Portage - это чудо при толстом канале в Инет.Ядро 2.6.9 и 2.6.11-r11 ведут себя стабильно. хотя честно признаться их сильно не грузил.
Выводы:
Free BSD надежная проверенная система, но к сожалению заточенная под более узкий круг задач и оборудование.
Linux с каждым днем становиться все лучше и лучше и темпы его бурного роста радуют. Стабильность придет со временем и тогда это будет классная OC. Админам советую смотреть в сторону Gentoo Linux - пачить систему и приложения одно удовольствие. Коротко это так:
emerge --sync
emerge -Dup wolrd
emerge -Du worldНу где вы еще встретите более короткий и быстрый способ поддерживать систему в актуальном состоянии?
>Linux с каждым днем становиться все лучше и лучше и темпы его
>бурного роста радуют. Стабильность придет со временем и тогда это будет
>классная OC. Админам советую смотреть в сторону Gentoo Linux - пачить
>систему и приложения одно удовольствие. Коротко это так:
>emerge --sync
>emerge -Dup wolrd
>emerge -Du world>Ну где вы еще встретите более короткий и быстрый способ поддерживать систему
>в актуальном состоянии?apt-get update
apt-get upgradeДля серверов - cron-apt
Вобщем, генту в данном случае не самый быстрый дистрибутив :-)
да, порты там мегарулезные. Кстати гдето на сайте они писали что будут делать порты и для *BSD и windows (не шутка если что ;)
и саму систему gentoo на ядре и библиотеках *BSD ;))
http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/index.xml