Издание ITworld попыталось (http://www.itworld.com/article/2918583/open-source-tools/c-l...) сформировать рейтинг языков программирования по частоте применения "грязных хаков" в коде. Анализ был проведнён на основе выборки из GitHub кода, в комментариях к которому встречается фраза "ugly hack (https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=&#...)". В итоге, наибольшее число грязных хаков выявлено в коде на языке Си (найдено 181 тысяч файлов с упоминанием данной фразы), на втором месте язык PHP (79 тысяч файлов), на третьем  JavaScript (38 тысяч файлов). Далее следуют C++ (22k), Python (19k), Text (11k), Makefile (11k), HTML (10k), Java (7k) и Perl (4k).

При распределении выборки по отдельным репозиториям с последующим отсеиванием форков, получился следующий график, который показывает долю языка относительно всех репозиториев, в которых встретилась фраза "ugly hack". Например, в репозиториях с кодом на языке Си грязные хаки встречаются в три раза чаще, чем в остальных репозиториях, а хаки в PHP встречаются в 12 раз чаще, чем в Java.

<center><a href="http://core0.staticworld.net/images/article/2015/05/programm... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1430980337.jpg" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>

URL: http://www.itworld.com/article/2918583/open-source-tools/c-l...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42183

• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 10:49 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,spanasik, 13:28 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:31 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 17:53 , 07-Май-15
        • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Crazy Alex, 01:51 , 08-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 17:55 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,qwe, 00:32 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,ruata, 10:51 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,pkdr, 10:56 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,тоже Аноним, 12:19 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 12:50 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,AlexAT, 08:55 , 08-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,клоун, 12:17 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,AlexAT, 22:52 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,anonymous, 10:57 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,X86, 11:11 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,EuPhobos, 11:13 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Клыкастый, 12:31 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,ZiNk, 11:51 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:07 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,клоун, 12:23 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,ананим.orig, 14:43 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 13:20 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 13:26 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:40 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 18:31 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Ordu, 11:07 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:20 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:11 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:25 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,vitalif, 12:00 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 15:15 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 12:32 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:30 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:39 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Zenitur, 11:31 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,A.Stahl, 11:41 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:59 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Pickle, 12:05 , 07-Май-15
        • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,asdasd, 14:20 , 07-Май-15
          • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,XXasd, 16:09 , 07-Май-15
          • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Crazy Alex, 01:57 , 08-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 12:36 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,1, 12:14 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 20:30 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 13:23 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,anonym0use, 18:31 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 11:57 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 13:24 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:18 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Crazy Alex, 02:03 , 08-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 04:58 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,йцу, 11:50 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Михрютка, 12:07 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,funny_falcon, 12:09 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 13:03 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 02:47 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Здравый, 12:15 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 16:27 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 12:40 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 08:17 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Annimzus, 13:51 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:13 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:52 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Crazy Alex, 02:06 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:15 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,manster, 14:16 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 19:42 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 15:26 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 15:13 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 15:54 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,тоже Аноним, 16:52 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 18:36 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,ZiNk, 18:58 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Crazy Alex, 02:08 , 08-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 04:16 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 16:18 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 16:26 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 16:45 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 17:10 , 07-Май-15
  • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,клоун, 17:26 , 07-Май-15
    • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 19:11 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,тоже Аноним, 22:40 , 07-Май-15
      • Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 17:59 , 09-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 20:14 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Anonymous99, 20:20 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,OramahMaalhur, 23:40 , 07-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,nc, 13:57 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 14:42 , 08-Май-15
• Оценка популярности грязных хаков у разработчиков на различн...,Аноним, 17:57 , 09-Май-15

Я бы скорее назвал такие графики оценкой того, кто пишет комментарии и отдаёт себе отчёт о качестве кода, а кто не пишет.

Судя по вашей логике, программисты на PHP гораздо профессиональнее программистов на Haskell :-)

ну так они искали не процент встречаемости, а просто колличество.
Очевидно, что на пхп кода больше чем на хаскеле.

>  ну так они искали не процент встречаемости, а просто колличество.

НЪтЪ, именно процент. Прочитайте подпись оси ординат на графике, что ли.

И что? Per repository - это чудесно, а нормировать на объём кода в репозитории кто будет? Вот интересно - неужели так сложно было дать простую метрику - соотношение количества строк с ugly hack к общему количеству строк на данном языке?

> Судя по вашей логике, программисты на PHP гораздо профессиональнее программистов на Haskell :-)

И таки определенный процент истины в этом есть :-)

> Я бы скорее назвал такие графики оценкой того, кто пишет комментарии и отдаёт себе отчёт о качестве кода, а кто не пишет.

Нет, это иллюстрация того что дураки обученные арифметике и с выходом в сеть есть не только среди экомистов/социологов и прочих британских ученых а и много где еще.

Цифры ни о чем. Нужно сравнивать относительно к количеству строк кода
Наверняка на C больше всего кода написано

Да и ещё, возможно, то, что для программиста на C "грязный хак", для программиста на PHP "да нормальный код, чо!".

Боюсь, все еще проще: после первой пятерки количество программистов, знающих и применяющих это словосочетание к тому коду, над которым они работают, просто падает по экспоненте.

Ну, и найти комментарий "ugly hack" в коде для 1С, например, не получится... да и в исходниках систем, написанных на продажу, вряд ли кто-то себе позволяет такие вольности. Только этим объясняется отсутствие C# и Java  в числе лидеров ;)

Но, кстати, в Java коде довольно часто встречаются вещи типа непрямого управления GC в участках критичных к сборке мусора или неочевидные трюки со строками, только если это комментируют, то делают это развернуто, а не просто заметив, что неочевидный момент неочевиден.

Да, после первой пятёрки резко возрастает ЧСВ, и люди не позволяют себе даже подумать о том, как называется то, что они пишут.

+ поиск был по подстроке "ugly hack", употребление которой некоррелировано с количеством реально использованных хаков.

> реально использованных хаков.

Зато оно неплохо коррелирует с числом людей, осознающих, что они делают.

настолько ни о чем, что даже комментировать не хочется
я как большой знаток английского мог бы написать "dirty hack" и чё?

Fuckin code

Ну наверняка они делали что-то типа
grep -iE "(dirty|ugly|fuck)"

это предположение

А то что писать статьи не о чем, вот и раздувают из одного поиска по коду "исследование" с умным видом. А уж анализировать качество кода по словосочетанию встречающемуся в комментариях - это уже круче чем по кофейной гуще.

Лучше бы посчитали количество мата в комментариях.

Во-первых, не мат, а в обсценная лексика (= оскорбления).

Во-вторых, обсценная лексика ранжируется и есть слова, использование которых не только допустимо, но и необходимо.

И в-третьих, в каждом языке это происходит по разному. В русском языке часть обсценной лексики табуирована (известна всем, но запрещена к публичному употреблению), а напр. в английском нет. В японском табуирована часть как обсценной, так и не обсценной (!) лексики, употребление которой в неподходящий момент может считаться оскорблением (напр. употребление личных внутрисемейных суффиксов и обращений к незнакомым людям).

> В японском...

Угу. http://lenta.ru/news/2015/05/07/monkey/
> В японском зоопарке макаку назвали в честь дочери принца Уильяма

.

Уже было.

> Уже было.

Или это по проектам было?

Я помню только про подсчёт в линукс-ядре. Если было по языкам, то можно ссылку?

http://andrewvos.com/2011/02/21/amount-of-profanity-in-git-c.../

Очень интересно какой вывод можно сделать из такой статистики. По-моему никаких, если не проводить дополнительных исследований, которые окажутся гораздо-гораздо более трудоёмкими, чем "find | xargs grep | wc". Короче: "британские учёные сделали очередное британское открытие".

дык, онолитеги, чо. чтд

вероятно, кодиры на сях в три раза чаще осознают, что пишут убогий хак, по сравнению с остальными

не верится, что CSS почти на последнем месте

HTML и CSS - это один сплошной грязный хак, поэтому и нет дополнительных пояснений))

Shell аналогично )

там это называется trick :)))

> Text (11k)

Уважаю. Грязные хаки на plaintext — это еще надо уметь.

Тоже залип на этом месте

Почему-то вспоминается реклама журнала ТВ Парк: "Какой журнал лучше? Мы помещаем обычный журнал в серную кислоту, а журнал ТВ Парк - в обычную воду. Как видите, разница очевидна". Так же и здесь. 181 тысяча dirty хаков на Си! Может потому что на Си приблизительно 95% всего кода?

Скорее потому, что Си очень много чего позволяет.
То, что можно написать на Си, хрен сделаешь на жаве. Жава просто не позволит такого.
И в этом позволении нет ничего плохого.
Грамотный человек и на куче арматуры может комфортно устроиться, а кто-то и в мягкой комнате может себе что-то повредить.

> Скорее потому, что Си очень много чего позволяет.
> То, что можно написать на Си, хрен сделаешь на жаве. Жава просто
> не позволит такого.
> И в этом позволении нет ничего плохого.
> Грамотный человек и на куче арматуры может комфортно устроиться, а кто-то и
> в мягкой комнате может себе что-то повредить.

Или можно сказать так, более приближённо к теме: чем выше уровень языка, тем выше уровень совершаемых в программах на нём ошибок. Как сишник, вынужденный регулярно работать с Java, подтверждаю. :(

Yаверно должно быть: " Чем более низкоуровневый язык, тем...."

В том-то и дело что нифига, то что можно сделать аккуратно и понятно в C, в Java нужно делать через одно место. Например банальное отсуствие unsigned, приходится добавлять кучу лишних проверок и преобразований.

Целочисленное переполнение -- это UB.

Если ты пишешь C-программы поведение которых довольно неплохо зависит от signed\unsigned -- то при -O3 ты имеешь все шансы словить оптимизацию которую не ожидаешь :-) .. В том числе дыру в безопасности

Оно да, но наоборот выходит не меньше. Одна обработка ошибок чего стоит.

Прочитай Design Patterns и не страдай.

А уж текстовые файлы, вообще фантазию не ограничивают.

А попытка их компиляции и исполнения вообще способна эту фантазию хорошо стимулировать

> а кто-то и в мягкой комнате может себе что-то повредить.

s/кто/кот/

> Скорее потому, что Си очень много чего позволяет.

Нужен какашко-код высокого уровня?
Да без проблем - даже на "ограниченном" питоне :)

def unique_elements(_, __ = type({( )})):
    __ = type("""
                      .-=-.          .--.
          __        .'     '.       /  " )
  _     .'  '.     /   .-.   \     /  .-'\
 ( \   / .-.  \   /   /   \   \   /  /    ^
  \ `-` /   \  `-'   /     \   `-`  /
jgs`-.-`     '.____.'       `.____.'""", (__,),
 {'_' : __.__dict__[filter(lambda _: '_' not in _,
                    sorted(__.__dict__))[::-1].pop()]})( {( )} )
    return [_ for _ in _ if _ not in __ and not __._(_)]

>  Мы помещаем обычный журнал в серную кислоту

Я, конечно, зануда, но в той рекламе была газета. :) Все три прекрасных ролика при некотором старании отыскиваются на Ютубе (правда, большую часть юмора можно понять, лишь насытившись другой телерекламой середины девяностых).

>>  Мы помещаем обычный журнал в серную кислоту
> Я, конечно, зануда, но в той рекламе была газета. :) Все три
> прекрасных ролика при некотором старании отыскиваются на Ютубе (правда, большую часть
> юмора можно понять, лишь насытившись другой телерекламой середины девяностых).

И дистиллированная вода, а не обычная.

Ты люто переоцениваешь применимость Си в современном мире http://githut.info/

Только там репозитории, а не строки. И это всё меняет. На том же джаваскрипте миллион строк - это запредельное количество. На сях - ну такой себе проектец, ничего особенного.

Чего не 10 миллионов-то?

Надо было сравнивать количество случаев "dirty hack" относительно общего количества комментариев. Просто в CSS коменты вообще редко встречаются, хотя любая более-менее верстка - это хак на хаке. Короче, единственный вывод, который можно сделать из этого исследования: его авторы никогда не слышали о понятии репрезентативности выборки.

Анализ показал, что среди пишущих на пээнха^Wпэхапэ людей, знающих слова "dirty" и "hack", в три раза меньше, чем среди пишущих на си.

Я люблю Ruby, но тот факт, что фраза ugly hack встречается в рубёвых исходниках реже, всего лишь означает, что рубисты не считают свои хаки грязными.

> Я люблю Ruby, но тот факт, что фраза ugly hack встречается в
> рубёвых исходниках реже, всего лишь означает, что рубисты не считают свои
> хаки грязными.

Ну там огромная работа все-таки была проведена по convension over configuration и language for humans not machine. Если владение грязными хаками в других языка - принцип "хакерства", то в руби, для многих таковым считается написание кода который полностью пройдет например rubocop. Такая забава типа написания HTML Strict DTD в свое время.

Ой, кстати, назовите мне другой актуальный язык программирования, где грязные хаки могут быть настолько грязными и мозговзрывающими как в Ruby; где можно на ходу промонкипатчить ассемблер для инструкции внутреннего ВМ или добавить и описать целую инструкцию для виртульной машины и то, как она будет исполняться прям внутри программы, хоть фразу "Opennet.ru рулит" с новой строки, которую парсер и AST разберут, а внутренний компилятор скомпилирует ее эту новопределенную инструкцию ВМ, представление которой в виртуальной машине было описано выше в программе и встретив исполнят какой-то вышеопределенный код. см. подробнее на class Ripper и RubyVM.

Но, конечно, это джаст фо фан, спецов по внутренностям языка человек 30 и никто в здравом уме этим пользоваться не будет.

А где тут R и LaTeX?

R после C#

Нужно как минимум пронормировать значения, а конкетно показать процент "грязных хаков" к общему числу программ или строк кода на этом языке.

В текущем виде график бесполезен ибо не выражает ничего.

Я также могу сделать свой язык анонимус++, написать нанем две строчки кода, одна из которых грязный хак, и утверждать что программисты на анонимус++ делают меньше всего грязных хаков.

> Я также могу сделать свой язык анонимус++, написать нанем две строчки кода, одна из которых грязный хак, и утверждать что программисты на анонимус++ делают меньше всего грязных хаков.

А другой аноним придумает свой анонимус#, напишет на нём одну строчку нормального кода и заявит, что программисты на анонимус# вообще не пользуются хаками.

возможно такой камент встречается только однажды в какойнть либе, форкнутой-перефоркнутой 100500 раз :)
как, например, zlib
его тянут себе в проекты все кому не лень
https://github.com/dolphin-emu/dolphin/blob/master/Externals...
https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=zlib

Что на C считается грязным хаком, на некоторых других языках единственная возможность реализовать себя в злом и жестоком мире.

> Что на C считается грязным хаком, на некоторых других языках единственная возможность реализовать себя в злом и жестоком мире.

не совсем так ибо в perl - TIMTOWTDI

Справедливости ради - скорее наоборот. То же преобразование типов указателей, например. Или структура с sometype[1] в конце... да вагон таких примеров. Ну низкоуровневый он, что ж поделать, если для многий вещей в нём нет "чистых" решений.

Вот вам ещё мысленный эксперимент: уберите из графиков С и представьте какие были-бы комменты на опеннете.

что-то не видно там эрланг и ржавчину с HTML

Во-первых, ржавчины еще нет, а во-вторых, там для этого есть специальное ключевое слово.

не будет там ни эрланга, ни D. по той-же причине и Руби с прологом -в конце списка.
когда языка возможности - позволяют реализовывать что-то нужное, без садо-мазо - без садо-мазо и пишут.
бо оно и функциональное и логическое и обьтное и асинхронное/конкурентное в работе(без блокировок "by design").
похожие элементы - появятся в следующих итерациях Ады и Фортрана, еще не стандартизированных, вместе с обновленной версией формата QP-плавучки.

Забавно, что языки которые без хаков вообще немыслимы - shell и css идут в последних рядах. ))

Язык С сам по себе грязный хак. Уже не ассемблер, но еще и не вменяемый язык программирования.

И это пафосное заявление пропустил драйвер клавиатуры, написанный на С, в системе, написанной на С, передавшей его браузеру, написанному на С, отправившему его через сетевой протокол, реализованный на С, серверу, написанному на С... и так далее.
Невменяемость как-то зашкаливает, кмк.

>его браузеру, написанному на С

если бы браузеры писали на С, они бы по полдня не компилялись.
и юзера было бы гораздо сложнее уговорить купить ещё этих мягких французских планок памяти :)))

>>его браузеру, написанному на С
> если бы браузеры писали на С, они бы по полдня не компилялись.
> и юзера было бы гораздо сложнее уговорить купить ещё этих мягких французских
> планок памяти :)))

Оперативу не браузеры жрут, а документы, которые им приходится парсить, всё дерево объёктов на странице + виртуальная машина для жабоскрипта, который этим деревом ещё крутить будет.

Так одно другом не мешает. Собственно, обычно в релаьном мире именно грязные хаки и выживают - у них соотношение цена/качество обычно хорошее, в отличие от разного пуризма.

это вы еще языков с обратной безскобочной, польской записью инфиксной не видели.
вроде того-же форта например(что ванильного, что в вариантах от TI или HP)и проприетарных языков непубличных.
в эмбеддовке - обычное дело, особенно западной оборонной. поковыряте фирмварь утилизруемых железок(например коммуникационных) это ПЦ на чем написано внутрях.

у кого-то он ugly hack, а у кого-то dirty hack или просто hack. и что теперь? вся статистика коту под хвост?

>Издание ITworld попыталось сформировать рейтинг языков программирования по частоте применения "грязных хаков" в коде. Анализ был проведнён на основе выборки из GitHub кода, в комментариях к которому встречается фраза "ugly hack".

То есть, проще говоря, они посчитали количество комментариев? :-)

Они грепнули по фразе "ugly hack", очевидно же. Но это еще ничего не значит.

Даже читая учебник по С++, понимаешь, что этот язык разработан неряхой для нерях :) Поэтому программисты на языке С++ используют код, который хрен знает как работает, но считают, что достаточно написать в комменте "я не знаю, как оно работает" - и это нормально:)

Мотивировать сможешь?

У тебя все получится, ты сможешь! Ведь твой код работает быстрее мысли, потому что он - на С++, С++ - единый и неповторимый, паскаль, бэйсик, фортран - для лохов. Ты же знаешь, что писать на С++ - это же почти как ездить на феррари, когда остальные ездят на жигулях. Когда заходит разговор о каком-либо языке, тебе остается только презрительно усмехнуться - ведь ты знаешь, что язык программирования есть только один...
Норм мотивировал? :)

Просто представилось, как клоун смотрит на эту жижу и думает: "А ведь когда-то и я набрасывал так примитивно. Эх, молодость..."

заряд бодрости на весь день

ugly hack? почему не dirty hack? просто тупые пеньки пишушие на C# не знают ни красоты ни уродства (не понимают убожества своего кода) и соответственно никогда подобное не напишут.

Все спорят, холивары, а я смотрю на VimL.

https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=&#...
"ugly hack" created:>=2013-01-01 created:<2015-05-01  -  482,642 code results

https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=&#...
"dirty hack" created:>=2013-01-01 created:<2015-05-01  -  230,428 code results

Грязные хакеры!

Не вижу Delphi в рейтинге. На нем написаны тонны отвратительного кода.

В C++ весь язык является набором грязных хаков и нагромождением костылей, поэтому разработчики забивают и не пишут это в комментариях, так то он был бы на первом месте