Компания Google объявила (http://googledevelopers.blogspot.ru/2013/12/google-compute-e...) о завершении фазы тестовой эксплуатации IaaS-сервиса Google Compute Engine (https://cloud.google.com/products/compute-engine), нацеленного на предоставление средств для запуска произвольных виртуальных серверов на мощностях Google. Отныне сервис помещен как стабильный и готовый к повсеместному использованию. В максимальной конфигурации отдельному виртуальному окружению может быть выделено до 16 процессорных ядер и 104 Гб ОЗУ.
Примечательным изменением является предоставление возможности запуска любых Linux-дистрибутиов и FreeBSD в окружении Google Compute Engine, в том числе образов на базе платформы CoreOS (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37712), систем с произвольными ядрами Linux, конфигураций с активированной поддержкой SELinux, возможностью использования Docker (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38524). Напомним, что в процессе тестирования сервиса выбор окружений был ограничен специализированными сборками Debian GNU/Linux и CentOS, в которых штатное ядро Linux было заменено на специализированную сборку ядра с изменениями от Google.<center><iframe width="640" height="360" src="//www.youtube.com/embed/5u34fLAe_1Y?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
URL: http://googledevelopers.blogspot.ru/2013/12/google-compute-e...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38580
В минимальной конфигурации 47$ в месяц + $0.12 за каждый Гб трафика + $0.04 за каждый Гб постоянного хранилища. IMHO, только на первый взгляд кажется, что дёшево. На самом деле дорого. При трафике в 1 Тб и 300 Гб хранилище примерно $200 в месяц выйдет.
Понятно что обычный дедик намного дешевле обойдется, но облака хороши тем что быстро маштабируются и намного надежней, за это и берут денежку.
Если вам нужно масштабирование то надежность вы все равно будете реализовывать своими средствами. И в подавляющем большинстве приложений масштабирование в виде "смотрим на загрузку текущего железа и предварительно заказываем в датацентре недостающее" работает отлично. Непредсказуемые пики - это редкость.Но вообще - самым худшим будет если гугл таки сумеет сделать эту штуку настолько хорошо, что сожрет еще и этот рынок. Он и так слишком большой.
> Если вам нужно масштабирование то надежность вы все равно будете реализовывать своими
> средствами. И в подавляющем большинстве приложений масштабирование в виде "смотрим на
> загрузку текущего железа и предварительно заказываем в датацентре недостающее" работает
> отлично. Непредсказуемые пики - это редкость.Ну, не надо делать таких обобщений. Время перед предсказанием может оказаться довольно коротким, а сила набега посетителей во многих случаях вообще точному расчету не поддается.
Хорошее обобщение. Свое железо это дешевле, надежней и время отклика опять же. Гемороя чуть больше, технического. А если клиенты порут. Например на буржуйское рождество, так облако тоже заштормит.
Свое железо требует нехилых вложений.
> А если клиенты порутАга, тут разгуливают толпы подпольных владельцев амазонов и бестбаев. Прям кюшать не могут, всё думают, что если вдруг клиенты попрут.
Вот так и палятся админы локалхоста, которым шеф никогда не задавал вопроса "а чего это у нас сайт еле шевелится?"
Если ты не совсем человек с улицы, а уже существующий кастомер, то в пределах пары часов сервер обычно делают без малейших проблем. А дальше развертывать своё - хоть в облаке, хоть так - одинаково. Но да, разумеется, универсальных решений нет и наверняка есть ситуации, когда выгоднее именно через API рулить количеством инстансов.
Вот тебе практический пример.
Сайт браузерной онлайн игры.
Пики нагрузки ~9:00, между 13:00 - 14:00 и вечером с 19 до 20.
Всё остальное время загрузка почти минимальна, т.к. очень мало человек использует сервис.
Разница между пиками и простоем в 20-40 раз.
Если я куплю оборудование, которое сможет обработать пики загрузки, то оно будет простаивать 80% времени.Вот тут нам на помощь приходит Azure, Amazon и теперь Google: все данные записываются через API в Object Storage, имеется Cloud SQL и Cloud Load Balancer.
Создаётся маленький инстанс который обслуживает минимальную нагрузку, в котором указывается сколько будет его копий запускаться при росте хитов/заходов/нагрузки.В моменты пиков нагрузки, инстансы сами запускаются, подключаются к расшаренному Object Storage, если надо к Cloud SQL, а балансировщик распределяет нагрузку между ними.
Пик нагрузки прощёл - интансы-клоны убиваются.
В итоге ты платишь только за то, что "скушал"/потребил: в простои платишь очень мало, в пик нагрузки больше.
И никакое планирование, звонки в батацентр друзьям, выделение "по быстрому" сервер, напряг админов "сделайте балансер срочно!" тут не работает.
Пользователь сосредотачивается только на разработке своего проекта.
>быстро маштабируютсяда
>намного надежней
нет
Этот сервис в основном для вычислений (почасовая оплата). Либо для компаний, которые могут себе это позволить. Для простых смертных есть digitalocean и gandi.
200 в месяц даже для мелкой фирмы не деньги.
Если заведомо хватает одного сервера - можно в разы дешевле найти. А если ресурсов надо много - внезапно окажется, что стоит оно далеко не 200 баксов. Уже сто раз обсуждали. Облака - дорого.
Пойдите к своему директору и убедите его просто так давать Вам $200 в месяц.
> Пойдите к своему директору и убедите его просто так давать Вам $200
> в месяц.Если фирма предоставляет клиентам некий вебсервис - это не деньги. Если фирме нужен тупо сайтик - сойдет любой виртуальный хост.
> Если фирма предоставляет клиентам некий вебсервис - это не деньги. Если фирме нужен тупо сайтик - сойдет любой виртуальный хост.С мизерными ресурсами по дискам и, главное, памяти, которые нельзя увеличить ни за какие деньги (правда, об этом Вы обычно узнаете, уже заключив годовой контракт). И с дырявой панелью управления.
Нет, только свой железный сервер, свой канал, свой белый адрес, свое доменное имя.
>> Если фирма предоставляет клиентам некий вебсервис - это не деньги. Если фирме нужен тупо сайтик - сойдет любой виртуальный хост.
> С мизерными ресурсами по дискам и, главное, памяти, которые нельзя увеличить ни
> за какие деньги (правда, об этом Вы обычно узнаете, уже заключив
> годовой контракт). И с дырявой панелью управления.
> Нет, только свой железный сервер, свой канал, свой белый адрес, свое доменное
> имя.Только хардкор. И со своим СА, разумеется, м? Который красно^Wясноглаз и просит каких-то сто тыр в месяц. :))))))))))
> Если фирма предоставляет клиентам некий вебсервис - это не деньги. Если фирме нужен тупо сайтик - сойдет любой виртуальный хост.С мизерными ресурсами по дискам и, главное, памяти, которые нельзя увеличить ни за какие деньги (правда, об этом Вы обычно узнаете, уже заключив годовой контракт). И с дырявой панелью управления.
Нет, только свой железный сервер, свой канал, свой белый адрес, свое доменное имя.
>> Пойдите к своему директору и убедите его просто так давать Вам $200
>> в месяц.
> Если фирма предоставляет клиентам некий вебсервис - это не деньги. Если фирме
> нужен тупо сайтик - сойдет любой виртуальный хост.Если сайтик, всеравно лучше свое. Можно и в офисе поставить. Сейчас ISP дают такой канал, не хуже чем датацентры. Хорошее стаб. питание и чем вам не ДЦ.
2400 долларов в год ... 74000 рублей ... вполне себе отличный сервер ... и за что я должен такие деньги отдавать?
это чего за сервер такой, за 2.5килобакса? О_ОЗЫЖ не фанат гоогле, облаков и прочих ругательств.
> это чего за сервер такой, за 2.5килобакса? О_ООбычный стоечный сервер из low end сегмента.
>> это чего за сервер такой, за 2.5килобакса? О_О
> Обычный стоечный сервер из low end сегмента.без винтов и памяти? всегда почему-то считал, что там начинаются цены от 3к за самое дохлое, не интересовался особо.
3Logic Crusader S5510 2x2GB 2x500GB -$1843, но надо ещё посчитать ИБП, электропитание, кондиционирование, подключение к Сети, аренду и охрану помещения и пр.
Облако хорошо тем, что "раз!" - и работающий сервер уже есть, но в перспективе, наверное, свой выйдет дешевле (впрочем, хостер тоже может снижать цены), к тому же после перехода на новый сервер старый остаётся у вас.
> 3Logic Crusader S5510 2x2GB 2x500GB -$1843, но надо ещё посчитать ИБП, электропитание,
> кондиционирование, подключение к Сети, аренду и охрану помещения и пр.
> Облако хорошо тем, что "раз!" - и работающий сервер уже есть, но
> в перспективе, наверное, свой выйдет дешевле (впрочем, хостер тоже может снижать
> цены), к тому же после перехода на новый сервер старый остаётся
> у вас.http://3logic.ru/?A=C&SCI=161
Intel Xeon E3-1270/32GB/4шт по 2Tb дисков = $2950. _без_ тривари и какой-то там трилоджик
а старый сервер потом еще и думать нужно кому продать/куда применить (ну и платить за коллокейшн этих старых юнитов тоже нужно). вон есть 2 шт древних хеонов с 4гб рам и полуживыми сата дисками. поклоннеги виртуализации и прочего маркетоедного булшита их вообще не считают за сервера:)
Мне кажется, или 200$ для компании это фигня?
> Мне кажется, или 200$ для компании это фигня?Смотря для какой. Если ты торгуешь канцтоварами - то это очень даже сумма.
Для "Try out" они требуют подтвердить номер мобильного телефона через SMS. :(
А в чем проблема?.. СМС-ки от гугла на наши телефоны замечательно приходят, от других сервисов, во всяком случае.
> А в чем проблема?.. СМС-ки от гугла на наши телефоны замечательно приходят,
> от других сервисов, во всяком случае.Проблема в том, что я не собираюсь вбивать куда-то свой мобильный и тем более вводить код подтверждения ради этого.
параноики такие параноики.