Мэтью Миллер (Matthew Miller), отвечающий за облачный стек для Fedora Linux, инициировал (https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2013-July/18...) обсуждение вопроса реструктуризации дистрибутива. Мэтью предлагает (http://mattdm.org/fedora/next/) развивать дистрибутив как многослойный продукт, превратив его в модульную платформу для обеспечения работы различных технологий. В качестве ядра Fedora предлагается распространять базовый минимальный набор пакетов, поверх которого можно организовать поставку слоёв с реализацией поддержки расширенных возможностей и специфичных областей применения, таких как окружения рабочего стола, инструментарии для разработки приложений и наборы для развёртывания облачных систем.Вместо поставки огромной коллекции слабо интегрированных друг с другом пакетов, пользователю будет предоставлена возможность установки целостного и проверенного набора пакетов с реализацией того или иного слоя. При этом разработка пакетов для каждого слоя может вестись достаточно обособленно, для каждого слоя могут выпускаться свои релизы и предъявляться отдельные требования к формированию пакетов. Подобная организация позволит упростить создание специализированных решений на основе Fedora, предоставит средства для быстрой замены поставляемых по умолчанию наборов на альтернативные реализации, упростит поддержание коллекций пакетов с реализацией определённой функциональности и даст возможность сообществу сосредоточится на базовых компонентах дистрибутива.
В качестве основы будет выступать слой нулевого уровня, который будет содержать минимальный набор необходимых базовых системных компонентов. Слой первого уровня предлагается назвать Fedora Core и развивать в нём поддерживаемый сообществом дистрибутив, по аналогии с сегодняшним дистрибутивом Fedora. Слой второго уровня будет включать реализации стеков и окружений, предоставляющих наборы пакетов для выполнения определённого вида кода (например, PaaS-платформы для приложений на определённых скриптовых языках) или для обеспечения работы определённых программных систем (например, графический стек для запуска десктоп-окружения, компоненты для запуска СУБД). К числу стеков и окружений можно отнести пакеты для организации работы GNOME, KDE, OpenStack, Perl, Python, Ruby, Java, MySQL, PostreSQL и т.п. В финальном слое третьего уровня будут представлены конечные приложения для решения тех или иных задач.
URL: https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2013-July/18...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37501
>Fedora CoreНостальгия...
Еще одна gentoo/arch?
Это получиться почти как debian minimal + мета-пакеты, у которых свой релиз цикл? А базовые компоненты дистрибутива это gnu + linux? Всегда думал что дистрибутив даёт начальное комплексное программное обеспечение: ядро+утилиты+де+прикладной пользовательский софт
Фиг его знает, как бы фуфло в виде кучи полу-совместимых между собой "продуктов" не получилась - типа KFedora, GFedora, LFedora, EduFedora, LAMPFedora, TomcatFedora, OracleFedora, XenFedora, ещё какая-нибудь хрень федора...Хотя в целом - ну и пофиг, чего там этот редхат бетатестит.
Есть уже Pidora.
Для гаишников, депутатов и т.д.)
Толсто, не разожгёте... На самом деле - для компьютера, который нередко для своего ребёнка покупают (ну, или делают вид, что для ребёнка). Так что пора, я считаю, нашим доблестным депутатам принимать закон о чёрных списках названий ПО.
Такое сейчас и есть предлагают от этого избавится.
> как бы .. не получилась .. KFedora, GFedora, LFedora, EduFedora, LAMPFedora, TomcatFedora, OracleFedora, XenFedoraВот так должно быть:
Kedora, Gedora, Ledora, Edudora, Pidora, XedoraОни к этому и стремятся. <вброс>Благо - есть на кого равняться.</вброс>
Razdora Core. (former Ledora-Qt.)
Идея разделить компоненты на более конкретные категории совсем не новая. Только у нее есть одно большое но, и это зависимости. Получается будет кучка маленьких групп которые будут отвечать за поддержку пакетов из своего слоя, причем каждая группа может обновлять свои пакеты, ну а это тоже самое что RR вариант. В итоге один разработчик обновил свой пакет, а второй разработчик забыл это сделать поэтому второй в этой цепи перестает работать.
> Идея разделить компоненты на более конкретные категории совсем не новая.
> Только у нее есть одно большое но, и это зависимости.В т.ч. сборочные...
вам сударь напомнить как у redhat забывают прописать зависимости в src.rpm ?
А вам напомнить как собирают руками пакеты в debian?
> А вам напомнить как собирают руками пакеты в debian?Одной командой:
fakeroot dpkg-deb --build -v ./deb packet_name_1.0_ubuntu_all.debПравильно?
>> А вам напомнить как собирают руками пакеты в debian?
> Одной командой:
> fakeroot dpkg-deb --build -v ./deb packet_name_1.0_ubuntu_all.deb
> Правильно?А потом заливают в репозиторий, правильно? Неправильно.
А причем дебиан когда разговор о шапке?
> А причем дебиан когда разговор о шапке?Я не вижу проблем с зависимостями, в src.rpm зависимости же не пишутся. Зависимости в .spec и с ними проблем не наблюдал, но в отличии от дебиана, федора собирает все пакеты в билд системе (koji).
Это в общем было к слову для дистрибутивных фанатиков.
Сразу подумал про tasks из Debian.
Ну, их вполне можно как метапакеты, и в установщике выбор - будет это ПК с DE (и каким), либо мультимедиа-центр для телевизора или планшетный/телефонный набор. Главное, что-бы устройства были, для которых выбирается тип установки. Тогда взлетит на ура.
В некоторых дистрибутивах, кроме разве что RHEL/Fedora/CentOS есть свои типа tasksel, которые ставят как бы роли компьютера/сервера с автоматическим удовлетворением зависимостей и некоторой настройкой файлов конфигурации по умолчанию, избавляя администратора от необходимости петрушить их вручную. Так что давно пора.
> В некоторых дистрибутивах, кроме разве что RHEL/Fedora/CentOS есть свои типа tasksel, которые
> ставят как бы роли компьютера/сервера с автоматическим удовлетворением зависимостей и
> некоторой настройкой файлов конфигурации по умолчанию, избавляя администратора от необходимости
> петрушить их вручную. Так что давно пора.у анаконды (инсталятор RHEL и клонов) это есть давно.. тут вопрос в выносе из общего дерева пакетов - типа разных репозиториев.
> Это получиться почтиТебе сюда http://tsya.ru Изучи, потом тролли. :)
он походу тебя затроллил)))
> ... Fedora Linux ... проверенного набора пакетов ...*широченная улыбка*
"От улыбки в небе радуга проснётся..."Плюсанул ... :-)))
Наверное зря... Лучше бы наряду с DVD и netinstall выкладывали (по примеру CentOS) Fedora-minimal-cd, как раз то самое "ядро" системы, на которое желающие уже поставят то что им нужно без излишеств
ядро, поверх него системд со всем-всем-всем, поверх него пользовательские апликухи? хитро однако придумали.
Идея хорошая, только для Фидopовцев непосильная.Это обычная структура советских НИИ/КБ
( Техники -> Лаборанты -> Инженеры -> Ведущие инженеры ) ->
( Нач. отдела -> Нач.подразделения -> Конструктора ) ->
(Нач. конструкторского бюро -> Ген. конструктор ... ) ->
Министр. -> Пред Правительства ->Собственно техники и до ведущих инженеров решают проблемы у себя в песочнице.
Всеми делами между песочницами решают нач. отделов. Окончательное решение о
возможности работы прибора "А" с прибором "Б" решает конструктор.
Ген. конструктор решает нужно ли вообще то, что даёт комбинация этой пары.
и так далее...Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.
Вы сами подумайте - Fedora по этимологии это ТЕСТОВЫЙ ПРОДУКТ, на сервер или рабочую станцию КТО СООБРАЖАЕТ ЕЕ СТАВИТЬ НЕ БУДЕТ(!), понятно для мальцов(18-21 летних) это идеал, но не для админа с опытов, а то что они преобразуют, так это нормально это просто эволюция, но к сожалению закон из кол-ва в качества для нее Fedora НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!!!! Можно говорить о полиморфизме, реентерабельности, но суть одна - ТЕСТ(!)
Помимо серверов и рабочих станций есть ещё и домашнее применение. Для первых двух Федору никто и никогда не советовал, пусть не из-за стабильности работы (которая вполне в пределах нормы, чего б там ни голосили услышавшие где-то звон дурачки), а из-за предельно коротких сроков поддержки и регулярной смены курса партии с очередным релизом. А вот для домашнего применения Федора вполне подходит.
У наших сисадминов рабочие станции на федоре в приказном порядке используются, именно потому что тест.
Так что "кому война, а кому мать родна". А с аргументом Вы, батенька, косячить изволите.
> Идея хорошая, только для Фидopовцев непосильная.
> Это обычная структура советских НИИ/КБ
> Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.Red Hat потянет. Вот откуда идея взялась? Наверное, кто из бывших наших пришел к ним на работу.
Что очень важно!!!!!!!!!!! НИИ/КБ выдают продукт!!!!!!!! причем такой продукт, который работает стабильно(!!!) в различных условиях, если работали в КБ, там существуют нормы для военного изделия( я работал по микропроцессорной технике) - выдавали продукт(!) а Fedora - извините, даже не дотягтвает до опытного образца, макет!!! пришел сырой!
Слишком мало экспрессии, больше восклицаний, больше!
братишка!!!!!!!!!!!!! я тебе!!!!!!!!!!!!!! еще бенгов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! принес!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! пользуйся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!11
> Это обычная структура советских НИИ/КБ
> ...
> Просто не потянут такую систему, она не посильна структуре опенсоурса.Во-первых, непонятно, почему и зачем редхату надо копировать обычную структуру НИИ/КБ. Во-вторых, при чём тут "структура опенсуорца"? Может вы оговорились, и на самом деле хотели сказать "структура редхата"?
> многослойный продуктторт? далековато замахнулись.
Угу. "Наполеон".
Интересный эксперимент замутили. Запасаюсь попкорном, может быть даже поучаствую.З.Ы. год назад перешел на CentOS.
Сам перешел на CentOS - НЕБО И ЗЕМЛЯ от Fedora!!!! Ужас, я такого не видел - качество отличается как VI от Emacs, главное что бы не прикрыли!!!!!!
> Сам перешел на CentOS - НЕБО И ЗЕМЛЯ от Fedora!!!! Ужас,
> я такого не видел - качество отличается как VI от Emacs,
> главное что бы не прикрыли!!!!!!Это ты Red Hat не видел. Fedora по сравнению с ним - отдых. Хотя настроить можно что угодно, конечно.
Оставьте в покое vi и emacs... Тому о чём тут говорят до их качества как до луны пешком...
Ну... Не на столько уж vi качественнее EMACSа :)
ALT Linux придумали?
Вот точно также показалось...
Это вообще говоря правильный подход, главное чтобы нельзя было пользователю запутаться что ему выбрать.
(смотрит на первую сотню на дистровотче)
уже давно можно :)
> ALT Linux придумали?В альте компоненты где-то в 2006 или 2007 порешили, при переходе на сборку из гита... с тех пор тема, обсуждения которой в архиве рассылок можно найти по ключслову "RPMS.contrib", возникала неоднократно, но AFAIR главным техническим препятствием является сложность совмещения объективных технических (те же сборочные зависимости) и организационных (поддерживаемость, циклы подготовки) критериев классификации.
Гругря у обоих вариантов -- "всё в одном" и "всё по кучкам" -- есть свои плюсы и минусы, однозначно сказать не получается.
Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна. И не нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании. Метапакеты для удобства превращения есть и в Сизифе. Да и просто приятно поддержать российское начинание. Так что поздравляю Михаила и альтов с такой реализацией.
> Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна.
> И не нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их
> определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании.Рад, если оказалось удобным -- кстати, принимаются замечания и пожелания для выпуска обновлённого набора starterkit'ов (обнаружено две регрессии в пакетах DE, которые бы хотелось сперва починить, и думаю добавить "пустой" базовый серверный образ -- ориентировочно через неделю-две, если ничего другого не стрясётся).
Только лучше пойдёмте с альтом сюда, чтоб не мешать здесь людям обсуждать федору: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36815
Посмотрите, я там Вам плохое, но полезное написал.
> Посмотрите, я там Вам плохое, но полезное написал.Спасибо, там же и ответил.
> Скорее пытаются придумать. Эта идея с наборами входа вообще шикарна. И не
> нужно голову ломать со слоями. Есть единая база пакетов и их
> определенные наборы. Можно превратить одно в другое при желании. Метапакеты для
> удобства превращения есть и в Сизифе. Да и просто приятно поддержать
> российское начинание. Так что поздравляю Михаила и альтов с такой реализацией.Очень приятно, когда нас понимают. Спасибо!
На самом деле, тема дистрибьюции решений крайне интересна и мы ее обсудим в Калуге, на конференции в сентябре (http://www.altlinux.ru/news/archive/2013/05/item/695/).
Вместо поставки огромной коллекции слабо интегрированных друг с другом пакетов, пользователю будет предоставлена возможность установки набора слабо интегрированных друг с другом пакетов с реализацией того или иного слоя, слабо интегрированных между собой.
Вот и мне чего-то этот вариант кажется наиболее вероятным.
> Вот и мне чего-то этот вариант кажется наиболее вероятным.Ну уж всяко лучше, чем вместо тупо выбранного LAMP из tasksel-а сидеть и вручную править конфиги.
>Ну уж всяко лучше, чем вместо тупо выбранного LAMP из tasksel-а сидеть и вручную править конфиги.Для того, чтобы хомяк крутился, в Федоре и сейчас не надо никакие конфиги править. Для более сложных задач без правки конфигов не обойтись нигде — все возможные варианты использования со всеми нюансами просто не предусмотреть.
Еще один инструмент для предвзятого определения (майентейнером) нужности и полезности отдельно взятого пакета? Пользователи генту смотрят на эти пляски с саблями вокруг бубна с недоумением....
Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах. Тут по сути тоже самое - только содержимое мета пакетов развивается обособлено.. Но самое смешное начнется когда один и тот же пакет потребуется 2м разным группам.
>> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
> у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах.Метапакеты - это для ленивых/глупых, и только в плане установки, дабы не прощелкать что-либо важное. Обновляется оно все индивидуально, субпакетно, не метапакетно.
Метапакет - это просто набор пакетов, а не уберпакет со своей версионностью.
>>> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
>> у FreeBSD тоже есть meta-пакеты в портах.
> Метапакеты - это для ленивых/глупых, и только в плане установки, дабы не
> прощелкать что-либо важное. Обновляется оно все индивидуально, субпакетно, не метапакетно.Да ну? то то в фортах идет заморозка когда новую версию KDE/Gnome вливают или чего-то сильно такоеже толстое.. и обновляются разу не только пакеты KDE/Gnome а и сопутсвующие.
> Да ну? то то в фортах идет заморозка когда новую версию KDE/Gnome
> вливают или чего-то сильно такоеже толстое..Фриз/слеш делается только тогда, когда новая версия хорошо зависимого пакета требует конкретных версий зависимостей. Такое бывает при запуске релизов и лишь иногда - при апдейте тяжелых софтов. В норме КДЕ/Гном в портах обновляются без фриза/слеша.
> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...Да уж, иначе бы уже дружно ржали со словами "ой, не могу, это они базовую систему изобретают?" :)
>> Пользователи FreeBSD вообще не могут понять, о чем речь...
> Да уж, иначе бы уже дружно ржали со словами "ой, не могу,
> это они базовую систему изобретают?" :)Кагбе, есть разница между комплектом базовой системы и уберпакетами для типовых применений.
> Кагбе, есть разница между комплектом базовой системы
> и уберпакетами для типовых применений.См. текст в районе "Ring Zero".
Вообще занятно, примерно пополам давно обдумываемое и "не взлетит даже под пинками редхата".
> "не взлетит даже под пинками редхата"А почему, собсно?
>> "не взлетит даже под пинками редхата"
> А почему, собсно?По-моему :) и на уровне ощущений. Впрочем, mattdm@ ведь и не выписывает план действий, к которому применимо понятие "провал", а излагает мысли вслух; и это правильно.
>>> "не взлетит даже под пинками редхата"
>> А почему, собсно?
> По-моему :) и на уровне ощущений.Странно. С моей, фрибсдшной ты зры, это естественно, логично и правильно во всех отношениях. Ядро + минимальный базовый комплект утилей, который позволяет запуститься и начать работать. Т.е. настолько минимальный, насколько возможно - даже без намеда и сендмейла. А потом на эту раму с двиглом уже навешивать все, что в голову взбредет - либо поштучно, либо целыми наборами ара-тюнинга.
И все это хорошо и прекрасно работает до тех пор, пока кому-то не захочется "ежа пополам с ужом". Потому что будет это работать только для типовых решений.И кстати, именно поэтому гентушники (а так же и все те, кто собирает системы из сырцов) всегда будут в выигрыше при создании уникальной/экспериментальной/встроенной (нужное подчеркнуть) системы.
А с учетом того что всякий линуксоид это слегка экспериментатор и чуть-чуть сисадмин, такие случаи будут куда как часто.
> И все это хорошо и прекрасно работает до тех пор, пока кому-то
> не захочется "ежа пополам с ужом". Потому что будет это работать
> только для типовых решений.Если честно, я очень слабо себе представляю, как обстоят дела в бесчисленных разновидностях линуксовых дистров. Во фре все обстоит предельно просто, прямолинейно и прозрачно:
- если тебе лень/некогда/не по силам - ты ставишь прекомпиленные софты из пакаджей, рекурсивно.
- если тебе хочется - ты сам компилишь софты из портов, конфигурируя каждый по своему вкусу
- если тебе хочется большего - ты прописываешь собственные патчи в порты, указываешь собственные опции компиляции и сборки, или даже делаешь свои локальные форки портов так, как тебе нравится - со статикой или динамикой, с штатными или заветными либами от особо удачных годов, с собственной раскладкой файлов-каталогов, с гцц или шлангом - все, чего душе угодно.Каждый выбирает путь по себе, и получает то, что хочет. И это все прекрасно работает ВСЕГДА. Разумеется, за исключением случаев, когда у рута руки к жопе приделаны под тупым углом.
> Если честно, я очень слабо себе представляю, как обстоят дела в бесчисленных разновидностях линуксовых дистровВ генте это обстоит так же. Собсно, гента на этой основе и сделана)) Так что тут проблем не будет по-определению. А вот для чисто бинарных дистров, тем - да, - проблема "ежа + ужа" моск выест.
> Вообще занятноЗанятно будет, если творческие метания и художественные поиски линуксоидов приведут к чему-то вроде kernel+base+src+ports :)
из текста новости непонятно, чем оно отличается от yum groupinstall
> из текста новости непонятно, чем оно отличается от yum groupinstallтем что будет жить в разных репозиториях.
>> из текста новости непонятно, чем оно отличается от yum groupinstall
> тем что будет жить в разных репозиториях.А помимо разных репов там еще и разные версии одного и того же пакета могут оказаться.
По сути это то как сделано в openSUSE.
По проверенности до слаки не дотянет, инфа 100%
Да это же Gentoo stage3 и stage4! Гораздо лучше сделано в Mageia и openSUSE, скриншоты: http://citkit.ru/articles/507/lin_soft-suseL.jpg http://linuxstart.fatal.ru/doc/starter/images/dx-choosePacka...
> Да это же Gentoo stage3 и stage4! Гораздо лучше сделано в Mageia
> и openSUSE, скриншоты: http://citkit.ru/articles/507/lin_soft-suseL.jpg http://linuxstart.fatal.ru/doc/starter/images/dx-choosePacka...Нет, это не stage3 и не stage4.
> Гораздо лучше сделано в MageiaРечь о совсем другом.
> и openSUSEВот тут теплее, только OBS тогда уж.
FYI: http://lists.opensuse.org/opensuse-buildservice/2013-07/msg0...
Но их разрабы клауда явно не связаны с этим. Скорее у клаудцев появилась проблема как обновлять нужные им пакеты не разломав другие части дистра.
Ну и плавно они могут придти к решению openSUSE.
Например сам по себе OBS репозиторий отдельный с отдельной тучей пакетов под (гребаные) рубигемы.
Надо же, они изобрели Дебиан.
Я уже пару лет такой системой на Calculate Linux пользуюсь.
CLS (база десктопных дистров) + слой любого поддерживаемого десктопа.
CSS (база сервера) + настраиваемый слой сервера.
Вот-вот, в Генту так уже давно сделано, а Калькулейт - это собранное заранее Генту.
Что, решили пойти по пути Генту - создание заранее продуманных профилей со всеми необходимыми приложениями? Лучше поздно, чем никогда ;)
> Что, решили пойти по пути Генту - создание заранее продуманных профилей со
> всеми необходимыми приложениями? Лучше поздно, чем никогда ;)Лучше поздно чем никогда подумать.
Профиль = группа пакетов, это есть везде.Если искать правильную аналогию - это оверлеи.
Оверлей это репа, юный падаван
>Проект Fedora рассматривает предложение о преобразовании дистрибутива в многослойный продуктОни хотят из нее сделать слоеный торт?
>> о преобразовании дистрибутива в многослойный продукт
> Они хотят из нее сделать слоеный торт?"Onions have layers, ogres have layers [...] ogres are not like tarts!" (c)
Извините, не удержался :)
Onions have layers, Pidora has layers [...] Pidora is not like Debian or Gentoo! *Gnu and cow troll face*
Это не торт, но тоже режут.
новость может звучать так: Проект Fedora рассматривает предложение о преобразовании дистрибутива в не дистрибутив, чтоб повысить квалификацию тестеров.
не надо ничего переделывать и так всё чудесно работает.
> реструктуризации дистрибутиваРеструктуризация в переводе на русский означает - слив. Мы по Чубайсу и Немцову знаем.
>> реструктуризации дистрибутива
> Реструктуризация в переводе на русский означает - слив. Мы по Чубайсу и
> Немцову знаем.Может, и пора его сливать? При наличии CentOS и Scientific то. Ну не катит это чудо-юдо.
Чудо не катит и не катило никогда. Ferdora - отличный десктопный дистрибутив с свежими оттестированными пакетами.
Так вроде изначально так дистр и задумывался. Core - базовая система, а дальше сообщества могут лепить свои велосипеды но что-то не заладилось.
> Так вроде изначально так дистр и задумывался.Там упоминается, что не о том:
---
First, the "core" was developed internally and not as a community open
source project. If a package was in that part of the distribution, there was
no real route for participation. Bad.Second, the quality standards for Fedora Extras, the collection of packages
built around the core, were much, much higher. Upside-down!
--- https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2013-July/18...
Они переизобрели метапакеты. Это успех.
Не знаю, что из этого получится. Меня и так Fedora устраивает...
в opensuse 100 лет как, метапакеты называется, ставь хоть слоями, хоть полосками