Организация Document Foundation анонсировала (http://blog.documentfoundation.org/2013/06/19/the-document-f.../) корректирующий выпуск офисного пакета LibreOffice 4.0.4, в котором представлены только исправления ошибок и обновления файлов с переводами. Отдельно отмечается устранение серии проблем, связанных с переносимостью документов в проприетарных форматах. Версия 4.0.4 рекомендуется (http://www.libreoffice.org/download/release-notes/) для любых типов пользователей, включая полноценное внедрение на предприятиях. Готовые установочные пакеты подготовлены для платформ Linux, Mac OS X и Windows.
С 22 по 28 июля планируется выпустить релиз LibreOffice 4.1. С сегодняшнего дня стартовало пятнадцатидневное соревнование (https://wiki.documentfoundation.org/QA/Projects/Bug_Triage_C...) по проверке неподтверждённых ошибок (https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIR...) в тестовых выпусках LibreOffice 4.1. Пять наиболее активных участников мероприятия и 10 новых активистов получат футболки c символикой LibreOffice.
URL: http://blog.documentfoundation.org/2013/06/19/the-document-f.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37236
неужели они поправили регрессии? или просто украли код который IBM подарил OpenOffice?
Заметьте, если что, они не украли, а взяли в соответствии с лицензией. Лицензия OO это позволяет.
>Заметьте, если что, они не украли, а взяли в соответствии с лицензией. Лицензия OO это позволяет.По букве закона вы правы (это англосаксонский подход), а по духу нет (подход славянский). Получается что более свободный проект может запросто паразитировать на менее свободном. До такой демагогии только адепты Столлмана могли додуматься.
В таком случае я перефразирую первоисточник:
>неужели они поправили регрессии? или просто спаразитировали на коде который IBM подарил OpenOffice, выдав его за результаты своего труда?
> По букве закона вы правы (это англосаксонский подход), а по духу нет (подход славянский).Когда Вы пишете на русском языке, Вы паразитируете на результате интеллектуального труда многих поколений славян. Придумайте свой язык и пишите свои комментарии на нём.
>Когда Вы пишете на русском языке, Вы паразитируете на результате интеллектуального труда многих поколений славян. Придумайте свой язык и пишите свои комментарии на нём.Не путайте _средство_ и _результат_ труда. В данном случае средство - ЯП на котором написан офис, а сам офис - результат. LO паразитирует на кодовой базе AOO, и это даже доказывать не нужно - сами разработчики LO говорят что наиболее удачные наработки они берут. Ну и ничего обратно не вносят.
Если бы я брал код из чужого проекта, и препятствовал бы внесению своих изменений в родительский проект, то был бы таким же паразитом, как разработчики LO.
Кто препятствует? Они просто распространяют код на тех условиях, которые считают более подходящими. Условиями, кстати, защищающими права пользователей программного продукта, которые всегда могут получить исходники деривативных продуктов и посмотреть что там.
Жизнь покажет какой подход продуктивнее. Пока что Линукс VS BSD показывает что лучше живёт проект, который заставляет всё-таки отдавать изменения обратно в апстрим.
>Пока что Линукс VS BSD показывает что лучше живёт проект, который заставляет всё-таки отдавать изменения обратно в апстрим.Т.е. это не бабло вложенное в проект играет свою роль, а лицензия? Не несите чушь.
>Ну и ничего обратно не вносят.Т.е. вы только что сказали, что Либра зажимает сорцы?
>Т.е. вы только что сказали, что Либра зажимает сорцы?Нет. Я просто говорю что GPL менее свободна, чем Apache и BSD, иначе бы продукты под этой лицензией не могли бы паразитировать на других.
Для кого она (GPL) менее свободна? Для копирасов? Вам то какой профит с этого? Учите матчасть. Даже корпорации (некоторые) осознали выгоду от такой модели разработки ПО.
>Для кого она (GPL) менее свободна.Для тех, кто не зомбирован Столлманом. Ну позаимствуют корпорации твой код. И что? Твой продукт станет хуже? От этого твои исходники закроются? Да тут неудобства только чисто психологического плана: «Я хочу чтобы мой суперкод неиспользовался нахаляву». Как будто бы большинство _пользователей_ будут тебе за него платить. ЩАЗЗЗ.
ГПЛщики просто тешат ЧСВ, не более.
Ну стал OO под лицензией Apache и что? Майкрософт гигабайтами код тырит? Нет! Тырит код и невозвращает наработки как раз-таки ГПЛ-проект! А его зомбированные поклонники верещают: «Переходите на ГПЛ, коль не нравится». Странновато не так ли?
> Тырит код и невозвращает наработки как раз-таки ГПЛ-проект! А
> его зомбированные поклонники верещают: «Переходите на ГПЛ, коль не нравится».
> Странновато не так ли?Странновато только для Вас.
Я вот вообще не могу понять, каким-таким образом GPL тырит код и не возвращает наработки?
Взяли код, форкнули, перевели на GPL, сделали свои правки, выложили под GPL.
Где тут паразитирование-то? Просветите.
> Получается что более свободный проект может запросто паразитировать на менее свободном. До такой демагогии только адепты Столлмана могли додуматься.То есть Вы признаете, что лицензия Apache все-таки "менее свободна", нежели GPL?
Еще один Столманутый - считающий Apache менее свободным чем тюрьма GPL.
иди, помолись в очередной раз на свою EULA. может полегчает
> Еще один Столманутый - считающий Apache менее свободным чем тюрьма GPL.а нука-нука перечисли-ка нам, что в GPL является тюрьмой. по пунктам.
GPL v3 СПЕЦИАЛЬНО сделан таким что бы не позволять работать с GPL v2 проектами. это видимо свобода?
GCC был насильственно переведен на GNU GPL v3 хотя часть разработчиков была против и это вылилось в раскол. это тоже свобода?
в GCC была "забыто" исключение - из-за чего долго время любой код компилированый при помощи GCC становился GNU GPL v3, что это как не навязывание?Видимо это такая свобода?
> Видимо это такая свобода?Конечно! Ты в своей попоболи совершенно _свободен гадить на форумах.
И ты же воспользовался. То есть эта свобода _твоя_. Ну-у-у и, ещё вопросы?????
>То есть Вы признаете, что лицензия Apache все-таки "менее свободна", нежели GPL?Наоборот. Apache более свободна, раз GPL-проект может паразитировать на ней, не возвращая родиельскому проекту ничего взамен.
Судя по количеству минусов, Вас минусуют, даже не читая...
Судя по Его нику и Его высказываниям, Он за этим сюда и пришел.
> Судя по Его нику и Его высказываниям, Он за этим сюда и пришел.Скоро он по местным симпатиям перегонит даже известного мс-бота Трухина. Эта местная легенда вроде как умудрилась взять -100 в зрительских симпатиях :). Линуксхрип не так уж далек от этого результата. Еще в 3 раза более унылый троллинг в пользу жлобского оракла - и дело в шляпе! Красной шляпе.
Да не, этот убогий троль столько не наберет. Слишком толстый, слишком глупый...
я думаю, надо остановиться на -99. Это никоим образом не пропаганда сами знаете чего.
А вы предлагаете говорить неправду ради ничего не значащих плюсов к сообщению?
Предложу перестать троллить, но ты же все равно не послушаешь, Тот_Самый_Анонимус тролль.
>Предложу перестать троллить, но ты же все равно не послушаешь, Тот_Самый_Анонимус тролль.Т.е. не являться адептом Столлмана и иметь своё мнение уже называется «троллить»? Извините, но я предпочту решать сам, что для меня свобода, а что нет.
Капча 99991 подтверждает.
А вы и так пишите и распространяете не правду, полуправда это и есть ложь.
А в чём я не прав?
OO паразитирует на «новом» коде LO?
Нет.LO паразитирует на коде OO?
Да.Получается Apache даёт больше свободы.
Где ложь?
Личное мнение - это личное мнение и не более, а не истина или ложь.Предположим, есть Компания, есть Я и продукт А. Есть план и философия развития.
Внезапно! Гармония планов и философии развития были нарушены Компанией (причина не важна, важен факт).
Т.к. на название продукта есть ограничение по его использованию, Я делаю ответвление (форк) своего же продукта под другим названием Б (лицензия позволяет).
Тем временем, Компания поняла, что ей не даду^светит, отдала все в Apache Foundation.
Выходит, Я - еще и паразит?
Если вы выдаёте результат чужого труда за свой, и не способствуете развитию первоначального проекта то да - Вы паразит.А ещё такое поведение наносит вред родительскому продукту. Поясню:
Разработчики LO тырят, ой заимствуют, разработки из OO.
Они изображают бурную деятельность частыми выпусками альфа-версий. Вносят заимствования в список новшеств (и правильно вносят), но не указывают кто эти новшества сделал.
Потом выходит новый OO с теми же новшествами, которые перечисляются в новости.
Обязательно найдётся мммм-чудак, который напишет «не нужно, это уже есть в LO», даже не подумав кто автор новшеств.
Всё, продукт опплёван.
Если бы фанатики LO вели бы себя адекватнее, то и разговоров бы не было.
>Я делаю ответвление (форк) своего же продукта под другим названием Б (лицензия позволяет).
Не забывайте, что гуглы и красношапки, как гопники, ультимативно потребовали передачи нахаляву товарной марки. Не попросили, и даже не попытались договориться. а именно потребовали. Причём тот же гугол лицемерно не передаёт в руки «сообщества» торговую марку хрома или андройда. Так насколько обоснованным был его наезд?
Что-то я сомневаюсь кто у кого тырит :-)
Во первых, OO более года был в инкубаторе Апач Фундейшн, в то время когда ЛО продолжал развиватся и чыстить свой код.
А во вторых, если комуто и что-то не нравится - придумана для этого лицензия. КЭП намекает, что если бы между лагерями была бы война - сменили бы лицензию.
А в третьих, а не пофиг ли нам? Главное что? Качество продукта :-)По поводу торговой марки... ну как мы увидели Ораклу, мягко говоря насрать на него, и передал код в Апач Фундэйшн и ТМ тоже. То, с таким отношением (неизвестность будущего ОО на тот момент), почему сообщество и разработчики не могут потребовать отдать им торговую марку? Учитывая, что на тот момент отделения, ЛО был тот же продукт что и ОО, разница в том, что нет покровителя Оракла.
Оракл не развивает ОО, как и хоронит Мускуль. Гугл, Хром и Андроид не соберается хоронить эти марки.
>Что-то я сомневаюсь кто у кого ты_рит :-)А что сомневаться? Или вы думаете, что OO ты_рит код, нарушая ГПЛ?
>А во вторых, если комуто и что-то не нравится - придумана для этого лицензия.
Я против? Я просто называю вещи своими именами: Apache более свободна.
>По поводу торговой марки... ну как мы увидели Ораклу, мягко говоря на_с_рать на него, и передал код в Апач Фундэйшн и ТМ тоже. То, с таким отношением (неизвестность будущего ОО на тот момент)...
Я увидел просто с_рач акул бизнеса. И до сих пор утверждаю: ни гуглу, ни красношапке, ни канониклу нет дела до «свободы». Это просто демагогия, как у политиков.
>почему сообщество и разработчики не могут потребовать отдать им торговую марку? Учитывая, что на тот момент отделения, ЛО был тот же продукт что и ОО, разница в том, что нет покровителя Оракла.
В то время оракл и был разработчиком. С какой стати они имели право требовать купленное на деньги оракла? Это всё равно что Яндекс затребует себе торговую марку хрома на том лишь основании что на его базе свой браузер пилит.
>Гугл, Хром и Андроид не соберается хоронить эти марки.
Гугл пытается стать монополистом всея интернета. Скажите: почему у местной публики это вызывает столько радости?
> А что сомневаться? Или вы думаете, что OO ты_рит код, нарушая ГПЛ?Я думаю, что код будет перетекать в любом случае с одного проекта в другой, если это позволяет лицензия. И говорить на других что они к@злы не есть хорошо, а меняйте лицензию на ту, которая позволит и вам брать код с другого проекта или запретит ваш код брать другим проектам. Это и есть задача той или иной лицензий, защищать код или права авторов или то и другое :-)
> Я против? Я просто называю вещи своими именами: Apache более свободна.
Более свободная лицензия - понятие растяжимое)
Нужно рассматривать программный код и человека, как две сущности. В итоге есть свободные лицензии, одна свободная, потому что защищает сущность свободного кода (сам код), а другая свободная - защищает сущность человека (автора кода).
Так вот, BSD лицензия, по сути защищает свободу кода (так же проприерастов, которые любят юзать этот код), т.е. этот код может быть использован всюду где это можно, его можно держать открытым или закрытым, со сторону этой же лицензии нет проблем на совместимость с другими лицензиями, только со стороны других лицензий возникает несовместимость. Иными словами, лицензия BSD не ограничивает проникновение кода в разные проекты и системы.
А в это же время, GPL и ей подобные защищают авторов кода, при этом ограничивая сам код (например, линковка с либами под другими лицензиями, ака лицензионная совместимость). Ограниивает его проникновение. Так что свобода бывает разной ;-)
Думаю дальше нет смысла что-то говорить. Я выслушаю ваш аргумент на этот пункт, но он будет без последующего ответа)> Я увидел просто с_рач акул бизнеса. И до сих пор утверждаю: ни
> гуглу, ни красношапке, ни канониклу нет дела до «свободы». Это просто
> демагогия, как у политиков.Не смею спорить) Деньги правят миром, как бы этого не хотелось. Просто эту систему СПО можно развернуть в направление бизнеса. Все что говорится дальше лицензий, по большому счету маркетинг, а мы знаем как он работает.
> В то время оракл и был разработчиком. С какой стати они имели
> право требовать купленное на деньги оракла? Это всё равно что Яндекс
> затребует себе торговую марку хрома на том лишь основании что на
> его базе свой браузер пилит.Ну как результат мы видим что он не нужен. Наверняка они знают больше нас, но из-за юр. предписаний о не разглашении, инфы мало по этому поводу.
>>Гугл, Хром и Андроид не соберается хоронить эти марки.
> Гугл пытается стать монополистом всея интернета. Скажите: почему у местной публики это
> вызывает столько радости?Потому, что им "пока" от этого не плохо и он дает им то, что нужно. А людям что нужно? Удовлетворение своих потребностей.
>И говорить на других что они к@злы не есть хорошоЯ этого не говорю. Я говорю что хватит лицемерить, и пора давно признать что свобода она разная. Большинство местных обитателей же одурманены Столлманом и не принимают другой свободы, кроме той, что хозяин разрешил. Видать думать своей головой им тяжело.
>Так вот, BSD лицензия, по сути защищает свободу кода (так же проприерастов, которые любят брать этот код), т.е. этот код может быть использован всюду где это можно, его можно держать открытым или закрытым, со сторону этой же лицензии нет проблем на совместимость с другими лицензиями, только со стороны других лицензий возникает несовместимость.
>так же проприерастов, которые любят брать этот кодВы так говорите, будто это что-то плохое. BSD позволяет экономить человекочасы даже тем. кто не работает на СПО, а значит экономить электроэнергию в т.ч. Экология выигрывает.
И не только им позволяет. но и ГПЛщикам брать этот код. Которые (вот сюрприз!) берут этот код нахаляву, пользуются им как хотят. изменяют как хотят и (вот она — их сущность!) препятствуют возвращению его обратно.>Деньги правят миром, как бы этого не хотелось. Просто эту систему СПО можно развернуть в направление бизнеса. Все что говорится дальше лицензий, по большому счету маркетинг, а мы знаем как он работает.
А сами лицензии не маркетинг? У ГПЛ куча проблем. Вот самая очевидная для меня: проблема версий. Переход с одной версии на другую требует согласия _всех_ разработчиков. По этой причине часть кода проекта vlc была выброшена: не со всеми удалось связаться.
И тут фанаты выскакивают с предложением: лицензируй по принципу GPLx и выше! «Ещё чего!» — отвечу я. Это потенциальная уязвимость кода, ибо для этого надо доверять разработчикам лицензии. Где гарантия того, что под давлением денег (которые правят миром) лицензию не поменяют так как мне уже будет невыгодно? А код уже вышел с оговоркой что я соглашаюсь со всеми следующими версиями.
Более того, юридическая система западного мира такова, что следующая ГПЛ может стать калькой апача или БСД (а кто из обычных пользователей может помешать?). Что будут поклонники Столлмана делать в этом случае?
>Ну как результат мы видим что он не н_ужен.Настолько же, насколько и поделка гугла. Если бы во всём мире существовали бы только эти два браузера, я бы выбрал разработку яндекса. Ибо меня с детства учили: тот кто убеждает тебя в своей дружбе - вр_аг, друг же будет убеждать делами, а не словами.
>Потому, что им "пока" от этого не плохо и он дает им то, что нужно.
Вы правы. Я почти во всём согласен с вами. Для меня очевидно, что гугл зарабатывает себе электорат методом «на дурака не нужен нож». Вот он притворяется своим.
ЗЫ моё сообщение разбито надвое потому что искал к чему же придирается местный цензор-фильтр.
> неужели они поправили регрессии?Регрессией называется баг, который ранее существовал, был исправлен, но потом вылез снова. Нельзя ли примеры регрессий в либре? Хинт: свежепосаженные при разработке баги - регрессиями не являются :)
У вас есть академический словарь с таким определением? К вашему определению больше подходит какой-нибудь "рецидив".
Что мешает называть любые ухудшения работы программы, возникшие вследствие разработки, регрессиями? И как, по-вашему, они иначе называются?
> Регрессией называется баг, который ранее существовал, был исправлен, но потом вылез снова. Нельзя ли примеры регрессий в либре? Хинт: свежепосаженные при разработке баги - регрессиями не являются :)http://ru.wikipedia.org/wiki/Регрессионное_тестирование
Регрессинное тести́рование (англ. regression testing, от лат. regressio — движение назад) — собирательное название для всех видов тестирования программного обеспечения, направленных на обнаружение ошибок в уже протестированных участках исходного кода.
>> Регрессией называется баг, который ранее существовал, был исправлен, но потом вылез снова. Нельзя ли примеры регрессий в либре? Хинт: свежепосаженные при разработке баги - регрессиями не являются :)
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Регрессионное_тестирование
> Регрессинное тести́рование (англ. regression testing, от лат. regressio —
> движение назад) — собирательное название для всех видов тестирования программного
> обеспечения, направленных на обнаружение ошибок в уже протестированных участках исходного
> кода.давайте почитаем оригинал?
Regression testing is any type of software testing that seeks to uncover new software bugs, or regressions, in existing functional and non-functional areas of a system after changes, such as enhancements, patches or configuration changes, have been made to them.
и того перевод - нахождение новых ошибок в существующем коде. Вы хотите сказать что код фильтров импорта не существовал в прошлых версиях ?
Даже это простое предложение правильно перевести не можете.
>> неужели они поправили регрессии?
> Регрессией называется баг, который ранее существовал, был исправлен, но потом вылез снова.
> Нельзя ли примеры регрессий в либре? Хинт: свежепосаженные при разработке баги
> - регрессиями не являются :)Примеры были в этом форуме. И не один раз. Поищите и найдете.
Хорошо наверно быть таким верующим - правда работать мешает.
> Хорошо наверно быть таким верующим - правда работать мешает.это ты иди своим мелкософтовым братьям и сёстрам втирай, сектант
>> Хорошо наверно быть таким верующим - правда работать мешает.
> это ты иди своим мелкософтовым братьям и сёстрам втирай, сектантда да, для вас столманутых это единственная отговорка. А думать уважаемый не пробывал? только вера в великого столмана?
Пусть есть модуль проекта А и модуль Б. Допустим в модуле Б найдена. Новая версия содержит исправление ошибки модуля Б, которое при этом вызывает ошибку в модуле А, который до обновления работал нормально. Разве это не регрессивное изменение?
Надо будет затестить, а то у меня TIF'ы сделанные GIMP'ом, не вставляются.
В OOo 3.0 - 3.2, LO 3.4 - 3.6 вместо SVG рисунка вставляется чёрный прямоугольник. Надо будет потестить 4-й.
номера багрепортов ?
Фиксить будешь? Могу подкинуть парочку багрепортов
Это ты мне скажи эти номера
> Это ты мне скажи эти номераа что кому-то обязаны засылать их? Разработчики сами не в состоянии протестировать свое убожество?
То есть RedHat и сотоварищи рассчитывают на бесплатных тестеров?
они справедливо считают, что мнение паразитов, которые не платят за их работу, никаким иным образом не уважают их труд, и даже не могут сообщить разработчикам о баге, который по каким-либо причинам не выявился в процессе штатного тестирования - стоит лишь того, чтобы плюнуть в лицо таким паразитам, а может даже и этого не стоит.
вот именно.
а вообще пословица есть: дураку хоть плюй в глаза - ему всё божья роса.
> вот именно.
> а вообще пословица есть: дураку хоть плюй в глаза - ему всё
> божья роса.Только в оригинале не "плюй", а "ссы"
> Только в оригинале не "плюй", а "ссы"Ой, да ладно: в свете внезапно вспыхнувшей среди думцев любви к обсуждению нетрадиционных сексуальных отношений — как ни скажи.
> они справедливо считают, что мнение паразитов, которые не платят за их работу,
> никаким иным образом не уважают их труд, и даже не могут
> сообщить разработчикам о баге, который по каким-либо причинам не выявился в
> процессе штатного тестирования - стоит лишь того, чтобы плюнуть в лицо
> таким паразитам, а может даже и этого не стоит.позвольте. Я взял код по лицензии - я от этого становлюсь паразитом ?! Тогда извините кто есть разработчики LO ? злобный паразиты ?
Проверил, вставил в Draw svg-файл, вставился нормально, операции масштабирование и преобразование работают нормально. Ради интереса тоже самое сделал в Writer, Calc и Impress - вставка работает нормально. Версия для Linux в deb-пакетах.
3.6.2 - все отлично.
http://i.imgur.com/g5YrjVg.png
SVG - непростая тема. Чтение для тех, кому интересно:http://forumooo.ru/index.php/topic,3198.0.html
> TIF'ы сделанные GIMP'ом, не вставляются.GIMP 2.8 при экспорте в TIFF предлагает выбрать тип сжатия: "Нет", "LZW", "Упакованные биты", "Уменьшить" и "JPEG". В документ LibreOffice 4.0.4.2 без проблем вставляются TIFF-изображения с типом сжатия выбранном в GIMP "Нет", "LZW" и "Уменьшить", на остальные жалуется: "Неизвестный графический формат".
Вобщем это не проблема ни GIMP'а ни LibreOffic'а.
Тогда почему в LibreOffice не сделают более информативное сообщение об ошибке: "TIFF с таким-то методом сжатия не поддерживается"?
У меня без сжатия. И не жалуется, а просто белый прямоугольник вставляет. И в файле.odt, созданном AOO (там с этим всё ок), тоже вместо рисунков - пустота.
поробуй корелом в ворд
Давно пора. Глядишь и уже можно будет пдф править из драва и стандартные форматы начнут открываться ;)
> Давно пора. Глядишь и уже можно будет пдф править из драва и
> стандартные форматы начнут открываться ;)А в чем пойнт править PDF? Для редактирования документов есть не в пример более подходящие форматы файлов.
>> Давно пора. Глядишь и уже можно будет пдф править из драва и
>> стандартные форматы начнут открываться ;)
> А в чем пойнт править PDF? Для редактирования документов есть не в
> пример более подходящие форматы файлов.Да бывает так, отсканят док, а его надо ярче или контрастней сделать.
"люди, вы звери!" (с) :)
какие-то тифы с пэдэфами в документы вставляют :))), у меня либра на 146% справляется со всеми задачами, ради которых 146% народу ставит себе мелкософтовский офис...
А ещё любой уважающий себя продвинутый юзер просит у знакомого (ещё более продвинутого) поставить фотошоп, чтоб фоточки обрезать, ну и автокад, куда-же без него-то.
А версия офтопика обязательно должна быть не меньше Proffesional или Ultimate.
не меньше Ultimate (Максимальная)
А чего, воровать, так по крупному.
> не меньше Ultimate (Максимальная)
> А чего, воровать, так по крупному.Не воровать, а незаконно использовать, вы хотели сказать?
> справляется со всеми задачами, ради которых 146% народу ставит себе
> мелкософтовский офис...Но парадокс, поставь ты этим 146% либру - сразу окажется, что им нужно не это, другое, ну как у всех...
> "люди, вы звери!" (с) :)
> какие-то тифы с пэдэфами в документы вставляют :))), у меня либра на
> 146% справляется со всеми задачами, ради которых 146% народу ставит себе
> мелкософтовский офис...Ну дык обычно так и есть. Причем в кальке уже даже как-то удобней стало работать чем в екселе 2003. Но ИМХО в основном люди ставят себе МСО, чтобы не париться с открытием его форматов.
> в кальке уже даже как-то удобней стало работать чем в екселе 2003Нагуглил или в методичке вылистал?
Некоторые пользователи мелкософтовского офиса требуют либру/оо, чтобы нормально работать с csv.
открыл свой рабочий .xls - получил вырвиглаз. вроде и шрифты те же, а работать совершенно неприятно.
почему так ? что они там пилят, когда прокол в самом главном, в самом начале ?
номер вашего баг-репорта?
> номер вашего баг-репорта?а разработчики не в состоянии сами протестировать ?
а может разработчики должны ещё к тебе домой за твоим кривым файлом ехать, а?
И обязательно перезвонить, когда все исправят. Такому нужному им человеку, да не вылизать!
> а может разработчики должны ещё к тебе домой за твоим кривым файлом
> ехать, а?почему разработчики IBM и OO в состоянии сами исправлять это - а разработчики LO считают себя выше этого?
И что же они исправили?
> И что же они исправили?google://apache openoffice progress ?! Из лесу вышел?
>...вроде и шрифты те же, а работать совершенно неприятно.Неприятно или непривычно? Это разные вещи.
Лично мне после лет активного использования именно Open(Libre)Office при запуске MSO работать очень некомфортно. Всё какое-то "мыльное", "вязкое"...
Как у вас, так и у того, кому вы ответили, обыкновенное привыкание, как у наркоманов.
> Как у вас, так и у того, кому вы ответили, обыкновенное привыкание,
> как у наркоманов.Во, трезвяки-то мучаются: всЁ, буквально ВСЁОО!, вокруг непривычное, неудобное и вызывает содрагание. Но Главное -- не привыкать. </а что мозговеды думают о такой трезвости?>
> открыл свой рабочий .xls - получил вырвиглаз. вроде и шрифты те
> же, а работать совершенно неприятно.
> почему так ? что они там пилят, когда прокол в самом главном,
> в самом начале ?Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. (С) Русская народная поговорка.